Laittomia päihteitä käyttävät, toivoisitteko että aineenne laillistettaisiin?

Täytyy kyllä sanoa, että jos tuo tuotoksesi oli parasta verbaalista antiasi, niin en voi kuin ottaa osaa. Jos näin todella on, niin ei kannattaisi tulla esittelemään imponenttiutaan tänne ja siten nolaamaan miehisyytensä(?).

Muutenkin on hiukan noloa jos nelikymppisellä virkamiehellä on kyselyikä. Btv, joko vaippaikäsi on mennyt ohitse?

Muuten haluan toivottaa sinulle hyvää loppuikää, joka todennäköisesti tulee olemaan lyhyt ja päättymään etyylialkoholin overdoseen.

Näin se menee/meni/ budjettiyli/-alijäämäpäläpäläpälä....

Kannabikselle ja miedoille psykedeeleille haluasin enemmän tilaa, ts. jonkin asteista vapauttamista. Jos ja kun haitat osoittautuvat pienemmiksi kuin hyödyt, voisi vapauttamisen astetta lisätä.

Mainitsemillasi pirillä ja kokkelilla on myös hyötyjä, mutta haitat ovat selvästi suuremmat. Tämän takia kukaan ei niitä lailliseksi halua.

Mutta toivoisin yhteiskunnallisista syistä että kolme useimmin/ensikäytettyä huumausainetta laillistettaisiin. Kannabis nyt ainakin, ekstaasi ehkä... amfetamiini myös. Ihan siksi että saadaan ne kersat irti muista aineista ja vääristä sosiaalisista kytköksistä joiden kautta opitaan se kipuileva ja ihmisiä kappaleiksi jauhava huume-extreme-underground-kulttuuri.

Laillistamisella en tarkoita tässä tapauksessa vapaata jakelua vaan ennenkaikkea kontrolloitua ja mahdollisimman vähäongelmaista (saantikanavan puolesta siis) saantia ongelmaisten ongelmaisuuden vähentämiseksi sekä tietenkin rikollisorganisaatioiden vastaisessa taistelussa. Se kuinka paljon kontrollia kullekin laillistetulle aineelle tarvitaan riippukoon aineen mitattavista ominaisuuksista ja sen aiheuttamista todellisista yhteiskunnallisista ongelmista. Käyttäjien henkilökohtainen ongelmaisuus on mielestäni jokaisen oma valinta eikä yhteiskunnan siihen tule puuttua, jos haluu vetää itsensä vessasta alas niin sitten tekee niin, ei se muille kuulu ellei muita vahingoitakaan.

Samoin lääkinnällisistä syistä voisi erikoistapauksissa riippuvaisille tarjoilla ylläpitohoitona riippuvuuden aiheuttamaa ainetta. Tämä tosin vain tapauksissa joissa riippuvuus on muodostunut muuta yhteisöä haittaavaksi (narkkari-diilerit ja huumerikoskierteelliset), eli siis narkkaria hoidetaan valitsemallaan huumeella lähinnä yhteisön intressien takia, ei siksi että kaikille halukkaille annettaisiin huumeparatiisi. Ensisijaisena systeeminä kuitenkin toimiva matalan kynnyksen vieroitushoito lääkkeillä tai ilman.

Jos hampuusit ja hörhöt saavat kamansa helpommin ja turvallisemmin on se toissijainen hyöty - lähinnä sellainen sivuvaikutus yhteiskuntamyönteisten muutosten ohessa; ehkä tuossa tilanteessa kaikki voittaa mutta jos homma lipeää käsistä niin sitten taas tiukempaa linjaa. Samaa pitäsi soveltaa alkoholiin ja tupakkaankin... tupakassa nyt alkaa olla oikea asenne kun ravintolatupakointikin kiellettiin.

yhä harvemmin, mutta olen sitä mieltä se pitäisi laillistaa, yhä varmemmin.

Eikä vain kotikasvatusta tai käyttöä vaan ihan virallisesti ja laillisesti, asteittain, myyntiin. Harkitusti, ei suoraan maitokauppoihin.

Ekstaasia käytän ehkä kerran, pari vuodessa, mutta silloinkin olisi hyödyllisträ tietää oikeasti, mitä se sisältää. En ehkä kannattaisi myynnin laillistamista, mutta ainakin mahdollisuutta tarkistaa aineen laatu helposti ja käytön dekriminalisointia.

Yleisesti jos puhutaan käytöstä ja pienen määrän hallussapidosta, olen varovaisesti sitä mieltä, että dekriminalisointi olisi tarpeen. En kuitenkaan kovempien aineiden ollessa kyseessä kannata varsinaista laillista kauppaa..

Toisaalta niin kauan kun aineita kuitenkin käytetään (sotaa huumeita vastaan ei tulla koskaan voittamaan, ei vaikka rangaistuksena käytöstä olisi kuolema) on surullista, että kaikenmaailman väkivaltaan taipuvaiset rikolliset saavat siitä rahallista hyötyä..