Kun katsoo, kuinka pystykorva nauttii lintujen metsästyksestä, niin se on varma osoitus metsästyksen luonnollisuudesta!!!
Sillä koira ei tee mitään luonnotonta!
Tätä täydellisen varmaa logiikkaa seuraten metsästyksen vastustajat ovat LUONNOTTOMIA, ja jonninjoutavan humpuukin, omien luulojensa,-joille ei pienintäkään todistetta luonnossa- uskojia.
Sillä koira ei tee mitään luonnotonta!
Tätä täydellisen varmaa logiikkaa seuraten metsästyksen vastustajat ovat LUONNOTTOMIA, ja jonninjoutavan humpuukin, omien luulojensa,-joille ei pienintäkään todistetta luonnossa- uskojia.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Esittämäsi peruste luonnollisuudelle oikeutuksena hengenriistoon ontuu.
Olet ilmeisemmin täysin sivistymätön, kouluja käymätön moukka (jolloin ymmärrän sinua säälimättä yhtään). Tieto ei tee sinusta enää ihmistä.
Eläimen vaistonvarainen käyttäytyminen ei oikeuta ihmistä ohjaamaan sen toimintoja omien perverssien halujesi tyydyttämiseksi.
Jos koira tapaa luonnostaan on se villi. Ihmisen ohjaamana se ei sitä ole.
On metsästäjiä ja sitten on pikkupoikia (joihin sinä lukeudut) joille viattoman eläimen tappaminen omaksi tyydytykseksi koiran vaistotoimintoja hyväksikäyttäen on pelkkä perversio.
Joista sinä kirjoitat. Täydellinen tottero ajattelee, että tekee jotain hyvää, jos ei hyväksy metsästystä.
Siis oot täydellisesti harhautunut luonnon kiertokulusta, ja kuvittelet kieroutuneisuutesi painavan koko luonnonjärjestelmän tahtosi mukaiseksi.
Et polonen oo vielä oppinu käsittämään, että KUOLEMA KAIKESSA MONINAISUUDESSAAN ON ELÄMÄÄN KUULUVAA!!!
Ja elämän pituus ei ratkaise mitään. Tajuatko, minä en pysty kaltaisellesi budhalaiselle sitä rautalangasta vääntämään, kun heiltä"rottien jumalana pitäjiltä" se taju puuttuu.
"Ja elämän pituus ei ratkaise mitään"
Jos tuo asia ei merkitse mitään niin aloita itsestäsi.
Kun parempaan ette pysty. Et edes kykene käsittämään, mitä tarkoitin. Sen verran rautalangasta väännän TAAS, että itsemurhia en tarkoittanut. Pelkään, että tämäkin oli sinunkaltaisillesi liian monimutkaista.
laji, vaan ihmisen itselleen sudesta (jonka nyt haluaa hävittää) jalostama luonnonoikku. Harva nykyisistä koiralajeista selviäisi itsenäisesti. Se siitä luonnollisuudesta...
Urbaani turpaani ite oot. Täysin väärät perustelut asiaan. Etkä ite edes huomaa.
Enemmän koira kuuluu luontoon, kuin sinä.
ja et edes käsitä sitä yksinkertaista asiaa, tekstistäsi päätellen, että susilauma haluaa teurastaa joka ikisen muun eläimen, joka sen laumaan ei kuulu, joten se on täysin ansainnut sen torjunnan ja vihan, joka susilaumoja kohtaan on kautta aikojen ollut.
Miten ihmeessä sinä edes voit päästää "suustasi" noin uskomattoman typerää juttua?
Vai ei koira selviä luonnossa. Sinun juttusi paljastaa täydellisen tietämättömyyden.
rajalliset.
Esität väittämän (koska koira tekee jotakin, on se luonnollista), johon tehdään vastaväittämä (koira ei ole luonnollinen), vaan ihmisen jalostama laji, joten se ei ole luonnollinen -> sen tekemiset eivät ole luonnollisia).
Mitä sinä teet? Alat haukkumaan ja menet henkilökohtaisuuksiin. Väität asioita, jätten ne perustelematta.
Millä perusteella tämä luonnoton (=ei luontaisesti syntynyt) laji kuuluu enemmän luontoon, kuin minä (joka en ole rodunjalostuksen tuote)? Perusteluksi ei riitä se, että sinä vain sanot niin.
Susilauma ei halua (hauluamista, suunnitelmallisuutta pidetään yleensä inhimillisenä piirteenä), eikä voi teurastaa jokaista muuta eläintä. Usea ihminenkin (ja moni muu eläin) on nähnyt susia ja siitä hengissä selvinnyt. Lauma saalistaa, kun se on nälkäinen ja ravintoa on tarjolla.
Koirat eivät selviä isenäisesti luonnossa. Suomessakin koiria katoaa jatkuvasti. Missä ovat nämä villiintyneet ja luonnon varassa elävät yksilöt?
On useita rotuja, jotka juuri ja juuri selviävät edes ihmisen hoivissa, koska niille on jalostettu aivan järjettömiä ominaisuuksia. Mopsit, kiinanpalatsikoirat, chihuahuat jne. kääpörodut ovat loistoesimerkki näistä luonnottomista, lähes elinkelvottomista friikeistä.
Miksi hyökkäät henkiökohtaisella tasolla vastataan ja haukut? Käytöstapojen kertausta sinulle suosittelen...
Miten sinä voit edes mutkistaa asiaa noin hankalaksi? Sinustako näytti, että minä tarkoitin noita luettelemiasi koirarotuja, ja väitinkö niiden selviävän luonnossa yksinään?
Semmoisesta keskustelun turhasta vetäisemisestä asiaankuulumattomille alueille johtui ärtymykseni, ja perustelut on tajuttava lukemansa tekstin sisällöstä, koska ei kaikkea voi, eikä kerkiä perustella, niinkuin amerikan markkinoille tarkoitettujen esineiden myymisessä pitää tehdä, ettei joudu käräjille!
Mutta vakavasti näyttää siltä, että täälläkin niin kohta joutuu tekemään, koska sinäkin yhtenä esim. luontaisesta kyvystäsi johtuen et edes näytä tietävän, että Suomen pystykorva selviää luonnossa aivan yhtähyvin, kuin ketutkin.
Et edes tiedä, kuinka kotoaan karannut tai metsään eksynyt metsästyskoira villiintyy vuorokaudessa, eikä halua antautua ihmisille, vasta sitten kun kuulee isäntänsä äänen, tulee lähelle, ja hyvin varovasti pitää koiran isännänkin lähestyä sitä, ettei koira karkaisi siitä takaisin erämaihin.
Nyt tuli tehtyä se moka, että rupesin vääntämään rautalangasta.
Tahtoisin kuulla karkeapohjaisen selostuksen siitä, mitenn esim. ko. Suomen pystykorva selviytyy yksin luonnossa. Esim mistä se saa ravintonsa seuraavan 5-6 päivän ajan ennen nälkäkuolemaansa...? Suomen pystykorvahan, kuten muutkin koirarodut ovat jo vuosisadat saaneet ravintonsa ihmiseltä. Miten se voisi näin lyhyessä ajassa oppia saalistamaan ketun tavoin ja saamaan saalistusvireensä päälle? On ollut tuttavilla esimerkiksi hirvikoira häveyksissä neljä päivää ja ollut aivan luut nahan läpi paistaen..
Veljelläni katosi kainuussa puhdasrotuinen pystykorva metsästysreissulla. Susihavaintoja ei silloin ollut sillä alueella. Koiraa etsivät melkein kaikki, joille sana levisi, ja jotkut pääsivät näkemään sitä, muttei antautunut kiinni. Joku oli nähnyt sen syövän jotain, ja kun kutsui sitä, koira oli hävinnyt samantien.
Parin viikon päästä isännän kutsuessa sitä koira oli tullut näkyviin ja lopulta antautunut kiinni, ollen aivan hyvässä kunnossa.
Tietenkin vähä laihtuneena, koska kotona ruoka-annokset kotona ovat säännöllisiä ja liikunta vähempänä. Mutta "neljässä päivässä luut näkyviin", on täyttä hölynpölyä.
selviäisivät itsenäisesti, koska ovat niin kaukana entisajan ihmisistä, jotka metsästivät itse ruokansa. Täällä pohjoiseuroopassa kun ei tule toimeen talvisin pelkällä pupurehulla.
Yksi koira joka oli arka jäi auton tönäisemäksi 5kk iässä ja juoksi metsään. Seuraavana vuotena kyseinen koira nähtiin monesti metsässä tai sen liepeillä, mutta ei antanut kiinni. Liekö tämä paimenkoira liittynyt susiin myöhemmin? Joskus koira voi päästä suden pariksi, varsinkin jos jommalla kummalla sattuu olemaan kiima.
ettei luut tule näkyviin neljässä päivässä. Jos niin on, on koira ollut liian laiha jo lähtiessään. Liekö puolustuspuhe koiran laihuuden vuoksi?
Nämä jotka väittävät ettei koira voisi villiintyä ja metsästää itse ruokaansa eivät tiedä mistä puhuvat tai kirjoittavat, sillä jo pentukoiria on keskisuomessa selviytyneet talven yli jouduttuaan auton tönäisemäksi mutta selvittyään fyysisistä vammoista.
Nämä koirat ovat ainakin selviytyneet talven yli:
5kk narttu, belgianpaimenkoira
saksanpaimenkoirauros
shetlanninlammaskoira
Suomenpystykorva
Sekarotuinen
Enemmänkin varmasti löytyy.