Päivystävät "aborttioikeuksien puolustajat" rientävät joukolla jakamaan "hyviä neuvojaan" ja "voimia", kun palstalle ilmestyy epävarma odottava äiti.
Kun palstalla kirjoittaa ainoan lapsensa kuolemaa abortissa sureva äiti, ei abortti-asiamiehiltä liikene yhtä lohdutuksen sanaa.
Toivottavasti jokainen abortti-väen hyviä neuvoja kuluttava oivaltaa, millainen laatutakuu heidän palveluksiinsa sisältyy ja kuka kantaakaan vastuun kuluttajansuojasta. Heidän tavarallaan ei ole palautusoikeutta eikä palautusmahdollisuutta.
Kun palstalla kirjoittaa ainoan lapsensa kuolemaa abortissa sureva äiti, ei abortti-asiamiehiltä liikene yhtä lohdutuksen sanaa.
Toivottavasti jokainen abortti-väen hyviä neuvoja kuluttava oivaltaa, millainen laatutakuu heidän palveluksiinsa sisältyy ja kuka kantaakaan vastuun kuluttajansuojasta. Heidän tavarallaan ei ole palautusoikeutta eikä palautusmahdollisuutta.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ei näiltä palstoilta kannta apua hakea esim. masennukseen jos tukea tarvii kannattaa hakea ihan muualta, kysyä vaikka ensin neuvolasta.
on se palautusoikeus - tilaamatonta tavaraa vieläpä.
Tällekin a-asiamiehelle lapset ovat tavaraa. Toiselle eivät lapset olleet kissanpoikasien veroisia. Joillekin lapset ovat suolenpätkiä, rottia, loisia....
Arvoisa lukija, millaisia hedelmiä Sinun kohdussasi kasvaa? Sopivatko Saaran määritelmät?
Ilmeisesti abortti-asiamiehet eivät katso aiheelliseksi lohduttaa kuolleen lapsen äitiä, koska katsovat, ettei tämä ole mitään menettänytkään, ellei tavaraa ja loisia...
Kuinka he voisivat muuta tehdä, kuinka he enää voisivat muuta sanoa?
havainnut minun käyttäneen sikiöstä nimityksiä suolenpätkä, rotta? Vaikka nuokuinkin bilsantunnit, kyllä hitossa tiedän eron alkion ja suolenpätkän välillä. Rotasta puhumattakaan. Ryhdistyäydy, ihminen.
Osaatko lukea?
"Tällekin a-asiamiehelle lapset ovat tavaraa. Toiselle eivät lapset olleet kissanpoikasien veroisia. Joillekin lapset ovat suolenpätkiä, rottia, loisia...."
Saivartelujesi jälkeen voisit yllättäen esittää jonkin vakavasti otettavan kommentin. Sinulla ei siis ole mitään sanottavaa kuollutta lastaan surevalle äidille?
ole kuulemma pahempaa, kuin oman lapsen kuolema. Mitä siinä voi muuta kuin esittää osanottonsa. Tämäkään ei muuten kuulu aborttipalstalle lainkaan. Teillä tuntuu olevan jotenkin puurot ja vellit sekaisin. Täällä on palstoja pilvin pimein, luulisi läheisensä menettäneillekin olevan.
Kyse on - valitettavasti - abortissa kuolleesta lapsesta. Tällä pastalla, jos missä, viipyy kuoleman varjo.
Odotamme edelleen kommenttia laspen äidille aborttien puolustelijoilta.
naisesta, mikset heti käytä normaalia kieltä että muutkin ymmärtävät.
Kuule, on tosi ikävää, että joku katuu aborttiaan, hurjan ikävää - ei kuitenkaan niin ikävää, että sen vuoksi abortti tulisi kieltää TUHANSILTA tyytyväisiltä käyttäjiltä. Vähän suhteellisuuden tajua kehiin, pliis!
Koskapa olet lämmin ja empaattinen, aidosti muista välittävä henkilö, niin yritäpä nyt lohduttaa tuota aborttiaan katuvaa naisparkaa äläkä mekasta, hän kun tuntuu olevan sydäntäsi kovasti lähellä.
Onko kukaan muuten kertonut sinun olevan hyvin melodramaattinen? Pidätkö Tulion elokuvista?
olet todella asiaton vääristellessäsi asioita - aborttiaan katuva ei todellakaan ole sama asia kuin kuollutta lastaan sureva äiti. Missähän sinäkin mahdoit olla näsäviisauksinesi, kun täällä saimme todistaa todellista tapausta, kuollutta lastaan surevaa äitiä - eipä siinä tilanteessa löytynyt sanoja, kömpelöä, kovin kömpelöä...
Logiikkasi mukaan tietysti tapaus tulisi vääristellä muotoon "Älä tee lapsia koska ne voivat kuolla".
Huomaatko, että kerrot viestisi väärään osoitteeseen. Ehkä menet kertomaan abortissa kuollutta lastaan surevalle äidille, ettei hän _mielestäsi_ ? sure lastaan.
Ehkä kerrot hänelle paremmin sen, mitä hän suree? Varmaan väität surevalle, ettei hänellä lasta ollutkaan eikä siis mitään aihetta vuosien suruunsa?
Ehkä pokerisi riittää siihen?
Ehkä "uskot tietäväsi" paremmin kaikkien muidenkin puolesta, jotka surevat abortissa kuollutta lastaan?
mukaan lastaan surevaa äitiä tai vanhempaa. Meidän surevien puolesta ei sinulla ole lupaa puhua, ei hiton vertaa.
Aborttioikeuden puolustaja JA kuolleen lapsen äiti.
***
No niin, sait sitten sanotuksi ettei lastaan sureva äiti on vain välttämätön vaihtoraha "aborttien tyytyväisten käyttäjien" mukavuuksien hankinnassa.
Abortin "tyytyväisten käyttäjien" kääntöpuoli ovat 5 500 surmattua tyttöä ja 5 500 surmattua poikaa joka vuosi. Abortin "Tyytyväisten käyttäjien" kääntöpuolena ovat myös abortissa kuollutta lastaan surevat äidit ja isät. Varjon puolella on vielä runsaasti muitakin kärsijöitä.
Abortti, kuolemansuru ja ihmisen kärsimys on paljon melodramaattisempi asia, kuin tällä palstalla koskaan kuvitellaan. Emmehän saa katsoa edes abortin kohteeksi joutuneen lapsen kuvaa - se on tabu. Jokainen noista pienistä abortoiduista ihmisistä on kuollut dramaattisen kuoleman silppurissa tai tukehtunut istukan irrotessa. Jokaisella heillä on jo ollut elämä.
Yksinkertaisten tosiasioiden vähäinenkin valottaminen näyttää olevan "melodraamaa". On pakko olla samaa mieltä, mutta samalla on todettava että emme näe todellista draamaa emmekä ymmärrä sen laajuutta. Ihmisen tajuntaan ei mahdu elävää mielikuvaa kuolemasta joka jauhaa 11 000 lasta vuosittain.
Mutta yritetään:
Jos oletetaan, että jokainen näistä surmatuista lapsista olisi saanut elää ja olisi kohdusta poistuessaan 50 cm mittainen, muodostuisi lapsista 5,5 kilometrin mittainen letka. Rivakka kävely letkan päästä päähän kestäisi tunnin....
Siinä "aborttien tyytyväisille käyttäjille" hieman lisää melodraamaa... ja käsitystä siitä, millaisen väkivallan kanssa olemme tekemisissä.
Oletpa kerkeä jakamaan ilmaisia - ja hintansa arvoisia - neuvojasi muille.
Sinulta ei kysytä lupaa kirjoitteluun. Olet myös näyttänyt ymmärryksesi, joten vastaukset pitää mitoittaa siihen raamiin.
Et kykene sanomaan mitään abortissa kuolleen lapsen surevalle äidille. Siihen et ylety.
"Et kykene sanomaan mitään abortissa kuolleen lapsen surevalle äidille. Siihen et ylety. "
Totta, en kykene kutsumaan häntä murhaajaksi ja toivottamaan menolippua helvettiin. Ymmärrän, tunnen myötuntoa mutta en välttämättä keksi sanoja hänen suruunsa, olen tuntenut lapsen menettämisen tuskan liian äkäisesti itsekin ja tiedän (toisin kuin sinä) että siinä surussa on aivan sama mitä sanotaan, lohtua ei tule mistään fraaseista. Konkreettinen apu on ainut mahdollinen, se apu jonka läheinen ihminen antaa, tutnemattomien toivotukset ovat aivan yhtä tyhjän kanssa.
Noille virheen tehneille joita täällä joskus näkee, olen tukeni antanut ymmärtää olevan täällä jos tarvis tulee. Jos tuntee että toisen menettäneen vanhemman kanssa surua voi työstää, olen täällä ja valmis auttamaan. Onko nyt sitten jokin ketju unohtunut, enkö ole jotakuta surevaa huomioinut? Ilmeisesti en ole. Kaikki ne menneet sinä oeltkin jo kätevästi unohtanut. No ei se mitään, tuolla vanhoissa viesteissä ne näkyvät.
Mutta ei, murhaajaksi ja kauheaksi ihmiseksi minä en pysty aborttiaan katuvaa sanomaan. Siihen en "ylety".
***
Hyviä neuvojasi riittää monille, mutta lastaan sureville et tietysti voi mitään sanoa, kun olet jaellut mainitsemaasi paikkaan kevellä kädellä "menolippuja", ei naisille, vaan lapsille.
Kun helvetin tuska sattuukin lastaan surevaan, mitä voisitkaan sanoa? Et mitään!
Aborttiväen sanoma on: mitä hyvänsä satut haluamaan ja tekemään on oikein. Ei sitä tietysti voi enää läväyttää lastaan surevan niskaan. A-väen pokeri ei riitä sanomaan surevalle äidille, että lapsen kuolema "oli oikein". Vastuuta ei myöskään haluta ottaa, vaikka normaalissa vastuuajattelussa yllyttäjää arvoidaan kuten tekijää.
Olet niin törkeä, ettei ihmisen käsityskyky voi riitää.
Kai tästä psykopaatista on muutkin ilmoittaneet? Olisi korkea aika eniron alkaa tarkistaa tämän ip-osoitteet ja pistää asia eteenpäin.
Sinulla ei siis vieläkään ole harmainta haiskahdustakaan siitä, mistä puhut... kaiken lisäksi esität jo niin törkeitä syytöksiä, että alkaa oksettamaan.
Miten sinä kehtaat väittää, että Tristar olisi jaellut menolippuja yhtään minnekään yhtään kenellekään? Kykenetkö perustelemaan väitteesi?
"A-väen pokeri ei riitä sanomaan surevalle äidille, että lapsen kuolema "oli oikein"."
Miksi näin mielestäsi pitäisi sanoa, jollei niin ajattele? Jos ihminen suree aborttiaan, niin silloinhan se ei ollut oikein hänelle. Ja nyt sinä moitit toisia siitä, etteivät he halua kiertää veistä avoimessa haavassa. Oletko sinä oikeasti ihan järjissäsi?
"Vastuuta ei myöskään haluta ottaa, vaikka normaalissa vastuuajattelussa yllyttäjää arvioidaan kuten tekijää."
Mitä ihmeen yllyttäjää?? Koska osoitit tämän tekstisi nimenomaan Tristarille, niin osoitapas minulle yksikin kohta, jossa Tristar yllyttää ketään aborttiin. Jos et tähän kykene, niin lakkaa latelemasta PERUSTEETTOMIA syytöksiä toisista ihmisistä.
Minulla alkaa sappi kiehumaan jo tosissaan... :(
Ne "hyvät neuvoni" josta niin puhut, kallistuvat siihen millä tavoin abortin voisi välttää. Miksi tönisin ketään aborttia kohti? Mitä mahdollista hyötyä siitä minulle tai kenellekään muulle olisi? Ei jumalauta...
"mitä hyvänsä satut haluamaan ja tekemään on oikein."
On se vaan helvetin kumma että vaikka sinulle tämä asia kuinka moneen kertaan korjataa, puhe valuu kuin vesi hanhen selästä. Simmut tiukkaan kiinni ja omamantra omamantra...
"A-väen pokeri ei riitä sanomaan surevalle äidille, että lapsen kuolema "oli oikein""
Ei saatana. Halutun, toivotun lapsen kuolema on aina hirveintä mitä voi kuvitella. Aina. Jos alunperin raskaus on keskeytetty ja sitä myöhemmin surraan, ei se silloin ole ollut oikein. SIlloin se on ollut virhe. Ihmiset tekevät virheitä ja ne tuntuvat helvetin pahoilta jälkeenpäin kun ne tajuaa. Se on elämää, hyvä tuomari, elämää. Se kuuluu ihmisen luontoon, että aina ei tehdä sitä päätöstä joka olisi itselle paras vaan joskus arvioidaan väärin. Se on valitettavaa, ja aina aihe tuskaan, mutta välttää sitä ei voi.
"yllyttäjää"? En edes jaska enää pyytää sinua osoittamaan missä aborttiin olisi jotakuta yllytetty, tuntuu että joka viestini sinulle päättyy sellaiseen kysymykseen.
***
Viattomiin lapsiin kohdistuvien aborttioikeuksien nauttijat ja edistäjät ovat viimeisiä puhumaan törkeydestä!
Käsityskyvyn puute on tuhoisaa kun se yhdistetään röyhkeyteen. Syntyy pahaa jälkeä muuallakin kuin virtuaaliympäristössä.
Valitettavaa, mutta aborttiväelle oireellista on se, etteivät he kykene erottamaan asiaa A ja henkilöään B toisistaan. Siksi he eivät kykene osallistumaan keskusteluun ilman että sekoittavat siihen neuroottista ja traumatisoitunutta sekä prinsessanvarpaista peroonallisuuttaan. Puheet ovat muotoa minä, minä... Kun muut puhuvat A:sta, aborttiväki puhuu ensin A B:stä ja sitten pelkästään B:stä.
Kukaan ei voisi välittää vähemmän, itse asiassa häiritsevistä, henkilöllisyyksistä päivystävien abortti-asiamiesten nimimerkkien takana. Pahanolon tunne syntyy jo teoreettisesta ajatuksesta, että voisi olla mahdollista joutua henkilökohtaiseen kontaktiin tällaisen ihmisen kanssa. Ei sellaiseen ole vähäisintäkään pyrkimystä.
Kun abortti-asiamiesten lähtökohtia ja heidän esittämiään ajatuksia arvioi, kuuluu vastauksena mahdoton älämölö ja valitus.
Siksi, olkaa hyvä, ottakaa nimimerkille Tristar kirjoitetut vastaukset yleisenä kommenttina koko aborttiväen esittämiin ajatelmiin.
Itse asiaan liittyy se, että aborttioikeuksien puolustajien ja aborttioikeuksien nauttijoiden toiminnan tuloksena vuosittain 11 000 lapselle jaetaan pyytämättä menolippu tuonelan tuville.
Aborttiväki tyrkyttää ajatustaan siitä, että mitä hyvänsä lastaan odottava nainen lapselleen tekee on hyvä ja oikein. Kun osoittautuu, että naiset katuvat lastensa kuolemaa ja aborttia, sanovat abortti-asiamiehet kovan puristuksen jälkeen, ettei se ollutkaan "hänelle oikein". Tästä ristiriidasta ei kuitenkaan kyetä tekemään johtopäätöksiä oman viestin vihrheellisyydestä. Aborttiväki ei tietysti kykene lainkaan tunnustamaan sanomansa virheellisyyttä lastaan surevalle äidille eikä ottamaan ajatuksiinsa tämän hirvittävää tuskaa.
Luonnollisesti aborttiväki ei milloinkaan ota, eikä saata ottaa ajatuksiinsa sitä, oliko abortti oikein 11 000 suomalaislapselle vuosittain.
Kiroavalle egoistille on hirveää "halutun ja toivotun" lapsen kuolema. Normaalisti ihmiselle on hirveää lapsen kuolema.
Egoisti kykenee katsomaan jopa lapsen kuolemaa pelkästään omien halujensa perspektiivistä. Asettuminen lapsen asemaan lienee poissuljettua.
Olen minä egoisti, totta vie. Ajattelen ihan ensimmäiseksi päätösteni ja tekojeni vaikutuksia Omaan elämääni ja läheisteni elämään, en vaivaudu elämään ideologioiden tai ulkopuolisten edun sanelujen mukaan. Hassua, eikö? Sitä se ihmisluonto teettää.
Olet yhä hieman epäselvä siinä mitä tarkoitat "normaalilla" ihmsiellä. Normaali on kai normi-ihminen, sellainen joka istuu yleistykseen, on enemmistössä. Sinun määritelmäsi "normaalista" ihmisestä ilmeisesti on "ajattelee niinkuin minä"?
***
Kykenet siis taas vain analysoimaan laajoin sanakääntein tätä inhomaasi "aborttiväkeä". Väitteidesi perusteluun sinä et edelleenkään vaivaudu aikaasi tuhlaamaan. Tyydyt taaskin vain pistämään sanoja toisten suuhun ja ajatuksia toisten päähän. Yhtäkään lausetta, mitä toinen sinulle sanoo, et edes yritä ymmärtää. Etkä yhtäkään omaa syytöstäsi vaivaudu todeksi todistamaan.
Minä olen tullut keskustelupalstalle keskustelemaan, käymään vuoropuhelua. En ole tullut lukemaan vain tuntemattomien ihmisten irrationaalista ajatuksenvirtaa siitä, mitä he kuvittelevat muiden ajattelevan ja pyrkivän. Sinähän voisit keskustella aivan yksinäsi. Mitä sinä muiden keskustelijoiden kommenteilla siinä välissä teet, kun et kuitenkaan niitä ja niiden sisältöä vaivaudu huomioon ottamaan...
on ehdottomasti epänormaali :)
("Sinun määritelmäsi "normaalista" ihmisestä ilmeisesti on "ajattelee niinkuin minä"?")
"Aborttiväki tyrkyttää ajatustaan siitä, että mitä hyvänsä lastaan odottava nainen lapselleen tekee on hyvä ja oikein."
Jonkun muun kohdalla sanoisin nyt, että tämä on käsittänyt asian väärin. Sinulle sen sijaan tämä on jo senkin sata kertaa kerrottu, etkä silti tajua, joten sinä et edes yritä käsittää.
Vielä kerran, "aborttiväki" ei tyrkytä tällaista ajatusta. Kyse on siitä, että päätösvalta annetaan sille naiselle itselleen. "Aborttiväki" ei edes yritä määritellä toisen ihmisen puolesta sitä, mikä ratkaisu juuri hänelle olisi oikein, vaan antaa sen oikeuden asianomaiselle itselleen. Tämä on tietysti käsitteenä kamalan vaikea sinulle, koska sinä itse haluat päättää toisten ihmisten puolesta heidän elämänsä ratkaisuja, ja oletat kaikkien muidenkin haluavan. No, olet yksinkertaisesti väärässä. Kaikilla meillä ei ole sairasta tarvetta kontrolloida itsellemme tuntemattomien ihmisten lisääntymistä.
"Kun osoittautuu, että naiset katuvat lastensa kuolemaa ja aborttia, sanovat abortti-asiamiehet kovan puristuksen jälkeen, ettei se ollutkaan "hänelle oikein"."
Jos ihminen katuu ratkaisuaan, niin ilmeisestikään hän ei silloin oikeaa ratkaisua tehnyt. Mikä tässä voi olla niin vaikeaa käsittää? Huomioi nyt se, että kukaan muu kuin hän itse ei sitä ratkaisua tehnyt. Kukaan ei etukäteen pyrkinyt sitä sanelemaan. Kukaan ei väittänyt alunperinkään, että sama ratkaisu sopii kaikille.
"Tästä ristiriidasta ei kuitenkaan kyetä tekemään johtopäätöksiä oman viestin virheellisyydestä."
Mistä ristiriidasta? Ei se minusta ole ristiriitaista, että joskus ihminen tekee vääriä ratkaisuja. Mikä mahtaa olla se virheellinen viesti? Sekö, että käski miettiä tarkkaan ja tehdä kuten itselleen parhaaksi näkee.
Jos sinä olet kaupassa, ja joku tuntematon kysäisee mielipidettäsi, ostaisiko hän tummaa vai vaaleaa leipää. Sinä sitten sanot ihmiselle, että osta kumpaa parhaaksi katsot. Hän ostaa vaaleaa leipää ja tulee seuraavana päivänä sanomaan, että se oli virheostos. Moititko sinä itseäsi siitä, ettet käskenyt häntä ostamaan tummaa leipää, vaan annoit hänen päättää ihan itse? Millaisia johtopäätöksiä vedät oman viestisi virheellisyydestä? Pidätkö viestiäsi virheellisenä? Ethän sinä hänen käskenyt ostaa kumpaakaan.
Aivan täysin samaa mieltä.
Tälläisten kirjoitusten takana ei voi olla psyykkisesti terve ihminen, ikävä kyllä. Olen pohtinut ja miettinyt että mitkä mahtaa olla ne syyt ja motivaatiot tämän persoonan takana. Puistattaa...
Ja sinun röyhkeydelläsi ei ole minkään valtakunnan rajaa - näemmä! Omien sanojesi mukaan siis tuhoisaa ja aivan samaa mieltä olen.
Oletko sä itse kokenut abortin josta olet vähän seonnut, vai mistä nää kirjoittelut oikein kumpuaa?
No niin, pääsimme asiaan.
Tietysti päätösvalta on naisella. Tämä on triviaalia.
Se, että nainen katuu ja kaipaa lastaan osoittaa vääräksi aborttiväen keskeisen periaatteen, jonka mukaan minkä hyvänsä (naisen tekemä) ratkaisu on (jopa naisen itsensä) oikein.
Mainitun periaatteen tekee vihreelliseksi myös se, ettei aborttia suostuta ajattelemaan abortin kohteen eli lapsen kannalta. (Abortti-väelle on tietysti turhaa puhua lapsen isän oikeuksista lapsiinsa)
Abortoitavan lapsen huomiotta jättäminen on väärin
1. loogisesti eli järkevyyden ja yleisen oikeudenmukaisuuden vuoksi
2. Lapsen oikeuksien ja ihmisoikeuksien ja elämän arvostuksen kannalta - lapsen elämän kannalta
3. Naisen itsensä kannalta. Naisen oikeuksiin kuuluu lapsen kantaminen ilman, että siihen puututaan ulkoisin verukkein ja painostuksin. On väärin naista ja lasta kohtaan, että abortti on ratkaisu elämäntilanteisiin tai jopa alkuraskauden yllättävyyteen. Katumus ja lapsen kaipaaminen osoittavat abortin olevan rikkomus naisen olemusta ja ihmisarvoa kohtaan. Abortti on naisen riistoa ja alentamista.
Siten, aborttiväki tarjoaa väärää ja vajavaista sekä suruun ja tuskaan johtavaa ohjetta nuorille.
"Se, että nainen katuu ja kaipaa lastaan osoittaa vääräksi aborttiväen keskeisen periaatteen, jonka mukaan minkä hyvänsä (naisen tekemä) ratkaisu on (jopa naisen itsensä) oikein."
Aborttiväen keskeinen periaate ei ole se, että mikä hyvänsä ratkaisu on kenelle hyvänsä oikein, mikäli asianomainen sen vain itse tekee. Miten tämä pitäisi selittää, että sinullekin perille menisi? Aborttiväki ei siis edes kuvittele, että jokainen nainen automaattisesti osaisi tehdä oikeat ratkaisut itsensä kannalta, mutta vielä vähemmän kuvittelemme, että joku ulkopuolinen taho voisi sen parempia ratkaisuja kaikkien naisten suhteen tehdä. Jos haluamme minimoida katujien määrää, on kaikkein paras ratkaisu antaa naisten itsensä miettiä oma ratkaisu omalla kohdallaan. Paremmin ihminen itsensä kuitenkin tuntee, kuin joku ulkopuolinen taho, joka ei koko naisesta mitään tiedä.
"Mainitun periaatteen tekee virheelliseksi myös se, ettei aborttia suostuta ajattelemaan abortin kohteen eli lapsen kannalta."
Abortoitavan lapsen kantaa voimme toki ajatelle, arvuutella ja spekuloida. Se ei poispyyhi siltikään sitä faktaa, että sillä ei mitään kantaa asiaan ole. Sillä lapsella äitinsä kohdussa ei yksinkertaisesti ole resursseja ottaa kantaa tällaisiin asioihin. Joten parhaimmillaankin olemme vain spekulaatioiden ja oletusten varassa.
Sen sijaan raskaana olevalla naisella on kanta asiaan, lapsen isällä on kaiketi kanta asiaan. Aborttioikeuden puolustaja toivoo, että kuunnellaan ensisijaisesti niiden kantoja, joilla sellainen ylipäättään on. Abortin vastustajien linjalle, jossa ei kuunnella kenenkään yksilöllistä kantaa, vaan oletetaan jokaisen ajattelevan kuten itse ajattelee, ei aborttioikeuden puolustajat halua lähteä.
Moni abortin tehnyt muuten tuntuu ajattelevan asiaa paitsi omaltaan, myöskin sen lapsensa kannalta. Se, että toiset olettavat lapsen kannan joksikin muuksi, kuin mitä sinä sen kuvittelet, ei tarkoita etteikö sitä olisi mietitty. Oletuksien varassa meistä on jokainen.
"Naisen oikeuksiin kuuluu lapsen kantaminen ilman, että siihen puututaan ulkoisin verukkein ja painostuksin."
Olen täsmälleen samaa mieltä. Juuri siksi aborttioikeuden puolustajat haluavatkin, että nainen saa tehdä päätöksensä ihan itse, ilman ulkopuolisia verukkeita ja painostuksia. Jännä että sinun mielestäsi sinulla on kuitenkin oikeus olla ulkopuolisena manipuloimassa ja painostamassa naisia ratkaisuihin tässä asiassa. Vai eikö mielestäsi pakkosynnyttämisellä painostamiseen pädekään nämä samat lainalaisuudet? Antaisit siis vain niille naisille oikeuden omaan ratkaisuun, jotka tekisivät sellaisen ratkaisun, jonka sinä ulkopuolisena sanelijana hyväksyisit? Juuri tätä aborttioikeuden puolustajat haluavat välttää; toisten ihmisten elämän ratkaisujen manipulointia ulkopuolelta.
"(Abortti-väelle on tietysti turhaa puhua lapsen isän oikeuksista lapsiinsa)"
Juu, tosiaan. Voi voi meitä pahoja aborttioikeuden puolustajia, tottakai sinulla ja muilla abortin vastustajilla on ihan vilpitön tarve ja pyrkimys ottaa lapsen isän toiveet huomioon! Vai onko todella? Mietitäänpä?
Oletko valmis puhumaan lapsen isän oikeuksista tällaisen päätöksen suhteen silloinkin, kun isä on se joka haluaa aborttia? Kuinka hyvin huomioit isän toiveet silloin, kun ne eivät sellaisen olekaan, jotka sinun tarkoitusperiisi sopisi? Aivan, et yhtään mitenkään. Ei sinua kiinnosta, mitä nainen haluaa, ei kiinnosta mitä mies haluaa, etkä lapsenkaan haluista tee kuin yhdenlaisia oletuksia, vaikka jo syntyneillä ihmisillä on hyvinkin erilaisia kannanottoja tähän asiaan. Sinäkö todella olet paras ihminen saarnaamaan kenellekään siitä, kuinka toisten toiveet ja oikeudet tulisi huomioida? Sinä itsehän et halua huomioida niistä mitään, elleivät ne sitten vastaa sinun henkilökohtaisia halujasi. Kaikella kunnioituksella, minusta on jo todellakin tekopyhää yhtäkkiä muka kiinnostua isien oikeuksista, kun tosiasiassa ne eivät sinua voisi vähempää enää kiinnostaa.
äiti kolmelle ja rv35 käsityskyky hieman korkeemmalla tasolla jos eivät olisi toiveistaan huolimatta näitä lapsiaan saaneet..?
"korkeammalla tasolla"? Nooh... ole huoletta, ei sellaista tasoa ole mistä sinä puhut :D lapsettomaksi jäänyt ihminenkin, joka kovasti itselleen lasta toivoo, ei välttämättä olisi ihan innolla pakottamassa sellaista synnyttämään joka ei lasta halua. Jotkut ajattelevat muutakin kuin sitä omaa napaansa, vaikka oma napa on toki jokaista lähinnä :D
***
kun omia napoja ajattelee ne jotka tappaa sen sisällään olevan navan omistajan.
Kun Abortti-kellokkaat puhuvat "normaalista" ja "tilastollisesta", täytyy vetää takaisin esitykset siitä, että täällä keskusteltaisiin yleisesti ja asiasta.
Ehkä sittenkin on parasta että puhutte vain itsestänne. Se on sentään alue, jonka kuvittelette hallitsevanne.
sitä mainostettua surevaa äitiä täältä mutten löytänyt. Ole ystävällinen ja kerro mistä se viesti löytyy niin tukitaan vihdoin se sinun turpasi... edes hetkeksi.
Ah, vai oliko kyseessä se muutaman viikon vanha, josta olet mesonnut jo kertaalleen?
***
Taidat puhua ketjusta jonka aloittajan ongelmana on katkeruus miestää kohtaan. Kun kysymys jota viesti koskee on aivan toinen kuin abortin sureminen, kun tilanne on jotain mistä minulla ei ole minkäänlaista kokemusta, en hitossa lähde vastailemaan tyhjänpäiväisyyksiä. Surevaa äitiä osaan kyllä lohduttaa. mutta tuon kysyjän ongelmaan en näe osaavani sanoa mitään. Uusperheistä tai heidän välisistään suhteista minulla ei ole kokemusta eikä teoriatietoa. Niistä viestissä on kyse, ei abortin suremisesta.
***
"...päätöksen abortista tein paniikissa ja pelosta sekaisin.
... edelleenkään en asiasta pysty puhua ilman kyyneleitä, valtavan häpeän ja katumuksen tunteita."
Abortti-asiamies haluaa nähdä abortin ja sen seuraukset "parisuhdesotkuna". Näin pyritään välttämään abortin olemus; kyyneleet, häpeä ja katumus.
sitä kyyneleiden määrää, mikäli aborttivaihtoehtoa ei olisi...
(Kehotus on tietysti aivan teoreettinen, kun sinulla on maaninen vaihe päällä et ylipäätään mieti.)
Ja tämä muuttaa asian _millaiseksi_ sen suhteen mitä rakentavaa snaottavaa minulle tuolle henkilölle olisi? Jos minulla on asiaa, kirjoitan, jos en keksi sanoja vastata johonkin, en kirjoita. Ylittää ymmärryskynnyksen?
***
Typeriähän sinä nyt kyselet! Tottakai tuo ylittää hänen ymmärryksensä! Milloin hän muka on jättänyt kokonaan sanomatta, jollei jotain rakentavaa sanottavaa keksi? Jollei hän jotain rakentavaa sanottavaa keksi, se ei hänelle ole syy jättää kokonaan sanomatta. Se on vain syy sanoa jotain erittäin vähän rakentavaa, mitä loukkaavampaa sen parempi.
Tuostahan hän itseasiassa muitakin tässä ketjussa moittii: ihmettelee kun aborttiväki ei ryntääkään haukkumaan aborttiaan katuvaa naista. Moittii aborttiväkeä siitä, etteivät nämä halua vääntää veistä avoimessa haavassa...
Minä tuossa pannukakkua uuniin laittaessa mietin samaa; miten hän kovin keuhkoaa nyt siitä myötätunnosta ja tuesta jota sureva nainen ansaitsisi abortin tehtyään. Ylipäätään abortin tehneethän ovat ihmishirviöitä, tunteettomia paskiaisia, miten tämä yksi nyt on yhtäkkiä myötätunnon arvoinen?
Jännää tosiaan. miten vain saisi jotkuta loukattua, sama se vaikka omia puheitaan vastaan puhusisikin. Miten on, kirjoittaja ilman nimimerkkiä mutta missio selkeänä, onko abortin tehnyttä naista syytä ymmärtää ja tukea vai ei?
***
Kappas vain, aborttiväen työkalupakissa olisi tarjolla vain haukkuja ja veitsenkääntöä lastaan kaipaavan haavassa. Raakaa väkeä.
Lienee täysin poissuljettua se, että aborttiväki lohduttaisi lastaan surevaa.
Lienee täysin mahdotonta, että aborttiväki myöntäisi vääräksi väitteensä siitä, että mitä hyvänsä lapselle tehdään on "oikein".
On ilmeisesti täysin mahdotonta, että aborttiväki nöyrtyisi ja oppisi sekä korjaisi virheellistä sanomaansa.
Se, että lastaan kaipaavat jätetään huomiotta, osoittaa, ettei aborttiväellä ole kykyä arvioida puheitean eikä periaatteitaan. Asia on ilmeisesti aborttiväelle niin kipeä ja periaatteilleen tuhoisa. Lopuksi pyritään omat jäljet lakaisemaan väitteellä siitä, että joku muukin pyrkisi hylkimään ja loukkaamaan lastaan kaipaavaa äitiä.
Abortin tehneitä ja lastaan surevia onnettomia on tietysti tuettava mahdollisuuksien mukaan. He oivaltavat tehneensä väärän ja harkitsemattoman päätöksen, ymmärtävät nyt paremmin ja pyrkivät muuttamaan toimintaansa.
Valitettavasti emme yleensä saata abortin uhriksi joutuneita naisia auttaa, sillä he kantavat sielunhaavansa ja kyyneleensä salassa. Aborttien massiivinen määrä on myös naisien kärsimysten kannalta kansakunnan suurin käynnissä oleva tragedia. Valitettavasti se lakaistaan julkisuudessa maton alle.
Abortissa kuolleen lapsen sureminen on onnettomuus, joka tulee, kuten muutkin onnettomuudet, pyrkiä ehkäisemään jo ennakolta.
Ihmishirviö ei ole lapsensa kuolemaa sureva nainen. Ihmishirviö on ulkopuolinen, joka - jopa periaatteen vuoksi - tarjoaa aborttia ratkaisuksi elämäntilanteisiin. Ihmishirviö on ihminen, joka tunteettomasti kieltää lapsen olemuksen ja ihmisoikeudet.
"Kappas vain, aborttiväen työkalupakissa olisi tarjolla vain haukkuja ja veitsenkääntöä lastaan kaipaavan haavassa. Raakaa väkeä."
Opettele ymmärtämään lukemasi. Juuri sinähän tätä veitsenkääntöä olet vaihtoehdoksi tyrkyttänyt toisten työkalupakkeihin. Sinähän se ihmettelit, miksei kukaan nyt mollaa katuvaa naista. Muillehan moinen ei ollut tullut edes mieleenkään.
"Lienee täysin poissuljettua se, että aborttiväki lohduttaisi lastaan surevaa."
Ei lainkaan. Kyllähän tuossa ketjussa lohduttajiakin löytyi. Mistä sinä tiedät ketkä kuuluvat aborttiväkeen ja ketkä eivät? Satuahan muuten lohduttelikin siellä muistaakseni. Eikö satua enää kuulukaan tähän kammottavan raakaan aborttiväkeen mielestäsi?
"Se, että lastaan kaipaavat jätetään huomiotta, osoittaa, ettei aborttiväellä ole kykyä arvioida puheitaan eikä periaatteitaan."
Miten niin jätetään huomiotta? Eipä tuohon ketjuun ole lähestulkoonkaan jokainen vastustajakaan ehtinyt vielä lohduttamaan. Tältä palstalta löytynee helposti muutama sellainen tarina, jota edes sinä et ole ehtinyt huomioimaan. Kaiketi me olemme jokainen sitten kyvyttömiä arvioimaan puheitamme ja periaatteitamme?
Suoraan sanoen, sinun takertumisesi tähän nimenomaiseen henkilöön ja hänen tarinaansa on jo melkoisen absurdia. Tällä palstalla mennee monta katujaa tarinoineen ohitsesi, ilman että huomioit heitä mitenkään. Sinä keskityt kaikenkaikkiaan yleisesti paljon mieluummin "aborttiväen" mollaamiseen, kuin toisten lohdutteluun.
Pohditaanpa hetki sinun motiivejasi tämän nimenomaisen tarinan toistuvaan esilletuomiseen: nostitko tämän ihmisen katumuksen esiin lohduttaaksesi häntä? Vaiko käyttääksesi hänen tarinaansa lyömäaseena "aborttiväkeä" vastaan? Montako lohduttavaa viestiä olet tälle asianomaiselle itselleen kirjoittanut? Minä laskin yhden. Montako viestiä olet kirjoittanut asian tiimoilta mollataksesi "aborttiväen" tekemisiä ja tekemättä jättämisiä? Minä olen mennyt laskuissa jo sekaisin. Herääkin kysymys, kiinnostaako sinua todella tämän todellisen ihmisen hätä ja kärsimys, vai enemmänkin toisten ihmisten haukkuminen? Viestiesi painotuksen perusteella vaaka kääntyy uhkaavasti jälkimmäiseen...
"Kappas vain, aborttiväen työkalupakissa olisi tarjolla vain haukkuja ja veitsenkääntöä lastaan kaipaavan haavassa. Raakaa väkeä."
Ei rakas ystävä - nämä ominaisuudethan juuri sinä omaat ja saat vallan hyvin pitää ne ominasi; haukut ja veitsenkäännöt haavassa.
sanotaan nyt sitten ihan suomeksi - VITUT KIINNOSTAA sinun surevasi!
Toivottavasti nyt tuli hjuva mieli ja voit lopettaa tuon ärsyttävän jankutuksesi.
Anteeksi muille lukijoille, yleensä en käytä alatyylistä kieltä....
Aborttiväkeä 'vitut kiinnostaa' kenenkään surut enää jälkeenpäin - omaa tyhmyyttä jollei ymmärrä miten hienoa oli päästä nauttimaan ylivertaisia naisenoikeuksia...