mikä vaikeaa, helppoa, odottamatonta..?
Kemia ok, se tehtävä 7 oli v-mäinen, en osannut sitä lainkaan (Fysiikka, pakollinen!).
Otitteko siinä tehtävä 8B:ssä (kemia) huomioon Hiilen ja Raudan STOIKIOMETRISET SUHTEET? Laitoin 3/4 (eli hiili/rauta). Oisko pitänyt olla 4/3...? Kun siis ratkaistiin sitä hiilen massaa.. ;)
Kemia ok, se tehtävä 7 oli v-mäinen, en osannut sitä lainkaan (Fysiikka, pakollinen!).
Otitteko siinä tehtävä 8B:ssä (kemia) huomioon Hiilen ja Raudan STOIKIOMETRISET SUHTEET? Laitoin 3/4 (eli hiili/rauta). Oisko pitänyt olla 4/3...? Kun siis ratkaistiin sitä hiilen massaa.. ;)
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos ittellä homma kusi niin se ei ainakaan kussut kokeen ylivoimaisuuteen, vaan lähinnä ajatusvirheisiin.
7. tehtävä oli kettumainen, et ainakaan ole yksin tuon mielipiteen kanssa. Kemianhommia itte en edes laskenut, vaan pitäydyin fysiikassa koska ohmin lait sun muut on minulle enemmän tuttuja. Jäätehtävä meni osaltani ainakin osittan ketuille, satuin laittamaan väärän massan :( Luetunymmärtäminen oli ihan ok homma, olis vaan pitäny edellisenä iltana lukaista juuri se NG:n numero :D Mut ei se pohjanoteerausta tehny.
Pallohommakin oli aika simppeli, kun vaan tajusi ekaksi homman helppouden. Uimahallikaan ei ollut kovinkaan hirveä. Ja sieventelyistäkin/yhtälönratkaisusta uskoisin selviäväni hengissä. Mutta sen puuhomman oikeat vastaukse olisi kiva tietää. Oliko homma lopulta niin yksiselitteinen kuin käsitin?
..luultavasti.. Minkä luvun sait siihen tulokseksi, kun piti ratkaista se X? Itse sain 18,8.
Mitä sait puun korkeudeksi..? Sitä pallotehtävää en tajunnut lainkaan, sähelsin vaan jotain ja iskin arviolta luvut.. DON'T..!!
Oli jotain vajaa 20m. En muista ihan tarkkaa arvoa.
vaikka valmiiksihan se oli jo laskettu siihen paperille, kun oli se kaava siinä valmiina mihin piti vain luvut laittaa.
Luetun ymmärtäminen meni mulla ihan sivu suun, mutta laskutehtävät sitten paremmin.
7-tehtävä meni täälläkin ihan arvailuilla..vaihtoehtoisissa tehtävissä valitsin kaikista kemian, vahvempi alue kun on..8B:ssä laitoin myös 3/4 (jos oikein muistan). Pallo- ja lammastehtävät tuntui myös liiankin yksinkertaisilta, eli en sitten tiiä menikö oikein...:D
Onko mitään hajua millä pisteillä on ennen päässyt sisälle?
hei miten muute noit arvostellaan jos joka tehtävästä maksimi oli 3p.? itse en esim osannut puutehtävän b-kohtaa ratkaista, joten laitoin vastaukseksi jotain pythagoraan-lausesta. eli vastaukseni oli valmis lauseke. saako kokeessa esim. säälipisteitä yrityksestä :D vai onko vaihtoehdot o tai 3. tietääkö kukaan muuten sitä, paljollako pisteillä on mahdollisuus päästä turun amk:in tietotekniikkaan? fysikkaa kun kusi totaalisesti:S
Yliarvioitte AMK:hon pääsyn tilanteen. Yleensä se joku 40 riittää melkein mihin vaan tekniikan alalle, ja kun vanhoista opinnoista tulee helposti jo se 30 niin ei paljoa tarttee osata kokeessa. Jotkut halutuimmat alat voivat vaatia yli 50 mikä ei sekään ole mahdoton featti.
Itse sain vuoden tauolla lukiosta ilman mitään lukemisia 59 pojoa about C:n papruilla. Tämä siis viime vuonna.
ethän sie saanut tietää kuin vain sen yhden sivun pituuden, sen x sivun. Mie laskin sen "sin (alfa):lla" sen puun korkeuden...
Meniköhän mulla sit ihan *ithuiluiks..?! :/ :/
Tietty se vaihtelee vuosittain, mutta ainakin elektroniikkaan pääseen n. 30 pisteellä, kun taas rakennus- ja mediatekniikkaan vaaditaan molempiin n. 60 pistettä. Mutta siis yleisesti ottaen suht iisi koe vaikka olis lyhyetkin versiot aineista koulussa lukenut....
tiedän. siksi sitä en just sillä hetkellä osannutkaan :S laitoinki vaan tyyliin et hypotenuusa oli y, se mikä piti laskea x ja sitten se mikälie 18,jotain. eli vastaukseni oli suurinpiirtein tämän näköinen: x=y2-18,jotain neliöjuuri. jos joku tajusi tästä mahdollisimman epäselvästä selityksestä :D mitä muuten siihen "tietokonetehtävään" piti laittaa. mä ainakin kirjotin ne sillä "kielellä" vaan. eli väärin tein siinäkin luultavasti :S
Kai tämä on sitten paikkakuntainen asia, sillä itse pääsin rakennustekniikkaan 44 pisteellä viime vuonna. Tämä siis Joensuussa.
Puun korkeudenhan pysty laskemaan helposti tan-alfan ja viereisen sivun pituuden(eli varjon joka saatiin käyttämällä a-kohdan pituutta hyväksi...) avulla. About 28 metriä taisin saada, jos en ihan väärin muista.
Jyväskylän rakennustekniikkaan on tarvinnu viime vuonna 70 pistettä sisälle pääsyyn, joten ei sinne ainakaan ihan silmät ummessa marssita.
Mietin tässä menneenä vuonna että onkohan lukion papereistani koskaan enää mitään hyötyä, mutta kyllähän noi lähtöpisteet nyt lämmitti mieltä.
http://www.oph.fi/page.asp?path=1,441,3370,3382,4041,40154
Katelkaa tuolta omienne pisteitä.
nyt khusas... laitoin sin-alfa... :/ :/ :/
Laitoin että sin(alfa)= viereinen/vastakkaisella, eli on se x ja vastakkainen puun korkeus.
Mietin pitkään minkä niistä kolmesta laitan (sin, tan, cos) mutta päädyin siniin ja nyt otti ohraleivän! >:/
No mä laskin sitä puun korkeutta siinä viimesen 3 min. aikana ja hätäseen sit sen tangentin siihen iskin...Oli kyllä tuuria.
No noita vanhoja tilastoja selasin ja kyllä ne minimipisterajat sellasta 55-60 yleensä ottaen on olleet
Rajat vaihtelee paikkakunnittain ja aloittain. Luottaisin ennemmin kyllä viime vuoden rajoihin kuin vanhoihin, etenkin kun esim. rakennustekniikka on ollut koko ajan nousussa hakijoiden suhteen.
se titraus tehtävä.. Tarvittiinko siinä olevinaan sitä Na moolimassaa (23g/mol)..?
Ku ite en käyttänyt sitä, jäi häiritsemään, kun se oli merkitty sinne alas kuitenkin, että Na moolimassa on 23. :/ Jaiks...
53 pojolla? Onko kellää tietoo viime vuoen rajoista? Kone -ja tuotantotekniikka siis.
Koulutusnetti.fi
helppoja laskuja mielestäni, ainakin verrattuna Teknillisen korkeakoulun kokeisiin, joissa meinasi välillä olla vähän epätoivoista. :)
Ihmettelin itsekin hiukan 7. tehtävää, joka oli täysin fysiikkaa. Vaikka fysiikka ei ole minusta vaikeaa, ei kyseinen lasku mielestäni ole helppo henkilöille, jotka ovat käyneet esim. vain yhden kurssin fysiikkaa kauan sitten.
Kuitenkin, pallotehtävä ja "kirjoita konemuotoon" olivat aika palikoita. :D Piti vaan palloissa miinustella toisistaan niitä.
Fysiikan tehtäviä oli mielenkiintoista tehdä ilman kaavoja, mutta eiköhän nekin onnistuneet hyvin, eivät olleet mitään vaikeita, vaan perusjuttua, tosin yhdessä niissä oli "pieni" virhe.
Olen varma pääsystäni ykkösvalintaani, joka tosin on viimeinen varavalintani, on siis yliopistojen yms. kokeita etusijalla.
Itseäni jäi kovasti ketuttamaan puutehtävä ja seiskatehtävä. Ei niitä sin, cos ja tan kaavoja voi muistaa ulkoa, kun on aina saanut käyttää taulukkokirjaa. Jäi siis puun pituus laskematta.
Ja sitten tuo seiska. Olen lukenut yhden ainoan fysiikan kurssin lukion ekaluokalla. Aika epäreilua, että siihen laitettiin tuollainen pakollinen fysiikan tehtävä, kun kuitenkin muissa sai valita laskeeko kemiaa vai fysiikkaa ja valintakoekutsussakin annettiin ymmärtää, että fysiikkaa ei ole pakko hallita, jos osaa kemian.
Seuraavista kolmesta laskin kemian tehtävät, paitsi viimeisestä en osannut kumpaakaan. En ole kirjoitusten jälkeen juuri kemiaa lukenut, ja kun kerrottiin, että ihan perusjuttuja tulee, niin enpä ajatellut sitten mitään titraus- tai ph-juttuja siihen, vaan kertailin eka ja toisen kurssien kirjoja.
Yleensä ottaen muuten aika helppo koe. Hain lukemaan laboratorioanalytiikkaa ouluun.
Itse siinä kasitehtävän kemianlaskussa otin nuo stoikiometriset suhteet huomioon, eli muistaakseni hiilen ainemäärä oli 3/4 raudan ainemäärästä.
Eiköhän nuo trigonometriset funktiot ole ihan hyvä osata ilman taulukkokirjaakin 8-)