Kajaaniin otetaan liikaa maahanmuuttajia. 100 pakolaista vuodessa on aivan liikaa tällaiselle käpykylälle. Kajaanin kaikki palvelut tukkeutuvat mamujen palvelemiseen, eikä mikään raha enää riitä kaikkien tarpeiden hoitamiseen.
Eiköhän vaadita ensi kunnallisvaalien aikaan kansanäänestys siitä pitäisikö maahanmuuttajien ottaminen Kajaaniin lopettaa!
On kai tämä kantaväestönkin asia, eikä vain politrukkien?
Eiköhän vaadita ensi kunnallisvaalien aikaan kansanäänestys siitä pitäisikö maahanmuuttajien ottaminen Kajaaniin lopettaa!
On kai tämä kantaväestönkin asia, eikä vain politrukkien?
Vastaukset 34
Vanhimmat
täysin järjetöntä touhua eikä ole mitään tekemistä rasismin kanssa kun tuon asian ymmärtää.
Pakolaisten otto luo vain suuresti erilaisia ongelmia, sekä ikävä kyllä, myös sitä rasismia.
Hulluuden kierre olisi laitettava poikki ennenkuin on myöhäistä. Pakolaisten otto Kajaaniin tulisi lopettaa.
Korkea verotus Suomessa takaa sen, että maahanmuuttajien ylläpitoon ja Islamin-uskon levittämiseen riittää rahaa. Korruption ansiosta ei anneta oikeaa tietoa siitä, mikä osuus verovaroista menee em. kustannuksiin.
Kuka kunnallisvaaliehdokas (turkulaista Mäenpäätä lukuunottamatta) uskaltaa nykyaikana vastustaa maahanmuuttajien ottamista, kun saa rasistileiman automaattisesti poikittaisesta sanasta ja joutuu eroamaan puolueesta? Entäpä äänestäjät? Voi olla aika pieni prosenttiosuus väestöstä, joka kykenee ajattelemaan asioita pitkällä tähtäimellä, vastustamaan harkitsematonta maahanmuuttoa ja äänestämään ehdokkaita, joilla kenties on kriittistä näkökantaa maahanmuuttoa kohtaan?
oli jo nähtävillä ehdokkaita, joilla oli järkeviä ajatuksia aiheesta.
Ei muuten voi olla sattumaa, että Ruotsissa, jossa tilanne on jo levinnyt käsille, hallitsematonta maahanmuuttoa avoimesti vastustava Sverigedemokraterna-puolue saa suuria äänimääriä varsinkin alueilla joihin on otettu paljon pakolaisia.
"eduskuntavaaleissa" sanojen "oli jo" edestä.
on kysymys, vaan monella edustajalla on myöskin humaaniset tavoitteet.
Pakolaiset tulisi sijoittaa Suomessa niihin kaikkein vauraimpiin kuntiin.
Siellähän niillä on parhaat taloudelliset edllytykset järjestää näille pakolaisille kaikki tarvittava.
Ahvenanmaallekkin voisi sijoittaa pakolaisia ihan tuntuvasti.
Yksikään kunta johon maahanmuuttajia asutetaan ei maksa heille senttiäkään. Kaikki kulut maksaa Valtio. Ja se on vaan pelkkää tuloa kunnalle johon maahanmuuttajia otetaan. Voidaankin kysyä laittaako Kajaani kaikki saamansa rahat siihen mihin ne on tarkoitettu, vai hoidetaanko koko sosiaalitoimen rahoitus niistä rahoista. Keksikääpä joku muu perustelu kielteisiin asenteeseenne kuin rahan meno, Luulempa että koko Kajaanin sosialitoimen menot rahoitetan maahanmuuttajista saaduilla valtion tuilla. Täytyyhän siihen olla joku todella hyvä syy että heitä otetaan aina vaan lisää. Ei varmaankaan otettaisi jos heistä ei olisi jotain rahallista hyötyä kaupungille.
valtio maksaa vuoden tai kaks sittenpä ne ovatkin niin sopeutuneita yhteiskunnan asukkeja että ne osaavat hakea rahaa jo aivan itse sossun luukulta.
luulet, että valtio ne rahat ottaa?
Kyllä asia on valitettavasti niin, että meiltä veronmaksajilta ne rahat valtiolle tulevat ja niitä meidän verovarojamme valtio jakaa sitten näille "pakolaisille".
Vai luulitko, että valtiolla on oma pohjaton pussi, josta rahaa jaetaan tarvitseville?
Vai kuvittelitko, että rahapaja painaa sitä mukaa lisää rahaa, kun uusia pakolaisia tänne otetaan?
Se raha mikä valtiolta tulee Kajaaniin maahanmuuttajien myötä on pelkästään hyvä asia. Se raha on hetken aikaa maahanmuttajan lompakossa mutta siirtyy siitä heti kohta jonkun kajanilaisen kauppiaan tai palveluntuottajan lompsaan. Se pyörittää kajaanin taloutta ja on kaikille hyödyksi lopulta. Et mitenkään voi perustella järkevästi maahanmuuttaja vastaisuuttasi taloudellisilla arkumenteilla. Tosiasia on että heistä on suuri taloudellinen hyöty Kajaanille. Kunnille maksettavat valtion osuudet ovat sidoksissa väestön määrään, sitäkin kautta hyöty on suuri. Mutta jos katsotaan kokonaisuutta mitä maahanmuuttajat maksavat suomelle on se pieni pisara suuressa meressä. Ja ennenpitkään heistä on vain hyötyä suomen väestölle. Tuovathan he uutta Geeniperimää tänne sisäsiittoiseen Kainuuseen ja koko Suomeen.
kehitysmaiden joiden koulutetuin osa siirtyy ulkomaille. Pitäisi ajatella kehitysmaidenkin kohtaloa itsekkäiden eurooppalais- ja kajaanilaispyrkimysten sijaan.
samalla tavalla kiinnostunut myös romaniväestön sisäsiittoisuudesta? Rodunjalostus kuuluu natsismiin ja se ei kuulosta luontevalta monikulttuurifanatikon suusta kuultuna.
Koko tekstisi on täysin huuhaata, valtio ei maksa loputtomiin pakolaisista kaupungille ja väitteesi siitä, että ennenpitkää heistä on vain hyötyä edellyttää heidän täydellistä sopeutumista ja työllistymistä.
Kerropa rehellisesti, kuinka monta pientä kiharapäistä mulattimukulaa olet jo itse pyöräyttänyt maahanmuuttajien kanssa?
Tämä raha pitää saada pyörähtämään kajaanin kaupungin kassaan lyhentämään niitä vajeita joita aiheutuu asunnoista ja ryysyistä ja tulkkikustannuksista meille kajaanilaisille.
Jos ne menee vain YRITTÄJIEN lompsaan niin sekö on sitten se oikea saavutus ?
No, kauppiaalleko se raha pysähtyy? Olisiko yhtään mahdollista, että se raha menisi esim. työntekijän palkkaan, tai veroihin.
Kyllä se vain on niin, että raha kiertää, eikä tee patoja!
Jos näiden pakolaisten työttömyys pyörii Suomessa siellä 70 prosentin hujakoilla, niin jo se kertoo sen, että elättejähän ne silloin ovat ja todennäköisesti semmoisena pysyvätkin.
Samalla sinun logiikalla voitaisiin jakaa suomalaisille vähäosaisillekkin täällä Kajaanissa enemmän sossun rahoja.
Sehän vaan hyödyttäisi Kajaania ja talous vaan virkistyisi entisestään.
Valtio muuten maksaa pakolaisista kolme ensimmäistä vuotta sijoittavalle kunnalle.
Sen jälkeen ovat kunnan elätettävinä.
mitä on kerran oppinut äänestämään. Tapahtuipa sitten mitä tahansa.
liittyy olennaisesti keskustelun aiheeseen:
http://www.yle.fi/ohjelmaopas/data/t0240943878813.htm
Kajaanin Punaniskojen oma Maahanmuuttajien parjausompeluseura taas täällä vauhdissa, kiihdyttävät itsensä raivoisaan transsiin. Ja sitten kaupungille rähinöimään.
eikä morkkaa kättä joka ruokkii
esittää älyllisiä vasta-argumentteja perusteluineen miksi pakolaisten ottoa pitäisi jatkaa? Perusteluksi ei kelpaa usko pakolaisten sopeutumisesta.
kysymyksessäsi: "pakolainen" ja perusteluksi ei riitä, että suuri osa on vain elintasopakolaisia.
helppo arvata että suoraa vastausta ei saa kun pelkkää kiemurtelua vaan. No, taitaakin olla niin, että suoraa ja rehellisesti perusteltua vastausta ei tässä asiassa ole olemassakaan, kiemurtelusi vahvistaa epäilyni. Tai yritä edes ottaa pisteet kotiin ja sano jotain järkeväksi luokiteltevaa?
riittävän suora, mutta hoksottimesi eivät tainneet toimia. Vielä pelkistettynä: Pakolainen tarkoittaa sitä, että ko henkilöllä on kotimaassaan hengenvaaralliset oltavat joko sodan tai poliittisen tilanteen vuoksi. Länsimaiset sivistyvaltiot ovat sopineet, että näitä PAKOLAISIA sijoitetaan turvallisiin maihin. Suomi on yksi TURVALLISIMMISTA maista, joten on luonnollista, että laitamme kortemme kekoon.
Kajaani taas on yksi Suomen kaupungeista, jolla on esim. hyvän asuntotilanteen vuoksi erinomaiset mahdollisuudet sijoittaa pakolaisia asumaan.
Kysymyksessä ei siis ole hyödyn tavoitteleminen, vaan hädänalaisten auttaminen. Normaalilla sielun sivistyksellä oleva ihminen tämän ymmärtää. On hyvin yleistä, että omat heikko-osaisemme kapinoivat pakolaisten ottamista kaupunkiimme, koska he ovat tottuneet elämässään siihen, että yhteiskunta huolehtii heistä. Nyt heillä on pelko, että heidän "kakkunsa" kapenee, kun jakajaksi tulee useampia henkilöitä, jopa henkilöryhmiä.
Vähemmän tulee arvostelua ja natinaa heiltä, jotka ovat oppineet elättämään itsensä työllä ja yrittämisellä. He eivät ole tottuneet yhteiskunnan "almuihin", joten he eivät tunne mitään menettävänsäkään.
Tulikohan tämä nyt tarpeeksi selvästi sanottua?
vastauksena; he lopulta menettävät kaikista eniten.
Osaisitko vielä vastata miten on mahdollista, että pakolaisia LOMAILEE näissä maissa kuten esim. Somalia, johon ei rikoksen tehneitä somaleja pystytä karkoittamaan?
Enpä sinuna olisi niin varma, että "kapinoitsijat" ovat pelkästään heikko-osaisia.
ja ennestään tuttua asiaa. Tässä keskustelussa oli kyse siitä, tulisiko koko pakolaisten otto Kajaaniin lopettaa, koska se aiheuttaa jo nyt paljon ongelmia ja turhaa hälyä. Itse olen sitä mieltä, että pitäisi tai edes aluksi vähentää määriä. Jo valmiiksi köyhällä Kajaanilla ei ole varaa ottaa sitä hyvin todennäköistä riskiä, ettei pakolaiset sopeudu maksaisipa valtio vaikka yli kustannusten jonkun vuoden. En ole elämässäni juurikaan joutunut valtion almuilla elämään, ja mitä sitten vaikka olisinkin? Tekisikö se mielipiteestäni muita huonomman? En myöskään tunne olevani vajavainen sielun sivistyksen kannalta. Rajansa kaikella ja maassa maan tavalla.
"On hyvin yleistä, että omat heikko-osaisemme kapinoivat pakolaisten ottamista kaupunkiimme"
Joita väität heikko-osaisiksi ovat juuri niitä jotka elävät tiiviisti näiden maahanmuuttajien kanssa. Ehkä se protestihenki selittyy tällä.
Mamuja pitää asuttaa Karolineburgiin, Onnelaan, Kätönlahteen, Kylmälle, Palokankaalle, Teppanaan, Kuluntalahteen, Jormuaan. Miksi näin ei tapahdu, ei kai vaan siksi että kaikki "fiksut" ja "suvaitsevaiset" asuu noilla alueilla.
eli mitä enemmän pakolaisia otetaan tänne, niin sitä enemmän tulee valtio keräämään meiltä työssä käyviltä veroja.
Eli ihan päättömiä ovat nuo sinun päättelysi.
Milloin muuten aloitetaan näitä pakolaisia kotouttamaan takaisin heidän lähtömaihinsa ?
Varmasti joissakin maissa tilanne on jo sen verran rauhoittunut, että nämä pakolaiset voivat alkaa palamaan takaisin entisiin kotimaihinsa.
Siellä heitä varmaan kaivataankin rakentamaan maitaan uuteen nousuun.
Arveletko, että edustajalla ei olisi muuta tehtävää, kuin torjua pakolaisia? Eiköhän se ole ollut tiedossa jo edellisissäkin vaaleissa, ketkä haluavat ottaa pakolaisia Kajaaniin. Kuten huomaat, heitä on enemmistö valtuustossa, niin varmasti on seuraavassaakin valtuustossa. Elämä ei ole pelkkiä on/off-juttuja.
järkeviäkin puhuvat tekevät kaupungille valtavan karhunpalveluksen puolustaessaan pakolaisten ottoa. En tiedä, mutta epäilen monenkin piilottelevan kielteistä kantaansa rasistiksi leimautumisen pelossa. Sadalla pakolaisella vuodessa tehdään pikkuhiljaa vuosien kuluessa suuri ja kallis ongelma. Mitä sitten sanotaan kun paskat on housussa? Ainakin minä olin eettinen?
Kajaanissa tarvittaisiin näköjään asiallinen yhdistys, jonka tehtävänä olisi vaatia päättäjiltä selkeää henkilökohtaista kannanottoa maahanmuuttajien ottamiseen sekä vaatia muutosta Kajaanin maahanmuuttopolitiikkaan.
Eli ei pakolaisia enää Kajaaniin!
Oletan, että vaatisit selkeää kannanottoa, jos kannan otto on pakolaisvastainen. Eikö heidän, jotka ovat myönteisiä (suuri enemmistö), tulisi ottaa lainkaan kantaa. Aika demokraattista (ko)??
Tee kuten minä ja monet muut tekevät saatuaan tarpeeksi tästä paskasta kylästä. Muuta pois. On paljon mukavampaa asua esimerkiksi Treen ympäristössä olevissa kunnissa, maaseudun rauhassa, mutta niin lähellä suurkaupunkia.
Ainakin isot 4h vuokra-asunnot tiukassa löytää muutamaan vuoteen.