Kumpi kuluttaa enemmän bensaa.
kaasari vai ruisku(kat.)(saman kokonen moottori)
SIIS YLEENSÄKIN......Pakokaasujen mukaan ainakin kaasari koneissa hc on korkeempi kuin ruiskuissa.
Perustelut!?
kaasari vai ruisku(kat.)(saman kokonen moottori)
SIIS YLEENSÄKIN......Pakokaasujen mukaan ainakin kaasari koneissa hc on korkeempi kuin ruiskuissa.
Perustelut!?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Samaa ikäluokkaa olevissa, siis vanhoissa, autoissa ruiskukone katalysaattorilla saattaa hyvinkin kuluttaa enemmän kuin vastaava kaasutinkone, koska sekä katalysaattoritekniikka, ruiskutustekniikka että moottorinohjauselektroniikka olivat vielä kehittelyasteella ja näiden kaikkien osatekijöiden yhteistoiminta oli vielä hakusessa etsittäessä kompromissia kulutuksen, tehon ja päästöjen suhteen. Etenkin Yhdysvallat kunnostautui valmistamalla todella paskoja 'päästöautoja'.
Vanhoissa autoissa vanha koeteltu kaasutinkone oli usein sekä tehokkaampi että taloudellisempi kuin päästömääräyksiin kuristettu monipisteruisku.
Nykyään tilanne on aivan toinen: moottorinohjaustietokoneet, täysin elektronisesti ohjattu sytytys nakutustunnistimineen ja millisekunnin viiveellä reagoiva päästökontrolli tietokoneella on tehnyt katalysaattoriruiskusta aivan toiselta planeetalta olevan pelin. Kaasutinta sanottiin jo minun opiskeluaikoinani 'seossuhteen arvontalaitteeksi', ei sillä ole mitään mahdollisuutta saavuttaa nykyisiä päästömääräyksiä, eikä se olisi nykyruiskua tehokkaampi, päinvastoin.
aivan höpöjä väitä.
Pitäisi sinunkin tietää, että katalysaattori tarvitsee toimiakseen ilmakertoimen 1,0. Ja että moottorin paras hyötysuhde tulee ilmakertoimella noin 1,15.
Siinä ei elektroniikkaroska auta yhtään mitään; luonnonlait toimivat niin kuin ne toimivat sanoi öljyteollisuuden provokaattori mitä tahansa. Kyllä kaasutinmoottori on aina katalysaattorimoottoria taloudellisempi, ei siinä ole vastaan sanomista!