Joko on saatu kiinni? Onko harmiton vanha mies vai pedofiili?
Tämän aamun lehdessä oli juttua, että oli kuvaillut digikamerallaan pieniä lapsia.
Onneksi joku miesten mies oli häätänyt pois.
En ainakaan lastani yksin päästä sinne uimaan ilman valvontaa. Kuvottavaa!
Tämän aamun lehdessä oli juttua, että oli kuvaillut digikamerallaan pieniä lapsia.
Onneksi joku miesten mies oli häätänyt pois.
En ainakaan lastani yksin päästä sinne uimaan ilman valvontaa. Kuvottavaa!
Vastaukset 27
Vanhimmat
höhhöö kuva juu höhhöhhöö
ja ainoastaa henkilö joka kuvaa esim. lapsia tehdäkseen siitä teosta suomalaisen lapsen kesästä tai olemisesta? Ei pidä luoda kaikista pedofiilejä, kun ei oikeasti tiedä asiasta mitään. maailman parhaat mm. lapsikuvat , luontokuvat, tilannekuvat ym. ym. on syntyneet siitä että on ollut kamera oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
Täällä meidänkin kylillä tapahtui tapaus missä ihan puhtaat jauhot pussissa oleva henkilö kuvasi leikkiviä lapsia. Kävi kertomassa näille muksuille ja vanhemmille, että ottaa kuvia tuosta kauempaa ja kuvia myös lapsista. No kuvat ilmestyi sitten erääseen markkinointijulkaisuun jossa ko aluetta markkinoitiin. Puskissa jos lymyillään niin silloin taitaa olla hiukan eri jutut mielessä...
Nii, kuvien vieree voisi julkaista laulumme; ei laaksoa, ei kukkulaa....
Jos tapaan näitä puskissa heiluvia kuvaajia uimarannoilla, niin ensin lentää kamera saimaaseen ja sen jälkeen kuvaaja! Mikään ei ole kuvottavampaa kuin ko. toiminta. Tosiaan jos kuvaaja olisi "hyvissä aikeissa" kuvaamassa hän varmaan tulisi ja esittelisi itsensä ja kertoisi mitä on hommailemassa. Kuvaajan nimellä hänen taustojaan voi sitten kysyä vaikka poliisiasemalta.
Saatana kun pistää vihaksi, miettikääpä jos teillä olisi pieni tyttö jonka kuvaa joku saatanan rotta pitäisi seinällä ja tyydyttelisi itseään hyi helvetti! Toivottavasti en tapaa ko. heppua....
Että silleen! Kuka tuo pervo oikein on?
yleisillä paikoilla ei tarvitse lupaa. Että silleen. Mistä näitä hysteerikkoja oikein sikiää ? Jättäkää hyvät ihmiset niiden amerikkaisten tv-sarjojen seuraaminen vähemmälle, jos siitä todellisuudentaju noin pahasti järkkyy.
Voisitko näyttää tuon lainkohdan johon viittaat? Netistä kyllä löytyy lakikokoelmat, www.finlex.fi
Käsittääkseni laki sallii julkisella paikalla kuvaamisen. On tietysti selvää, että tällainen kuvaaminen herättää ihmisissä närää eikä ole yleisesti hyväksyttyä. Ja selvää myös ettei aivan täysipäinen ole tekijä tai sitten pokkaa riittää.
tämä "kuvaajaheppu"herättänyt huomiota käytöksellään tms...ennen kuvaamisen aloittamista?liikkuuko autolla vai pyörällä?
Oikeasti hän ei ole mies, hän on täysin ulkoavaruudesta tullut hyypiö! Hän liikkuu galaksisen välisellä aluksella ja pystyy muuntumaan keneksi tahansa maapallon asukkaaksi. Tänään hän näki galaktisesta sfääristä siirtyessään maan pinnalle ensimmäisenä Labertin ja muuttui häneksi.
Eihän kuvaamiseen sinänsä mitään lupaa tarvitse kysyä, mutta jos kuvia aikoo julkaista jossain, niin se lienee sitten eri asia. Ainakin jos jokin henkilö on kuvassa selkeästi pääosissa ja tunnistettavissa..
Ja meistä kaikistahan otetaan runsaasti kuvamateriaalia ihan joka päivä talteen esim. valvontakameroiden toimesta, eikä todellakaan siihen mitään lupaa tarvitse kysyä...
Lain mukaan ei tarvitse kysyä lupaa jos kuvaa yleisellä paikalla.Itse olen valokuvausta opiskellut
ja tehnyt siitä päättötyön. Mutta terveen maalaisjärjen pitäisi jo sanoa se että on kohteliasta ja kaikkien kannalta helpompaa ja mukavampaa että kysyy luvan jos kuvailee enemmänkin samalla alueella tai samoja ihmisiä. Esim. lasten kuvaamiseen se ei olisi vaikuttanut miteenkään että olisi kysynyt vanhemmilta luvan,lapset eivät sitä käsitä ja ovat aivan yhtä luonnollisia kuin jos kuvaisi ns. salaa. Aikuiset uaeimmiten alkavat jännittää tai poseerata jos luvan kysyy etukäteen.Itse olen tehnyt niin että ottanut kuvan ja pari ja kun on valmista käynyt esittelemässä itseni ja kertonut että otin tuossa muutaman kuvan,mihin tarkoitukseen ja saako niitä heidän puolesta käyttää. Olen antanut yhteystiedot jotta voi jokainen halutessaan kysellä tai kertoa jos ei haluakaan kuvaansa käytettävän. Itse olen nainen,joten nämä pedofiili-jutut eivät ole omalle kohdalle osuneet..mistäköhän johtisi;) mutta on täysin järjen vastaista aikuiselta mieheltä kuvata lapsia luvatta nykypäivänä,jos on puhtaat jauhot pussissa.ONhan se ehkä epäreilua niinkuin tuolla joku aikaisemmin taisi motkottaa,mutta se että laki sen oikeuttaa ei tarkoita sitä että se on nyky-yhteiskunnassa hyväksyttyä toimintaa. Ja ihan ymmärrettävistä syistä. Sellaista se elämä on.
toimintaa. Jos kohteena ovat ainoastaan pikkulapset, niin
vanhemmat helvetin äkkiä kysymään "papparaiselta"
miksi kuvaat ja mihin tarkoitukseen
otetut kuvat mahdollisesti päätyvät.
Ei tuollasta asiaa kannata pelkästään täällä palstoilla pohdiskella.
Kysymään vaan ja sillä selviää paljon.
tuntea yhtään oikeaa valokuvaajaa. Moni osaava ja huippukuvaaja on ns. papparainen, ja omaa pitkän kokemuksen alalta. Kun halutaan kuvilta selkeää tilannetta ja aitoa liikettä, niin silloin otetaan kuva sieltä mistä kuvaajan "ammatimainen silmä" sen huomaa. Ei siinä mennä kysymään lupia ja asettelemaan kohdetta, vaan kuva otetaan juuri siinä silmänräpäyksessä, mikä oivalluksen hetkellä on.
Jättäkää vaan nuo turhat pedofiilihysteriat pois ja keskittykää nauttimaan kesästä. Tänäpäivänä kännykkäkuvaaminen on yleisempää ja huonommin havaittavaa kuin normaali kuvaus. Silti kukaan eipuhu noista kännykuvista juuri mitään, ja kuinka monta epäilyttävää kännykkää onkaan suomessakin. Oisko 3-4 miljoonaa?
Sehän tässä on, että papparaisella on kameroineen ihan yhtä suuri oikeus olla rannalla kuin muillakin... Oli miehen tarkoitusperät sitten mitkä hyvänsä, niin mihinkään rikokseen hän tuskin on syyllistynyt.
Tietenkin jos miehellä olisi yhtään "älliä" päässä, hankkisi hän jonkun puolen metrin mittaisen teleputken ja kuvaisi hyvin kaukaa, niin ei tarvitsisi selitellä kenellekään mitään. Niinhän ne muutkin luontokuvaajat usein tekee.
ns. ammattilaiselta kuvan/kuvien ottamisen JÄLKEEN sitä sun tätä?
Niin eipä sitten mene "taidokkaat otokset" pilalle kuvaushetkellä.
Ihme touhua, jos pitää jutustelua "kuvaajan" kanssa vältellä?
Turha mussuttaa kännykameroista yhtään mitään.
Niillä ei tosiaankaan saada kunnon lähiksiä tms.
Se kuuluisa veteen kustu raja kulkee korvien välissä.
Siinä omantunnon ja järjenhivenen välimailla.
*clik*
Pervot pistää omaa propagandaansa, että olisi helpompaa toteuttaa itseään. Niissä maissa, missä tämä on oikea ongelma ja mennyt todella törkeäksi, jaksavat nämä pedofiilipellet huutaa joka kulmassa oikeuksien perään ja leimaavat kaikki asiasta huolestuneet panikoijiksi
omaa propagandaansa.
Edelleenkään mitään rikosta ei ole tapahtunut.
kamerakännyillä suhteellisen hyviä kuvia saa. On zoomit ja kaikkee.
100 perseessä?
Jätä kommentoimatta.
Selittele sitten aikanaan muissa merkeissä.
mietippä vähän mitä tänne kirjoittelet. Tule päin naamaa nimittelemään pedofiiliksi niin katsotaan mitä tapahtuu.
mitä täällä kirjoittelet ja ketä pedofiiliksi nimittelet. Mie tiedän kuka olet! Katsotaan ja neuvotellaan asiasta kun kohdakkain satutaan. Siihen asti...
Kyllä pikkutyttöjä saa puskista kuvata kun "mitään rikollista ei ole tapahtunut"?
Pedofiili taas selittelee.
Kuvaileppa lapsia puskista, tule sanomaan ettei mitään laitonta, päin naamaa vielä, niin huomaat mitä tapahtuu.
tiedät kuvaajan puskista kuvanneet ? Taidat itse olla se kuvaaja, v***n pervo pedofiili!!
Eipä taida kunnollista zoomia olla kuin ihan yhdessä tai parissa mallissa, kuten Nokian N93, joka oikeastaan onkin melkein enemmän kamera kuin puhelin... Eikä siinäkään ole zoomia kuin 3x, joten kovin kaukaa ei kyllä voi kuvia ottaa.
Yleensä kamerakännyköiden kuvanlaatu on korkeintaan välttävä, jos valaistus on hyvä ja kohde lähellä. Muussa tapauksessa kuvanlaatu on huono.
Onhan herra huippukuvaaja yleisellä paikalla kuvaamassa ---> lapsia.
Katellaan sitten kuinka turpa lopsahtaa!
Kannattaa tosiaan syöttää tyypille hänen omaa lääkettään... Menee kameran kanssa kuvailemaan tyyppiä metrin päästä, niin eiköhän mies keksi tuota pikaa muuta puuhaa jossain toisaalla.