paalinpyörittäjä sanoo olevansa lihantuottaja, mutta tuottaa viljelyksessään olevalta pinta-alalta vahemän lihaa kuin suomalainen keskimäärin kuluttaa. Joakista suomalaista kohden on peltoa vajaa 2ha, josta lihantuotannossa abaut 0,5. Suomalaisnen syö lihaa n. 100 kg, eli hehtaari tuoton pitäisi olla vähintään 200 kg/ha. Paalin pyörittäjä tuotaa alle 100kg/ha. Eli Paalinpyörittäjän tuotos viljelyalaan suhteutettuna on negatiivien eli kulutuksen puolella 100kg/ha ja yhteensä paalinpyörittäjä syö suomalaisesta lihantuotannosta, eli kuormasta 10000kg(kymppitonni) vuodessa.
Vielä kysymys takavuosina investoineelle paalinpyörittäjälle. Toteutiko kustannusarvio investoinneistasi, ja jäikö investointituesta omalle työlle palkkaa. Nostitko korkotukilainan kustannusarvion alittaneeseen investointiin ja miten sijoitit ko. maatalouden korkotukilainan.
Vielä kysymys takavuosina investoineelle paalinpyörittäjälle. Toteutiko kustannusarvio investoinneistasi, ja jäikö investointituesta omalle työlle palkkaa. Nostitko korkotukilainan kustannusarvion alittaneeseen investointiin ja miten sijoitit ko. maatalouden korkotukilainan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Lukusi ei pidä paikkaansa ollenkaan: Paalinpyörittäjä tuottaa laajaperäisellä nurmivaltaisella tuotannolla enemmän lihaa, eli n. 200kg/ha.
Toiseksi väittämäsi peltoalasta heittää yli nelinkertaisesti totuuteen nähden, peltoala on hieman yli 2 milj. ha eli alle 0,5 ha per asukas.
paalinpyörittäjä tuottaa 300 han alueelta 20 tonnia lihaa siis 65 kg/ha. Keskimääräin peltoala/asukas on 0,5 josta lihantuotannossa 0,125ha jotenka ha/kultus lihan osalta 800 kg/ha ja edelleen paalinpyörittäjä kuluttaa lihaa 735 kg/hax300 ha=220500kg, pitämällä valtavaa peltoaluetta tuottamattomana.
Näennäisviljely se on joka kannataa, paljon peltoa hallintaan kulut ja tuotos alas, tuotantorakennuksetkin rakennetaan vain tuen ja korkotukilainojen vuoksi ja tehdään halvalla ja korkotuettu pääoma sijoitetaan tuottamaan maatalouden ulkopuolelle, kokoomuslaisten oppien mukaan.
Siitä kolmestasadasta hehtaarista tulee lisäksi miljoona litraa maitoa, koska vain omat hehtaarit syötän emoilleni!
Noi laskelmat voi kyllä jättää omaan arvoonsa, mielestäsi suomessa kulutettaisiin liki 2 miljardia kiloa naudanlihaa!
Siinä olemme samaa mieltä, että näennäisviljely monessa tapauksessa kannattaa hyvin, mutta rakentamaan ei kyllä kannata alkaa pelkän korkpotukilainan toivossa. Rakennuskustannukset on aikoja sitten menneet ihi hyväksyttyjen kustannusten. Homma täytyy hallita tosi hyvin, jos pystyy rakennuttamaan mullihallin avaimet käteen alle kustannusarvion, minä en ainakaan siihen pysty.
ei kun kulutetaan 500 miljoonaa kiloa josta suurin osa tuodaan onneksi ulkoo
Jos tuontia ei olisi, niin hinnat olisivat sellaiset, että minäkin käyttäisin enemmän lannoitteita ja uusisin nurmiani useammin ja tietysti tuottaisin enemmän lihaa hehtaaria kohti aivan niin kuin tein vielä kymmenisen vuotta sitten. Silloin lihaa tuotettiin liki sama määrä, mutta hehtaareita oli vain reilu puolet nykyisestä. Kyllä se on se kuuluisa euro, joka määrittää ainakin minulla sen totantointensiteetin!
Kumpi on sitten kansantaloudellisesti ja/tai luonnon kannalta järkevämpää, niin sitä ei luultavasti tiedä kukaan!
Suomessa nautaa syödään kaiketi jotain 80 miljoonaa kiloa. Sinä taisit laskea mukaan sian ja siipikarjankin, jotka voi tarvittaessa tuottaa vaikka ilman peltoakin, viljaa kun voi vaikka tuodakin, mutta säilörehu on pakko tuottaa tuotantopaikan lähellä!
tuottaja. Se on yksi aivan hyväksytty tapa toimia, maailmanlaajuisesti valtaosa naudanlihasta tuotetaan samalla tapaa, jopa huomattavasti laajaperäisemmin (mm. Etelä-Amerikan pampakset). Euroopassa vain on hyvin vähän peltoa asukasta kohti, sen takia täällä on ollut pakko valita intensiivisemmät tuotantotavat, jotta väestö saataisiin ruokittua.
Emolehmiin perustuva naudanlihantuotanto kyllä keskittyy kaikkialla alueille, jossa ei ole edellytyksiä tehotuotannolle. Suomessa tuet ja hintasuhteet levittävät laajaperäisen tuotannon ennen pitkää hyvinkin yllättäviin paikkoihin. Itse tuotan tuon saman 200 kg/ha naudanlihaa hehtaarilta, mutta minulla lisäksi "emot" tuottavat n. 5000 l maitoa meijeriin samoilta hehtaareilta.
Omassa tuotannossa on vähän yli 100 hehtaaria pakolliset kesannot ja lisäksi ostan hieman viljaa eli vajaan kymmenen hehtaarin sadon.
Tuotan siis noin 170 kiloa hehtaaria kohti, mikä on reilun kymmenen ihmisen vuosikulutus (nautaa syödään suomessa noin 16 kiloa henkeä kohti). Tuotantoni on laajaperäistä eli käytän hyvin vähän lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita en ollenkaan. Kierrätän ravinteet takaisin pelloille(luovutussopimusten kanssa n 250 hehtaarille). Ravinteita kerään pois nurmihehtaareilta enemmän kuin sinne lisään,joten ravinteita en ainakaan tuhlaa tuotannon ulkopuolelle. Lisäksi apilaa käytän typensidontaan. Toimin CAP-reformin hengen mukaisesti vähentäessäni tuotantoani, koska tuet on irroitettu pääosin tuotannosta.
Urakointihehtaarieni sadolla ruokitaan noin sata korkeatuottoista lypsylehmää, aikaisemmin urakoin enemmänkin, mutta nykyisin olen hieman vähentänyt urakointia ihan saadakseni itsellenikin joitakin poutapäiviäkin vapaaksi.
Rakentamisesta sen verran, että tottakai omalle työlle on jäänyt palkkaa aivan samoin kuin paalinpyörittämisestäkin tai mullin ruokkimisesta. Olen nostanut vain yhden 19900 euroa korkotukilainaa ja rakennusten poistamaton pääoma on 18711.64 euroa, joten kyllä sen voidaan ajatella kohdistuvan sinne rakentamiseen. Tietysti olisin voinut nostaa kaikki saatavissa olevat korkotukilainat ja sijoittaa niitä esimerkiksi rahastoihin, mutta esimerkiksi viimeisimmässä hankkeessa olisi rakentaminen turhaan hankaloitunut kilpailuttamisvelvoitteen takia ja lisäksi verotus olisi kiristynyt huomattavasti nettovarallisuuden heikkenemisen takia.
Ps. Jotkut syyttävät maataloutta ravinteiden tuhlaamisesta ja tehotuotannosta, toiset taas luomupuuhastelusta ja näennäisviljelystä ja taas joidenkin mielestä edustamani keskitie on pahinta mahdollista tuki-imurointia. No ehkä päättäjät aikanaan "ohjaavat" tuotantoa sellaiseen suuntaan, mikä olisi yleisesti hyväksyttävää.
hyviin viljelytapoihin kuuluu lannoitta suositusten mukaan, jos ei ole luomusopimusta. Tarvittaessa tukitarkastajille on osoitettava kuitit ostetuista lannoitteista!!
Olet siis sitä mieltä, että karjanlannan käyttö ja biologinen typensidonta apilan avulla on ryöstöviljelyä ellei hae luomutukia????
se että joku osaa homman paremmin kun muut, eli sijoitetulle eurolle voittoa!
No itse viljelen nykyään pellon tuotteet, heinän ja viljan, myyntiin. Toivotaan vaan että tulee huono heinävuosi!!
Tuottaa näin:"WWF:n mukaan brasilialaisen lihan tuotanto ja kuljetus ovat äärimmäisen kuluttavia ympäristölle, erityisesti ainutlaatuisille sademetsille.
Maapallon ilmaston ja eläimistön kannalta erittäin tärkeä sademetsävyöhyke kutistuu nopeasti. Suurin syyllinen sademetsän katoamiseen on naudanlihan tuotanto. WWF:n mukaan viime vuosina tuhotuista sademetsäalueista jopa 70 prosenttia on laidunmaana ja loput suurelta osin karjalle kasvatettavan rehun viljelymaana.
Samalla kun karjan laidunmaiksi raivataan sademetsistä yhä uusia alueita, monet jo raivatut alueet ovat hukkakäytössä. Tuhottujen sademetsäalueiden kunnollinen hyödyntäminen hidastaisi olennaisesti uusien alueiden hävittämistä
Sademetsien raivaus hävittää jatkuvasti eliölajeja sukupuuttoon ja kiihdyttää kasvihuoneilmiötä. Myös karjankasvatus lisää metaanipäästöjä. Metaani on hiilidioksidia yli 20 kertaa tehokaampi kasvihuoneilmiön aiheuttaja.
On myös huomattava, että lihan kuljettaminen Brasiliasta Suomeen ei ole ympäristön kannalta kestävää, sillä matkaa kertyy yli 10 000 kilometriä.
Naudanlihan tuotanto lisääntyy Brasiliassa kaiken aikaa, samoin kuin sen tuonti Suomeen. Suomalaiset söivät viime vuonna yli kaksi miljoonaa kiloa brasilialaista naudanlihaa.
YLE Uutiset
Naudanlihan kulutusta pitäisi vähentää, sen tuottaminen on ilmaston kannalta haitallista kaikkialla maailmassa. Paalinpyörittäjä on esimerkillinen tuottaja keinolannoitteettomalla tuotannollaan ja minimoi, ehkä tarkoittamattaan, vesitöpäästöt ja lannoitteenvalmistukseen tarvittavan järjettömän energiamäärän. Ja kaiken huipuksi tekee hyvää taloudellista tulosta!
niin että kasvavien talousaluieden lihan kulutus pikemmenkin kasvaa. Herää kysymys, kuka tulevaisuudessa saa syödä naudanlihaa.
onko luonnonystävällä noinkin selväjärkisiä ajatuksia? Voisit käyttää niitä myöskin siellä luontopalstalla!