Eli uutta konetta kasailtaisiin ja näytönohjaimeksi tulloopi GF 8800.
Mietin vain kumpi olisi järkevämpi hankinta GTX vai GTS?
Uudetkin pelit pitäisi pyöriä "täydellisesti" parhaimmilla asetuksilla 22" näytöllä.
Mutta eiköhän jo pelkkä GTS pysty tuohon... vai?
Mietin vain kumpi olisi järkevämpi hankinta GTX vai GTS?
Uudetkin pelit pitäisi pyöriä "täydellisesti" parhaimmilla asetuksilla 22" näytöllä.
Mutta eiköhän jo pelkkä GTS pysty tuohon... vai?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Näyttö muistia saa kuitenkin olla paljon suurilla näytöillä. GTX on vieläpä selkeästi nopeampi kuin GTS. Itselläni on 8800GTS 320MB eikä kaikki pelit pyöri aivan niin nopeasti kuin haluaisin. Tuntuu vähän siltä että mikään ei riitä. Tai sitten ajurit ovat niin paskoja. Pelit on nopeutunu selkeästi joka ajuripäivityksellä joten tässä voi olla syytä.
GTS 640 ja 320 eroaa nopeudessa vain noin puolessa tusinassa pelissä joten kannattaa tarkistaa onko nopeuseroa juuri niissä mitä itse pelaat. Suosittelen kyllä GTX:ää.
Loput koneesta täytyy olla myös samalla tasolla. Sinuna harkitsisin E6600, Q6600 tai nopeampaa ellet sitten kellota vaikka E4300:sta tai E6420:ntä korkeisiin kellotaajuuksiin. Jos E ja Q 6600:n kanssa kannattaa laittaa 1066 muistia että saa muistin nopeus suhteet 1:1. Jos laitat uudemman, Vaikka E6850 prossun niin sitten 1333MHz muistit täsmäämään 1333MHz FSB. Tulee hyvät nopeusedut kun on synkassa.
Hanki sopiva emo kanssa. älä liikaa pihtaile siinä, mutta ei kannata tuhlatakkaan jos ei ylikellota. Gigabyten DS3 on hyvä ja sopivan edullinen valinta jos meinaat ylikellottaa.
Esim. Quake4:ssä ja Need for Speed: Carbon eivät ole kovin riippuvaisia näytönohjaimen muistimäärästä. Joissain peleissä melko paljonkin (suurimmat pelattavasti pyörivät asetukset( keskimääräinen fps)):
Oblivion:
8800GTS 320MB OC 1600x1200 2x TR MSAA 16xAF |39.7
8800GTS 640MB 1600x1200 4x TR MSAA 16xAF|40.1
Battlefield 2142:
8800GTS 320MB OC 1600x1200 16x TR MSAA 16xAF|57.4
8800GTS 640MB 1600x1200 16x SS MSAA 16xAF|63.5
(minimeissä tulee merkittävämpi ero)
Flight SimulatorX:
8800GTS 320MB OC 1600x1200 4x TR SSAA 16xAF|34.3
8800GTS 640MB 1600x1200 8x TR SSAA 16xAF|34.3
(F.e.a.r:ssa tulee suuria fps-eroja, mutta 1680x1050 resolla pitäisi molempien pyörittää pelattavasti asetukset tapissa)
Itse pelailen 22" näytöllä 1680x1050 resolla ja korttina on 8800GTS 640MB. Vuonna 2006 julkaistut pelit toimivat melkolailla kaikki tapissa, mutta uudemmissa peleissä joutuu jo hieman karsimaan; varsinkin pelien DX10-versioissa on toistaiseksi joutunut karsimaan, mutta tuo johtunee varmaan siitä että nuo ovat vain päälle liimattuja ominaisuuksia toistaisiksi.
Tietysti 8800 GTS:ää ylikellottamalla saa ihmeitä aikaan; monissa 2007 julkaistuissa peleissä löytyy jo ns. raja-asetuksia jolloin se on siinä ja siinä, että pyöriikö peli pelattavasti vai ei. Esim. Lost Planetissakin kun vakiokelloilla (515/800) tuli 43-44fps keskimäärin, niin ylikelloilla (650/1000) tuli n. 10fps enemmän ja pelattavuus oli aivan eri tasolla.
Geforce 8800GTX:llä tietysti vastaaviin fps-lukemiin päästään sellaisenaan ja tuokin kortti ylikellottuu.
----
Oishan se GTX tietysti nätti vekotin.
...Mutta taidanpa tyytyä ihan GTS:b 640 versioon.
PNY Verto GF 8800 GTS 640 mb olis Kasuplanissa 346,6 €.
MB:n hintaseurannassa halvin mahdollinen.
Aika kumma, että PNY:llä on halvin kortti. Itse olen ollut siinä luulossa, että PNY olisi yksi parhaimmista ellei paras brandi alalla?
No ei noissa nykyään ole juuri muuta eroa kuin tarra tuulettimen päällä ja oheissälä. Samoilta tuotantolinjoilta tulevat.
Sääli, että olet hitusen myöhässä liikkeellä; Vajaa viikko sitten sai Saksasta vielä Geforce 8800GTS 640MB:n kotiin kannettuna kaikkine kuluineen 310€:llä ja mukana tuli vielä peli (PNY:n mukana ei tule)..nyt hinnat nousseet siten, että joutuu maksamaan 330€
laita 8800gts ja jos isommilla resoilla pelaat niin 640mb malli
toki jos ei rahasta ole kiinni niin sitten vaikka 8800Ultra =d
mutta jos sen rahan säästää joka tulee ostettaessa 8800gts Ultran sijasta niin sillä saat sitten myöhemmin tänä vuonna tuollaisen Geforce 9 sarjan kortin joka on varmasti 8800gts nopeampi ;)
Jouluna väki käskee odottamaan jonkun ajan (3-6kk) päästä julkaistavaa Radeonin R700-ytimellisiä kortteja ;)
Jeps... kiitoksia konsultoinnista asianosaisille.
Tilaukseen laitetaan PNY:n 88 GTS 640 mb. Saapi luvan kelvata ainakin seuraavat pari vuotta.
8800 sarjan lisäksi ei taida olla muita harkinnan arvoisia kortteja jos haluaa rautaa ilman kompromisseja tehoissa...
Muut romppeet olisivat:
Joku P35 (karhujärvi) -piirin emo, vaikka Gigabyte, Core 2 Duo E6400 tai E6600 tms. ja kaksi gigaa itäsaksassa valmistettua muistia.
... ja tietty muu pakollinen sälä
Mitenhän tuo 8800 sarjan kortti suhtautuu sen DX kymppinsä kanssa XP:hen. Vistan laitan vasta sitten kun siihen on saatu vähintään sp1.
Pieni ero prossun mallinumerossa on iso ero käytännössä. E6400 tulee 2MB L2-cache musitlla ja E6420 tulee 4MB L2-cache musitilla kuten E6600. Tällä on selkeä merkitys käytännössäkin ja korostuu peleissä.
Tällähetkellä 4MB L2-cache musitilla löytyy E6320, E6420, E6600, E6700, E6800 ja kaikki Q-mallit.
88 pelittää ihan kivasti XP:llä. DX10 ominaisuuksia ei päästä näillänäkymin XP:llä ihailemaan ikinä.
Laita Vista sitten kun tulee mieluisia DX10 pelejä. Itselläni on Vista Dualbootissa XP:n rinnalla ja mitä oon sitä käyttäny niin ei siinä mitään suurempaa vikaa ole. Oletus buutti on vielä XP:hen koska se on hitusen nopeampi vielä (jotkut perus käyttöliittymätoiminnot on XP:llä enemmän mun makuun). Vaiheessa oleva LostPlanet DX10-versio pyörii Vistalla ja uusimilla ajureilla nopeasti ku pieni eläin joten, kyllä sitä tulee vaihdettua se oletus buutti sinne vistan puolelle DX10 pelien myötä.
Korostuu peleissä? Noh joissain tietyissä peleissä Quake4:ssä ja Oblivionin luolissa 5-7% eroa..muissa peleissä 1-2%. AMD:llä muistaakseni tuo välimuistin määrä oli peleissä oleellisemmassa roolissa.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2795&p=4
Hyötyohjelmissa on hieman enemmän etua; parhaimmillaan n. 10% kun suoritetaan divx-pakkausta.
Mainittakoon, että esim. Winrarrissa on kanssa tuplatusta välimuistista paljon hyötyä...tuota ohjelmaa ei löytynyt tuosta listasta.
---------
E6300: 2x1MB L2 = 2MB L2 E6320: 2x2MB L2=4MB L2, mutta QX6700 (ja muut): 4x2MB L2=8MB L2..eli Q-malleissa ei ole neljän megan kakkua.
---
offtopic:
Vistasta on tullut paljon paremmin toimiva viimeaikoina, mutta itse en siihen heti vaihda. Oma lasertulostin ei vain toimi siinä =( ajurit asentuvat, ja kaikki näyttää olevan täysin kunnossa, mutta tulostus ei vain ala.
"AMD:llä muistaakseni tuo välimuistin määrä oli peleissä oleellisemmassa roolissa."
-> AMD:n prossuissa on integroitu muistiohjain, eikä fsb rajoita. ainoo paska on se että prossun kellotaajuus on suoraan verrannollinen muistisuorituskykyyn.
"E6300: 2x1MB L2 = 2MB L2 E6320: 2x2MB L2=4MB L2, mutta QX6700 (ja muut): 4x2MB L2=8MB L2..eli Q-malleissa ei ole neljän megan kakkua."
-> nyt sulla on hiukan mennyt ajatukset sekaisin. Allendale coressa (E4300 ja 4400, E6300 ja 6400) on yksi 2MB Cache joka on joko jaettu 2 ytimelle tai kokonaan 1 ytimen käytössä. Conroe coressa (loput) on 4MB joko jaettu 2 corelle tai kokonaan toisen coren käytössä. intelin 4 tyimiset (Q-sarja) on tehty liimaamalla yhteen kaksi Conroe corea. Tuntuuko tutulta? no tottakai. Näitä aivopieruja tulee välillä jokaiselle.
BTW minulla tomii samsungin laseri vistassa jopa paremmin kuin xp:ssä
"-> AMD:n prossuissa on integroitu muistiohjain, eikä fsb rajoita. ainoo paska on se että prossun kellotaajuus on suoraan verrannollinen muistisuorituskykyyn. "
En tiedä paljoakaan AMD:n teknisistä tiedoista, lähinnä sen mitä on nähnyt suorituskykymittauksissa ;)
"
-> nyt sulla on hiukan mennyt ajatukset sekaisin. Allendale coressa (E4300 ja 4400, E6300 ja 6400) on yksi 2MB Cache joka on joko jaettu 2 ytimelle tai kokonaan 1 ytimen käytössä. Conroe coressa (loput) on 4MB joko jaettu 2 corelle tai kokonaan toisen coren käytössä. intelin 4 tyimiset (Q-sarja) on tehty liimaamalla yhteen kaksi Conroe corea. Tuntuuko tutulta? no tottakai. Näitä aivopieruja tulee välillä jokaiselle. "
Njoo kyllä olisi voinut nuo kertojutut jättää pois, välimuistin määrä per prossu oli se tärkeämpi sisältö ja se meni oikein.
----------
Sinänsä kyllähän tuossa sinullekin aivo pieru tapahtui kun kutsuit E6300 ja E6400 prossuja Allendale-ytimellisiksi, vaikka nuo ovat ihan Conroe-ytimellisiä (välimuistista vain puolet on otettu pois käytöstä). Tämä siis jos uskomme Inteliä.
Hieman samaan tyyliin tulevat Pentium E2000-prossut ovat Allendale-ytimellisiä vaikka niissä on vain puolet E4000-sarjan L2 välimuistimäärästä käytössä.
http://forums.hardwarezone.com/showthread.php?t=1331346
toi vaan esimerkkinä ei lähteenä
koodinimet on aina koodinimiä mutta kyllä 2B core prossuista on puhuttu jo vuosi allendaleina ja 4m core vehkeistä conroeina.
voit itte olla mitä mieltä tanahsa mutta näin se on.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=106685
Myös CPU-Z on erimieltä kanssasi.
http://cache-www.intel.com/cd/00/00/28/13/281337_281337.pdf
Toinen sivu:
Conroe dual core processor E6400
Conroe dual core processor E6300
Tuo julkaistiin jo 2006 huhtikuussa.
----
CPU-Z:
http://img489.imageshack.us/img489/969/untitlediz2.jpg
Vanhemmat versiot näyttivät tuon väärin; sinun tapauksessasi oli 1.34... ja Kellotaajuuden jutussa 1.35 versiot (ensimmäinen on vuoden takaa).
Itse käytin 1.40 versiota ja se väittää, että minun E6300 on Conroe.
http://img120.imagevenue.com/img.php?image=70681_untitled_122_794lo.JPG
---
CPU-Z:n uudemmat versiot näyttävät E6300 ja E6400 prossut Conroe-mallisiksi; laitoin tuonne myös kuvakaappauksen omasta tapauksestani.
Lisäksi laitoin Intelin PDF:n; luulisi, että Intel tietää minkälaisia heidän omat prossunsa ovat?
---
Myöskin Core Temp näyttää E6300 prossuni Conroeksi.
Jos inteli haluaa leikkiä koodinimillä niin se on sen häpeä. Eipä sillä juuri mitään väliä olekkaan.
---
Toki conroe sai enemmän ylistystä ja hypeä ja kunniaa. se on siis kunnia-asia todistaa että koneessa on conroe eikä mikään noname Allendale :)
Se olisi nimikikkailua jos kutsuisi Conroe-ytimellistä prossua Allendaleksi ;)
Noilla on ainakin kaksi eroa kuitenkin:
1) E6300 ja E6400:n FSB on vakiona 266MHz, kun Allendale-prossuilla se on 200MHz
2) E6300/E6400 omaavat Virtualization-tuen, Allendalet eivät