Gal. 5:13-26, Henki ja liha

Tapio522

HENKI JA LIHA
Gal. 5:13-26
---
5:13 Te olette näet kutsutut vapauteen, veljet; älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa.
5:14 Sillä kaikki laki on täytetty yhdessä käskysanassa, tässä: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".
5:15 Mutta jos te purette ja syötte toisianne, katsokaa, ettette toinen toistanne perin hävitä.
5:16 Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
5:17 Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.
5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
5:26 Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
--
Kristityn vapaus ja lähimmäisenrakkaus kulkevat käsikädessä (j.13,14).
Ihminen on luonnostaan itsekäs ja haluaa elää omien mielihalujensa mukaan.
Itsekäs ihminen tavoittelee vain omaa kunniaa ja kadehtii muita (j.26). Tämä ilmeni Galatian seurakunnissa ankarina sisäisinä riitoina (j.15).

Galatalaiset ovat kuin tappeleva koiralauma, jossa rähistään ja purraan. Itsellänikin on koira. Joskus koirapuistossa koirien kesken on sattunut uhkaavia tappelutilanteita, jolloin omaa koiraani on purtu. Aina ei ihmisenkään väliintulo rauhoita heti koiria. Samankaltaisessa tilanteessa on Paavalikin Galatian kristittyjen suhteen; hän kehoittaa tappelijoita säilyttämään malttinsa, etteivät perinjuurin tee loppua toisistaan (j.15).

Jakeissa 19-23 Paavali esittää kaksi toisilleen vastakkaista luetteloa: 1) lihan teot (j. 19-21) ja 2) Hengen hedelmä (22,23). Tässä joudumme itsetutkistelun paikalle itse kukin!
Vaellammeko me Hengen johdatuksessa vai toteutammeko oman itsekkään luontomme mielihaluja (10).

Olemme tulleet Jeesuksen Kristuksen omiksi kasteessa. Olemme saaneet siinä uuden elämän ja Pyhän Hengen.
Vanha luontomme on ristiinnaulittu himoineen ja haluineen (24). Lue Room. 6:s luku!
--
3. Tiedäthän, kuinka uskossa olemme heikot
vielä,
ja hitaat rakkaudessa ja lankeamme tiellä.
Siis Henki armon, totuuden ja rakkauden,
vahvuuden suo meille, Herra Jeesus.

4. Murheissa meitä lohduta, suo armopäivän
paistaa. Taas anna Hengen iloa yhdessä meidän maistaa.
Näin yksi sydän meihin luo ja Hengen
yhteyttä suo ja vyötä rauhan vyöllä.

(Virsi 123:3,4)

93

1499

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tämä ei näy

      käytännössä?
      Se on vain toiveajattelua.

      "Olemme tulleet Jeesuksen Kristuksen omiksi kasteessa. Olemme saaneet siinä uuden elämän ja Pyhän Hengen.
      Vanha luontomme on ristiinnaulittu himoineen ja haluineen (24). Lue Room. 6:s luku! "

      • Tapio522

        Emme elä, niinkuin Jumalan lapsen tulisi elää!
        Moni kastettu elää suruttomana .
        Tästä Katekismuksemme sanoo:
        ”Jos Pyhä Henki ei saa lapsena kastettua hoitaa Kristuksen yhteydessä, maailman henki valtaa ihmisen sydämen”.
        --
        1. Kor. 10. luvussa Paavali varoittaa korinttolaisia käyttämästä väärin kristityn vapautta.
        Hän ottaa esimerkin Israelin vaelluksesta erämaan halki.
        Paavalin varoituksista meidänkin tulisi ottaa vaarin.

        Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
        Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (j. 2) ts. lakiin perustuvaan vanhaan liittoon. KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.
        Jumalan kansaan kuuluminenhan oli lahja, ja alkukirkolle oli selvää, että se lahja kuului sekä lapsille että aikuisille.
        Siksi alkukirkolle olikin selvää, että koko perhekuntia voitiin kastaa.

        Vaikka Israel sai maistaa Herran hyvyyttä, harva kuitenkaan koskaan pääsi luvattuun maahan.
        Missä oli vika?
        Ei kai heidän saamassaan kasteessa?

      • päässyt luvattuun maahan
        Tapio522 kirjoitti:

        Emme elä, niinkuin Jumalan lapsen tulisi elää!
        Moni kastettu elää suruttomana .
        Tästä Katekismuksemme sanoo:
        ”Jos Pyhä Henki ei saa lapsena kastettua hoitaa Kristuksen yhteydessä, maailman henki valtaa ihmisen sydämen”.
        --
        1. Kor. 10. luvussa Paavali varoittaa korinttolaisia käyttämästä väärin kristityn vapautta.
        Hän ottaa esimerkin Israelin vaelluksesta erämaan halki.
        Paavalin varoituksista meidänkin tulisi ottaa vaarin.

        Israel pelastettiin Egyptistä. Se oli saanut Jumalalta lahjoja, jotka olivat kristillisen kasteen ja ehtoollisen esikuvia (1. Kor. 10:1-4).
        Punaisessa Meressä ja pilvenpatsaassa Israelin kansa kastettiin Moosekseen (j. 2) ts. lakiin perustuvaan vanhaan liittoon. KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.
        Jumalan kansaan kuuluminenhan oli lahja, ja alkukirkolle oli selvää, että se lahja kuului sekä lapsille että aikuisille.
        Siksi alkukirkolle olikin selvää, että koko perhekuntia voitiin kastaa.

        Vaikka Israel sai maistaa Herran hyvyyttä, harva kuitenkaan koskaan pääsi luvattuun maahan.
        Missä oli vika?
        Ei kai heidän saamassaan kasteessa?

        "KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.
        Jumalan kansaan kuuluminenhan oli lahja, ja alkukirkolle oli selvää, että se lahja kuului sekä lapsille että aikuisille.
        Siksi alkukirkolle olikin selvää, että koko perhekuntia voitiin kastaa. "

        Kaikki kastettiin muttei kukaan muu kuin Kaaleb ja Joosua pääsivät luvattuun maahan. Mooses ja Aaron ym. Jumala itse otti pois luokseen. Muut haudattiin erämaahan. Olet siinä siis oikeassa, että hyvin kuvaa luterilaista seurakuntaa.

        Vapaissa suunnissa perille pääsee kaikki jotka ovat Jeesuksen uskon vastaanottaneet sydämeensä ja Kristuksessa tahtovat elää, ja sitten heidät on upotettu Jeesukseen, sillä Jeesushan lupasi ettei kadota ainuttakaan jonka Isä on Hänelle antanut.

        TÄssä kohdin hyvin tulee ero valelurituaalin ja kristillisen upotuksen ero.

      • rituaalitoimituksen kautta

        ""Olemme tulleet Jeesuksen Kristuksen omiksi kasteessa. Olemme saaneet siinä uuden elämän ja Pyhän Hengen.
        Vanha luontomme on ristiinnaulittu himoineen ja haluineen (24). Lue Room. 6:s luku! " "


        On selvää että noin 97 % luterilaisista valelurituaalin läpikäyneistä eivät ole vanhaa luontoaan ristiinnaulinneet himoineen eikä haluineen eivätkä ole siis saaneet uutta elämää ja Pyhää Henkeä - niin kauheaa on heidän elämänsä läheltä tarkasteltune. Seksuaalirikoksia ja - tekoja, veropetosta, työnantajalta varastamista, valhetta, työ-, koti- ja koulukiusaamista ja rikoksia ja sotia ja toistensa loputonta rääkkäämistä. Tätä ei tuota Pyhä Henki ...

        Luterilaiset itse julistavat elämällään että Kristus ei elä heissä eikä Jumalan Pyhä Henki heitä hallitse.

      • tilaisuudesta tästä

        David Pawson puhui NokiaMission tilaisuudessa helatorstaina tästä. Lapsikaste tulee mennä, koska se tuo seurakuntiin ei-toivottuja aineksia lähes kattavasti (ehkä vain 3% luterilaisista on aidosti uskovia) ja luulottelee heidät vielä kasteen armon varaan etteivät ymmärrä edes ottaa Jeesusta vastaan elämäänsä, kun kuulevat evankeliumin Sanaa. Tietenkin on myös heitä luterilaisia, jotka eivät usko kasteen armoon, vaan suostuvat ottamaan vastaan uskon Jeesukseen - ja kiitämme Jumalaa heistä pelastetuista.

      • Tapio522
        tilaisuudesta tästä kirjoitti:

        David Pawson puhui NokiaMission tilaisuudessa helatorstaina tästä. Lapsikaste tulee mennä, koska se tuo seurakuntiin ei-toivottuja aineksia lähes kattavasti (ehkä vain 3% luterilaisista on aidosti uskovia) ja luulottelee heidät vielä kasteen armon varaan etteivät ymmärrä edes ottaa Jeesusta vastaan elämäänsä, kun kuulevat evankeliumin Sanaa. Tietenkin on myös heitä luterilaisia, jotka eivät usko kasteen armoon, vaan suostuvat ottamaan vastaan uskon Jeesukseen - ja kiitämme Jumalaa heistä pelastetuista.

        "Lapsikaste tulee mennä, koska se tuo seurakuntiin ei-toivottuja aineksia lähes kattavasti..."
        ---
        Jättivätkö Israelilaiset pienet lapsensa Egyptiin?
        Ovatko pienet lapset ei-toivottuja seurakuntaan?

      • päässeet luvattuun maahan
        Tapio522 kirjoitti:

        "Lapsikaste tulee mennä, koska se tuo seurakuntiin ei-toivottuja aineksia lähes kattavasti..."
        ---
        Jättivätkö Israelilaiset pienet lapsensa Egyptiin?
        Ovatko pienet lapset ei-toivottuja seurakuntaan?

        "Jättivätkö Israelilaiset pienet lapsensa Egyptiin?
        Ovatko pienet lapset ei-toivottuja seurakuntaan? "


        Eivät jättäneet - tietenkään. Hassu kysymys - virität varmaan taas jotain sinulle niin tyypillistä ansaa.

        Kaikki ovat kutsutut - mutta vain harvat valitut !!!

        Jeesus muuten kehotti sallimaan pienten lasten tulla luoksensa ilman mitään rituaaleja.

      • toisen kerran
        Tapio522 kirjoitti:

        "Lapsikaste tulee mennä, koska se tuo seurakuntiin ei-toivottuja aineksia lähes kattavasti..."
        ---
        Jättivätkö Israelilaiset pienet lapsensa Egyptiin?
        Ovatko pienet lapset ei-toivottuja seurakuntaan?

        veden poikki tullessaan luvattuun maahan.
        He kulkivat Jordan-virran poikki, joten se toinen
        kaste vasta vie meidät perille!
        Nyt kaikki pääsivät luvattuun maahan.

      • Kristitty Israelin ystävä
        päässeet luvattuun maahan kirjoitti:

        "Jättivätkö Israelilaiset pienet lapsensa Egyptiin?
        Ovatko pienet lapset ei-toivottuja seurakuntaan? "


        Eivät jättäneet - tietenkään. Hassu kysymys - virität varmaan taas jotain sinulle niin tyypillistä ansaa.

        Kaikki ovat kutsutut - mutta vain harvat valitut !!!

        Jeesus muuten kehotti sallimaan pienten lasten tulla luoksensa ilman mitään rituaaleja.

        Pienet lapset nimenomaan olivat ainoita, jotka pääsivät luvattuun maahan !

        Sotaikäiset miehet, ja naiset, eivät päässeet luvattuun maahan, paitsi Kaaleb ja Hoosea/Joosua .

        Ne, jotka olivat lapsia, pääsivät perille.

      • Muistamaton luter.
        päässyt luvattuun maahan kirjoitti:

        "KAIKKI kastettiin, sekä aikuiset että lapset.
        Jumalan kansaan kuuluminenhan oli lahja, ja alkukirkolle oli selvää, että se lahja kuului sekä lapsille että aikuisille.
        Siksi alkukirkolle olikin selvää, että koko perhekuntia voitiin kastaa. "

        Kaikki kastettiin muttei kukaan muu kuin Kaaleb ja Joosua pääsivät luvattuun maahan. Mooses ja Aaron ym. Jumala itse otti pois luokseen. Muut haudattiin erämaahan. Olet siinä siis oikeassa, että hyvin kuvaa luterilaista seurakuntaa.

        Vapaissa suunnissa perille pääsee kaikki jotka ovat Jeesuksen uskon vastaanottaneet sydämeensä ja Kristuksessa tahtovat elää, ja sitten heidät on upotettu Jeesukseen, sillä Jeesushan lupasi ettei kadota ainuttakaan jonka Isä on Hänelle antanut.

        TÄssä kohdin hyvin tulee ero valelurituaalin ja kristillisen upotuksen ero.

        Missä kohtaa Raamatun Vanhassa Testamentissa kerrotaan siitä, että kaikki kastettiin? Kun en sitä kohtaa muista.

      • tieto että
        Muistamaton luter. kirjoitti:

        Missä kohtaa Raamatun Vanhassa Testamentissa kerrotaan siitä, että kaikki kastettiin? Kun en sitä kohtaa muista.

        On vain yksi Jumalallinen kaste ja se on äidin lapsivesikaste.

      • Yks vaan
        tieto että kirjoitti:

        On vain yksi Jumalallinen kaste ja se on äidin lapsivesikaste.

        puhua pötyä. "minulla on tieto että On vain yksi Jumalallinen kaste ja se on äidin lapsivesikaste."

        Tuo on täyttä puppua. Tässä sanan kaste merkitykset Nykysuomen sanakirjan mukaan:

        1) kaste, seurakunnan yhteyteen ottaminen kastamalla, sakramentaalinen kastamistoimitus, kastaminen, ristiminen

        2 ) tav. öisin kastepisaroiksi maan, kasvien tm. pinnalle tiivistynyt ( ilman ) kosteus

        Lapsivesi taas on ihmisen sikiövesi, joka synnytyksessä vuotaa ulos.

        Älä nyt ihmeessä sotke lapsen ottamista seurakunnan yhteyteen kastamalla ja synnytyksessä ulos vuotavaa sikiövettä toisiinsa. Eivät ne kuulu samaan yhteyteen.

      • tuota
        Yks vaan kirjoitti:

        puhua pötyä. "minulla on tieto että On vain yksi Jumalallinen kaste ja se on äidin lapsivesikaste."

        Tuo on täyttä puppua. Tässä sanan kaste merkitykset Nykysuomen sanakirjan mukaan:

        1) kaste, seurakunnan yhteyteen ottaminen kastamalla, sakramentaalinen kastamistoimitus, kastaminen, ristiminen

        2 ) tav. öisin kastepisaroiksi maan, kasvien tm. pinnalle tiivistynyt ( ilman ) kosteus

        Lapsivesi taas on ihmisen sikiövesi, joka synnytyksessä vuotaa ulos.

        Älä nyt ihmeessä sotke lapsen ottamista seurakunnan yhteyteen kastamalla ja synnytyksessä ulos vuotavaa sikiövettä toisiinsa. Eivät ne kuulu samaan yhteyteen.

        entäs jos kuuluvatkin?

        Olipa ajatus, mutta kun luoja on kaiken takana niin tuo olisi kyllä jopa järkevä tapa kasteen tapahtumiselle.
        Ei tarvittaisi hätäkasteita tms. kun se on jo tapahtunut!?

      • uskomme toisin
        tilaisuudesta tästä kirjoitti:

        David Pawson puhui NokiaMission tilaisuudessa helatorstaina tästä. Lapsikaste tulee mennä, koska se tuo seurakuntiin ei-toivottuja aineksia lähes kattavasti (ehkä vain 3% luterilaisista on aidosti uskovia) ja luulottelee heidät vielä kasteen armon varaan etteivät ymmärrä edes ottaa Jeesusta vastaan elämäänsä, kun kuulevat evankeliumin Sanaa. Tietenkin on myös heitä luterilaisia, jotka eivät usko kasteen armoon, vaan suostuvat ottamaan vastaan uskon Jeesukseen - ja kiitämme Jumalaa heistä pelastetuista.

        Me taas luterilaisessa kirkossa uskomme tässä asiassa Tunnustuskirjojemme mukaan. Ausburghin puolustuksessa selitetään sitä, että kirkossamme ei edes pappien tarvitse olla henkilökohtaisesti uskossa. Me näet uskomme siihen, että sanassa ja sakramenteissä (ehtoollinen ja kaste) vaikuttaa Jumala, eikä ihmisten teot tai sakramenttien suorittajan usko. Meillä siis on sellainen usko, että Jumala itse on läsnä kasteessa ja ehtoollisessa sekä Sanassaan. Niiden jakamisessa ei vaikuta jakajan usko. Ts. Sana, ehtoollinen ja kaste eivät ole riippuvaisia jakajan uskosta, vaan Jumala itsessään on se, joka vaikuttaa aina Sanassaan, ehtoollisessa ja kasteessa. Jakajan usko ei ole se tekijä, joka siinä vaikuttaisi, vaan ainoa vaikuttaja on yksin Jumala.

        Tämän tähden, Tunnustuskirjamme, eivät lähde Pawsonin kaltaiseen ajatteluun, jossa jaetaan ihmisiä ei-toivottuihin ja toivottuihin, kuten kerrot Pawsonin ihmisiä jakavan.

        Meillä luterilaisessa kirkossa kaikki ovat toivottuja. Suhtaudumme ihmisiin kuten Jeesus: Hän rakasti jopa toisen uskonnon edustajia (esim. samarialainen nainen), eikä heitä pois käännyttänyt luotaan. Mekään emme käännytä ketään, vaan seurakuntaan ovat kaikki tervetulleita ja toivottuja.

        usko ei ole meille luterilaisille se mittari, jolla mittaamme kuka on toivottu. Siksi meillä ei ole eitoivottujakaan kuten kertomasi mukaan Nokiamissionissa on Pawsonin mukaan.

        kaikki saavat kuulua kirkkoon. Heitä ei pakoteta uskomaan. Mutta heille on koko ajan tarjolla mahdollisuus päästä Sanan ja sakramenttien äärelle ja löytää Jeesus.

      • Tapio522
        uskomme toisin kirjoitti:

        Me taas luterilaisessa kirkossa uskomme tässä asiassa Tunnustuskirjojemme mukaan. Ausburghin puolustuksessa selitetään sitä, että kirkossamme ei edes pappien tarvitse olla henkilökohtaisesti uskossa. Me näet uskomme siihen, että sanassa ja sakramenteissä (ehtoollinen ja kaste) vaikuttaa Jumala, eikä ihmisten teot tai sakramenttien suorittajan usko. Meillä siis on sellainen usko, että Jumala itse on läsnä kasteessa ja ehtoollisessa sekä Sanassaan. Niiden jakamisessa ei vaikuta jakajan usko. Ts. Sana, ehtoollinen ja kaste eivät ole riippuvaisia jakajan uskosta, vaan Jumala itsessään on se, joka vaikuttaa aina Sanassaan, ehtoollisessa ja kasteessa. Jakajan usko ei ole se tekijä, joka siinä vaikuttaisi, vaan ainoa vaikuttaja on yksin Jumala.

        Tämän tähden, Tunnustuskirjamme, eivät lähde Pawsonin kaltaiseen ajatteluun, jossa jaetaan ihmisiä ei-toivottuihin ja toivottuihin, kuten kerrot Pawsonin ihmisiä jakavan.

        Meillä luterilaisessa kirkossa kaikki ovat toivottuja. Suhtaudumme ihmisiin kuten Jeesus: Hän rakasti jopa toisen uskonnon edustajia (esim. samarialainen nainen), eikä heitä pois käännyttänyt luotaan. Mekään emme käännytä ketään, vaan seurakuntaan ovat kaikki tervetulleita ja toivottuja.

        usko ei ole meille luterilaisille se mittari, jolla mittaamme kuka on toivottu. Siksi meillä ei ole eitoivottujakaan kuten kertomasi mukaan Nokiamissionissa on Pawsonin mukaan.

        kaikki saavat kuulua kirkkoon. Heitä ei pakoteta uskomaan. Mutta heille on koko ajan tarjolla mahdollisuus päästä Sanan ja sakramenttien äärelle ja löytää Jeesus.

        "uskomme toisin", Kiitos selkeästä ja hyvästä opetuksestasi.
        ---
        Helluntailainen KUOSMANEN opettaa:
        ”Kun kolmiyhteisen Jumalan nimi mainitaan kasteen yhteydessä, Jumala tekee sen kautta selväksi, että kastettava on Hänen omaisuuttaan. Tämä tunnustus sisältyy jo kasteen asetussanoihin. Jeesuksen lausumat kasteen asetussanat ovat enemmän kuin ihmissanoja, ja ne tekevät kasteesta enemmän kuin pelkän ihmisteon.”
        (Kuosmanen)
        ---
        Kuosmanen näyttää olevan oikeilla jäljillä.
        Mutta usein jää arvailujen varaan, mitä uskovien kasteen kannattajat tarkoittavat, kun Kuosmasen tavoin sanovat: "...ne (asetussanat)tekevät kasteesta enemmän kuin pelkän ihmisteon?

      • eikä kieroilemalla
        uskomme toisin kirjoitti:

        Me taas luterilaisessa kirkossa uskomme tässä asiassa Tunnustuskirjojemme mukaan. Ausburghin puolustuksessa selitetään sitä, että kirkossamme ei edes pappien tarvitse olla henkilökohtaisesti uskossa. Me näet uskomme siihen, että sanassa ja sakramenteissä (ehtoollinen ja kaste) vaikuttaa Jumala, eikä ihmisten teot tai sakramenttien suorittajan usko. Meillä siis on sellainen usko, että Jumala itse on läsnä kasteessa ja ehtoollisessa sekä Sanassaan. Niiden jakamisessa ei vaikuta jakajan usko. Ts. Sana, ehtoollinen ja kaste eivät ole riippuvaisia jakajan uskosta, vaan Jumala itsessään on se, joka vaikuttaa aina Sanassaan, ehtoollisessa ja kasteessa. Jakajan usko ei ole se tekijä, joka siinä vaikuttaisi, vaan ainoa vaikuttaja on yksin Jumala.

        Tämän tähden, Tunnustuskirjamme, eivät lähde Pawsonin kaltaiseen ajatteluun, jossa jaetaan ihmisiä ei-toivottuihin ja toivottuihin, kuten kerrot Pawsonin ihmisiä jakavan.

        Meillä luterilaisessa kirkossa kaikki ovat toivottuja. Suhtaudumme ihmisiin kuten Jeesus: Hän rakasti jopa toisen uskonnon edustajia (esim. samarialainen nainen), eikä heitä pois käännyttänyt luotaan. Mekään emme käännytä ketään, vaan seurakuntaan ovat kaikki tervetulleita ja toivottuja.

        usko ei ole meille luterilaisille se mittari, jolla mittaamme kuka on toivottu. Siksi meillä ei ole eitoivottujakaan kuten kertomasi mukaan Nokiamissionissa on Pawsonin mukaan.

        kaikki saavat kuulua kirkkoon. Heitä ei pakoteta uskomaan. Mutta heille on koko ajan tarjolla mahdollisuus päästä Sanan ja sakramenttien äärelle ja löytää Jeesus.

        Uskokaa rehellisesti eikä valehtelemalla.

        Kristinuskon herra on selvyydellä herra saatana. Ja lutherilaisuus on samaa saatanaa jumalanaan palveleva kuin ilmeisesti kaikki muutkin väärennettyä raamattua lukevat kristinuskon suunnat.

        Kristittyjen joukkossa on yksilöitä joilla on sielullinen tietous Jumalan ja Jeesuksen suhteen mutta vaikenevat edeen sivistyksen tuojan "miekan" pelossa!

        Ei kai olis herraa palvelevilta liikaa jos pyytää että palvelkaa sitä herraa rehellisesti saatanana yrittämättä varastaa sille herralle Jumalan ja Jeesuksen tahdon etuja.
        Kun väärennetyssakin raamatuissa on Jumalan antama ja Jeesuksen vahvistama älä tapa käsky moneen kertaan niin pitäshän tuo totuus olla selvyys saatanaakin jumalanaan palvelevillekkin että saatana on kristinusko herra jota jumalanaan palvelvat.
        ========
        Joka on asiasta erimieltä niin osoitakoon kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellei asiallisesti siihen pysty, niin on herraksesi saatanan tunnustanut jota jumaloi joko tietoisesti tai ymmärtämättä älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen tahtoa.
        ========

        Herraa ei valita vaan siihen pakotetaan sillä syntyessäsi olet Luojan antaman Jumalallisuuden
        sieluusi saanut ja siitä eroon päässyt/joutunut pakkokasteilla, ruumiin lihan syömisellä, ruumiin veren juomisella jne jne...

        Jokaisen olis jo aika ymmärtä, ettei lännestä murhaten, raiskaten, ryöstäen jne tuotu saatanallisuuden sivistys voi olla Jumalaa ja Jeesusta tahdon mukaisuutta.

        Uskoa saa vaikka aidan seipääseen mutta Jumalan ja Jeesuksen nimissä valehteleminen on saatanallisuutta vaikka sitä tekis itse kristinuskon herra!

      • väärän todistuksen
        uskomme toisin kirjoitti:

        Me taas luterilaisessa kirkossa uskomme tässä asiassa Tunnustuskirjojemme mukaan. Ausburghin puolustuksessa selitetään sitä, että kirkossamme ei edes pappien tarvitse olla henkilökohtaisesti uskossa. Me näet uskomme siihen, että sanassa ja sakramenteissä (ehtoollinen ja kaste) vaikuttaa Jumala, eikä ihmisten teot tai sakramenttien suorittajan usko. Meillä siis on sellainen usko, että Jumala itse on läsnä kasteessa ja ehtoollisessa sekä Sanassaan. Niiden jakamisessa ei vaikuta jakajan usko. Ts. Sana, ehtoollinen ja kaste eivät ole riippuvaisia jakajan uskosta, vaan Jumala itsessään on se, joka vaikuttaa aina Sanassaan, ehtoollisessa ja kasteessa. Jakajan usko ei ole se tekijä, joka siinä vaikuttaisi, vaan ainoa vaikuttaja on yksin Jumala.

        Tämän tähden, Tunnustuskirjamme, eivät lähde Pawsonin kaltaiseen ajatteluun, jossa jaetaan ihmisiä ei-toivottuihin ja toivottuihin, kuten kerrot Pawsonin ihmisiä jakavan.

        Meillä luterilaisessa kirkossa kaikki ovat toivottuja. Suhtaudumme ihmisiin kuten Jeesus: Hän rakasti jopa toisen uskonnon edustajia (esim. samarialainen nainen), eikä heitä pois käännyttänyt luotaan. Mekään emme käännytä ketään, vaan seurakuntaan ovat kaikki tervetulleita ja toivottuja.

        usko ei ole meille luterilaisille se mittari, jolla mittaamme kuka on toivottu. Siksi meillä ei ole eitoivottujakaan kuten kertomasi mukaan Nokiamissionissa on Pawsonin mukaan.

        kaikki saavat kuulua kirkkoon. Heitä ei pakoteta uskomaan. Mutta heille on koko ajan tarjolla mahdollisuus päästä Sanan ja sakramenttien äärelle ja löytää Jeesus.

        sanoessasi:
        " kaikki saavat kuulua kirkkoon. Heitä ei pakoteta uskomaan. Mutta heille on koko ajan tarjolla mahdollisuus päästä Sanan ja sakramenttien äärelle ja löytää Jeesus."

        Tuo ei pidä paikkaansa.

        Vauvat kastetaan pakolla. Heitä ei oteta kirkon
        jäseneksi, jos vanhemmat laiminlyövät sen.

        Kirkkoon kuulumattomien lasta ei kasteta.

        Rippikoulu on käytävä. Muuten ei saa kirkollista
        vihkimitä eikä saa äänestää kirkollisvaaleissa.

        Eikö se ole väärää rakkautta, jos uskotellaan
        ihmisille, että kaikki on kunnossa, jos on lapse-
        na kastettu ja kirkon jäsen?
        Raamattu antaa kovan tuomion sellaiselle, joka ei
        varoita uskomatonta, Hes 3:18.

      • Tapio522
        eikä kieroilemalla kirjoitti:

        Uskokaa rehellisesti eikä valehtelemalla.

        Kristinuskon herra on selvyydellä herra saatana. Ja lutherilaisuus on samaa saatanaa jumalanaan palveleva kuin ilmeisesti kaikki muutkin väärennettyä raamattua lukevat kristinuskon suunnat.

        Kristittyjen joukkossa on yksilöitä joilla on sielullinen tietous Jumalan ja Jeesuksen suhteen mutta vaikenevat edeen sivistyksen tuojan "miekan" pelossa!

        Ei kai olis herraa palvelevilta liikaa jos pyytää että palvelkaa sitä herraa rehellisesti saatanana yrittämättä varastaa sille herralle Jumalan ja Jeesuksen tahdon etuja.
        Kun väärennetyssakin raamatuissa on Jumalan antama ja Jeesuksen vahvistama älä tapa käsky moneen kertaan niin pitäshän tuo totuus olla selvyys saatanaakin jumalanaan palvelevillekkin että saatana on kristinusko herra jota jumalanaan palvelvat.
        ========
        Joka on asiasta erimieltä niin osoitakoon kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellei asiallisesti siihen pysty, niin on herraksesi saatanan tunnustanut jota jumaloi joko tietoisesti tai ymmärtämättä älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen tahtoa.
        ========

        Herraa ei valita vaan siihen pakotetaan sillä syntyessäsi olet Luojan antaman Jumalallisuuden
        sieluusi saanut ja siitä eroon päässyt/joutunut pakkokasteilla, ruumiin lihan syömisellä, ruumiin veren juomisella jne jne...

        Jokaisen olis jo aika ymmärtä, ettei lännestä murhaten, raiskaten, ryöstäen jne tuotu saatanallisuuden sivistys voi olla Jumalaa ja Jeesusta tahdon mukaisuutta.

        Uskoa saa vaikka aidan seipääseen mutta Jumalan ja Jeesuksen nimissä valehteleminen on saatanallisuutta vaikka sitä tekis itse kristinuskon herra!

        Nimimerkki "eikä kieroilemalla" puhuu väärennetystä Raamatusta näin: "Kristinuskon herra on selvyydellä herra saatana. Ja lutherilaisuus on samaa saatanaa jumalanaan palveleva kuin ilmeisesti kaikki muutkin väärennettyä raamattua lukevat kristinuskon suunnat".
        ---
        Yhä uudelleen toistat tuota samaa....
        Kertoisitko sitten vihdoinkin meille, mikä on oikea raamattu.
        Mistä sellaisen voi hankkia?

      • talteen...
        Tapio522 kirjoitti:

        Nimimerkki "eikä kieroilemalla" puhuu väärennetystä Raamatusta näin: "Kristinuskon herra on selvyydellä herra saatana. Ja lutherilaisuus on samaa saatanaa jumalanaan palveleva kuin ilmeisesti kaikki muutkin väärennettyä raamattua lukevat kristinuskon suunnat".
        ---
        Yhä uudelleen toistat tuota samaa....
        Kertoisitko sitten vihdoinkin meille, mikä on oikea raamattu.
        Mistä sellaisen voi hankkia?

        Johan tämä totuus on sinullekkin opetettu!

        Jumalan Sanan tarkkaa raamatun käännöstä EI voi olla kun aitoa Jumalan Sanan Raamattua ei ole edes ollut kirjoitetussa muodossa! Miten sellaisesta tekee aidon, alkuperäistä vastaavan kopian kun alkuperäistä Jumalan Sanan Raamattua ei ole!!!
        Väärennöksien tekemisiin on tarvittu paljon valheellisuuksiin uskovia tai/ja saatanaa jumalanaan palvelevia!

        Ihmiskunnalla oli mahdollisuus saada Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattu mutta kun saatanaa jumalanaan palveleva kristinusko Paavalinsa tuella murhasivat Jeesuksen seuraajat niin menetimme sen! Jeesuksen seuraajilla oli Jumalan ja Jeesuksen Sanaa muisti tietoina ja siksi kai saatananpalvelijat heidät murhasi!!!!

        Kiitä kristinusko siitä joka rakastamasi Paavalin kera murhasi Jeesuksen seuraajatkin otta saisit edustaa saatanaa väärennetyn raamatun tuella!
        Ja ota tämä nyt tietoosi, ettei tätä sinulle tarvitse joka keskustelu ketjussa toistaa.
        Ei kai ole liikaa vaadittu sinultakaan että joskus oppisit muutakin kuin saatanallisuuksia.

        Jos tuo ei mielestäsi tunnu Jumalan ja Jeesuksen löytämiseen ymmärtämiseen niin toimi näin:
        ======================
        Osoita kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellet asiallisesti siihen pysty, niin olet herraksesi saatanan tunnustanut jota jumaloit joko tietoisesti tai ymmärtämättä älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen tahtoa.
        =======================

      • .......................
        väärän todistuksen kirjoitti:

        sanoessasi:
        " kaikki saavat kuulua kirkkoon. Heitä ei pakoteta uskomaan. Mutta heille on koko ajan tarjolla mahdollisuus päästä Sanan ja sakramenttien äärelle ja löytää Jeesus."

        Tuo ei pidä paikkaansa.

        Vauvat kastetaan pakolla. Heitä ei oteta kirkon
        jäseneksi, jos vanhemmat laiminlyövät sen.

        Kirkkoon kuulumattomien lasta ei kasteta.

        Rippikoulu on käytävä. Muuten ei saa kirkollista
        vihkimitä eikä saa äänestää kirkollisvaaleissa.

        Eikö se ole väärää rakkautta, jos uskotellaan
        ihmisille, että kaikki on kunnossa, jos on lapse-
        na kastettu ja kirkon jäsen?
        Raamattu antaa kovan tuomion sellaiselle, joka ei
        varoita uskomatonta, Hes 3:18.

        Tuo on sitä nykyajan kristinuskon sivistystä kun enään ei saa miekalla pakottaa uskoon ja saatanallisuuden sivistykseen niin nyt ovat muut keinot!
        Nuo kristinusko keinot pitäs palauttaa takaisin ruotsiin minne ne kuuluukin!

    • Tapio522

      Paavali mainitsee lihan teoiksi mm. haureuden ja epäjumalanpalveluksen (j.19)
      Aivan samohin synteihin lankesivat israelilaisetkin (1. Kor. 10:1-13);epäjumalanpalvelukseen (j. 7), haureuteen (j. 8), Herran kiusaamiseen (j. 9) ja napisemiseen (j. 10).

      Tämä on varoitukseksi meillekin (j. 6, 11).
      Jo Vanhassa Testamentissä on mainittu ne kiusaukset, jotka meidänkin on kohdattava.

      Vaikka Israelilla oli kasteen ja ehtoollisen vastineet (1. kor. 10:1-4), kuitenkin he eivät päässeet perille.
      Meidänkin tulee valvoa tilaamme. Tarvitsemme ”jalkojen pesua”, armonvälineitten oikeaa käyttöä.
      ”Joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea” (j. 12).
      ---
      Virsi 314.
      2) Suo, että milloinkaan en eksy maailmaan,
      sen houkutuksiin taivu ja synnin virtaan vaivu.
      Sen ethän anna voittaa ja pettää, vahingoittaa.

      • ei toteudu

        kenenkään kohdalla!.

        "Olemme tulleet Jeesuksen Kristuksen omiksi kasteessa. Olemme saaneet siinä uuden elämän ja Pyhän Hengen.
        Vanha luontomme on ristiinnaulittu himoineen ja haluineen (24). Lue Room. 6:s luku! "

        Eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa?????

      • Tapio522
        ei toteudu kirjoitti:

        kenenkään kohdalla!.

        "Olemme tulleet Jeesuksen Kristuksen omiksi kasteessa. Olemme saaneet siinä uuden elämän ja Pyhän Hengen.
        Vanha luontomme on ristiinnaulittu himoineen ja haluineen (24). Lue Room. 6:s luku! "

        Eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa?????

        "Eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa"?????
        ----
        Kol. 2:11-14
        2:11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
        2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
        2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
        2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
        --
        Kolossasakin vaikuttavat harhaopettajat vaativat , että kaikki kristityt oli ympärileikattava.
        Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on jo ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
        Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen. Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12).
        Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14).

        Kaste on kristillinen vastine ympärileikkaukselle.
        Ympärileikkaus oli Vanhan Liiton merkki, ”uskonvanhurskauden sinetti” (Room. 4:11).
        Kaste taas on Uuden Liiton merkki. Alkukirkko piti lapsikastetta itsestään selvänä asiana. Israelilaisten poikalapset ympärileikattiin jo kahdeksan päivän vanhana. Näin heidät liitettiin Jumalan kansaan.
        Siksi oli luonnollista kristityille vanhemmille kastattaa lapsensa, jotta heistäkin tulisi Jumalan kansan jäseniä.

        Apostolien Teoissa kerrotaan useista perhekuntakasteista. Kaikki perheen jäsenet- ikään katsomatta- kastettiin perheen pään tullessa uskoon. Ketään ei haluttu jättää ulkopuolelle Kristus-ruumiin (1. Kor. 12:13).

      • kysymykseen!
        Tapio522 kirjoitti:

        "Eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa"?????
        ----
        Kol. 2:11-14
        2:11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
        2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
        2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
        2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
        --
        Kolossasakin vaikuttavat harhaopettajat vaativat , että kaikki kristityt oli ympärileikattava.
        Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on jo ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
        Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen. Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12).
        Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14).

        Kaste on kristillinen vastine ympärileikkaukselle.
        Ympärileikkaus oli Vanhan Liiton merkki, ”uskonvanhurskauden sinetti” (Room. 4:11).
        Kaste taas on Uuden Liiton merkki. Alkukirkko piti lapsikastetta itsestään selvänä asiana. Israelilaisten poikalapset ympärileikattiin jo kahdeksan päivän vanhana. Näin heidät liitettiin Jumalan kansaan.
        Siksi oli luonnollista kristityille vanhemmille kastattaa lapsensa, jotta heistäkin tulisi Jumalan kansan jäseniä.

        Apostolien Teoissa kerrotaan useista perhekuntakasteista. Kaikki perheen jäsenet- ikään katsomatta- kastettiin perheen pään tullessa uskoon. Ketään ei haluttu jättää ulkopuolelle Kristus-ruumiin (1. Kor. 12:13).

        "eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa???

      • kauhean venkoilusi
        Tapio522 kirjoitti:

        "Eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa"?????
        ----
        Kol. 2:11-14
        2:11 ja hänessä te myös olette ympärileikatut, ette käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella:
        2:12 ollen haudattuina hänen kanssaan kasteessa, jossa te myös hänen kanssaan olette herätetyt uskon kautta, jonka vaikuttaa Jumala, joka herätti hänet kuolleista.
        2:13 Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset,
        2:14 ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin.
        --
        Kolossasakin vaikuttavat harhaopettajat vaativat , että kaikki kristityt oli ympärileikattava.
        Paavali toteaa, että Kolossan kristityt on jo ympärileikattu, ei ” käsintehdyllä ympärileikkauksella, vaan lihan ruumiin poisriisumisella, Kristuksen ympärileikkauksella” (11).
        Hän tarkoittaa tällä kastetta, jossa heidät oli liitetty Kristukseen. Kasteessa vanha ihminen tuomittiin ensin kuolemaan (12).
        Sitten heidät herätettiin Kristuksen kanssa uskon kautta (12) ja he saivat uuden elämän (13) Hänen yhteydessään (Vrt. Room. 6:1-14).

        Kaste on kristillinen vastine ympärileikkaukselle.
        Ympärileikkaus oli Vanhan Liiton merkki, ”uskonvanhurskauden sinetti” (Room. 4:11).
        Kaste taas on Uuden Liiton merkki. Alkukirkko piti lapsikastetta itsestään selvänä asiana. Israelilaisten poikalapset ympärileikattiin jo kahdeksan päivän vanhana. Näin heidät liitettiin Jumalan kansaan.
        Siksi oli luonnollista kristityille vanhemmille kastattaa lapsensa, jotta heistäkin tulisi Jumalan kansan jäseniä.

        Apostolien Teoissa kerrotaan useista perhekuntakasteista. Kaikki perheen jäsenet- ikään katsomatta- kastettiin perheen pään tullessa uskoon. Ketään ei haluttu jättää ulkopuolelle Kristus-ruumiin (1. Kor. 12:13).

        "Alkukirkko piti lapsikastetta itsestään selvänä asiana. Israelilaisten poikalapset ympärileikattiin jo kahdeksan päivän vanhana. Näin heidät liitettiin Jumalan kansaan.
        Siksi oli luonnollista kristityille vanhemmille kastattaa lapsensa, jotta heistäkin tulisi Jumalan kansan jäseniä.

        Apostolien Teoissa kerrotaan useista perhekuntakasteista. Kaikki perheen jäsenet- ikään katsomatta- kastettiin perheen pään tullessa uskoon. Ketään ei haluttu jättää ulkopuolelle Kristus-ruumiin (1. Kor. 12:13). "


        Aloitit taaaaas tuon aivan kauhean ja uskovia kiusaavan venkoilusi. Miksi haluat toistuvasti kiusata Herramme palvelijoita omilla ihmisopeillasi ? Kysyn vaikka tiedän, että vastauksesi on taas kerran aivan kamalaa ja traumaattista kiusantekoa ja sanoilla leikkimistä.

        Sanoit oikein että "alkukirkko" !!!

        Me kristityt emme kuitenkaan toimi alkukirkon mukaan kuten sinä todistat haluavasi toimia. Me toimimme sen minkä olemme apostoleilta oppineet ja tässä on suuri ero. Alkukirkko oli ihmisoppikeskeinen ja kristinusko taas nojautuu PERUSTEISSA Raamatun opetukseen mikä on luettavissa sellaisenaan ilman tulkintoja ja sanojen vääntelyä.

        Lisäksi nojaudut juutalaisuuteen mistä Paavali Pyhässä Hengessä sanoitui selvästi irti. Kristinusko ei nojaudu juutalaisuuteen eikä ympärileikkauksiin koska sydämen ympärileikkaus on se tärkein asia. Uskooko joku vai ei usko Jeesukseen. Jos uskoo niin hän sitten haluaa kasteelle eli upotettavaksi Jeesukseen.

        Apostolien teoissa mainitaan kolmisen perhekunta kastetta, mutta ne juuri todistaa uskovien kasteen puolesta, koska näissä upotuksissa kastettiin vain USKOVIA. Lisäksi kun Pyhä Henki ei katso parhaaksi mainita että siellä olisi kastettu vauvoja, niin se on merkki siitä että Jumala ei halunnut tuoda vauvojen pään valelu-riittiä ihmisten tietoisuuteen. Tuo ei kuulu Jumalan ilmoituksen ja siis ei kuulu Jumalan tahdon piiriin. Jumala mainitsee KAIKEN OLEELLISEN selvästi minkä Hän haluaa ilmoituksekseen. On eri asia sitten haluaako ihminen noudattaa Jumalan ilmoitusta vai ihmisten sielullisia oppeja.

      • venkoilua ja venkoilua ja ...
        kysymykseen! kirjoitti:

        "eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa???

        Tapio52 toimii tyylilleen uskollisena ja aloittaa taas venkoilun ja taaas kerran venkoilun ja sanoilla leikkimisen ja alkaa tehdä tahallista kiusaa samoilla - iänikuisilla kysymyksillään. Hän on jo vuosia kiusannut Herramme palvelijoita tuottaen kamalaa tuhoa ihmisten mieliin eikä tunne minkäänlaista parannuksen teon tarvetta. Lisäksi hän loukkaa hienovaraisilla mutta niin ilkeillä huomautuksillaan. Tätä hän haluaa jatkaa vuodesta toiseen ja jälki on aivan kamalaa - kristinuskon ja Jumalan tahdon kannalta.

      • Tapio522
        kysymykseen! kirjoitti:

        "eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa???

        "eikö se vanha luonto kuolekaan kasteessa???
        ----
        5:24 Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa (vrt. Room. 6:6) himoineen ja haluineen.
        5:25 Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.

        Kehoittaisin edelleen lukemaan Room. 6:1-14

      • Tapio522
        venkoilua ja venkoilua ja ... kirjoitti:

        Tapio52 toimii tyylilleen uskollisena ja aloittaa taas venkoilun ja taaas kerran venkoilun ja sanoilla leikkimisen ja alkaa tehdä tahallista kiusaa samoilla - iänikuisilla kysymyksillään. Hän on jo vuosia kiusannut Herramme palvelijoita tuottaen kamalaa tuhoa ihmisten mieliin eikä tunne minkäänlaista parannuksen teon tarvetta. Lisäksi hän loukkaa hienovaraisilla mutta niin ilkeillä huomautuksillaan. Tätä hän haluaa jatkaa vuodesta toiseen ja jälki on aivan kamalaa - kristinuskon ja Jumalan tahdon kannalta.

        "Tätä hän haluaa jatkaa vuodesta toiseen ja jälki on aivan kamalaa - kristinuskon ja Jumalan tahdon kannalta".
        ---
        Jälleen kerran "Pekka" kokee tulleensa kiusatuksi, kun en ole samaa mieltä hänen kanssaan.
        Eikö kannattaisi jo vihdoinkin sivuuttaa viestini ja antaa niiden jatkaa, joita kasteen hengellinen sisältö mietityttää.

        Miksi turhaan antaa itseään kiusata...eikö sitä kutsuta masokismiksi (=nautinnon saaminen omista kärsimyksistä)!

      • Tapio522
        kauhean venkoilusi kirjoitti:

        "Alkukirkko piti lapsikastetta itsestään selvänä asiana. Israelilaisten poikalapset ympärileikattiin jo kahdeksan päivän vanhana. Näin heidät liitettiin Jumalan kansaan.
        Siksi oli luonnollista kristityille vanhemmille kastattaa lapsensa, jotta heistäkin tulisi Jumalan kansan jäseniä.

        Apostolien Teoissa kerrotaan useista perhekuntakasteista. Kaikki perheen jäsenet- ikään katsomatta- kastettiin perheen pään tullessa uskoon. Ketään ei haluttu jättää ulkopuolelle Kristus-ruumiin (1. Kor. 12:13). "


        Aloitit taaaaas tuon aivan kauhean ja uskovia kiusaavan venkoilusi. Miksi haluat toistuvasti kiusata Herramme palvelijoita omilla ihmisopeillasi ? Kysyn vaikka tiedän, että vastauksesi on taas kerran aivan kamalaa ja traumaattista kiusantekoa ja sanoilla leikkimistä.

        Sanoit oikein että "alkukirkko" !!!

        Me kristityt emme kuitenkaan toimi alkukirkon mukaan kuten sinä todistat haluavasi toimia. Me toimimme sen minkä olemme apostoleilta oppineet ja tässä on suuri ero. Alkukirkko oli ihmisoppikeskeinen ja kristinusko taas nojautuu PERUSTEISSA Raamatun opetukseen mikä on luettavissa sellaisenaan ilman tulkintoja ja sanojen vääntelyä.

        Lisäksi nojaudut juutalaisuuteen mistä Paavali Pyhässä Hengessä sanoitui selvästi irti. Kristinusko ei nojaudu juutalaisuuteen eikä ympärileikkauksiin koska sydämen ympärileikkaus on se tärkein asia. Uskooko joku vai ei usko Jeesukseen. Jos uskoo niin hän sitten haluaa kasteelle eli upotettavaksi Jeesukseen.

        Apostolien teoissa mainitaan kolmisen perhekunta kastetta, mutta ne juuri todistaa uskovien kasteen puolesta, koska näissä upotuksissa kastettiin vain USKOVIA. Lisäksi kun Pyhä Henki ei katso parhaaksi mainita että siellä olisi kastettu vauvoja, niin se on merkki siitä että Jumala ei halunnut tuoda vauvojen pään valelu-riittiä ihmisten tietoisuuteen. Tuo ei kuulu Jumalan ilmoituksen ja siis ei kuulu Jumalan tahdon piiriin. Jumala mainitsee KAIKEN OLEELLISEN selvästi minkä Hän haluaa ilmoituksekseen. On eri asia sitten haluaako ihminen noudattaa Jumalan ilmoitusta vai ihmisten sielullisia oppeja.

        "Pekka" kirjoittaa: "Apostolien teoissa mainitaan kolmisen perhekunta kastetta, mutta ne juuri todistaa uskovien kasteen puolesta, koska näissä upotuksissa kastettiin vain USKOVIA. Lisäksi kun Pyhä Henki ei katso parhaaksi mainita että siellä olisi kastettu vauvoja,..."
        ---
        Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:
        ---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)
        ---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".
        ---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")
        ---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")
        ---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")

        Perhekuntiin yleensä kuuluu myös lapsia.
        Jostain syystä näiden lasten ikää ei ole tarkemmin ilmoitettu.

        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin.

      • todistajavastuu
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" kirjoittaa: "Apostolien teoissa mainitaan kolmisen perhekunta kastetta, mutta ne juuri todistaa uskovien kasteen puolesta, koska näissä upotuksissa kastettiin vain USKOVIA. Lisäksi kun Pyhä Henki ei katso parhaaksi mainita että siellä olisi kastettu vauvoja,..."
        ---
        Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:
        ---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)
        ---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".
        ---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")
        ---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")
        ---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")

        Perhekuntiin yleensä kuuluu myös lapsia.
        Jostain syystä näiden lasten ikää ei ole tarkemmin ilmoitettu.

        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin.

        ole niillä, jotka oman mielikuvituksensa perusteella
        tekevät johtopäätöksiä, että näissä perheissä olisi ollut vauvoja.
        Otetaan Raamattu sellaisenaan, eikä muuteta sitä
        kirkon oppia tukevaksi.
        Ei lisätä Raamattuun mitään omia olettamuksia.

        Sanot:
        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin."

      • Tapio522
        todistajavastuu kirjoitti:

        ole niillä, jotka oman mielikuvituksensa perusteella
        tekevät johtopäätöksiä, että näissä perheissä olisi ollut vauvoja.
        Otetaan Raamattu sellaisenaan, eikä muuteta sitä
        kirkon oppia tukevaksi.
        Ei lisätä Raamattuun mitään omia olettamuksia.

        Sanot:
        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin."

        Kristillistä kastetta jo 100 vuotta edeltänyt juutalaisuuteen kääntyvien proselyyttikaste oli perhekaste.
        Kastaminen tapahtui perhekunnittain. Kaikki perheenjäsenet myös vauvat kastettiin.Lasten kastaminen perhekasteissa oli täysin selviö Jeesuksen ajan juutalaisuudessa, niin ettei sitä erikseen tarvinnut mainita.

        Kasteista opetetaan Hebr. 6:1-2
        Juutalaisilla oli käytössään erilaisia kasteita (pesoja).

        KÄÄNNYNNÄSTEN (l. proselyyttien) KASTAMISEN
        -juutalaisuuteen kääntyvä pakana kastettiin (Siis myös heidän sylilapsensa kastettiin!)

        KULTTIPESOT.
        –saastutuksesta puhdistamiseen, jotka on Mooseksen laissa säädetty (rituaalipesot), esim. Moos. 8:6-7

        JOHANNEKSEN KASTE
        -parannuksen kaste. Johannes Kastaja toimi Vanhan Liiton ja Uuden Liiton rajalla.

        Kristillinen kasteen merkityksestä Hebrealaiskirjeen kirjoittaja puhuu Hebr.10:22.

      • ML213
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" kirjoittaa: "Apostolien teoissa mainitaan kolmisen perhekunta kastetta, mutta ne juuri todistaa uskovien kasteen puolesta, koska näissä upotuksissa kastettiin vain USKOVIA. Lisäksi kun Pyhä Henki ei katso parhaaksi mainita että siellä olisi kastettu vauvoja,..."
        ---
        Raamatussa kerrotaan kokonaisten perhekuntien kasteista:
        ---Kornelius Apt. 10. ja 11. ("koko perhekunta pelastui" Apt. 11:14)
        ---Lyydia; Apt. 16:13-15 ("Hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin".
        ---Filipin vanginvartija; Apt. 16:25-34 ("Hänet ja kaikki hänen omaisensa kastettiin.")
        ---Krispus; Apt 18:8 ("Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan...ja heidät kastettiin.")
        ---Stefanas; 1.Kor. 1:16, 16:15 ("Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan.")

        Perhekuntiin yleensä kuuluu myös lapsia.
        Jostain syystä näiden lasten ikää ei ole tarkemmin ilmoitettu.

        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin.

           Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin.
        ----------
        Oleppa rehellinen niin molempien , uskovienkasteen ja lapsikasteen mielikuvat tapahtumasta perustuvat olettamukseen.

        -Siis olettamukseen, että oli vauvojakin, jotka kastettiin.
        -Samoin olettamukseen, että vauvat oli aikuistuneita.

        Asian ratkaisemiseksi pitääkin huomioida muita tärkeitä tekijöitä esim. mistä usko tulisi ja sen pohjalta mahdollistaa ihmisten kehitystaso.

        Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.......

        Niin, jos haluaa laajentaa yhtenevää mielikuvaa uskosta ja ihmisen käyttäytymisen muuttumisesta.Tästä johtuen, monilla ihmisillä uskonkuuliaisuus/uskonteot sekoittuvat tai hämärtyvät ihmisen lihallisiin tekoihin.Näiden tekojen alkulähdehän on aivan eri.

        Lihallinen ihminenhän ei voi olla uskonkuuliainen.

      • Tapio522
        ML213 kirjoitti:

           Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin.
        ----------
        Oleppa rehellinen niin molempien , uskovienkasteen ja lapsikasteen mielikuvat tapahtumasta perustuvat olettamukseen.

        -Siis olettamukseen, että oli vauvojakin, jotka kastettiin.
        -Samoin olettamukseen, että vauvat oli aikuistuneita.

        Asian ratkaisemiseksi pitääkin huomioida muita tärkeitä tekijöitä esim. mistä usko tulisi ja sen pohjalta mahdollistaa ihmisten kehitystaso.

        Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta.......

        Niin, jos haluaa laajentaa yhtenevää mielikuvaa uskosta ja ihmisen käyttäytymisen muuttumisesta.Tästä johtuen, monilla ihmisillä uskonkuuliaisuus/uskonteot sekoittuvat tai hämärtyvät ihmisen lihallisiin tekoihin.Näiden tekojen alkulähdehän on aivan eri.

        Lihallinen ihminenhän ei voi olla uskonkuuliainen.

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

      • varmuutta tarvitaan
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        Tässä ystävyydellä antamiani ajatuksia...

        Usko, ei ole muuta kuin luuloa.
        Eli siitä puttuu totuus, fakta ja varmuus.
        "Uskon, että huomena on puotaa." Huomaat tuosta mitä usko on ja sen epäluotettavuuden.

        Kysyt ehkä, mikä on varmuus?!

        Vastaan näin, että jos sen haluat esiin uskonnollisessa mielessä varmuuden niin se Jumala ja Jeesuksen Tahdon varmuus on 10-käskyssä.

        Kun siellä on esimerkiksi älä tapa käsky, niin sillä todella tarkoitetaan Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti ettei saa tappaa!

        Uskot tappaa ja tapattaa ja näin ovat osoittaneet saatana herrakseen ja ettei heillä ole Jumalan ja Jeesuksen tahdon totuutta.
        Eli varmuus, on 10-käskyssä Jumalallisuuden Tietoutena itsestään selvänä jokaiselle jolla sielu on.
        "Olen varma, että täällä oli eilen poutaa."

        Rakkaus on hyvä asia. Väärennetyssäkin raamatussa kirjoitetaan lähimmäisen rakkaudesta.
        Minun ymmärtääkseni kristinusko ei ole sitä rakkauden sanomaa ymmärtänyt oikein, tai siis Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti vaan saatanallisesti.
        Kun kristinusko on tappanut ja tapattanut niin se on älä tapa käskyn vastaisuutta eli selvää saatanallisuutta.
        Minun Jumalan ja Jeesuksen tahto ymmärryksellä ei lähimmäistä rakasteta tappamalla! Kristinusko on rakastanut todennököisesti satoja miljoonia ihmisiä hengiltä saatanaa jumalaan palvellen!!!

        Toivottavasti en vienyt sielunrauhaasi!

      • huhhuh....
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        Se on yhdentekevää tuleeko usko kuulemisesta vain joten jos olet kuuo niin älä pelkää tuota saatanallisuuden harhaa.

        Jumalan ja Jeesuksen tahdon totuus on 10:ssä käskyssä ja muuta raamatun tekstit ovat ihmisen kirjoittamia ja osiltaan väärennetyä totuutta.

        Jos sinua opettaa kristinusko niin muista että

        Usko, ei ole muuta kuin luuloa.
        Eli siitä puttuu totuus, fakta ja varmuus.
        "Uskon, että huomena on puotaa." Huomaat tuosta mitä usko on ja sen epäluotettavuuden.

        Kysyt ehkä, mikä on varmuus?!

        Vastaan näin, että jos sen haluat esiin uskonnollisessa mielessä varmuuden niin se Jumala ja Jeesuksen Tahdon varmuus on 10-käskyssä.

        Kun siellä on esimerkiksi älä tapa käsky, niin sillä todella tarkoitetaan Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti ettei saa tappaa!

        Uskot tappaa ja tapattaa ja näin ovat osoittaneet saatana herrakseen ja ettei heillä ole Jumalan ja Jeesuksen tahdon totuutta.
        Eli varmuus, on 10-käskyssä Jumalallisuuden Tietoutena itsestään selvänä jokaiselle jolla sielu on.
        "Olen varma, että täällä oli eilen poutaa."

        Rakkaus on hyvä asia. Väärennetyssäkin raamatussa kirjoitetaan lähimmäisen rakkaudesta.
        Minun ymmärtääkseni kristinusko ei ole sitä rakkauden sanomaa ymmärtänyt oikein, tai siis Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti vaan saatanallisesti.
        Kun kristinusko on tappanut ja tapattanut niin se on älä tapa käskyn vastaisuutta eli selvää saatanallisuutta.
        Minun Jumalan ja Jeesuksen tahto ymmärryksellä ei lähimmäistä rakasteta tappamalla! Kristinusko on rakastanut todennököisesti satoja miljoonia ihmisiä hengiltä saatanaa jumalaan palvellen!!! tiedät kenen tahtoa kristinusko silloin rakastaa...

      • valoa......
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        Jumalan Sanan tarkkaa raamatun käännöstä EI voi olla kun aitoa Jumalan Sanan Raamattua ei ole edes ollut kirjoitetussa muodossa! Miten sellaisesta tekee aidon, alkuperäistä vastaavan kopian kun alkuperäistä Jumalan Sanan Raamattua ei ole!!!
        Väärennöksien tekemisiin on tarvittu paljon valheellisuuksiin uskovia tai/ja saatanaa jumalanaan palvelevia!

        Ihmiskunnalla oli mahdollisuus saada Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattu mutta kun saatanaa jumalanaan palveleva kristinusko Paavalinsa tuella murhasivat Jeesuksen seuraajat niin menetimme sen! Jeesuksen seuraajilla oli Jumalan ja Jeesuksen Sanaa muisti tietoina ja siksi kai saatananpalvelijat heidät murhasi!

        Asioita tulee ajatella 10-käskyn pohjalta. Sitä vastaan rikkojalla/rikkojilla ei ole oikea oppisuutta. Joka valehtelee, rikkoo niitä vastaan on herrakseen saatana osoittanut.
        Raamatussa on Jumalan ja Jeesuksen sanaa mutta ne on saatanallisuuksilla sotkettu ristitiriitaiseksi, helposti saatanallisesti tulkittaviksi. Jo pelkästään vuoden 1992 raamatun väärennös osoittaa meille mitä saatana saa aikaan.
        Aina, Jumalan ja Jeesuksen tahdon varmuutta etsien on hyvä muistaa, että harhauttajalla on saatanan totuus, sen saatanan jota jumalanaan palvelee. Yksi sellainen harhauttaja on kristinusko. Se tietää älä tapa käskyn ja epäilen että tuntee myös sen Jumalan ja Jeesuksen tahdon mutta silti on koko olemassa olonsa ajan toiminut Jumalan ja Jeesuksen vastaisesti älä tapa käskyn suhteen rakastamalla lähimmäisiä hengiltä tappamalla ja tapattamalla osoittaen siten saatana jumalakseen.

        Luottamustaan todistava kristinusko väärennetyn raamatunsa kanssa on vaikea piikki lihassa.
        Joka on asiasta erimieltä osoitakoon kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellei asiallisesti siihen kristinuskokaan pysty, niin tuossa on totuus ja siihen kaatuu kristinuskon uskottavuus Jumalan ja Jeesuksen tahdon Jumalallisesti opettajana, saatanallisesti se toki varmaan jatkuu toistaisesti...

      • on niitä
        Tapio522 kirjoitti:

        Kristillistä kastetta jo 100 vuotta edeltänyt juutalaisuuteen kääntyvien proselyyttikaste oli perhekaste.
        Kastaminen tapahtui perhekunnittain. Kaikki perheenjäsenet myös vauvat kastettiin.Lasten kastaminen perhekasteissa oli täysin selviö Jeesuksen ajan juutalaisuudessa, niin ettei sitä erikseen tarvinnut mainita.

        Kasteista opetetaan Hebr. 6:1-2
        Juutalaisilla oli käytössään erilaisia kasteita (pesoja).

        KÄÄNNYNNÄSTEN (l. proselyyttien) KASTAMISEN
        -juutalaisuuteen kääntyvä pakana kastettiin (Siis myös heidän sylilapsensa kastettiin!)

        KULTTIPESOT.
        –saastutuksesta puhdistamiseen, jotka on Mooseksen laissa säädetty (rituaalipesot), esim. Moos. 8:6-7

        JOHANNEKSEN KASTE
        -parannuksen kaste. Johannes Kastaja toimi Vanhan Liiton ja Uuden Liiton rajalla.

        Kristillinen kasteen merkityksestä Hebrealaiskirjeen kirjoittaja puhuu Hebr.10:22.

        rabbien kehittämiä isien perinnäissääntöjä, joista
        Jeesus varoittaa. Se ei ole Jumalan säädös.

        Vanha-Testamentti EI TUNNE tuollaista kastetta!
        Proselyytti oli sellainen, joka halusi kääntyä juutalaisuuteen, siis aikuinen ihminen, ja hänelle oli
        tarkat ohjeet, mitä hänen tulee tehdä. Siihen kuuluivat ympärileikkaus, uhrit, Tooran tunteminen
        ym.

        On tyhmää sanoa, että proselyyttikaste oli täysin
        selviö Jeesuksen aikana ja siksi sitä ei tarvin-
        nut erikseen mainita.
        Tuolla perusteella voidaan väittää, että lasten tervaaminen oli niin selvä asia, että sitä ei
        tarvinnut erikseen mainita.

        Kyllä UT:n kirjoittajat kirjopittivat TARKASTI MUISTIIN KAIKKI Jeesuksen opetukset
        Luuk 1:3 "niin olen minäkin. TARKASTI TUTKITTUANI, alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään."

        Vauvojen kastaminen perustuu OLETTAMUKSIIN. Siitä
        ei ole Raamatussa yhtään SELVÄÄ mainintaa.

      • ML213
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        Pelleiletkö Tapio vai oletko vakavissasi.Siis vauvalle luetaan Raamattua ja vauva ottaa kasteen uskoessaan Sanan.
        Meillä aikoinaan lapset/vauvat huusivat kastetilanteessa.Siis, kolme vanhinta lastamme.

      • ML213
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        ============
        Tapio, onko sama lopputulos, jos Suomalaiselle vauvalle julistaa Raamatun sanoman Venäjän kielellä.




        "Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!"
        -----------
        Huomioippa miten Raamatun mukaan Elisabet kuuli Marian tervehdyksen hypähti lapsi hänen kohdussaan.

        Niin, aivan luonnollinen tilanne.Neuvolassa muuten testaillaan kohdussa olevan lapsen reagointia ympäristön äänillä.Huomioi miten reagoinneista on kysymys.
        Älä loukkaannu, mutta väkisinkin virne tulee suupieleen kun pohtii miten Jumalan Sana pitää julistaa jokaisen maan omalla kielellä, jotta sanoma ymmärrettäisiin.
        No, millä kielellä vauvalle pitäsi julistaa kun hän ei ole kykenevä oppimaan mitään kieltä.Ajattele vauva ja sen kehitystaso.

        Esim. ihmisen puhuminen ja siihen liittyvä roblematiikka pitää olla jo kehittynyt kun ihminen on kykenevä sisäistämään Jumalan Sanan.

        Ihan vakavasti Tapio, uskotko eläinten esim. koiran kykenevän uskomaan samalla tasolla kuin vauvan.Kunpikaanhan ei ymmärrä ihmisen sanallista viestintää.Sanatonta kylläkin.

      • Tapio522
        ML213 kirjoitti:

        Pelleiletkö Tapio vai oletko vakavissasi.Siis vauvalle luetaan Raamattua ja vauva ottaa kasteen uskoessaan Sanan.
        Meillä aikoinaan lapset/vauvat huusivat kastetilanteessa.Siis, kolme vanhinta lastamme.

        ML213:"Pelleiletkö Tapio vai oletko vakavissasi.Siis vauvalle luetaan Raamattua ja vauva ottaa kasteen uskoessaan Sanan".
        ---
        Pelleilikö Jeesus, kun Hän sanoi, että aikuisen täytyy ottaa vastaan lapsen tavoin Jumalan valtakunta (Mark.10:15)?
        Jeesus ei siis mielestäsi tarkoittanutkaan OIKEASTI sitä, mitä sanoi.

        Itse en epäile Jeesuksen sanoja!
        Jumalalle on kaikki mahdollista (Lk. 1:37).
        Sallitaan lasten tulla (Huom! Lapset tuotiin; Mark. 10:13)Jeesuksen tykö, ikään katsomatta.
        Ei panna esteitä.

      • Tapio522
        ML213 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        ============
        Tapio, onko sama lopputulos, jos Suomalaiselle vauvalle julistaa Raamatun sanoman Venäjän kielellä.




        "Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!"
        -----------
        Huomioippa miten Raamatun mukaan Elisabet kuuli Marian tervehdyksen hypähti lapsi hänen kohdussaan.

        Niin, aivan luonnollinen tilanne.Neuvolassa muuten testaillaan kohdussa olevan lapsen reagointia ympäristön äänillä.Huomioi miten reagoinneista on kysymys.
        Älä loukkaannu, mutta väkisinkin virne tulee suupieleen kun pohtii miten Jumalan Sana pitää julistaa jokaisen maan omalla kielellä, jotta sanoma ymmärrettäisiin.
        No, millä kielellä vauvalle pitäsi julistaa kun hän ei ole kykenevä oppimaan mitään kieltä.Ajattele vauva ja sen kehitystaso.

        Esim. ihmisen puhuminen ja siihen liittyvä roblematiikka pitää olla jo kehittynyt kun ihminen on kykenevä sisäistämään Jumalan Sanan.

        Ihan vakavasti Tapio, uskotko eläinten esim. koiran kykenevän uskomaan samalla tasolla kuin vauvan.Kunpikaanhan ei ymmärrä ihmisen sanallista viestintää.Sanatonta kylläkin.

        ML213: "Esim. ihmisen puhuminen ja siihen liittyvä roblematiikka pitää olla jo kehittynyt kun ihminen on kykenevä sisäistämään Jumalan Sanan".
        ---
        Mielestäni järkeilet liikaa. Et usko Jumalan mahdollisuuksiin.

        IHMINEN OPPII JO SIKIÖNÄ

        Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
        Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
        Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla kolmisen vuotta sitten (v. 2003).
        Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        --
        "Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).

      • kasta
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Esim. ihmisen puhuminen ja siihen liittyvä roblematiikka pitää olla jo kehittynyt kun ihminen on kykenevä sisäistämään Jumalan Sanan".
        ---
        Mielestäni järkeilet liikaa. Et usko Jumalan mahdollisuuksiin.

        IHMINEN OPPII JO SIKIÖNÄ

        Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
        Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
        Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla kolmisen vuotta sitten (v. 2003).
        Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        --
        "Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).

        sikiöitä, jos kerran he ymmärtävät jo käsitteitä
        ja uskovat?
        Raamattuhan ei kiellä heidän kastamistaan.
        Menevätkö abortoidut sikiöt kadotukseen, jos heitä
        ei ehditä kastaa?

      • Tapio522
        kasta kirjoitti:

        sikiöitä, jos kerran he ymmärtävät jo käsitteitä
        ja uskovat?
        Raamattuhan ei kiellä heidän kastamistaan.
        Menevätkö abortoidut sikiöt kadotukseen, jos heitä
        ei ehditä kastaa?

        Joku kyselee:
        "Miksi te ette kasta sikiöitä, jos kerran he ymmärtävät jo käsitteitä ja uskovat"?
        ---
        Löydätkö tästä esimerkkejä Raamatusta?
        --
        Koko perhekuntien kasteista löytyy useitakin esimerkkejä....ja vauvatkin kuuluvat perhekuntaan.
        Vai oletko eri mieltä tästä?

      • ML213
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Esim. ihmisen puhuminen ja siihen liittyvä roblematiikka pitää olla jo kehittynyt kun ihminen on kykenevä sisäistämään Jumalan Sanan".
        ---
        Mielestäni järkeilet liikaa. Et usko Jumalan mahdollisuuksiin.

        IHMINEN OPPII JO SIKIÖNÄ

        Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
        Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
        Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla kolmisen vuotta sitten (v. 2003).
        Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        --
        "Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        ----------
        Joo, itselleni on jokseenkin tuttu alue tuo puhumisen opettelu ja mitkä tekijät siihen liittyvät ja mikä tekijä voi ongelmoittaa koko puheen kehityksen.
        Harmittaa kun et huomioi Raamatussa tapahtuvia sikiön reagointeja äidin tunnetiloihin.Samaa ilmiötähän nuo tutkimuksetkin todistaa.Reagointitiloja.Vauvahan on kokonaan ulkopuolella ymmärtämään sanoja ja sanan merkityksiä.Äänensävyjä (sanaton viestintä) hän kyllä eroittelee.Toisaalta on huomioitava vauvassa ne alueet, jotka todella ovat kehittyneet jo lähes valmiiksi.Ihminenhän taitaa paljon "luontaisia" asioita, joita ihmisen ei tarvitse opetella.
        Nämä ei liity milläänlailla uskoon, vaan elämiseen ja hengissä pysymiseen.

        No, ymmärtänet varmaan, miten ihmisen pitää olla kehittynyt sanalliseen ilmaisuun ja ymmärtämään sanallinen ilmaisu jos hän on evankelioinnin kohteena.Tästä syystähän Raamattujakin on painettu monelle kielelle.

        Jos miellät, ettei kohteen (ihmisen) tarvitse olla ymmärryskykyinen mitä hänelle puhutaan ja uskot tämän ihmisen kykenevän ymmärtämään Raamatun sanoman ja uskomaan siihen, niin epäilen ja vahvasti, ettet tiedä/ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.

        Tutustuppa vauvaan ja lue kokeeksi Raamattua vauvalle, niin huomaat ettei hän reagoi laisinkaan.No, jos luet mielllytävällä äänensävyllä, niin vauva voi nukahtaa helpommin.

        On aina muistettava, miten uskon rinnalla on oltava, myös todellisuus/totuus.Monet uskonnothan perustuvat asioiden olettamuksiin ja siten taikuuteen esim. jälleen syntymisoppi.

        Edelleen olen sitä mieltä miten Raamatun ilmoitukset ja ilmentymät ihmisessä voidaan todistaa paikkansa pitäviksi.Esim. Langenneen ihmisen vaikutus ihmisen mielikuvien "värittäjänä" ja siten ongelmoittajana koko ihmisen.

        Vain todellinen ihmisen uudestisyntyminen mahdollistaa ihmisen muuttuvan langenneen ihmisen mielikuvista.Väitän miten Jumalan ilmoitukset mahdollistavat muuttamaan jopa geneettisiä taipumuksia ihmisessä.
        Huomion arvoinen tekijä tässä onkin usko , eikä taikuus tai olettamus.

        Harmittaa, jos joku etsikkoajassa oleva "viisas lasten psykiatri" lueskelisi näitä Tapion ja minun pohdintojani, niin hänelle tulisi kyllä melkoisen harhainen kuva uudestisyntymisestä ja vauvakasteesta.Ei kukaan lapsen kehitystä tunteva, usko lapsen "tajuavan" mitään kuullun sanan sisältöön.Lapsellehan on saman arvoista mitä ääntä hän kuulee.

        Liittäessä lapsen kehitykseen langenneen ihmisen vaikutuksen eli miten tämä tekijä vaikuttaa lapsen/ihmisen ongelmoitumiseen, niin tämä taas mahdollistaa ymmärtämään laajasti ihmisen kielteistä käyttäytymistä ja siten sen syntymekanismeja.

        Kun tämän roblematiikan huomioi, niin on erittäin helppo ymmärtää Jeesuksen opetus, miten ihmisen on todella uudestisynnyttävä Sanasta ja Hengestä.Siis ymmärrettävä ja uskottava kuullun sanan meriktys.
        Tämä ei ole enää taikuutta, vaan muuttumista mieleltään toisentasoiseksi.

        Siis usko ilmentyy ihmisessä tietoisena ja alitajuisena ojentautumisena sen mukaan mikä ei näy ja luottamuksena Jumalan suunnitelmiin.

        Lopuksi. Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason.

        Saman suuntainen asia, jos alkaisit uskomaan ja elämään sen mukaan, miten koirasi kykenee ymmärtämään puheesi/sanasi ja päin vastoin.Eläisit epätodellista arkea koirasi kanssa.

      • ML213
        kasta kirjoitti:

        sikiöitä, jos kerran he ymmärtävät jo käsitteitä
        ja uskovat?
        Raamattuhan ei kiellä heidän kastamistaan.
        Menevätkö abortoidut sikiöt kadotukseen, jos heitä
        ei ehditä kastaa?

        Tiesitkö mitä pitää sisällään kirkon suorittama hätäkaste.Aatteleppa tarkoin.Suomessa synnytys osastoilla valmistaudutaan hätäkasteen antamiseen, jos vauva kuolee synnytyksessä tai synnytyksen jälkeisinä päivinä.

        Todella pitää täyttää kaavake, johon tulee kirjoittaa lapsen nimi ja suostumus kasteeseen.Perisynnistä lienee kysymys tässäkin asiassa.Melkoista taikuutta.

        Jos lapsi menhtyy, niin onneksi vanhemmat ovat järkyttyneitä lapsen kuoleman johdosta, etteivät he kykene mieltämään kasteen rituaalia ja taikuutta.Suru on tässä suojeleva tekijä.

      • ML213
        Tapio522 kirjoitti:

        Joku kyselee:
        "Miksi te ette kasta sikiöitä, jos kerran he ymmärtävät jo käsitteitä ja uskovat"?
        ---
        Löydätkö tästä esimerkkejä Raamatusta?
        --
        Koko perhekuntien kasteista löytyy useitakin esimerkkejä....ja vauvatkin kuuluvat perhekuntaan.
        Vai oletko eri mieltä tästä?

        Pohdippa Tapio kirkon hätäkastetta ja siihen liittyviä väitteitä, niin huomaatko miten ne "kulkevat" käsikädessä vauvakasteen kanssa.

        Tätäkään hätäkastetta et löydä Raamatusta.Hätäkaste ja lapsikaste on saman sisältöinen käsite kirkon opetuksessa.
        Hätäkaste taas tehdään vauvalle,jota ei voida kastaa normaalisti,koska hän on menhtynyt tai todennäköisesti ei elä kauan.On esim. monivammainen.

        Ihan vakavasti. Hätäkastetaanko raskauden loppuvaiheessa keskenmenon tms takia menehtynyt vauva eli missä todella kulkee kastettavan ihmisen .....sikiön ja vauvan raja.

      • ei ole...
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213:"Pelleiletkö Tapio vai oletko vakavissasi.Siis vauvalle luetaan Raamattua ja vauva ottaa kasteen uskoessaan Sanan".
        ---
        Pelleilikö Jeesus, kun Hän sanoi, että aikuisen täytyy ottaa vastaan lapsen tavoin Jumalan valtakunta (Mark.10:15)?
        Jeesus ei siis mielestäsi tarkoittanutkaan OIKEASTI sitä, mitä sanoi.

        Itse en epäile Jeesuksen sanoja!
        Jumalalle on kaikki mahdollista (Lk. 1:37).
        Sallitaan lasten tulla (Huom! Lapset tuotiin; Mark. 10:13)Jeesuksen tykö, ikään katsomatta.
        Ei panna esteitä.

        nuo opit ei ole Jumalan ja Jeesuksen tahdon oppeja vaan saatanallisesti väärennetyn raamatun ja sen saatanallisesti tulkitsevien oppeja.

        Jeesus sanoi lapsista, että "... he ovat Jumalan Valtakunnan kaltaisia" eli synnittömiä joten älkää yrittäkö väittää lapsia syntyessään sntiseksi sillä silloin saatanallisesti todistatte Jumalan Valtakunnan syntiseksi!
        Kenen muun kuin saatanan oikeudella noin tehdään!

        -

        "Sallikaa lasten tulla luokseni..." ei tarkoita että lapsi pitää kastaa syntisenä koska Jeesus ei sitä käskenyt ja Jeesus selvästi, siis SELVÄSTI osoitti kuinka lapsia tulee kohdella siunaamalla heitä.

        Jeesuksen kieltäjät ja synnin keksijät ovat saatanaa jumalaan palvelevia.
        Ainakin nämä synnit ovat saatanallisuuden keksismiä:
        - lapsi muka syntyy syntisenä on vale eli keksitty synti
        - peri synti on keksitty synti

        Se joka nuo synnit keksi on kristinusko jolta hyvin ilmeisesti puuttuu Jumalan ja Jeesuksen Tietous ja se Tahto.
        Kristinusko ei älä tapa käskynkään suhteen ole sitä Jumalan ja Jeesuksen tahtoa ikinä löytänyt ja omakseen käytännössä huolinut niin kai jkaisen tulee ymmärtää kristinuskon herraksi herra saatana jota jumalaan palvelevat.

        Joka on asiasta erimieltä osoitakoon kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellei asiallisesti siihen pystytä, niin siten on herra saatanan tunnustettu kristinuskon jumalaksi joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään.

      • jaat joka käänteessä
        huhhuh.... kirjoitti:

        Se on yhdentekevää tuleeko usko kuulemisesta vain joten jos olet kuuo niin älä pelkää tuota saatanallisuuden harhaa.

        Jumalan ja Jeesuksen tahdon totuus on 10:ssä käskyssä ja muuta raamatun tekstit ovat ihmisen kirjoittamia ja osiltaan väärennetyä totuutta.

        Jos sinua opettaa kristinusko niin muista että

        Usko, ei ole muuta kuin luuloa.
        Eli siitä puttuu totuus, fakta ja varmuus.
        "Uskon, että huomena on puotaa." Huomaat tuosta mitä usko on ja sen epäluotettavuuden.

        Kysyt ehkä, mikä on varmuus?!

        Vastaan näin, että jos sen haluat esiin uskonnollisessa mielessä varmuuden niin se Jumala ja Jeesuksen Tahdon varmuus on 10-käskyssä.

        Kun siellä on esimerkiksi älä tapa käsky, niin sillä todella tarkoitetaan Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti ettei saa tappaa!

        Uskot tappaa ja tapattaa ja näin ovat osoittaneet saatana herrakseen ja ettei heillä ole Jumalan ja Jeesuksen tahdon totuutta.
        Eli varmuus, on 10-käskyssä Jumalallisuuden Tietoutena itsestään selvänä jokaiselle jolla sielu on.
        "Olen varma, että täällä oli eilen poutaa."

        Rakkaus on hyvä asia. Väärennetyssäkin raamatussa kirjoitetaan lähimmäisen rakkaudesta.
        Minun ymmärtääkseni kristinusko ei ole sitä rakkauden sanomaa ymmärtänyt oikein, tai siis Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti vaan saatanallisesti.
        Kun kristinusko on tappanut ja tapattanut niin se on älä tapa käskyn vastaisuutta eli selvää saatanallisuutta.
        Minun Jumalan ja Jeesuksen tahto ymmärryksellä ei lähimmäistä rakasteta tappamalla! Kristinusko on rakastanut todennököisesti satoja miljoonia ihmisiä hengiltä saatanaa jumalaan palvellen!!! tiedät kenen tahtoa kristinusko silloin rakastaa...

        Väärennetty Raamattu on teillä jehovalaisilla.
        Teidän oppinne mukaan Jeesusta ei naulattu ristiin vaan paaluun.

      • kirjoitat
        ei ole... kirjoitti:

        nuo opit ei ole Jumalan ja Jeesuksen tahdon oppeja vaan saatanallisesti väärennetyn raamatun ja sen saatanallisesti tulkitsevien oppeja.

        Jeesus sanoi lapsista, että "... he ovat Jumalan Valtakunnan kaltaisia" eli synnittömiä joten älkää yrittäkö väittää lapsia syntyessään sntiseksi sillä silloin saatanallisesti todistatte Jumalan Valtakunnan syntiseksi!
        Kenen muun kuin saatanan oikeudella noin tehdään!

        -

        "Sallikaa lasten tulla luokseni..." ei tarkoita että lapsi pitää kastaa syntisenä koska Jeesus ei sitä käskenyt ja Jeesus selvästi, siis SELVÄSTI osoitti kuinka lapsia tulee kohdella siunaamalla heitä.

        Jeesuksen kieltäjät ja synnin keksijät ovat saatanaa jumalaan palvelevia.
        Ainakin nämä synnit ovat saatanallisuuden keksismiä:
        - lapsi muka syntyy syntisenä on vale eli keksitty synti
        - peri synti on keksitty synti

        Se joka nuo synnit keksi on kristinusko jolta hyvin ilmeisesti puuttuu Jumalan ja Jeesuksen Tietous ja se Tahto.
        Kristinusko ei älä tapa käskynkään suhteen ole sitä Jumalan ja Jeesuksen tahtoa ikinä löytänyt ja omakseen käytännössä huolinut niin kai jkaisen tulee ymmärtää kristinuskon herraksi herra saatana jota jumalaan palvelevat.

        Joka on asiasta erimieltä osoitakoon kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellei asiallisesti siihen pystytä, niin siten on herra saatanan tunnustettu kristinuskon jumalaksi joko tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään.

        Olet siis jehovalainen, et kristitty!

      • Uskov.luter.
        ML213 kirjoitti:

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        ----------
        Joo, itselleni on jokseenkin tuttu alue tuo puhumisen opettelu ja mitkä tekijät siihen liittyvät ja mikä tekijä voi ongelmoittaa koko puheen kehityksen.
        Harmittaa kun et huomioi Raamatussa tapahtuvia sikiön reagointeja äidin tunnetiloihin.Samaa ilmiötähän nuo tutkimuksetkin todistaa.Reagointitiloja.Vauvahan on kokonaan ulkopuolella ymmärtämään sanoja ja sanan merkityksiä.Äänensävyjä (sanaton viestintä) hän kyllä eroittelee.Toisaalta on huomioitava vauvassa ne alueet, jotka todella ovat kehittyneet jo lähes valmiiksi.Ihminenhän taitaa paljon "luontaisia" asioita, joita ihmisen ei tarvitse opetella.
        Nämä ei liity milläänlailla uskoon, vaan elämiseen ja hengissä pysymiseen.

        No, ymmärtänet varmaan, miten ihmisen pitää olla kehittynyt sanalliseen ilmaisuun ja ymmärtämään sanallinen ilmaisu jos hän on evankelioinnin kohteena.Tästä syystähän Raamattujakin on painettu monelle kielelle.

        Jos miellät, ettei kohteen (ihmisen) tarvitse olla ymmärryskykyinen mitä hänelle puhutaan ja uskot tämän ihmisen kykenevän ymmärtämään Raamatun sanoman ja uskomaan siihen, niin epäilen ja vahvasti, ettet tiedä/ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.

        Tutustuppa vauvaan ja lue kokeeksi Raamattua vauvalle, niin huomaat ettei hän reagoi laisinkaan.No, jos luet mielllytävällä äänensävyllä, niin vauva voi nukahtaa helpommin.

        On aina muistettava, miten uskon rinnalla on oltava, myös todellisuus/totuus.Monet uskonnothan perustuvat asioiden olettamuksiin ja siten taikuuteen esim. jälleen syntymisoppi.

        Edelleen olen sitä mieltä miten Raamatun ilmoitukset ja ilmentymät ihmisessä voidaan todistaa paikkansa pitäviksi.Esim. Langenneen ihmisen vaikutus ihmisen mielikuvien "värittäjänä" ja siten ongelmoittajana koko ihmisen.

        Vain todellinen ihmisen uudestisyntyminen mahdollistaa ihmisen muuttuvan langenneen ihmisen mielikuvista.Väitän miten Jumalan ilmoitukset mahdollistavat muuttamaan jopa geneettisiä taipumuksia ihmisessä.
        Huomion arvoinen tekijä tässä onkin usko , eikä taikuus tai olettamus.

        Harmittaa, jos joku etsikkoajassa oleva "viisas lasten psykiatri" lueskelisi näitä Tapion ja minun pohdintojani, niin hänelle tulisi kyllä melkoisen harhainen kuva uudestisyntymisestä ja vauvakasteesta.Ei kukaan lapsen kehitystä tunteva, usko lapsen "tajuavan" mitään kuullun sanan sisältöön.Lapsellehan on saman arvoista mitä ääntä hän kuulee.

        Liittäessä lapsen kehitykseen langenneen ihmisen vaikutuksen eli miten tämä tekijä vaikuttaa lapsen/ihmisen ongelmoitumiseen, niin tämä taas mahdollistaa ymmärtämään laajasti ihmisen kielteistä käyttäytymistä ja siten sen syntymekanismeja.

        Kun tämän roblematiikan huomioi, niin on erittäin helppo ymmärtää Jeesuksen opetus, miten ihmisen on todella uudestisynnyttävä Sanasta ja Hengestä.Siis ymmärrettävä ja uskottava kuullun sanan meriktys.
        Tämä ei ole enää taikuutta, vaan muuttumista mieleltään toisentasoiseksi.

        Siis usko ilmentyy ihmisessä tietoisena ja alitajuisena ojentautumisena sen mukaan mikä ei näy ja luottamuksena Jumalan suunnitelmiin.

        Lopuksi. Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason.

        Saman suuntainen asia, jos alkaisit uskomaan ja elämään sen mukaan, miten koirasi kykenee ymmärtämään puheesi/sanasi ja päin vastoin.Eläisit epätodellista arkea koirasi kanssa.

        Lukekaapa Psalmista 139 jakeet 13-16. Annetaan Jumalan tehdä suunnittelemansa työ meissä ihmisissä ja kiitetään siitä.
        Siunattua kesää kaikille!

      • ja mieti
        kirjoitat kirjoitti:

        Olet siis jehovalainen, et kristitty!

        Olet syyllistynyt väärennetynkin raamatun käskyn rikkomiseen. Se käsky kuuluu näin:
        Älä anna väärää todistusta lähimmäisestäsi.

        En ole jeholainenkaan joten olet Jumalan ja Jeesuksen käskyssään osoitaman käskyn rikkojana Jumalan Valtakunnan rikkojana ketä sitten puolustanetkin vääryydellä.

        Ei ole rikos kysyä ensin ja sitten asettaa toinen huonoon valoon jos siihen on Jumalan ja Jeesuksen tahto tukena ja jos ei ole lupaa vain ja ainoastaan saatanalta saanut.

        Ota opiksi, voit muuten saada vastaan jonku joka vie siut leivättömän pöydän ääreen vastaamaan sanoistas. Maallinen laki pitää siitä huolen että suomi24:nkin tekstit ovat oikeuden käytettävissä.

      • Tapio522
        ML213 kirjoitti:

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        ----------
        Joo, itselleni on jokseenkin tuttu alue tuo puhumisen opettelu ja mitkä tekijät siihen liittyvät ja mikä tekijä voi ongelmoittaa koko puheen kehityksen.
        Harmittaa kun et huomioi Raamatussa tapahtuvia sikiön reagointeja äidin tunnetiloihin.Samaa ilmiötähän nuo tutkimuksetkin todistaa.Reagointitiloja.Vauvahan on kokonaan ulkopuolella ymmärtämään sanoja ja sanan merkityksiä.Äänensävyjä (sanaton viestintä) hän kyllä eroittelee.Toisaalta on huomioitava vauvassa ne alueet, jotka todella ovat kehittyneet jo lähes valmiiksi.Ihminenhän taitaa paljon "luontaisia" asioita, joita ihmisen ei tarvitse opetella.
        Nämä ei liity milläänlailla uskoon, vaan elämiseen ja hengissä pysymiseen.

        No, ymmärtänet varmaan, miten ihmisen pitää olla kehittynyt sanalliseen ilmaisuun ja ymmärtämään sanallinen ilmaisu jos hän on evankelioinnin kohteena.Tästä syystähän Raamattujakin on painettu monelle kielelle.

        Jos miellät, ettei kohteen (ihmisen) tarvitse olla ymmärryskykyinen mitä hänelle puhutaan ja uskot tämän ihmisen kykenevän ymmärtämään Raamatun sanoman ja uskomaan siihen, niin epäilen ja vahvasti, ettet tiedä/ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.

        Tutustuppa vauvaan ja lue kokeeksi Raamattua vauvalle, niin huomaat ettei hän reagoi laisinkaan.No, jos luet mielllytävällä äänensävyllä, niin vauva voi nukahtaa helpommin.

        On aina muistettava, miten uskon rinnalla on oltava, myös todellisuus/totuus.Monet uskonnothan perustuvat asioiden olettamuksiin ja siten taikuuteen esim. jälleen syntymisoppi.

        Edelleen olen sitä mieltä miten Raamatun ilmoitukset ja ilmentymät ihmisessä voidaan todistaa paikkansa pitäviksi.Esim. Langenneen ihmisen vaikutus ihmisen mielikuvien "värittäjänä" ja siten ongelmoittajana koko ihmisen.

        Vain todellinen ihmisen uudestisyntyminen mahdollistaa ihmisen muuttuvan langenneen ihmisen mielikuvista.Väitän miten Jumalan ilmoitukset mahdollistavat muuttamaan jopa geneettisiä taipumuksia ihmisessä.
        Huomion arvoinen tekijä tässä onkin usko , eikä taikuus tai olettamus.

        Harmittaa, jos joku etsikkoajassa oleva "viisas lasten psykiatri" lueskelisi näitä Tapion ja minun pohdintojani, niin hänelle tulisi kyllä melkoisen harhainen kuva uudestisyntymisestä ja vauvakasteesta.Ei kukaan lapsen kehitystä tunteva, usko lapsen "tajuavan" mitään kuullun sanan sisältöön.Lapsellehan on saman arvoista mitä ääntä hän kuulee.

        Liittäessä lapsen kehitykseen langenneen ihmisen vaikutuksen eli miten tämä tekijä vaikuttaa lapsen/ihmisen ongelmoitumiseen, niin tämä taas mahdollistaa ymmärtämään laajasti ihmisen kielteistä käyttäytymistä ja siten sen syntymekanismeja.

        Kun tämän roblematiikan huomioi, niin on erittäin helppo ymmärtää Jeesuksen opetus, miten ihmisen on todella uudestisynnyttävä Sanasta ja Hengestä.Siis ymmärrettävä ja uskottava kuullun sanan meriktys.
        Tämä ei ole enää taikuutta, vaan muuttumista mieleltään toisentasoiseksi.

        Siis usko ilmentyy ihmisessä tietoisena ja alitajuisena ojentautumisena sen mukaan mikä ei näy ja luottamuksena Jumalan suunnitelmiin.

        Lopuksi. Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason.

        Saman suuntainen asia, jos alkaisit uskomaan ja elämään sen mukaan, miten koirasi kykenee ymmärtämään puheesi/sanasi ja päin vastoin.Eläisit epätodellista arkea koirasi kanssa.

        ML213: "...ihmisen on todella uudestisynnyttävä Sanasta ja Hengestä".
        ---
        Missä Raamatussa lukee näin?
        Minun Raamatussani lukee; "..jos joku ei synny VEDESTÄ JA HENGESTÄ..." (Joh. 3:5).
        (Vrt. Tiit. 3:5).
        En menisi muuttamaan Jeesuksen sanoja omaan oppiini sopivaksi!
        Vesi=vesi
        Henki=Henki

      • joka kastetaan
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Esim. ihmisen puhuminen ja siihen liittyvä roblematiikka pitää olla jo kehittynyt kun ihminen on kykenevä sisäistämään Jumalan Sanan".
        ---
        Mielestäni järkeilet liikaa. Et usko Jumalan mahdollisuuksiin.

        IHMINEN OPPII JO SIKIÖNÄ

        Sikiön muisti tallentaa ääniä aktiivisesti.
        Sikiö myös osoittaa selvästi muistavansa.
        Tämä kävi ilmi, kun Helsingin yliopiston aivotutkimuksen osasto tutki äänien havaitsemista ja oppimista viimeisillä raskausviikoilla kolmisen vuotta sitten (v. 2003).
        Tulokset hämmästyttivät tutkijatkin.

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        --
        "Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen" (Matt. 21:16).

        Jokainen sylivauva lapsi joka kastetaan, kastetaan ilman raamatun tukea eli pakkokasteella. Sen väärennetty raamattukin todeksi osoittaa:
        "... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).

        Tähän mennessä ainakaan minun tietoon ei ole tullut että ykskään sylivauva olis kasteensa pyytänyt!

        --

        Joka velehtelee, ei valehtele sitä Jumalan Valtakunnan siitä tietämättä.

        --

      • Tapio522
        ML213 kirjoitti:

        Tutkimus osoitti, että kuulon erottelukyky kehittyy puheen osalta huomattavasti aikaisemmin kuin tähän asti on luultu.
        Raamatun Sanaa tuntevalle tämä ei tietenkään ole mikään uusi asia.
        Järkeisoppineiden on vaikea myöntää näitä tosiasioita.

        Tutkimuksen mukaan 32-38-viikkoisen sikiön aivot ja muisti ovat tutkimusta tehneen MINNA HUOTILAISEN mukaan hämmästyttävän kehittyneitä.
        Vastasyntynyt vauva tunnistaa äitinsä äänen ja äidinkielen.
        Vauvalla on myös tarve tuottaa itse ääntä ja kiinnittää huomionsa puheeseen.
        Sikiö kuulee erityisesti äidin äänen kohtuun.
        ----------
        Joo, itselleni on jokseenkin tuttu alue tuo puhumisen opettelu ja mitkä tekijät siihen liittyvät ja mikä tekijä voi ongelmoittaa koko puheen kehityksen.
        Harmittaa kun et huomioi Raamatussa tapahtuvia sikiön reagointeja äidin tunnetiloihin.Samaa ilmiötähän nuo tutkimuksetkin todistaa.Reagointitiloja.Vauvahan on kokonaan ulkopuolella ymmärtämään sanoja ja sanan merkityksiä.Äänensävyjä (sanaton viestintä) hän kyllä eroittelee.Toisaalta on huomioitava vauvassa ne alueet, jotka todella ovat kehittyneet jo lähes valmiiksi.Ihminenhän taitaa paljon "luontaisia" asioita, joita ihmisen ei tarvitse opetella.
        Nämä ei liity milläänlailla uskoon, vaan elämiseen ja hengissä pysymiseen.

        No, ymmärtänet varmaan, miten ihmisen pitää olla kehittynyt sanalliseen ilmaisuun ja ymmärtämään sanallinen ilmaisu jos hän on evankelioinnin kohteena.Tästä syystähän Raamattujakin on painettu monelle kielelle.

        Jos miellät, ettei kohteen (ihmisen) tarvitse olla ymmärryskykyinen mitä hänelle puhutaan ja uskot tämän ihmisen kykenevän ymmärtämään Raamatun sanoman ja uskomaan siihen, niin epäilen ja vahvasti, ettet tiedä/ymmärrä mitä on ihmisen uudestisyntyminen.

        Tutustuppa vauvaan ja lue kokeeksi Raamattua vauvalle, niin huomaat ettei hän reagoi laisinkaan.No, jos luet mielllytävällä äänensävyllä, niin vauva voi nukahtaa helpommin.

        On aina muistettava, miten uskon rinnalla on oltava, myös todellisuus/totuus.Monet uskonnothan perustuvat asioiden olettamuksiin ja siten taikuuteen esim. jälleen syntymisoppi.

        Edelleen olen sitä mieltä miten Raamatun ilmoitukset ja ilmentymät ihmisessä voidaan todistaa paikkansa pitäviksi.Esim. Langenneen ihmisen vaikutus ihmisen mielikuvien "värittäjänä" ja siten ongelmoittajana koko ihmisen.

        Vain todellinen ihmisen uudestisyntyminen mahdollistaa ihmisen muuttuvan langenneen ihmisen mielikuvista.Väitän miten Jumalan ilmoitukset mahdollistavat muuttamaan jopa geneettisiä taipumuksia ihmisessä.
        Huomion arvoinen tekijä tässä onkin usko , eikä taikuus tai olettamus.

        Harmittaa, jos joku etsikkoajassa oleva "viisas lasten psykiatri" lueskelisi näitä Tapion ja minun pohdintojani, niin hänelle tulisi kyllä melkoisen harhainen kuva uudestisyntymisestä ja vauvakasteesta.Ei kukaan lapsen kehitystä tunteva, usko lapsen "tajuavan" mitään kuullun sanan sisältöön.Lapsellehan on saman arvoista mitä ääntä hän kuulee.

        Liittäessä lapsen kehitykseen langenneen ihmisen vaikutuksen eli miten tämä tekijä vaikuttaa lapsen/ihmisen ongelmoitumiseen, niin tämä taas mahdollistaa ymmärtämään laajasti ihmisen kielteistä käyttäytymistä ja siten sen syntymekanismeja.

        Kun tämän roblematiikan huomioi, niin on erittäin helppo ymmärtää Jeesuksen opetus, miten ihmisen on todella uudestisynnyttävä Sanasta ja Hengestä.Siis ymmärrettävä ja uskottava kuullun sanan meriktys.
        Tämä ei ole enää taikuutta, vaan muuttumista mieleltään toisentasoiseksi.

        Siis usko ilmentyy ihmisessä tietoisena ja alitajuisena ojentautumisena sen mukaan mikä ei näy ja luottamuksena Jumalan suunnitelmiin.

        Lopuksi. Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason.

        Saman suuntainen asia, jos alkaisit uskomaan ja elämään sen mukaan, miten koirasi kykenee ymmärtämään puheesi/sanasi ja päin vastoin.Eläisit epätodellista arkea koirasi kanssa.

        ML213: "Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason".
        ---
        Ottiko Jeesus huomioon niiden sylilasten kehitystason, joita hän siunasi (Mark. 10:16)?
        Tarkoitan tällä sitä, että aivan pieni lapsi ei voi mielestäsi ottaa vastaan siunausta, kun ei ole saavuttanut tiettyä kehitystasoa tai tiettyä ikää.

      • muutat
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "...ihmisen on todella uudestisynnyttävä Sanasta ja Hengestä".
        ---
        Missä Raamatussa lukee näin?
        Minun Raamatussani lukee; "..jos joku ei synny VEDESTÄ JA HENGESTÄ..." (Joh. 3:5).
        (Vrt. Tiit. 3:5).
        En menisi muuttamaan Jeesuksen sanoja omaan oppiini sopivaksi!
        Vesi=vesi
        Henki=Henki

        veden kasteeksi?
        1. Piet 1:23
        "Te olette uudestisyntyneet, Jumalan elävän ja pysyvän Sanan kautta."
        Joh 6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee. (EI SIIS VESI!)Ei liha mitään hyödytä.
        Ne sanat, jotka minä sanon, ovat HENKI ja elämä."

      • oikein sekoilet?
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason".
        ---
        Ottiko Jeesus huomioon niiden sylilasten kehitystason, joita hän siunasi (Mark. 10:16)?
        Tarkoitan tällä sitä, että aivan pieni lapsi ei voi mielestäsi ottaa vastaan siunausta, kun ei ole saavuttanut tiettyä kehitystasoa tai tiettyä ikää.

        Pientä lasta voidaan Jeesuksen esimerkin mukaan
        SIUNATA.
        Ei siunaus ole iästä kiinni, mutta kaste edellyttää
        AINA USKOA. Näinhän sinä itsekin joskus aikaisemmin
        kirjoitit, mutta muutit sitten kantaasi, kun kävi
        ilmi, että oppi-isäsi Luther ei pannut painoa kas-
        tettavan uskolle.

      • vauvakasteestakaan
        Tapio522 kirjoitti:

        Joku kyselee:
        "Miksi te ette kasta sikiöitä, jos kerran he ymmärtävät jo käsitteitä ja uskovat"?
        ---
        Löydätkö tästä esimerkkejä Raamatusta?
        --
        Koko perhekuntien kasteista löytyy useitakin esimerkkejä....ja vauvatkin kuuluvat perhekuntaan.
        Vai oletko eri mieltä tästä?

        ei löydy Raamatussa yhtään esimerkkiä.

      • Tapio522
        oikein sekoilet? kirjoitti:

        Pientä lasta voidaan Jeesuksen esimerkin mukaan
        SIUNATA.
        Ei siunaus ole iästä kiinni, mutta kaste edellyttää
        AINA USKOA. Näinhän sinä itsekin joskus aikaisemmin
        kirjoitit, mutta muutit sitten kantaasi, kun kävi
        ilmi, että oppi-isäsi Luther ei pannut painoa kas-
        tettavan uskolle.

        "Pekka" lueppa tarkemmin, mitä Luther (Raamattu) opettaa lapsen uskosta.
        --
        Luther perustelee usein lapsikastetta ns. lasten evankeliumilla. Uskonpuhdistajan päätelmä on lyhyt: ”Kristus käskee tuomaan lapset luokseen, ottaa heidät syliinsä ja antaa heille taivaan valtakunnan. Kun lapset saavat omakseen taivaan valtakunnan, merkitsee se myös oman uskon saamista.

        Kasteessa toteutuu se sama, minkä Jeesus teki hänen luokseen tuoduille lapsille: Pikkulapset siunataan ja he saavat omakseen taivaan valtakunnan. Tämä taas ei voi toteutua, ellei heillä ole omaa uskoa”.

        Hänelle oli tärkeätä saada sanotuksi, että lapsikaste on varmin kaste, sen Kristuksen sanan tähden, jolla hän käskee tuoda lapset luokseen.
        Jeesus sanoo Matt.18:4-6: ”ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, se holhoo luokseen minut ja joka pahentaa yhdenkin näistä pienimmäisistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen”.
        Edelleen Jeesus sanoo: ”ellei joku synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt on liha ja mikä Hengestä on syntynyt on henki (Joh.3:5-6).

      • Tapio522
        muutat kirjoitti:

        veden kasteeksi?
        1. Piet 1:23
        "Te olette uudestisyntyneet, Jumalan elävän ja pysyvän Sanan kautta."
        Joh 6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee. (EI SIIS VESI!)Ei liha mitään hyödytä.
        Ne sanat, jotka minä sanon, ovat HENKI ja elämä."

        "Pekka" sanoo:
        Joh 6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee. (EI SIIS VESI!)
        --
        Jeesus puhuukin VEDESTÄ JA HENGESTÄ-syntymisestä.
        Siis molemmat, ei pelkkä vesi!
        ---
        Eikö sinun kasteessasi vaikuta Pyhä Henki ja Jumalan Sana mitenkään?

      • sinunkaan
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" sanoo:
        Joh 6:63 "Henki on se, joka eläväksi tekee. (EI SIIS VESI!)
        --
        Jeesus puhuukin VEDESTÄ JA HENGESTÄ-syntymisestä.
        Siis molemmat, ei pelkkä vesi!
        ---
        Eikö sinun kasteessasi vaikuta Pyhä Henki ja Jumalan Sana mitenkään?

        kasteessa Pyhä-Henki vaikuttaa mitenkään, sillä
        niin huonot ovat sen tulokset.
        3 % suomalaisista viitsii käydä enää sunnuntaisin
        kirkossa.

        Olisipa Pyhän-Hengen työ heikkoa.

      • lasten uskon
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" lueppa tarkemmin, mitä Luther (Raamattu) opettaa lapsen uskosta.
        --
        Luther perustelee usein lapsikastetta ns. lasten evankeliumilla. Uskonpuhdistajan päätelmä on lyhyt: ”Kristus käskee tuomaan lapset luokseen, ottaa heidät syliinsä ja antaa heille taivaan valtakunnan. Kun lapset saavat omakseen taivaan valtakunnan, merkitsee se myös oman uskon saamista.

        Kasteessa toteutuu se sama, minkä Jeesus teki hänen luokseen tuoduille lapsille: Pikkulapset siunataan ja he saavat omakseen taivaan valtakunnan. Tämä taas ei voi toteutua, ellei heillä ole omaa uskoa”.

        Hänelle oli tärkeätä saada sanotuksi, että lapsikaste on varmin kaste, sen Kristuksen sanan tähden, jolla hän käskee tuoda lapset luokseen.
        Jeesus sanoo Matt.18:4-6: ”ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, se holhoo luokseen minut ja joka pahentaa yhdenkin näistä pienimmäisistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen”.
        Edelleen Jeesus sanoo: ”ellei joku synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt on liha ja mikä Hengestä on syntynyt on henki (Joh.3:5-6).

        kanssa pahemmin kuin sinä.
        Välillä lapsi saa uskon kasteessa ja välillä uskolla ei ole väliä ja uskon puute ei tee kas-
        tetta mitättömäksi.

        Lutherkin tunnusti, ettei vauva kykene usko-
        maan:
        " joka saarnassaan sanoo: 1. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
        EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."

        Lutherkin sanoo, että Kristus käskee tuoda lapset
        luokseen, mutta ei hänkään uskalla sanoa, että
        Kristus käskee kastamaan vauvat.

      • ei ole
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" lueppa tarkemmin, mitä Luther (Raamattu) opettaa lapsen uskosta.
        --
        Luther perustelee usein lapsikastetta ns. lasten evankeliumilla. Uskonpuhdistajan päätelmä on lyhyt: ”Kristus käskee tuomaan lapset luokseen, ottaa heidät syliinsä ja antaa heille taivaan valtakunnan. Kun lapset saavat omakseen taivaan valtakunnan, merkitsee se myös oman uskon saamista.

        Kasteessa toteutuu se sama, minkä Jeesus teki hänen luokseen tuoduille lapsille: Pikkulapset siunataan ja he saavat omakseen taivaan valtakunnan. Tämä taas ei voi toteutua, ellei heillä ole omaa uskoa”.

        Hänelle oli tärkeätä saada sanotuksi, että lapsikaste on varmin kaste, sen Kristuksen sanan tähden, jolla hän käskee tuoda lapset luokseen.
        Jeesus sanoo Matt.18:4-6: ”ja joka holhoo senkaltaisen lapsen minun nimeeni, se holhoo luokseen minut ja joka pahentaa yhdenkin näistä pienimmäisistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen”.
        Edelleen Jeesus sanoo: ”ellei joku synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Mikä lihasta on syntynyt on liha ja mikä Hengestä on syntynyt on henki (Joh.3:5-6).

        Lutheri ei ole edelleenkään Jumala.. tai no jos niin siinä tapauksessa saatanaa jumalanaan palveleville. Hän rakasti kovasti juutalaisten vainoamista ja siitäkin on oikein rasistisuuden oppikirja.

      • Tapio522
        lasten uskon kirjoitti:

        kanssa pahemmin kuin sinä.
        Välillä lapsi saa uskon kasteessa ja välillä uskolla ei ole väliä ja uskon puute ei tee kas-
        tetta mitättömäksi.

        Lutherkin tunnusti, ettei vauva kykene usko-
        maan:
        " joka saarnassaan sanoo: 1. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
        EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."

        Lutherkin sanoo, että Kristus käskee tuoda lapset
        luokseen, mutta ei hänkään uskalla sanoa, että
        Kristus käskee kastamaan vauvat.

        Eihän lainaamasi kohta puhu mitään Lutherin omasta käsityksestä lapsen uskosta, vaan yleensä ihmisten kysymyksistä ja pohdinnoista.
        Lausehan alkaa: "Siis kysymme....".

        Kannattaa lukea asiayhteys laajemmin, jotta tietäisimme, mitä Luther (Raamattu) opettaa lapsen uskosta ja kasteesta!

      • Tapio522
        lasten uskon kirjoitti:

        kanssa pahemmin kuin sinä.
        Välillä lapsi saa uskon kasteessa ja välillä uskolla ei ole väliä ja uskon puute ei tee kas-
        tetta mitättömäksi.

        Lutherkin tunnusti, ettei vauva kykene usko-
        maan:
        " joka saarnassaan sanoo: 1. Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
        EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."

        Lutherkin sanoo, että Kristus käskee tuoda lapset
        luokseen, mutta ei hänkään uskalla sanoa, että
        Kristus käskee kastamaan vauvat.

        "..uskon puute ei tee kas-
        tetta mitättömäksi ..." (Luther)
        ---
        Minun tietääkseni uskovien kasteen kannattajatkaan eivät kasta uudelleen, jos joku on heidän piirissään ottanut kasteen epäuskoisena (esim. toisten painostuksesta) ja vasta myöhemmin tullut uskoon.

      • perustelu
        Tapio522 kirjoitti:

        Eihän lainaamasi kohta puhu mitään Lutherin omasta käsityksestä lapsen uskosta, vaan yleensä ihmisten kysymyksistä ja pohdinnoista.
        Lausehan alkaa: "Siis kysymme....".

        Kannattaa lukea asiayhteys laajemmin, jotta tietäisimme, mitä Luther (Raamattu) opettaa lapsen uskosta ja kasteesta!

        Siis Lutherin kirjoitus, että lapsi ei voi uskoa, ei olekkaan hänen kantansa.
        Siis pohdinnat eivät olekkaan hänen mielipiteitään.
        No milloin sitä voi tietää, millon hän pohtii ja
        milloin hän sanoo oman kantansa?

        Onko sekin vain pohdintaa, kun hän sanoo, että us-
        kon puute ei tee kastetta mitättömäksi?

      • Tiedän joitakin
        Tapio522 kirjoitti:

        "..uskon puute ei tee kas-
        tetta mitättömäksi ..." (Luther)
        ---
        Minun tietääkseni uskovien kasteen kannattajatkaan eivät kasta uudelleen, jos joku on heidän piirissään ottanut kasteen epäuskoisena (esim. toisten painostuksesta) ja vasta myöhemmin tullut uskoon.

        entisiä Jehovantodistajia, jotka ovat tulleet uskoon.

        Heidät kastetaan uudestaan, sillä Raamatullisen
        kasteen ainoa edellytys on USKO Jeesukseen.

      • Tapio522
        perustelu kirjoitti:

        Siis Lutherin kirjoitus, että lapsi ei voi uskoa, ei olekkaan hänen kantansa.
        Siis pohdinnat eivät olekkaan hänen mielipiteitään.
        No milloin sitä voi tietää, millon hän pohtii ja
        milloin hän sanoo oman kantansa?

        Onko sekin vain pohdintaa, kun hän sanoo, että us-
        kon puute ei tee kastetta mitättömäksi?

        "Siis pohdinnat eivät olekkaan hänen mielipiteitään....
        No milloin sitä voi tietää, millon hän pohtii ja
        milloin hän sanoo oman kantansa? ".
        ---
        Pari-kolme valikoitua jaetta Lutherin saarnasta ei vielä kerro, missä asiayhteydessä ne on sanottu.
        Olisko sinulle vaikka linkki ko. saarnaan?

      • tuolta
        Tapio522 kirjoitti:

        "Siis pohdinnat eivät olekkaan hänen mielipiteitään....
        No milloin sitä voi tietää, millon hän pohtii ja
        milloin hän sanoo oman kantansa? ".
        ---
        Pari-kolme valikoitua jaetta Lutherin saarnasta ei vielä kerro, missä asiayhteydessä ne on sanottu.
        Olisko sinulle vaikka linkki ko. saarnaan?

        Martti Luther: Kirkkopostilla osa II

        Kolmas loppiaisen jälkeinen sunnuntai
        Evankeliumisaarna

      • Ml213
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason".
        ---
        Ottiko Jeesus huomioon niiden sylilasten kehitystason, joita hän siunasi (Mark. 10:16)?
        Tarkoitan tällä sitä, että aivan pieni lapsi ei voi mielestäsi ottaa vastaan siunausta, kun ei ole saavuttanut tiettyä kehitystasoa tai tiettyä ikää.

        ML213: "Onko sinusta Tapio järkeilemistä kun huomioi tarkoin todellisuuden, jossa elämme.Esim. Lapsen todellisen kehitystason".
        ---
        Ottiko Jeesus huomioon niiden sylilasten kehitystason, joita hän siunasi (Mark. 10:16)?
        Tarkoitan tällä sitä, että aivan pieni lapsi ei voi mielestäsi ottaa vastaan siunausta, kun ei ole saavuttanut tiettyä kehitystasoa tai tiettyä ikää.

        ================

        Harmittaa miten muutat kantaasi.Harmittaa ja epäilen, ettei sinulla Tapio ole johdonmukaista yhtä kantaa uskosta/Raamatusta, vaan uskot toisenihmisen mielipiteiden kautta.
        Ihmisen näin omaksuen asiat, niin hänelle ei synny yhtenäistä mielikuvaa kokonaisuudesta eli toisaalla ei muista miten hän ymmärsi.Tästähän nytkin on kysymys.

        Pohdippa tarkoin mitä Jaakob kuvaa:Jaakob 1:22...25


        Niin, muistatko Tapio, niin aina olen pohtinut, miten Jeesus "vain" siunasi Jumalalle otollista lasta.Niin, Jeesus otti erikoisesti lapsen kehitystason huomioon.(En meinaa pysyä "nahoissani" kun ajattelen mitä Jeesus tiesi lapsen tilasta).Jeesushan näytteli ja esitteli lasta ihmisille kuin aarretta.Just, tämän kehitystason johdosta.

        Saman lapsen kasvaessa aikuisemmaksi ,- lapsi olisi ohjautunut kuulijan paikalle eli hänellekkin olisi näytetty varhaisiässä olevaa lasta.

        Muuten lapsihan se on 70- vuotiaskin, ajatellen vanhempien ja lasten suhdetta.

        Lisäksi on AINA pidettävä "takaraivossa" ajatus, miten Jeesus aina tilanteissa näki ihmisten sydämmeen ja tiesi tarkalleen mitä ihmiset ajattelivat.Samoin ihmisten menneidyyden ja tulevaisuuden.Jeesus siis tiesi/tietää kaiken.

        Joo, ajattelin ottaa "pienen" tauon kirjoitteluissani, koska asiat junnaavat paikallaan.Ei uusien sivujen avaaminen samasta aiheesta ole mielekästä.Ymmärrän tarkalleen mielikuvasi miten ymmärrät ihmisen uudestisyntymisen ja se todella harmittaa.

        Uudestisyntyminen ihmisellä merkitsee asioiden avautumista ja mielikuvien laajentumista yhdeksi suureksi kokonaisuudeksi, jossa ei ole ristiriitoja.

      • riitelemisen sijasta
        joka kastetaan kirjoitti:

        Jokainen sylivauva lapsi joka kastetaan, kastetaan ilman raamatun tukea eli pakkokasteella. Sen väärennetty raamattukin todeksi osoittaa:
        "... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).

        Tähän mennessä ainakaan minun tietoon ei ole tullut että ykskään sylivauva olis kasteensa pyytänyt!

        --

        Joka velehtelee, ei valehtele sitä Jumalan Valtakunnan siitä tietämättä.

        --

        Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.

        UT:ssä kerrotaan, että ihmiset kastettiin perhekunnittain. Siellä kerrotaan esim. että ihminen tuli uskoon. Uskoontullut,
        jos oli perheen pää, kastettiin, mutta ei ainoastaan häntä, vaan koko hänen perheensä kastettiin, vaikka muut perheestä ei olisi uskoon tulleetkaan. Niin kertoo UT.

        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat. Apostoleille ja kastetta suorittaville uskovaisille ei ollut
        vaatimuksena se, että koko perhe olisi tullut uskoon, vaan perhe kastettiin vaikkeivät nämä uskossa olisi olleetkaan. Kun perhe kastettiin, siinä luonnollisesti
        kastettiin myös lapset, vauvat ja orjat, sillä UT ei mainitse, että perheestä olisi kastettu vain aikuiset, vaan siellä selkeästi sanotaan, että koko perhekunta kastettiin.

        Kasteesta me luterilaiset uskomme näin, että.
        Kasteessa poistuu perisynnin syyllisyys, mutta synnin seuraus ei poistu.
        Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman vallasta ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat. Siten kirjoitti Luther ja kirkon Tunnustuskirjat.
        Me luterilaiset emme siis usko, että kaste itsessään pelastaa ihmisen, vaan kasteen lisäksi ihmisen on uskottava Jumalaan.

        On hienoa, että sinä uskot toisella tavalla kasteesta. Pidä kiinni uskostasi ja pidä sitä arvossa. Elä uskosi mukaan.

        En tiedä, mitä hyötyä tai iloa saatte kiistelystä ja riitelemisestä koskien kastetta. Eikö riitelemisen sijasta tulisi olla
        iloinen uskostasi, eikä kuluttaa aikaasi riitelemiseen? Riitelysi antavat ikävän vaikutelman helluntailaisista, vapaakirkkolaisista jne.
        Sen sijaan hyvä vaikutelma tulee silloin, jos ihmisessä ja hänen sanoissaan havaitsee aidon ja vilpittömän rakkauden, Herran läsnäolon.
        teidän kiistelijöiden kirjoituksissa ei ole Herran läsnäoloa, vaan omavanhurskautta ja oman kirjanoppineisuuden korottamista ainoastaan.
        Ei Jeesus kutsunut meitä riitelemään kasteesta, vaan rakastamaan toisiamme. Jeesus itse jopa rakasti niitä, jotka
        edustivat muita uskontoja, kuten esim. samarialaista naista. Ei Jeesus alkanut riidellä ja kinata tällekään naiselle, että hän uskoo
        väärään jumalaan tai väärin. Jeesus antoi esimerkin ja mallin: rakastakaa. Se on hyvä malli, sillä rakkaudessa Jumala alkaa puhutella. Ei Hän puhuttele niin
        pätkääkään tyhjänpäiväisissä kiistelyissä, joissa korostuu vain kiisteleijöiden omavanhurskaus ja kirjanoppineisuus.

        Pidä kiinni uskostasi ja iloitse Herrassa, josa Herra sinun elämässäsi on.

        Jos kiistely on sinulle/teille niin tärkeää ja teitä iloiseksi tekee, puolin ja toisin, niin toki saatte kiistellä. Mutta ikävä vaikutelma siitä tulee ja
        vastenmielinen mielikuva aikuiskasteen ja upotuskasteen kannattajista...

      • epäjohdonmukainen
        riitelemisen sijasta kirjoitti:

        Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.

        UT:ssä kerrotaan, että ihmiset kastettiin perhekunnittain. Siellä kerrotaan esim. että ihminen tuli uskoon. Uskoontullut,
        jos oli perheen pää, kastettiin, mutta ei ainoastaan häntä, vaan koko hänen perheensä kastettiin, vaikka muut perheestä ei olisi uskoon tulleetkaan. Niin kertoo UT.

        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat. Apostoleille ja kastetta suorittaville uskovaisille ei ollut
        vaatimuksena se, että koko perhe olisi tullut uskoon, vaan perhe kastettiin vaikkeivät nämä uskossa olisi olleetkaan. Kun perhe kastettiin, siinä luonnollisesti
        kastettiin myös lapset, vauvat ja orjat, sillä UT ei mainitse, että perheestä olisi kastettu vain aikuiset, vaan siellä selkeästi sanotaan, että koko perhekunta kastettiin.

        Kasteesta me luterilaiset uskomme näin, että.
        Kasteessa poistuu perisynnin syyllisyys, mutta synnin seuraus ei poistu.
        Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman vallasta ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat. Siten kirjoitti Luther ja kirkon Tunnustuskirjat.
        Me luterilaiset emme siis usko, että kaste itsessään pelastaa ihmisen, vaan kasteen lisäksi ihmisen on uskottava Jumalaan.

        On hienoa, että sinä uskot toisella tavalla kasteesta. Pidä kiinni uskostasi ja pidä sitä arvossa. Elä uskosi mukaan.

        En tiedä, mitä hyötyä tai iloa saatte kiistelystä ja riitelemisestä koskien kastetta. Eikö riitelemisen sijasta tulisi olla
        iloinen uskostasi, eikä kuluttaa aikaasi riitelemiseen? Riitelysi antavat ikävän vaikutelman helluntailaisista, vapaakirkkolaisista jne.
        Sen sijaan hyvä vaikutelma tulee silloin, jos ihmisessä ja hänen sanoissaan havaitsee aidon ja vilpittömän rakkauden, Herran läsnäolon.
        teidän kiistelijöiden kirjoituksissa ei ole Herran läsnäoloa, vaan omavanhurskautta ja oman kirjanoppineisuuden korottamista ainoastaan.
        Ei Jeesus kutsunut meitä riitelemään kasteesta, vaan rakastamaan toisiamme. Jeesus itse jopa rakasti niitä, jotka
        edustivat muita uskontoja, kuten esim. samarialaista naista. Ei Jeesus alkanut riidellä ja kinata tällekään naiselle, että hän uskoo
        väärään jumalaan tai väärin. Jeesus antoi esimerkin ja mallin: rakastakaa. Se on hyvä malli, sillä rakkaudessa Jumala alkaa puhutella. Ei Hän puhuttele niin
        pätkääkään tyhjänpäiväisissä kiistelyissä, joissa korostuu vain kiisteleijöiden omavanhurskaus ja kirjanoppineisuus.

        Pidä kiinni uskostasi ja iloitse Herrassa, josa Herra sinun elämässäsi on.

        Jos kiistely on sinulle/teille niin tärkeää ja teitä iloiseksi tekee, puolin ja toisin, niin toki saatte kiistellä. Mutta ikävä vaikutelma siitä tulee ja
        vastenmielinen mielikuva aikuiskasteen ja upotuskasteen kannattajista...

        kun kirjoitat:
        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat."

        Miksi Suomessa kastetaan kaikki vauvat ilman, että
        perheenpää olisi tullut uskoon?

        Sano yksikin Raamatunkohta, jossa perheenpään li-
        säksi olisi kastettu myös vauvoja!
        Emme voi perustaa oppiamme olettamusten varaan.

      • riitelemisen sijasta
        epäjohdonmukainen kirjoitti:

        kun kirjoitat:
        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat."

        Miksi Suomessa kastetaan kaikki vauvat ilman, että
        perheenpää olisi tullut uskoon?

        Sano yksikin Raamatunkohta, jossa perheenpään li-
        säksi olisi kastettu myös vauvoja!
        Emme voi perustaa oppiamme olettamusten varaan.

        Kuten kirjoitin:
        Raamatussa kerrotaan, että perheen pään tultua uskoon, kastettiin koko hänen perhekuntansa, vaikkeivät he olisi uskoon tulleetkaan. Raamatussa ei mainita, että perhekunnista ei olisi lapsia kastettu. Sen sijaan Raamatussa selkeästi sanotaan, että perhekunnat kastettiin. Perhekuntiin kuuluu myös lapset ja vauvat.

        Toki olen epäjohdonmukainen. Olen ihminen ja aina epäjohdonmukainen kuten sinäkin ja kaikki muutkin ihmiset.

        Toivon sinulle iloa uskossasi.

      • ja teidän
        riitelemisen sijasta kirjoitti:

        Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.

        UT:ssä kerrotaan, että ihmiset kastettiin perhekunnittain. Siellä kerrotaan esim. että ihminen tuli uskoon. Uskoontullut,
        jos oli perheen pää, kastettiin, mutta ei ainoastaan häntä, vaan koko hänen perheensä kastettiin, vaikka muut perheestä ei olisi uskoon tulleetkaan. Niin kertoo UT.

        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat. Apostoleille ja kastetta suorittaville uskovaisille ei ollut
        vaatimuksena se, että koko perhe olisi tullut uskoon, vaan perhe kastettiin vaikkeivät nämä uskossa olisi olleetkaan. Kun perhe kastettiin, siinä luonnollisesti
        kastettiin myös lapset, vauvat ja orjat, sillä UT ei mainitse, että perheestä olisi kastettu vain aikuiset, vaan siellä selkeästi sanotaan, että koko perhekunta kastettiin.

        Kasteesta me luterilaiset uskomme näin, että.
        Kasteessa poistuu perisynnin syyllisyys, mutta synnin seuraus ei poistu.
        Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman vallasta ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat. Siten kirjoitti Luther ja kirkon Tunnustuskirjat.
        Me luterilaiset emme siis usko, että kaste itsessään pelastaa ihmisen, vaan kasteen lisäksi ihmisen on uskottava Jumalaan.

        On hienoa, että sinä uskot toisella tavalla kasteesta. Pidä kiinni uskostasi ja pidä sitä arvossa. Elä uskosi mukaan.

        En tiedä, mitä hyötyä tai iloa saatte kiistelystä ja riitelemisestä koskien kastetta. Eikö riitelemisen sijasta tulisi olla
        iloinen uskostasi, eikä kuluttaa aikaasi riitelemiseen? Riitelysi antavat ikävän vaikutelman helluntailaisista, vapaakirkkolaisista jne.
        Sen sijaan hyvä vaikutelma tulee silloin, jos ihmisessä ja hänen sanoissaan havaitsee aidon ja vilpittömän rakkauden, Herran läsnäolon.
        teidän kiistelijöiden kirjoituksissa ei ole Herran läsnäoloa, vaan omavanhurskautta ja oman kirjanoppineisuuden korottamista ainoastaan.
        Ei Jeesus kutsunut meitä riitelemään kasteesta, vaan rakastamaan toisiamme. Jeesus itse jopa rakasti niitä, jotka
        edustivat muita uskontoja, kuten esim. samarialaista naista. Ei Jeesus alkanut riidellä ja kinata tällekään naiselle, että hän uskoo
        väärään jumalaan tai väärin. Jeesus antoi esimerkin ja mallin: rakastakaa. Se on hyvä malli, sillä rakkaudessa Jumala alkaa puhutella. Ei Hän puhuttele niin
        pätkääkään tyhjänpäiväisissä kiistelyissä, joissa korostuu vain kiisteleijöiden omavanhurskaus ja kirjanoppineisuus.

        Pidä kiinni uskostasi ja iloitse Herrassa, josa Herra sinun elämässäsi on.

        Jos kiistely on sinulle/teille niin tärkeää ja teitä iloiseksi tekee, puolin ja toisin, niin toki saatte kiistellä. Mutta ikävä vaikutelma siitä tulee ja
        vastenmielinen mielikuva aikuiskasteen ja upotuskasteen kannattajista...

        KIRJOITIT:
        ""Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.

        UT:ssä kerrotaan, että ihmiset kastettiin perhekunnittain. Siellä kerrotaan esim. että ihminen tuli uskoon. Uskoontullut,
        jos oli perheen pää, kastettiin, mutta ei ainoastaan häntä, vaan koko hänen perheensä kastettiin, vaikka muut perheestä ei olisi uskoon tulleetkaan. Niin kertoo UT. ""

        ###
        Niihän te lutherilaiset mutta etpäs tullut ajatelleeksi, että silloin kun perhekunnittain kastettiin tehtiin se vastoin Jeesuksen opetuksia ja esimerkillisiä tekoja JOS kastoivat lapsia. Saatana oli jo kaaaaaauan ennen valmistelemassa maailmaa orjuuteensa ja vaikuttaa nytkin..
        ###

        KIRJOITI:
        "Pidä kiinni uskostasi ja iloitse Herrassa, josa Herra sinun elämässäsi on. "

        ###
        Herra on sama kuin saatana.
        Jumalan ja Jeesuksen tahtoa kunnioitan kykyjeni mukaan mutta herra tahto on syvältä!
        Se, kristinuskon herra on osoittanut tahtonsa maailmalla rikkomalla 1700 vuoden ajan älä tapa käskyäkin saatanallisen suurella menestyksellä, nytkin sotilaspappien tuella murhaajilleen..

        ...herra ystävä sä lapsien kidutti ja murhasi lapsiakin polttamalla noitaroviolla elävinä; syyttöminä. Se on kristinuskon herra edelleen.
        Kun se herra esim. kidutti ja elävinä poltti pieniä lapsiakin noitina noitaroviolla, satojen vuosia ajan... niin ei kai meidän tarvitse kiistellä siitä kuka herra on!!!???

        2. Moos. 15:3 "Herra on sotamies; Herra on hänen nimensä."
        Saatanaa jumalana palveleva kristitty sotilas on herra, herra saatanan palvelija.
        Siis väärennetyssäkin raamatussa on selvyys että älä tapa käskyn rikkoja on herra murhaaja!!!

        Kaksi esimerkkiä faktaa sanasta herra:
        Käsky 1
        Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
        Tuossa ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
        Katekismuksen selitys:
        Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.
        Tuossa ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
        Eli tuon käskyn sanoma on selvästi saatanallinen koska "minä olen herra, sinun Jumalasi" tekee herrasta jumalan eli mielestäni saatana on herra tuon mukaan!

        Käsky 2
        Älä käytä väärin Herran, Jumalasi nimeä.
        Tuossakaan ei tarvita herra sanaa muuta kuin piilosaatanallisuuden mukana olemiseksi.
        Katekismuksen selitys:
        Älä turhaan käytä Jumalasi nimeä, sillä Herra ei jätä sitä rankaisematta, joka turhaan käyttää hänen nimeään.
        Eli tuossa on jo todella julmaa saatanallisuutta Jumalaakin kohtaan ja sitä vois ihan puhtaalla omalla tunnolla kutsua Jumalan pilkaksi jossa Jumalalta otetaan pois rangaistus oikeus! herra (saatana) rankaisee jos herran (saatanan) nimen turhaan lausuu...
        Eli selvää piilosaatanallisuutta ja tätä löytyy kristinuskon teksteistä enemmän kuin arvaattekaan. Ei Jumala ole tehnyt raamattua saatanalliseksi vaan saatana ja saatanan palvelijat! Jumala on meille selvä ja ristiriidattomasti oikeaoppinen Jumala joka ei sanaansa noin saatanallisesti meille kertoisi joten jokaiselle Jumalaa ja Jeesusta sielussaan pitävän tulisi huomata piilosaatanallisuuksien jumalattomuudet.
        2.Korinttolaiskirje:
        11:14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
        11:15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.

        Älä tapa käskynkin noudattaminen on Isän Tahdon noudattamista.
        "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 7:21-23)

      • tekstiis
        riitelemisen sijasta kirjoitti:

        Kuten kirjoitin:
        Raamatussa kerrotaan, että perheen pään tultua uskoon, kastettiin koko hänen perhekuntansa, vaikkeivät he olisi uskoon tulleetkaan. Raamatussa ei mainita, että perhekunnista ei olisi lapsia kastettu. Sen sijaan Raamatussa selkeästi sanotaan, että perhekunnat kastettiin. Perhekuntiin kuuluu myös lapset ja vauvat.

        Toki olen epäjohdonmukainen. Olen ihminen ja aina epäjohdonmukainen kuten sinäkin ja kaikki muutkin ihmiset.

        Toivon sinulle iloa uskossasi.

        Raamatussa kerrotaan, että perheen pään tultua uskoon, kastettiin koko hänen perhekuntansa, vaikkeivät he olisi uskoon tulleetkaan.

        ###
        Niin tehtiin silloinkin kun kristinuskoa suomeen tuotiin; ja jos se "pää" eu tullut uskoon tai jos se ei ottanut kastetta niin "pää pois"!!!
        Näin se on väärennetyn raamatunkin mukaan.
        "... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
        ###

        Raamatussa ei mainita, että perhekunnista ei olisi lapsia kastettu. Sen sijaan Raamatussa selkeästi sanotaan, että perhekunnat kastettiin. Perhekuntiin kuuluu myös lapset ja vauvat.

        ####
        Raamatussa ei ole kielletty lapsien tervaaminenkaan, koska aloitatte sen?

        Ja jos, siis JOS silloin lapsia kastettiin niin ne olivat silloinkin Jeesuksen opetuksien ja esimerkillisten tekojen vastaisia. Jeesus siunasi lapsia.

        En ole vielä yhdenkääan todistavan että muutaman päivän ikäinen olis tahtonut!!!
        Näin se on väärennetyn raamatunkin mukaan.
        "... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
        ###

        Toki olen epäjohdonmukainen. Olen ihminen ja aina epäjohdonmukainen kuten sinäkin ja kaikki muutkin ihmiset.

        Toivon sinulle iloa uskossasi.

      • faktat unohdit
        riitelemisen sijasta kirjoitti:

        Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.

        UT:ssä kerrotaan, että ihmiset kastettiin perhekunnittain. Siellä kerrotaan esim. että ihminen tuli uskoon. Uskoontullut,
        jos oli perheen pää, kastettiin, mutta ei ainoastaan häntä, vaan koko hänen perheensä kastettiin, vaikka muut perheestä ei olisi uskoon tulleetkaan. Niin kertoo UT.

        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat. Apostoleille ja kastetta suorittaville uskovaisille ei ollut
        vaatimuksena se, että koko perhe olisi tullut uskoon, vaan perhe kastettiin vaikkeivät nämä uskossa olisi olleetkaan. Kun perhe kastettiin, siinä luonnollisesti
        kastettiin myös lapset, vauvat ja orjat, sillä UT ei mainitse, että perheestä olisi kastettu vain aikuiset, vaan siellä selkeästi sanotaan, että koko perhekunta kastettiin.

        Kasteesta me luterilaiset uskomme näin, että.
        Kasteessa poistuu perisynnin syyllisyys, mutta synnin seuraus ei poistu.
        Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman vallasta ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat. Siten kirjoitti Luther ja kirkon Tunnustuskirjat.
        Me luterilaiset emme siis usko, että kaste itsessään pelastaa ihmisen, vaan kasteen lisäksi ihmisen on uskottava Jumalaan.

        On hienoa, että sinä uskot toisella tavalla kasteesta. Pidä kiinni uskostasi ja pidä sitä arvossa. Elä uskosi mukaan.

        En tiedä, mitä hyötyä tai iloa saatte kiistelystä ja riitelemisestä koskien kastetta. Eikö riitelemisen sijasta tulisi olla
        iloinen uskostasi, eikä kuluttaa aikaasi riitelemiseen? Riitelysi antavat ikävän vaikutelman helluntailaisista, vapaakirkkolaisista jne.
        Sen sijaan hyvä vaikutelma tulee silloin, jos ihmisessä ja hänen sanoissaan havaitsee aidon ja vilpittömän rakkauden, Herran läsnäolon.
        teidän kiistelijöiden kirjoituksissa ei ole Herran läsnäoloa, vaan omavanhurskautta ja oman kirjanoppineisuuden korottamista ainoastaan.
        Ei Jeesus kutsunut meitä riitelemään kasteesta, vaan rakastamaan toisiamme. Jeesus itse jopa rakasti niitä, jotka
        edustivat muita uskontoja, kuten esim. samarialaista naista. Ei Jeesus alkanut riidellä ja kinata tällekään naiselle, että hän uskoo
        väärään jumalaan tai väärin. Jeesus antoi esimerkin ja mallin: rakastakaa. Se on hyvä malli, sillä rakkaudessa Jumala alkaa puhutella. Ei Hän puhuttele niin
        pätkääkään tyhjänpäiväisissä kiistelyissä, joissa korostuu vain kiisteleijöiden omavanhurskaus ja kirjanoppineisuus.

        Pidä kiinni uskostasi ja iloitse Herrassa, josa Herra sinun elämässäsi on.

        Jos kiistely on sinulle/teille niin tärkeää ja teitä iloiseksi tekee, puolin ja toisin, niin toki saatte kiistellä. Mutta ikävä vaikutelma siitä tulee ja
        vastenmielinen mielikuva aikuiskasteen ja upotuskasteen kannattajista...

        Pidä kiinni uskostasi ja iloitse siitä
        Kirjoittanut: riitelemisen sijasta 13.6.2007 klo 08.43
        ####
        En usko vaan etsin tietoa, Jumalallisuuden tietoa koska en halua saatanaa jumalana palvella niinkuin kristinusko tekee tänäänkin...
        ####

        Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.
        ####
        Niin te lutheria herrana pitävät teette mutta kyllä hänet saatana tuntee ystävänään paremmin, etenkin juutalaisten sortajana, kristillisyyttä ja sen herralle uskoa osoittaen!
        ####

      • Yks vaan
        todistajavastuu kirjoitti:

        ole niillä, jotka oman mielikuvituksensa perusteella
        tekevät johtopäätöksiä, että näissä perheissä olisi ollut vauvoja.
        Otetaan Raamattu sellaisenaan, eikä muuteta sitä
        kirkon oppia tukevaksi.
        Ei lisätä Raamattuun mitään omia olettamuksia.

        Sanot:
        Uskovien kasteen kannattajat usein väittävät, ettei näissä edellä mainituissa perheissä ollut lapsia, ei ainakaan pieniä "ymmärtämättömiä" lapsia.
        He olettavat näin, mutta milläs he todistavat sen olleen näin."

        "Eiköhän se todistajavastuu ole niillä, jotka oman mielikuvituksensa perusteella tekevät johtopäätöksiä, että näissä perheissä olisi ollut vauvoja."

        Onpa taas vaikeaa tämä suomen kieli. Perhe tarkoittaa vanhempien ja heidän lastensa muodostamaa yhteisöä. Lasten i`ístä ei tuossa yhteydessä puhuta mitään. Lapset voivat olla pieniä tai isoja tai siltä väliltä. Jos lapsia ei ole, niin silloin puhutaan lapsettomasta parista. Se, että perheissä on ollut myös vauvoja, on itsestään selvää. Kaikki lapset ovat ensin olleet vauvoja, ennen kuin ovat kasvaneet isommiksi.

        "Otetaan Raamattu sellaisenaan, eikä muuteta sitä kirkon oppia tukevaksi. Ei lisätä Raamattuun mitään omia olettamuksia."

        Samaa mieltä. Kun Raamatussa puhutaan perheistä, niin silloin tarkoitetaan vanhempia ja heidän lapsiaan, ja syntyessään lapset ovat pieniä, ennen kuin vuosien myötä kasvavat isommiksi.

        Perhekunta tarkoittaa perhettä, huonekuntaa, ruokakuntaa, suurperhettä. Perhekuntaan kuuluu useiden sukupolvien edustajia. Yritä nyt vain hyväksyä tuo asia.

      • perhekuntaan
        Yks vaan kirjoitti:

        "Eiköhän se todistajavastuu ole niillä, jotka oman mielikuvituksensa perusteella tekevät johtopäätöksiä, että näissä perheissä olisi ollut vauvoja."

        Onpa taas vaikeaa tämä suomen kieli. Perhe tarkoittaa vanhempien ja heidän lastensa muodostamaa yhteisöä. Lasten i`ístä ei tuossa yhteydessä puhuta mitään. Lapset voivat olla pieniä tai isoja tai siltä väliltä. Jos lapsia ei ole, niin silloin puhutaan lapsettomasta parista. Se, että perheissä on ollut myös vauvoja, on itsestään selvää. Kaikki lapset ovat ensin olleet vauvoja, ennen kuin ovat kasvaneet isommiksi.

        "Otetaan Raamattu sellaisenaan, eikä muuteta sitä kirkon oppia tukevaksi. Ei lisätä Raamattuun mitään omia olettamuksia."

        Samaa mieltä. Kun Raamatussa puhutaan perheistä, niin silloin tarkoitetaan vanhempia ja heidän lapsiaan, ja syntyessään lapset ovat pieniä, ennen kuin vuosien myötä kasvavat isommiksi.

        Perhekunta tarkoittaa perhettä, huonekuntaa, ruokakuntaa, suurperhettä. Perhekuntaan kuuluu useiden sukupolvien edustajia. Yritä nyt vain hyväksyä tuo asia.

        ei kuulunut yhtään vauvaa!

        4. Moos 1:45
        Ja kaikkiaan katselmuksessa olleita israelilaisia
        OLI PERHEKUNNITTAIN, kaksikymmentävuotisia ja sitä
        vanhempia,......"

        Vauvoja ei laskettu perhekuntien lukuun!

      • ajatellut
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        Oletko ajatellut että pienet lapset kyllä hypähtelee äitiensä kohduissa hiljaisuudessakin???

        Raamattu on väärennetty.
        Jumalan Sanan tarkkaa raamatun käännöstä EI voi olla kun aitoa Jumalan Sanan Raamattua ei ole edes ollut kirjoitetussa muodossa! Miten sellaisesta tekee aidon, alkuperäistä vastaavan kopian kun alkuperäistä Jumalan Sanan Raamattua ei ole!!!
        Väärennöksien tekemisiin on tarvittu paljon valheellisuuksiin uskovia tai/ja saatanaa jumalanaan palvelevia!

        Ihmiskunnalla oli mahdollisuus saada Jumalan ja Jeesuksen Sanan Raamattu mutta kun saatanaa jumalanaan palveleva kristinusko Paavalinsa tuella murhasivat Jeesuksen seuraajat niin menetimme sen! Jeesuksen seuraajilla oli Jumalan ja Jeesuksen Sanaa muisti tietoina ja siksi kai saatananpalvelijat heidät murhasi!!!!

      • tulkitsette
        riitelemisen sijasta kirjoitti:

        Me luterilaiset olemme tulkinneet ja tulkitsemme UT:tä siten, että.

        UT:ssä kerrotaan, että ihmiset kastettiin perhekunnittain. Siellä kerrotaan esim. että ihminen tuli uskoon. Uskoontullut,
        jos oli perheen pää, kastettiin, mutta ei ainoastaan häntä, vaan koko hänen perheensä kastettiin, vaikka muut perheestä ei olisi uskoon tulleetkaan. Niin kertoo UT.

        Kun perheenpää tuli uskoon, kastettiin koko perhe ja jopa perheen orjat. Apostoleille ja kastetta suorittaville uskovaisille ei ollut
        vaatimuksena se, että koko perhe olisi tullut uskoon, vaan perhe kastettiin vaikkeivät nämä uskossa olisi olleetkaan. Kun perhe kastettiin, siinä luonnollisesti
        kastettiin myös lapset, vauvat ja orjat, sillä UT ei mainitse, että perheestä olisi kastettu vain aikuiset, vaan siellä selkeästi sanotaan, että koko perhekunta kastettiin.

        Kasteesta me luterilaiset uskomme näin, että.
        Kasteessa poistuu perisynnin syyllisyys, mutta synnin seuraus ei poistu.
        Kaste vaikuttaa syntien anteeksiannon, vapauttaa kuoleman vallasta ja antaa iankaikkisen autuuden kaikille, jotka uskovat Jumalan sanat ja lupaukset niin kuin ne kuuluvat. Siten kirjoitti Luther ja kirkon Tunnustuskirjat.
        Me luterilaiset emme siis usko, että kaste itsessään pelastaa ihmisen, vaan kasteen lisäksi ihmisen on uskottava Jumalaan.

        On hienoa, että sinä uskot toisella tavalla kasteesta. Pidä kiinni uskostasi ja pidä sitä arvossa. Elä uskosi mukaan.

        En tiedä, mitä hyötyä tai iloa saatte kiistelystä ja riitelemisestä koskien kastetta. Eikö riitelemisen sijasta tulisi olla
        iloinen uskostasi, eikä kuluttaa aikaasi riitelemiseen? Riitelysi antavat ikävän vaikutelman helluntailaisista, vapaakirkkolaisista jne.
        Sen sijaan hyvä vaikutelma tulee silloin, jos ihmisessä ja hänen sanoissaan havaitsee aidon ja vilpittömän rakkauden, Herran läsnäolon.
        teidän kiistelijöiden kirjoituksissa ei ole Herran läsnäoloa, vaan omavanhurskautta ja oman kirjanoppineisuuden korottamista ainoastaan.
        Ei Jeesus kutsunut meitä riitelemään kasteesta, vaan rakastamaan toisiamme. Jeesus itse jopa rakasti niitä, jotka
        edustivat muita uskontoja, kuten esim. samarialaista naista. Ei Jeesus alkanut riidellä ja kinata tällekään naiselle, että hän uskoo
        väärään jumalaan tai väärin. Jeesus antoi esimerkin ja mallin: rakastakaa. Se on hyvä malli, sillä rakkaudessa Jumala alkaa puhutella. Ei Hän puhuttele niin
        pätkääkään tyhjänpäiväisissä kiistelyissä, joissa korostuu vain kiisteleijöiden omavanhurskaus ja kirjanoppineisuus.

        Pidä kiinni uskostasi ja iloitse Herrassa, josa Herra sinun elämässäsi on.

        Jos kiistely on sinulle/teille niin tärkeää ja teitä iloiseksi tekee, puolin ja toisin, niin toki saatte kiistellä. Mutta ikävä vaikutelma siitä tulee ja
        vastenmielinen mielikuva aikuiskasteen ja upotuskasteen kannattajista...

        No miten te lutherilaiset olette tulkinneet älä tapa käskyn?

        Isän tahdon noudattamista on älä tapa käskyn noudattaminenkin!
        "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 7:21-23)

        ----

        Kristinuskon valtionkirkko osoitti suomessakin 1918 tapahtumissa herransa. Tuki valkoisia aktiivisesti eli oli tappamassa ja tapattamassa omia punaisten puolella olevia uskovaisia joita ei vieläkään, 89 vuoden jälkeen ole ottanut uskovaisille kuuluviin hautausmaihin vaan vainajat makaavat työväen talojen takapihoilla jne osittamassa kristinuskon palvelevan herrana paitsi rahaa ja mammonaa niin myös herra saatanaa toimiessaan älä tapa käskyn vastaisesti.

      • edelleenkin
        Tapio522 kirjoitti:

        ML213: "Uskohan tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen Sanan kautta......"
        ---
        Näinhän se Raamattu opettaa!!!

        Johannes Kastaja ilmaisi uskonsa hypähtämällä ilosta äitinsä kohdussa kuullessaan Marian tervehdyksen sanat (Lk. 1:44). Hän siis kuuli hyvin jo kohdussa.
        Pienet lapset eivät siis ole kuuroja!

        Luotetaan Raamatun Sanan ohjeistukseen tässäkin asiassa eikä omiin järjenpäätelmiimme ja oletuksiimme.
        Ei aseteta uskomiselle mitään ikärajoituksia.
        Uskohan on Jumalan teko, joka ei ole riippuvainen meidän ansiollisuudestamme (esim. "ymmärtäväisestä" iästä).

        Riippuu kuka opettaa koska raamattu on väärennetty.
        Murhaajan ja murhauttajan opit ovat luonnollisesti saatanasta vaikka niitä opettas jumalanaan saatanaa palveleva.
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000100&posting=22000000027046095

      • vielä...

        Lapsia ei tule kastaa koska heillä on syntyissää Luojan antama äidin lapsivesi kaste.
        Jeesus opetti ja esimerkillisesti näytti kuinka meidän tulee lapsia kohdella.
        Miksi ihmeessä ihmisten antamat kasteet olisivat parempia kuin Jeesuksen tahto lapsikasteen suhteen???
        Kuka, ihmisistä on oikeudettu asettamaan itsensä Jeesuksen tahdon yläpuolella???
        Tai kenellä meistä on oikeus asettaa joku ihminen Jeesuksen tahdon yläpuolelle???

        --

        Yhdeltäkään lapselta ei puutu mitään mikä on Jumalallista!
        Pankaa se mieleenne sillä se on armoton totuus!

        On saatanallisuutta väittää, että Jumalan Valtakunna kaltaiselta puuttuisi jotain!
        Se puute on sellaisten kristinuskon turmelemien sieluttomien saatanallisuudessa joita täälläkin esiintyy.

        Puutos tulee siinä vaiheessa lapsiin kun niitä aletaan pakkokastamaan, syöttämään raadon lihaa ja juottamaan raadon verta eli kristinusko opetuksillaan jne saastuttaa ihmiset!
        Yksi tärkeä huomatus; muistakaa, että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.
        Eli jos joku väittää, että lapselta puuttuu jotain niin taka-ajatuksena on väittää että Jumala ei olis täydellinen!!!!
        Noin toimii kieroillen saatanan edustajat.

        Haukkukaa mielipidettäni mutta todistakaa Jumalan Valtakunta ensin puutteelliseksi jos pystytte! Ellette pysty niin osa teistä on oman tyhmyyden osoittanut yrittäessään lapsia hyväksi käyttäen tehdän Jumalan Valtakunnan puutteelliseksi ja siten luoda saatanallisuudesta kuvaa kaiken hyvyyden aikaan saajaksi - kiduttamalla ja murhaamalla noitina elävinä polttaen noitarovioila lapsiakin jotta tietäsitte herran helvetin ja herran, herra saatanan!

        Jeesuskaan ei ollut kristitty ja Hänen seuraajatkin murhattiin kristinuskon ja Paavalin toimesta!
        Jeesus ei ollut saatanaa jumalanaan palveleva! Tuon tiedon esiin saamiseksi omasta sielustaan on oltava rehellinen itselleen ja Hänelle!
        Valtakunnassa ei ole uskovaisia. Sinne kun pääsevät vain he jotka tietävät!

        Matt. 12:30 Joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan, ja joka ei yhdessä minun kanssani kokoa, se hajottaa.

        Isän tahto on että noudatamme älä tapa käskyäkin ja siihen ei ole kristinusko saatanaa jumalaan palvelevana ryhtynyt:
        "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon." (Matt. 7:21-23)

      • katekismuksen pohjalta

        Käskyistä lakina Luhterin sanaa:
        http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/11.html

        MITÄ JUMALA SANOO KAIKISTA NÄISTÄ KÄSKYISTÄ? VASTAUS:
        Hän sanoo näin: Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista aina kolmanteen ja neljänteen polveen, jos he vihaavat minua, mutta tuhansien sukupolvien ajan osoitan armoni niille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.
        MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
        Jumala uhkaa rangaistuksella kaikkia, jotka rikkovat hänen käskyjään. Sen tähden meidän tulee pelätä hänen vihaansa, emmekä saa tehdä vastoin näitä käskyjä. Jokaiselle näitä käskyjä noudattavalle hän sen sijaan lupaa armoa ja kaikkea hyvää. Siksi meidän on rakastettava häntä ja turvauduttava häneen sekä mielellämme noudatettava hänen käskyjään.
        (Lutherin Vähä katekismus)

        =

        Hän sanoo näin: Minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista aina kolmanteen ja neljänteen polveen, jos he vihaavat minua

        ======
        HUOM!!!!
        Vihaavatko vastasyntyneet lapset jos niin ketä ja miten se tulee ilmi????
        ======

        mutta tuhansien sukupolvien ajan osoitan armoni niille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni.

        ======
        HUOM!!!!
        Mitä käskyä lapset ovat rikkoneet kristinuskon mielestä että syntyisivät syntisinä????
        ======

        http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/11.html

        Käskyt osoittavat meille, että elämämme tärkein ja perustavin asia on usko Jumalaan.

        =====
        Eikö ole mitään arvoa, merkitystä jne ymmärtää Jumalan ja Jeesuksen tahtokin ja sen todellinen merkitys????
        =====

        Sinulle, ihminen, on ilmoitettu, mikä on hyvää. Vain tätä Herra sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen. (Miika 6:8)

        ####
        Miksi meidän tulee ottaa huomioon herran tahto Jumalaa kuunnellen?
        Eikö ole Jumalallisempaa ottaa huomioon Jumalan Tahto Jumalaa kuunnellen? (lapsikastettakin ajatellen)
        ####

        Siitä me tiedämme rakastavamme Jumalan lapsia, että rakastamme Jumalaa ja noudatamme hänen käskyjään. Sitähän Jumalan rakastaminen on, että pidämme hänen käskynsä, eivätkä ne ole raskaita noudattaa.
        (1. Joh. 5:2–3)

        ####
        Siis Jumalan ja Hänen käskyt on selvyyksiä mutta miksi niiden rikkominen olis herran palvelijoille Jumalan tai/ja Jeesuksen tahto? (edelleenkin lapsikasteen suhteenkin)
        ####

      • saarna

        Tuossahan Luther kumoaa ev. lut. kirkon opetuksen
        täysin.
        Nyt ei sakramenit vaikutakaan ilman henkilökohtaista uskoa. Hän kirjoittaa:

        24. Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. "

        Oliskohan piispainkokouksen syytä julistaa Matti
        harhaoppiseksi.

        Isossa Katekismuksessaan hän on täysin toista mieltä:
        Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."

        Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei.
        Kyllä selvintä on pysyä Raamatun selvässä ope-
        tuksessa ja noudattaa alkuseurakunna opetusta:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41.

        Tällöin ei tavitse muutella oppia kuulijoille so-
        pivaksi eikä olettaa, että myös vauvoja olisi
        kastettu.

      • Tapio522
        saarna kirjoitti:

        Tuossahan Luther kumoaa ev. lut. kirkon opetuksen
        täysin.
        Nyt ei sakramenit vaikutakaan ilman henkilökohtaista uskoa. Hän kirjoittaa:

        24. Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. "

        Oliskohan piispainkokouksen syytä julistaa Matti
        harhaoppiseksi.

        Isossa Katekismuksessaan hän on täysin toista mieltä:
        Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."

        Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei.
        Kyllä selvintä on pysyä Raamatun selvässä ope-
        tuksessa ja noudattaa alkuseurakunna opetusta:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41.

        Tällöin ei tavitse muutella oppia kuulijoille so-
        pivaksi eikä olettaa, että myös vauvoja olisi
        kastettu.

        "Pekka" ihmettelee:
        "Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei".
        ---
        Sieltä täältä poimitut otteet Lutherin sanomisista antavat sekavan kuvan hänen opetuksistaan.
        Ehkä "Pekalla" on tarkoituskin antaa tällainen kuva Lutherista ja kenestä tahansa, joka ei ole "Pekan" kanssa samaa mieltä.

        Laitampa taas tarkennuksen, mitä Luther opettaa:

        "Mark. 16:16 perusteella siis väittävät, ettei ketään saa kastaa, ellei hän ensin usko. Tässä sanon heidän olevan liian rohkeita. Sillä jos he seuraavat sitä vaatimusta, niin eivät saa kastaa ketään, elleivät varmasti tiedä kastettavan uskovan.

        Kuinka ja koska he sen sitten todella tietävät? Ovatko he jo tulleet Jumaliksi, että voivat nähdä ihmisten sydämiin, uskovatko he vai eivät. Jos eivät nyt tiedä heidän uskovan, miksi sitten kastavat, kun niin jyrkästi vaativat, että uskon täytyy olla ennen kastetta?
        Eivätkö he tässä menettele suoraan omaa ajatustaan vastaan, kun kastavat, vaikka eivät tiedä, onko kastettavalla uskoa vai ei. Jos kaste perustetaan uskolle ja kastetaan ilman varmuutta siitä, onko kastettavalla uskoa vai ei, ei menetellä paremmin kuin kastamalla ilman uskoa, sillä epäusko ja epätietoinen usko ovat yhdentekevät. Molemmat sotivat tuota lausetta vastaan: Joka uskoo, sillä se puhuu varmasta uskosta, joka kastettavalta vaaditaan.

        Mutta, sanot: hän tunnustaa uskovansa, j.n. e. Armaani, tunnustaa sitä ja tunnustaa tätä; teksti ei sano, joka tunnustaa vaan: »joka uskoo».
        Hänen tunnustuksensa kyllä sinulla on, mutta hänen uskostaan et tiedä mitään, etkä voi sillä ymmärryksesi mukaan täyttää tätä lausetta, ellet myös tiedä hänen uskostaan,
        koska »kaikki ihmiset ovat valhettelijat», Ps. 116:11, ja
        »Jumala ainoastaan tuntee sydämet» 1. Kun. 8:39.

        Sentähden se, joka tahtoo perustaa kasteen sen uskolle, joka kastetaan, hän ei milloinkaan saa kastaa ketään; sillä vaikka kastaisit ihmisen sata kertaa päivässä, niin et kuitenkaan yhdelläkään kerralla tiedä, uskooko hän.
        Mitä siis saat aikaan kasteen toistamisella, koska menettelet itseäsi vastaan ja kastat, vaikka et tarkoin tiedä, onko kastettavalla uskoa, mutta opetat kuitenkin, että usko täytyy olla?

        Niinmuodoin sotii tämä lause: Joka uskoo suorastaan heidän kasteentoistamistaan vastaan, koska tämä lause puhuu varmasta uskosta, kun taasen he perustavat uudestikastamisensa epätietylle uskolle, eivätkä tee kirjaintakaan siitä, mitä lause vaatii.

        Samaten sanon myös siitä, joka kastetaan, jos hän perustaa tai saa kasteen uskollensa, sillä ei hänkään ole varma uskostaan.

        Otaksukaamme, että joku henkilö antaa kastaa itsensä toistamiseen tänäpäivänä, koska luulee ja on niin päähänsä saanut, ettei hän lapsuudessa ole uskonut.
        Olkoon niin, huomenna tulee perkele, kiusaa hänen sydäntään ja sanoo: »Kas, nyt vasta minä tunnen oikean uskon, enpä tosiaan eilen oikein uskonut; noh, minun täytyy taas antaa kastaa itseni kolmannen kerran», ja niin täytyy myös toinen kaste tulla mitättömäksi.
        Luuletkos, ettei perkele ymmärrä tehdä sellaista kiusaa?

      • riitelemisen sijasta
        saarna kirjoitti:

        Tuossahan Luther kumoaa ev. lut. kirkon opetuksen
        täysin.
        Nyt ei sakramenit vaikutakaan ilman henkilökohtaista uskoa. Hän kirjoittaa:

        24. Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. "

        Oliskohan piispainkokouksen syytä julistaa Matti
        harhaoppiseksi.

        Isossa Katekismuksessaan hän on täysin toista mieltä:
        Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."

        Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei.
        Kyllä selvintä on pysyä Raamatun selvässä ope-
        tuksessa ja noudattaa alkuseurakunna opetusta:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41.

        Tällöin ei tavitse muutella oppia kuulijoille so-
        pivaksi eikä olettaa, että myös vauvoja olisi
        kastettu.

        Lutherin teksteissä on paljon tekstien sisäisiä ristiriitoja. Luther myös muutti ja laajensi mielipiteitään elämänsä aikana useasti.

        Edes Tunnustuskirjamme eivät ole ristiriidattomia, vaan niissäkin on sisäisiä ristiriitoja.

        Luterilainen kirkko tarkistaa opillista perustaansa jatkuvasti ja muuttaa sitä. Kaikki opit, Lutherin ja kirkkoisien, ovat vaillinaisten ja erehtyvien ihmisten oppeja, jotka perustuvat heidän Raamatun tulkintoihinsa. Opit eivät koskaan ole Jumalasta, vaan ne ovat ihmisten luomusta aina, ne ovat aina ihmisen tulkintaa Jumalasta ja Hänen tahdostaan.

        Koska ne ovat erhetyväisten ja aikakausiin sidottujen ihmisten inhimillisiä ja vajavaisia luomuksia, niitä alati koetellaan ja Pyhässä Hengessä muutetaan niiltä kohdin, kun uskotaan Pyhän Hengen muutokseen johtavan.

        Luterilaisuudessa itsessään on kolme eri suuntausta, joista en nyt ala kirjoittaa enemmän, koska se on jo toinen asia. Mutta kaikille kolmelle suuntaukselle luterilaisuudessa on muutamia asioita yhteisiä.

        Tärkeää on ymmärtää, että opit ovat aina ihmisistä ja ihmisten tulkintaa (=kuvitelmaa) siitä, mikä olisi Jumalan tahto. Opit eivät pelasta. Edes opit kasteesta eivät ihmistä pelasta.

      • nonii...
        riitelemisen sijasta kirjoitti:

        Lutherin teksteissä on paljon tekstien sisäisiä ristiriitoja. Luther myös muutti ja laajensi mielipiteitään elämänsä aikana useasti.

        Edes Tunnustuskirjamme eivät ole ristiriidattomia, vaan niissäkin on sisäisiä ristiriitoja.

        Luterilainen kirkko tarkistaa opillista perustaansa jatkuvasti ja muuttaa sitä. Kaikki opit, Lutherin ja kirkkoisien, ovat vaillinaisten ja erehtyvien ihmisten oppeja, jotka perustuvat heidän Raamatun tulkintoihinsa. Opit eivät koskaan ole Jumalasta, vaan ne ovat ihmisten luomusta aina, ne ovat aina ihmisen tulkintaa Jumalasta ja Hänen tahdostaan.

        Koska ne ovat erhetyväisten ja aikakausiin sidottujen ihmisten inhimillisiä ja vajavaisia luomuksia, niitä alati koetellaan ja Pyhässä Hengessä muutetaan niiltä kohdin, kun uskotaan Pyhän Hengen muutokseen johtavan.

        Luterilaisuudessa itsessään on kolme eri suuntausta, joista en nyt ala kirjoittaa enemmän, koska se on jo toinen asia. Mutta kaikille kolmelle suuntaukselle luterilaisuudessa on muutamia asioita yhteisiä.

        Tärkeää on ymmärtää, että opit ovat aina ihmisistä ja ihmisten tulkintaa (=kuvitelmaa) siitä, mikä olisi Jumalan tahto. Opit eivät pelasta. Edes opit kasteesta eivät ihmistä pelasta.

        Lutherin teksteissä on paljon tekstien sisäisiä ristiriitoja. Luther myös muutti ja laajensi mielipiteitään elämänsä aikana useasti.

        ###
        Aijaaaaaa!
        Silläkö häntä palvottaan kuin jumalaa konsanaan?
        ###

        Edes Tunnustuskirjamme eivät ole ristiriidattomia, vaan niissäkin on sisäisiä ristiriitoja.

        ###
        Siis jos tahdomme elää Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaan niin ei saa lukea muuta kuin 10-käskyä!
        ###

        Luterilainen kirkko tarkistaa opillista perustaansa jatkuvasti ja muuttaa sitä. Kaikki opit, Lutherin ja kirkkoisien, ovat vaillinaisten ja erehtyvien ihmisten oppeja, jotka perustuvat heidän Raamatun tulkintoihinsa. Opit eivät koskaan ole Jumalasta, vaan ne ovat ihmisten luomusta aina, ne ovat aina ihmisen tulkintaa Jumalasta ja Hänen tahdostaan.

        ###
        Ne päivitykset ovat tosiaankin tarpeen.
        Jokoham kohta kristinusko löytää älä tapa käskytkin käytännössä...
        ###

        Koska ne ovat erhetyväisten ja aikakausiin sidottujen ihmisten inhimillisiä ja vajavaisia luomuksia, niitä alati koetellaan ja Pyhässä Hengessä muutetaan niiltä kohdin, kun uskotaan Pyhän Hengen muutokseen johtavan.

        ###
        Saatana tahdon on tultava raamattuun milla konstin tahansa:
        5Moos 12:32. Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
        Joh. Ilm. 22:18, 19 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
        ###

        Luterilaisuudessa itsessään on kolme eri suuntausta, joista en nyt ala kirjoittaa enemmän, koska se on jo toinen asia. Mutta kaikille kolmelle suuntaukselle luterilaisuudessa on muutamia asioita yhteisiä.

        ###
        Olin luulut että pirulla on kaksi sarvea, nyt olen oppinut lisää.
        ###

        Tärkeää on ymmärtää, että opit ovat aina ihmisistä ja ihmisten tulkintaa (=kuvitelmaa) siitä, mikä olisi Jumalan tahto. Opit eivät pelasta. Edes opit kasteesta eivät ihmistä pelasta.

        ###
        WAU!!!
        Tuossa osuit naulan kantaan eli reilusti asian ytimeen!

        Olen iloinen, että joku uskaltaa olla rehellinen!
        Olen aina ollut sitä mieltä että vaikka kuin paljon kasteessa uit niin kyllä se on teot ku Valtakunta tutkii!!!
        Jos käskyjä vastaan vapaa-ehtoisesti rikot niin sielus kuolee!
        Mutta:
        Armo ja Jeesuksen sovitus kuuluu heille jotka ovat herrojen asettamien lain pakosta syntiä tehneet. Esim. sotamies murhaajan osaan pakotettu lailla rikkomaan älä tapa käskyä vastoin omaa tahtoa on armoon todennäköisesti oikeudettu altakunnassa. Mutta sen lain asettaja ja toimeen paneva määrää, se iso sotaherrakin siulun on ilmeisesti Valtakunnan tuomion mukaan kuoltava.
        ####

      • kivaaa...
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" ihmettelee:
        "Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei".
        ---
        Sieltä täältä poimitut otteet Lutherin sanomisista antavat sekavan kuvan hänen opetuksistaan.
        Ehkä "Pekalla" on tarkoituskin antaa tällainen kuva Lutherista ja kenestä tahansa, joka ei ole "Pekan" kanssa samaa mieltä.

        Laitampa taas tarkennuksen, mitä Luther opettaa:

        "Mark. 16:16 perusteella siis väittävät, ettei ketään saa kastaa, ellei hän ensin usko. Tässä sanon heidän olevan liian rohkeita. Sillä jos he seuraavat sitä vaatimusta, niin eivät saa kastaa ketään, elleivät varmasti tiedä kastettavan uskovan.

        Kuinka ja koska he sen sitten todella tietävät? Ovatko he jo tulleet Jumaliksi, että voivat nähdä ihmisten sydämiin, uskovatko he vai eivät. Jos eivät nyt tiedä heidän uskovan, miksi sitten kastavat, kun niin jyrkästi vaativat, että uskon täytyy olla ennen kastetta?
        Eivätkö he tässä menettele suoraan omaa ajatustaan vastaan, kun kastavat, vaikka eivät tiedä, onko kastettavalla uskoa vai ei. Jos kaste perustetaan uskolle ja kastetaan ilman varmuutta siitä, onko kastettavalla uskoa vai ei, ei menetellä paremmin kuin kastamalla ilman uskoa, sillä epäusko ja epätietoinen usko ovat yhdentekevät. Molemmat sotivat tuota lausetta vastaan: Joka uskoo, sillä se puhuu varmasta uskosta, joka kastettavalta vaaditaan.

        Mutta, sanot: hän tunnustaa uskovansa, j.n. e. Armaani, tunnustaa sitä ja tunnustaa tätä; teksti ei sano, joka tunnustaa vaan: »joka uskoo».
        Hänen tunnustuksensa kyllä sinulla on, mutta hänen uskostaan et tiedä mitään, etkä voi sillä ymmärryksesi mukaan täyttää tätä lausetta, ellet myös tiedä hänen uskostaan,
        koska »kaikki ihmiset ovat valhettelijat», Ps. 116:11, ja
        »Jumala ainoastaan tuntee sydämet» 1. Kun. 8:39.

        Sentähden se, joka tahtoo perustaa kasteen sen uskolle, joka kastetaan, hän ei milloinkaan saa kastaa ketään; sillä vaikka kastaisit ihmisen sata kertaa päivässä, niin et kuitenkaan yhdelläkään kerralla tiedä, uskooko hän.
        Mitä siis saat aikaan kasteen toistamisella, koska menettelet itseäsi vastaan ja kastat, vaikka et tarkoin tiedä, onko kastettavalla uskoa, mutta opetat kuitenkin, että usko täytyy olla?

        Niinmuodoin sotii tämä lause: Joka uskoo suorastaan heidän kasteentoistamistaan vastaan, koska tämä lause puhuu varmasta uskosta, kun taasen he perustavat uudestikastamisensa epätietylle uskolle, eivätkä tee kirjaintakaan siitä, mitä lause vaatii.

        Samaten sanon myös siitä, joka kastetaan, jos hän perustaa tai saa kasteen uskollensa, sillä ei hänkään ole varma uskostaan.

        Otaksukaamme, että joku henkilö antaa kastaa itsensä toistamiseen tänäpäivänä, koska luulee ja on niin päähänsä saanut, ettei hän lapsuudessa ole uskonut.
        Olkoon niin, huomenna tulee perkele, kiusaa hänen sydäntään ja sanoo: »Kas, nyt vasta minä tunnen oikean uskon, enpä tosiaan eilen oikein uskonut; noh, minun täytyy taas antaa kastaa itseni kolmannen kerran», ja niin täytyy myös toinen kaste tulla mitättömäksi.
        Luuletkos, ettei perkele ymmärrä tehdä sellaista kiusaa?

        "Pekka" ihmettelee:
        "Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei".
        ---
        Sieltä täältä poimitut otteet Lutherin sanomisista antavat sekavan kuvan hänen opetuksistaan.
        Ehkä "Pekalla" on tarkoituskin antaa tällainen kuva Lutherista ja kenestä tahansa, joka ei ole "Pekan" kanssa samaa mieltä.

        Laitampa taas tarkennuksen, mitä Luther opettaa:

        "Mark. 16:16 perusteella siis väittävät, ettei ketään saa kastaa, ellei hän ensin usko. Tässä sanon heidän olevan liian rohkeita. Sillä jos he seuraavat sitä vaatimusta, niin eivät saa kastaa ketään, elleivät varmasti tiedä kastettavan uskovan.

        ####
        Faktaa: Jokainen syntynyt on Jumalallisuuteen kasteensa saanut jo äidin lapsivasi kasteessa.
        Sen Jumalallisuutta ei käy kieltäminen ja sitä ei, ainakaan vielä ole harhaopit onnistuneet saatanallisuuksiin varastamaan.
        ####

        Kuinka ja koska he sen sitten todella tietävät? Ovatko he jo tulleet Jumaliksi, että voivat nähdä ihmisten sydämiin, uskovatko he vai eivät. Jos eivät nyt tiedä heidän uskovan, miksi sitten kastavat, kun niin jyrkästi vaativat, että uskon täytyy olla ennen kastetta?

        ####
        Harhauttajilla on konsteja lukematon määrä!
        Uskoa voi kastamatta! Uskon, että huomennakin on puotaa, eli uskon vaikka en ole kastettu tänäänkään!
        ####

        Eivätkö he tässä menettele suoraan omaa ajatustaan vastaan, kun kastavat, vaikka eivät tiedä, onko kastettavalla uskoa vai ei.

        ####
        Menevät!
        ####

        Jos kaste perustetaan uskolle ja kastetaan ilman varmuutta siitä, onko kastettavalla uskoa vai ei, ei menetellä paremmin kuin kastamalla ilman uskoa, sillä epäusko ja epätietoinen usko ovat yhdentekevät. Molemmat sotivat tuota lausetta vastaan: Joka uskoo, sillä se puhuu varmasta uskosta, joka kastettavalta vaaditaan.

        Mutta, sanot: hän tunnustaa uskovansa, j.n. e. Armaani, tunnustaa sitä ja tunnustaa tätä; teksti ei sano, joka tunnustaa vaan: »joka uskoo».
        Hänen tunnustuksensa kyllä sinulla on, mutta hänen uskostaan et tiedä mitään, etkä voi sillä ymmärryksesi mukaan täyttää tätä lausetta, ellet myös tiedä hänen uskostaan,
        koska »kaikki ihmiset ovat valhettelijat», Ps. 116:11, ja
        »Jumala ainoastaan tuntee sydämet» 1. Kun. 8:39.

        Sentähden se, joka tahtoo perustaa kasteen sen uskolle, joka kastetaan, hän ei milloinkaan saa kastaa ketään; sillä vaikka kastaisit ihmisen sata kertaa päivässä, niin et kuitenkaan yhdelläkään kerralla tiedä, uskooko hän.

        ####
        Hyvin ilmaistu!
        ####

        Mitä siis saat aikaan kasteen toistamisella, koska menettelet itseäsi vastaan ja kastat, vaikka et tarkoin tiedä, onko kastettavalla uskoa, mutta opetat kuitenkin, että usko täytyy olla?

        Niinmuodoin sotii tämä lause: Joka uskoo suorastaan heidän kasteentoistamistaan vastaan, koska tämä lause puhuu varmasta uskosta, kun taasen he perustavat uudestikastamisensa epätietylle uskolle, eivätkä tee kirjaintakaan siitä, mitä lause vaatii.

        Samaten sanon myös siitä, joka kastetaan, jos hän perustaa tai saa kasteen uskollensa, sillä ei hänkään ole varma uskostaan.

        Otaksukaamme, että joku henkilö antaa kastaa itsensä toistamiseen tänäpäivänä, koska luulee ja on niin päähänsä saanut, ettei hän lapsuudessa ole uskonut.
        Olkoon niin, huomenna tulee perkele, kiusaa hänen sydäntään ja sanoo: »Kas, nyt vasta minä tunnen oikean uskon, enpä tosiaan eilen oikein uskonut; noh, minun täytyy taas antaa kastaa itseni kolmannen kerran», ja niin täytyy myös toinen kaste tulla mitättömäksi.
        Luuletkos, ettei perkele ymmärrä tehdä sellaista kiusaa?

        ####
        Pyyntö!
        Kirjoita aisioiden ilmaisu periaatteellasi aiheesta koskien älä tee huorin käskyn muuttaminen älä tee aviorikosta joka sallii huorin teon jos et oo aviossa, herrojen/herran iloksi!
        ####

      • niin tietysti
        saarna kirjoitti:

        Tuossahan Luther kumoaa ev. lut. kirkon opetuksen
        täysin.
        Nyt ei sakramenit vaikutakaan ilman henkilökohtaista uskoa. Hän kirjoittaa:

        24. Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. "

        Oliskohan piispainkokouksen syytä julistaa Matti
        harhaoppiseksi.

        Isossa Katekismuksessaan hän on täysin toista mieltä:
        Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."

        Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei.
        Kyllä selvintä on pysyä Raamatun selvässä ope-
        tuksessa ja noudattaa alkuseurakunna opetusta:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41.

        Tällöin ei tavitse muutella oppia kuulijoille so-
        pivaksi eikä olettaa, että myös vauvoja olisi
        kastettu.

        Tuossahan Luther kumoaa ev. lut. kirkon opetuksen täysin.
        Nyt ei sakramenit vaikutakaan ilman henkilökohtaista uskoa. Hän kirjoittaa:

        ###
        Eihä lutheri kai ollut Jumala vai...
        ###

        24. Tätä valhetta ovat he käyttäneet lähtökohtana ja joutuneet niin pitkälle, että ovat opettaneet, ollen jatkuvastikin siinä käsityksessä, että sakramenteilla on sellainen voima, että nauttiessasi sen, vaikka sinulla ei ole lainkaan uskoa, kunhan et vain ole synnin tekemisen aikomuksessa, kuitenkin saat armon ja syntien anteeksiantamuksen ilman mitään uskoa. "

        Oliskohan piispainkokouksen syytä julistaa Matti
        harhaoppiseksi.

        ###
        Kenestä nyt puhut?
        Oletko jotenkin pahastikki sairas vai???
        ###

        Isossa Katekismuksessaan hän on täysin toista mieltä:
        Tähdennämme vielä sitä, että emme pane suurinta painoa kastettavan uskoon tai sen mahdolliseen puuttumiseen, sillä ei epäusko tee kastetta vääräksi."

        ###
        Uskoa on uskoa MUTTA Jumala ja Jeesuksen tahdon Teitous Varmuutta.
        ###

        Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei.
        Kyllä selvintä on pysyä Raamatun selvässä ope-
        tuksessa ja noudattaa alkuseurakunna opetusta:
        "Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41.

        ###
        Aina ei ole pakkokasteet olleet miekan voimalla toimitettuja!
        ###

        Tällöin ei tavitse muutella oppia kuulijoille so-
        pivaksi eikä olettaa, että myös vauvoja olisi
        kastettu.

        ###
        Johan lapsi on saanut ainoan Jumalllisuuden kasteensa äidin lapsivesi kasteessa.
        Muut kasteet on harhaoppeja.
        *rientää kasteelle suihkuun*
        ###

      • jatkuu:
        Tapio522 kirjoitti:

        "Pekka" ihmettelee:
        "Ota noista nyt sitten selvää. Välillä tarvitaan uskoa, välillä ei".
        ---
        Sieltä täältä poimitut otteet Lutherin sanomisista antavat sekavan kuvan hänen opetuksistaan.
        Ehkä "Pekalla" on tarkoituskin antaa tällainen kuva Lutherista ja kenestä tahansa, joka ei ole "Pekan" kanssa samaa mieltä.

        Laitampa taas tarkennuksen, mitä Luther opettaa:

        "Mark. 16:16 perusteella siis väittävät, ettei ketään saa kastaa, ellei hän ensin usko. Tässä sanon heidän olevan liian rohkeita. Sillä jos he seuraavat sitä vaatimusta, niin eivät saa kastaa ketään, elleivät varmasti tiedä kastettavan uskovan.

        Kuinka ja koska he sen sitten todella tietävät? Ovatko he jo tulleet Jumaliksi, että voivat nähdä ihmisten sydämiin, uskovatko he vai eivät. Jos eivät nyt tiedä heidän uskovan, miksi sitten kastavat, kun niin jyrkästi vaativat, että uskon täytyy olla ennen kastetta?
        Eivätkö he tässä menettele suoraan omaa ajatustaan vastaan, kun kastavat, vaikka eivät tiedä, onko kastettavalla uskoa vai ei. Jos kaste perustetaan uskolle ja kastetaan ilman varmuutta siitä, onko kastettavalla uskoa vai ei, ei menetellä paremmin kuin kastamalla ilman uskoa, sillä epäusko ja epätietoinen usko ovat yhdentekevät. Molemmat sotivat tuota lausetta vastaan: Joka uskoo, sillä se puhuu varmasta uskosta, joka kastettavalta vaaditaan.

        Mutta, sanot: hän tunnustaa uskovansa, j.n. e. Armaani, tunnustaa sitä ja tunnustaa tätä; teksti ei sano, joka tunnustaa vaan: »joka uskoo».
        Hänen tunnustuksensa kyllä sinulla on, mutta hänen uskostaan et tiedä mitään, etkä voi sillä ymmärryksesi mukaan täyttää tätä lausetta, ellet myös tiedä hänen uskostaan,
        koska »kaikki ihmiset ovat valhettelijat», Ps. 116:11, ja
        »Jumala ainoastaan tuntee sydämet» 1. Kun. 8:39.

        Sentähden se, joka tahtoo perustaa kasteen sen uskolle, joka kastetaan, hän ei milloinkaan saa kastaa ketään; sillä vaikka kastaisit ihmisen sata kertaa päivässä, niin et kuitenkaan yhdelläkään kerralla tiedä, uskooko hän.
        Mitä siis saat aikaan kasteen toistamisella, koska menettelet itseäsi vastaan ja kastat, vaikka et tarkoin tiedä, onko kastettavalla uskoa, mutta opetat kuitenkin, että usko täytyy olla?

        Niinmuodoin sotii tämä lause: Joka uskoo suorastaan heidän kasteentoistamistaan vastaan, koska tämä lause puhuu varmasta uskosta, kun taasen he perustavat uudestikastamisensa epätietylle uskolle, eivätkä tee kirjaintakaan siitä, mitä lause vaatii.

        Samaten sanon myös siitä, joka kastetaan, jos hän perustaa tai saa kasteen uskollensa, sillä ei hänkään ole varma uskostaan.

        Otaksukaamme, että joku henkilö antaa kastaa itsensä toistamiseen tänäpäivänä, koska luulee ja on niin päähänsä saanut, ettei hän lapsuudessa ole uskonut.
        Olkoon niin, huomenna tulee perkele, kiusaa hänen sydäntään ja sanoo: »Kas, nyt vasta minä tunnen oikean uskon, enpä tosiaan eilen oikein uskonut; noh, minun täytyy taas antaa kastaa itseni kolmannen kerran», ja niin täytyy myös toinen kaste tulla mitättömäksi.
        Luuletkos, ettei perkele ymmärrä tehdä sellaista kiusaa?

        Mark. 16:16 perusteella siis väittävät, ettei ketään saa kastaa, ellei hän ensin usko. Tässä sanon heidän olevan liian rohkeita. Sillä jos he seuraavat sitä vaatimusta, niin eivät saa kastaa ketään, elleivät varmasti tiedä kastettavan uskovan."

        Mitenhän apostolit uskalsivat kastaa suun tunnustuksen perusteella?
        "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."

        Miten apostolit uskalsivat kastaa ne, jotka ottivat sanan vastaan?

        Luther:
        Sentähden se, joka tahtoo perustaa kasteen sen uskolle, joka kastetaan, hän ei milloinkaan saa kastaa ketään;"

        Mitenkä se vauvan jokellus sitten todistaa uskosta? Erikoista teologiaa.

      • on harhaoppinen.

        Hän kirjoittaa tuossa saarnassa:

        20. Ensiksikin todetkaamme se vahva ja varma, perustava asia: kukaan ei tule autuaaksi toisten uskolla tai vanhurskaudella, vaan omallansa, eikä myöskään ketään tuomita kadotukseen toisen epäuskon tai syntien tähden, vaan oman epäuskonsa tähden, niinkuin evankeliumi kirkkaasti ja selvästi sanoo Markuksen Evankeliumin 16. luvussa (Mark. 16:16. jakeessa):"

        Tässähän hän kumoaa perisynti-opin!
        Hän sanoo, että ketään ei tuomita kadotukseen toi-
        sen syntien tähden!

        Miksi piispainkokous ei puutu asiaan?

    • vauvakasteen kauheuksista

      Lapsikaste.
      Jokaiselle suomalaiselle on ilmeistä, että koko Suomen kansa "lepää kasteen armossa".
      Mitä suomalaiset ovat saaneet sakramentissa (kasteessa)? Uskonko?
      - Miksikäs ei näy uskon tuottamia hedelmiä Suomen kansassa?
      Ei kai uskosta ole tehty rituaalia, jolla ihmiset voivat itsensä pelastaa tekona?
      Vauvakastelussa vanhempien tahto ratkaisisi vauvan uudestisyntymisen. Lisäksi voitaisiin tietää etukäteen uudestisyntymisen paikka ja hetki.
      - Vanhempien motiivit saada vastasyntyneelle imeväiselleen kirkon jäsenyys kirkon epäraamatullisen valelurituaalin kautta on tunnetusti erittäin pakanallinen.
      Yhteiskunnallisen syrjinnän pelosta vanhemmat ajattelevat, että valelurituaalin suorittamatta jättäminen aiheuttaisi heidän" vauvalleen" myöhemmin jotakin vahinkoa, siksi he haluavat suorittaa vauvalleen valelurituaalin.
      - He tekevät sen yleisen pakanallisen ja lihallisen mielipiteen painostuksesta, koska he ajattelevat, että "kaikkihan niin tekevät ja ettei myöhemmin tulisi jotakin vahinkoa, jos kasteluriittiä ei heti suoritettaisi, ja koskaan ei voi tietää, mitä hyvää siitä voi koitua ja ei kai siitä mitään vahinkoakaan voi olla". Heillä on siis täysin EPÄRAAMATULLISIA taikauskoisia KÄSITYKSIÄ tuosta kirkon epäraamatullisesta valeluriitistä.
      - Koko niin kutsuttu "lapsikastesakramentti" perustuu siis kokonaan taikauskoisiin ja maagisiin pakanallisiin uskomuksiin. Tuollaiset syyt, jotka ovat perin epäraamatullisia ja taikauskoisia, perustuvat yleiseen pakanalliseen ja primitiiviseen suojelumotiiviin.
      - Sakramenttikirkko on ylläpitänyt tämän varjolla sakramenttimagiaa läpi vuosisatojen vaikka Raamattu ei sellaista tue. Raamatusta ei löydy 'sakramentti' sanaa. Minkäänlaista sakramenttia ei löydy Raamatusta, mutta mystinen sakramenttikirkkojärjestelmä on pettänyt ihmisiä, että mystisesti sakramentit vaikuttavat taianomaisesti suoritettuina taikatoimituksina ja muodostavat taikakeinon ihmisten "pelastamiseksi, uudesti synnyttämiseksi" jonkinlaisen papin toimittaman maagisen taikatempun kautta, jossa epäraamatullinen "pelastava ja uudestisynnyttävä maaginen sakramentti" tungetaan ihmiseen.
      Tässä epäraamatullisessa sakramenttijärjestelmässä epäraamatulliset sakramentit välittävät "pelastuksen ja uudestisyntymisen" ja ovat vain toimivia ja riippuvaisia pappiensa kautta ja hallinnassa ja heidän suorittaminaan, mistä he myös saavat palkkansa.
      - Sakramentit tarjoavat pappien käytettäväksi maagisen ja mystisen taikakeinon järjestellä maagisilla taikasakramenttitempuillaan ihmisten "pelastusta ja uudestisyntymistä". Vain papit osaavat ja saavat käyttää taikasakramentteja ja hallitsevat niiden avulla ihmisiä. Papit nojaavat sakramenttikirkkojärjestelmän taikakeinoihin tässä. Sakramenttimagian hallitseva papisto ylläpitää taikatemppujärjestelmää, joka syrjäyttää persoonallisen Jumala-suhteen sydämen asiana.
      - Arkkipiispa Jukka Paarma ilmoitti kirkon virallisimman ja tuoreimman kannan Kotimaa-lehdessä tässä toukokuussa 2001, että kun kuulut kirkkoon ja olet lapsikastettu ja konfirmoitu, niin kaikki on hyvin. Tähän täytyy todeta, että kaikki on silloin vain kirkolle hyvin. Nimittäin vaikka lapsikastetta EI löydy Raamatusta, niin lapsikasteen avulla kirkko saa jäsenensä ja kirkollisveron maksajansa.
      - Miksi lapsikasteoppijärjestelmä vaatii vastasyntyneet pienet lapset, vauvat kasteltaviksi, sillä se ei ole raamatullinen kaste? Onko kysymys vain ihmisten ottamisesta järjestelmän orjuuteen heti heidän syntymänsä jälkeen? Sinun on ratkaistava tämä kysymys omassa sydämessäsi.
      - Kun sinä olit vauva, pieni lapsi, sinut kirkon mukaan kastettiin. Kastettiinko sinut todella vai pirskoteltiinko tai valeltiinko päällesi vain vähän vettä? Kaikki riippuu siitä, kumpaa näkökantaa uskot - Jumalan Sanaa vai ihmisten traditioita? Pidä ihmeessä mielessä Jeesuksen sanat oman aikansa uskonnollisille johtajille:
      "Hyvin te kumoatte Jumalan käskyn noudattaaksenne omaa perinnäissääntöänne." Mark. 7:9.
      Kirkollisveron kiltisti maksavat pysyvät järjestelmän antaman väärän opetuksen vuoksi järjestelmässä aina kuolemaansa asti. Ja näin koko järjestelmä pysyy pystyssä. Kysymys on siis rahasta.

      - Jos kirkkojärjestelmä luopuisi lapsikasteesta, niin se romahtaisi, siksi kirkkojärjestelmä ei luovu lapsikasterituaalista. Koska siis kirkkojärjestelmä saa jäsenensä yksinomaan lapsikasteen avulla, ymmärtää jokainen hyvin, että tuo järjestelmä seisoo tai kaatuu lapsikasteen mukana. Jokaisen on helppo tehdä johtopäätöksensä siitä, koska lapsikastetta kynsin ja hampain pidetään "kirkon pyhänä toimituksena", vaikka sitä ei puolla Raamattu eikä historia alkukristillisenä apostolisena tapana.
      - Valitettavaa "kirkollisessa lapsikasterituaalissa" on nimenomaan se, että lapsikasteen avulla komistuneet jäsentilastot ovat usein vain kääntymättömien vauvana kasteltujen luetteloita, kun imeväisikäisiä on "valeltu vedellä", siis lue tarkasti: kasteltu.
      - Kirkon jäsenrekisteriin kuuluvia ei siis ole raamatullisesti kastettu, koska Raamatussa kaste merkitsee uskoon tulleille Kristuksen omaksi tunnustautumista siten sinetöiden ja vahvistaen opetuslapseutensa Jumalan ja ihmisten edessä.
      Jeesuksen antamissa lähetyskäskyissä on selvä toimintaohje, Matt 28:19, Mark 16:15-16, jonka mukaisesti ensin tehdään opetuslapsia
      - julistamalla evankeliumia, ja sitten heidät (ymmärtävässä iässä olevat uskoon tulleet opetuslapset) raamatullisesti kastetaan upottamalla veteen. Näin myös apostolit toimivat ja kastoivat vain ne ihmiset, jotka olivat ottaneet Sanan vastaan, Apt 2:40-41Tämä sulkee pois kaikki "kätilöopistot"!
      - Kreikan kielen tuntijat ovat yksimielisiä siitä, että sana kastaa johtuu teonsanasta "baptidsoo", joka merkitsee upottaa. Upotuskasteessa tarvitaan runsaasti vettä. Tämä ilmeneekin Raamatun kastekertomuksista. Joh 3: 23, Apt 8: 38-39. Viimemainitun kirjoituksen sanonnat "astuivat veteen" ja "astuneet ylös vedestä" ei jätä tulkinnanvaraa siitä millaisesta kastetavasta oli kysymys Raamatun päivinä.
      - Mistä siis koko niin sanottu epäraamatullinen lapsikaste voi olla kotoisin, jos UT ei sitä ollenkaan tunne?
      Tähän saamme vastauksen professori R. M. Petersenin teoksesta "Tanskan pakanuuden ajan historia", sivulta 336:
      "Myös pakanuuden aikana oli useitten vanhempien kansanheimojen tapana heti syntymän jälkeen valaa lapsi vedellä, eli kuten sitä nimitettiin kastella sitä, jolla se ikään kuin vihittiin elämälle, otettiin sukuunsa ja pyhitettiin paikkakunnan suojelusjumalille. Tähän rituaaliin liittyi myös nimenantaminen."
      Islannin historian kirjoittaja, Jansson toteaa islannin kulta– aika "- teoksessa sivulla 365:
      "Heti syntymän jälkeen valeltiin vettä lapsen ylitse ja sille annettiin nimi. Loitsurunoista selviää, että vanhimpana aikana lapsen isä valoi lasta vedellä ja antoi sille nimen."
      Ja kun nyt tekee yhteenvedon kaikesta siitä, mitä lähinnä teologit ja papisto koettavat ohi Raamatun sisällyttää kasteeseen, ja lukee edellä olevat tiedemiesten lausunnot pakanallisista toimituksista, niin ei voi olla havaitsematta, mikä läheinen yhteys on lapsikasteella ja pakanallisilla menoilla. Niissä on silmiinpistävä yhdenmukaisuus. Veden pirskotus/valelu/kasteluriitti vauvojen päälle on pakanallinen pakanoiden pakanariitti.
      - Kumpi saa nyt ratkaista suhteesi kastekysymykseen, Raamattu vai ihmismielipiteet?
      Muista, että Jumalaa tulee kuulla enemmän kuin ihmisiä! Näin sanoo Raamattu! "Tahtonsa mukaan HÄN synnytti meidät TOTUUDEN SANALLA!" (Jaak.1:18, vrt. Gal. 3:9, 26, Joh. 3:16, Ef. 2:8, 1 Kor. 4:15) EI SIIS KASTEVEDELLÄ! (Joh. 1:12,13) "MUTTA KAIKILLE, JOTKA OTTIVAT HÄNET VASTAAN, HÄN ANTOI OIKEUDEN TULLA JUMALAN LAPSIKSI, NIILLE, JOTKA USKOVAT HÄNEN NIMEENSÄ."
      Vastoin epäraamatullista lapsikastekäytäntöä on ev.lut. kirkossa ollut toki Raamatun mukaista lapsikasteluopin epäraamatulliseksi osoittamistakin.
      Arkkipiispa (ev. lut. kirkossa) Aleksi Lehtonen korosti "Kirkon pyhät toimitukset" - kirjassaan (sivulla 93):
      "Lapsikastetta ei missään Uuden Testamentin kohdassa mainita. Suoranaisia todistuksia siitä, että
      lapsikaste olisi ollut käytännössä alkuseurakunnassa, puuttuu."
      - Rovasti (ev.lut. kirkossa) Urho Muroma toteaa "Herää Valvomaan" -lehdessä tammikuussa 1932:
      "Helvettiä lapsikasteopilla täytetään! ... Raamatussa ei kerrota mitään lapsikasteesta; siis Raamattuun vedoten emme voi siitä asiasta sanoa mitään."
      - Arkkipiispa (ev.lut. kirkossa) Erkki Kaila toteaa "Roomalaiskirje" -kirjassaan (sivulla 81):
      "Kun muistamme, että alkukristillinen kaste tapahtui upottamalla, niin ymmärrämme, että se jo ulkonaisesti kuvasi kuolemista."
      - Piispa (ev.lut. kirkossa) E. Gulin toteaa teoksessaan "Raamatullinen Tietokirja"(osa II palsta 123):
      "UT:n aikana kastamistapana oli upottaa kastettava kokonaan virtaavaan veteen, mikä vertauskuvana ilmensi vanhan ihmisen hukuttamista ja uuden sijalle tulemista."
      - Kohdassa "KASTE" piispa Gulin korostaa: "Uusi Testamentti ei missään erityisesti esitä kastetun lapsia. Voipa vielä Paavalin tulkita nimenomaan siten, ettei hän tunne lapsikasteen käyttöä."
      - Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Jos lapsikastelu olisi ollut yleinen apostoleilta peritty kastekäytäntö, kuinka sitä vielä kaksisataa vuotta myöhemmin olisi vastustettu? Raamatusta ei sitä löydy eikä Raamatulla voi puolustaa LAPSIKASTETTA!
      - Ja jos Luther ei sano saaneensa lapsikastetta Jumalalta, vaan paavilta, (Huomio!!!!!!!!
      Galatalaiskirjeen Selitys sivu 100), niin miksi vielä sinä tahtoisit eksyttää harhaisten ev.lut. piispojen johdolla ihmisiä pakanalliseen lapsikasteluoppiin ja järjestelmään?
      - Tämä kysymys on oikeutettu! Kysymys tulee esittää Suomen ev.lut. papeille ja teologeille ja muille järjestelmän mukaisesti epäraamatullista lapsikastetelua käyttäville, koska he ovat hirvittävässä vastuussa Jumalan ja ihmisten edessä viimeisellä tuomiolla!
      - Raamatussa evankeliumi julistettiin aina kuulijoille, jotka olivat ymmärtävässä iässä, jotta he voisivat ottaa uskossa Jeesukseen vastaan syntien anteeksiantamuksen ja tehdä parannuksen synneistään: uskoa Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisesti: evankeliumin kuultuaan uskoon tullut Stefanas ja hänen perhekuntansa, jonka Paavali sitten kertoi heidän uskoon tultuaan kastaneensa, antautui pyhien palvelukseen 1 Kor 1:15-17,16:15. Jos et tiedä vielä, niin pienet vauvat eivät antaudu pyhien palvelukseen vaan aina palveltavaksi.
      - Korneliuksen huonekunnan kasteesta kerrottaessa, Apt 10: 44-48, ilmenee myös selvästi, että vesikaste suoritettiin vasta sitten, kun kastettavat, jotka olivat Korneliuksen varta vasten tilaisuuteen kutsumia, ensin olivat tulleet uskoon, Apt 15: 8-9.
      - Samoin vanginvartija ja hänen perheensä oli ensin tullut Jeesukseen uskovaksi evankeliumin kuultuaan, ja sitten hekin vasta ottivat kasteen. Apt 16:25-34.
      - Purppuranmyyjä Lyydia ja hänen palvelusväkensäkin, jotka uskoivat Jeesukseen kuultuaan evankeliumin, ottivat uskoon tultuaan kasteen. Apt 16:12-15.
      - Krispus ja hänen perhekuntansa uskoivat Herraan kuultuaan evankeliumin, ja hekin ottivat kasteen Apt 18:7-8.
      Raamatussa on yksiselitteisesti, että ensin tultiin raamatullisesti uskoon ja sitten mentiin raamatullisesti raamatulliselle upotuskasteelle.
      - Pyhä Raamattu ei tunne lapsikastelurituaalia. Jo Urho Muromakin aikoinaan totesi, että "helvettiä lapsikasteopilla täytetään!"
      - Ei kasteella ole pelastavaa voimaa - oli se sitten pakanallinen lapsikastelu tai Raamatullinen uskovien upotuskaste.
      - Kaste on vain symboli, merkki syntien tunnustamisesta ja parannuksen tekemisen halusta.
      Höpinät kasteen ja sakramenttien pelastavasta voimasta voidaan saman tien hylätä taikauskona.
      Kastetta tulee aina edeltää halu parannuksen tekemisestä ja Kristuksen ottamisesta elämän Herraksi.
      Kun tuo halu tulee ihmiseen, hän haluaa "juhlistaa" ja "sinetöidä" sen kasteella. Itse kasteessa ei sen sijaan ole mitään maagisia taikavoimia.
      - On äärimmäisen huvittava lukea vauvakastelua puolustavia tekstejä. Selittelyn makua niissä totisesti on. Paljon joudutaan järkeilemään. Nämä selitykset osoittavat kuinka kauas Raamatusta on menty. On silti syytä jatkaa Raamatun tutkimuksia. Asia on silti vakava. Hyväksyessä vauvakasteen sekoitetaan pelastukseen synergismiä. Ikään kuin ihminen voisi uudestisynnyttää itsensä kasteen ottamalla. Uudestisyntyminen ei ole tahdon asia vaan Jumalan teko pimeydessä vaeltavalle ihmiselle. Tuuli puhaltaa missä tahtoo.
      - Vauvakastelussa vanhempien tahto ratkaisisi vauvan uudestisyntymisen. Lisäksi voitaisiin tietää etukäteen uudestisyntymisen paikka ja hetki. Oi Jumalani, kuinka kärsin kun luen Sanan vastaisia sepustuksia, mutta onneksi täällä on ollut ihan hyviä kirjoituksiakin.
      - On syytä rukoilla, että Jumala avaisi ymmärrystä Sanaansa, jotta voisimme hyljätä lapsikastelu- harhaoppipäätelmät. Sanan miekka kyllä paljastaa harhat. Onnea vain monimutkaisille selityksille kasteenarmosta ja vauvakasteluista. Toki monet vauvakasteluttajat ovat vilpittömiä, mutta heidän oppinsa on vaarallinen ja väärä. Kasteen ottaminen on muuten Kristuksen kuuliaisuutta eikä omaa kuuliaisuutta. Se todistaa uskosta.
      - Raamatun yksinkertainen oppi on, että uudestisyntynyt uskoon tullut ihminen ottaa ns. raamatullisen uskovien kasteen.
      - Jumala ei ole perustanut sellaista kirkkoa, joka "kehittäisi" oppia ohi/yli HÄNEN SANANSA! Jumalan säädöksiä ei ole tarkoitettu muuttumaan, vaan säilymään sellaisinaan, kuin on kirjoitettu! Jos opit muuttuvat aikojen kuluessa, EI OLE KYSYMYS KEHITYKSESTÄ, VAAN EKSYMISESTÄ! ON MENTY OHI/YLI(1Kor4:6) KIRJOITUSTEN!
      - Jokainen, joka haluaa, voi päästä selvyyteen Raamatun kasteopista lukemalla itse Raamattua, erikoisesti Apostolien tekoja. Raamattu osoittaa kiistattomasti, että ensimmäisen kristillisen vuosisadan seurakunnissa oli käytännössä vain uskovien upotusvesikaste vastoin pakanuudesta ammentaneen kirkon epäraamatullisia perinnäissääntöjä ja taikamenoja.
      - Vauvojen kastamista perustellaan joskus sillä, ettei Raamattu missään suoranaisesti kiellä sitä. Kuitenkin voidaan esittää ainakin kuusi syytä, miksi kyseinen toimenpide on ristiriidassa Raamatun kanssa:
      1. Se on ristiriidassa opetuslapseuden kanssa. Jeesus sanoi: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani", (Joh.8:31).
      Jeesus ja apostolit opettivat uskovien upotuskastetta. Raamattu ei missään mainitse muunlaista kastetta.
      2. Se on ristiriidassa lasten asemaa koskevan Jeesuksen opetuksen kanssa. Vapahtaja siunasi lapsia sellaisinaan ja asetti heidät esikuviksi Jumalan valtakunnan perillisistä. Pyrkimys muuttaa lasten asemaa (kasteen avulla) joksikin muuksi on Jeesuksen opetuksen vastaista.
      3. Se on ristiriidassa uskoontulossa tapahtuvan uudestisyntymisen kanssa. Lapsikasteen yhteydessä opetetaan tiedostamatonta uudestisyntymistä. Se oli kuitenkin kaikilla Raamatun henkilöillä uskoontulon yhteydessä tapahtunut tietoinen kokemus Pyhän Hengen (Ef. 1:13) ja Kristuksen vastaanottamisen kautta (1. Piet. 1:23).
      4. Se on ristiriidassa parannuksenteon eli mielenmuutoksen kanssa. Kaste kuuluu tämän parannuksenteon yhteyteen (Ap.t. 2:38).
      5. Se on ristiriidassa Jumalan pelastusjärjestyksen kanssa. Sana sanoo :"Anna kastaa itsesi", ei lapsesi. Lapsena toimitettu kastelu on myöhemmin suoranainen este uskoontulolle ja parannuksenteolle, kun siihen turvataan. Siitä tulee ongelma lapselle myös myöhemmällä iällä, kun omakohtainen usko ja raamatullisen kasteen ottaminen käy ajankohtaiseksi.
      6. Se on ristiriidassa Raamatun seurakuntajärjestyksen kanssa.
      Seurakunnan kasvu luonnollisen syntyvyyden perustalla tapahtui vain Vanhan testamentin Israelissa, ei enää Uuden testamentin seurakunnassa, johon kuulutaan omakohtaisen uskon ja hengellisen uudestisyntymisen perusteella. Seurakunnan jäseneksi ottaminen kasteen kautta luonnollisen syntymän perustalla johtaa maailman ja seurakunnan tietoiseen sekoittamiseen.
      - On vain yksi oikea raamatullinen kaste.
      Sana yhdestä kasteesta ei merkitse sitä, etteikö kastetta voisi suorittaa uudelleen, mikäli sitä ei aiemmin ole toimitettu Raamatun mukaisesti.
      - Paavali itse kastoi efesolaiset uudelleen, vaikka juuri heillehän kirjoitti että on vain "yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5). Apostoli oli tarkka. Vain se seikka, ettei efesolaisia oltu kastettu oikeaan nimeen, vaikka he olivat uskovia ja opetuslapsia, sai hänet uusimaan kasteen(Ap.t. 19:1-6). Samassa yhteydessä on kirjoitettu myös: Yksi usko. Jos sinulla aiemmin on ollut uskomuksia, jotka poikkeavat raamatullisesta uskosta, se ei kuitenkaan merkitse ettetkö nyt saisi uskoa uudelleen oikein. Siinä on kirjoitettu myös: Yksi Herra. Jos sinulla on ollut vaikka kymmenen erilaista herraa aikaisemmin, sekään ei merkitse, ettetkö nyt voisi ottaa omaksesi uutta Herraa, Jeesusta Kristusta.
      Samoin jos sinulle on aiemmin tehty jokin muu toimitus kuin Herran Jeesuksen asettama uskoviksi tulleiden upotuskaste, se merkitsee sitä, että sinua ei vielä koskaan ole kastettu tällä Raamatun Sanan mukaisella yhdellä kasteella.
      - Ohjeena kastekysymyksessä tulee olla ainoastaan Uuden Testamentin opetus ja käytäntö.
      Ihmisten pakanalliset ja taikauskoiset tulkinnat ja historiallinen kehitys ovat jättäneet jälkensä kaikkeen, mutta myöhempien vuosisatojen kehitys ei saa olla ohjaamassa myöskään kastekäsitystämme.
      - Pysyäksemme Raamatullisessa kasteessa, meidän on löydettävä sen teologia ja käytännön toteutus Raamatusta. Muussa tapauksessa se jäisi ilman raamatullista arvovaltaa, eikä sitä näin ollen
      voitaisi pitää raamatullisena kasteena.
      - Erinomaista lisätietoa asiasta saat kirjoista:
      - Juhana Lehmuskoski: Yksi kaste
      - Eino I. Manninen: Evankeliumin kaste

      • hedelmät

        Näkyy ne kristinuskon hedelmät historiassa, suomenkin historiassa.

        Yksi esimerkki:
        ...herra ystävä sä lapsien kidutti ja murhasi lapsiakin polttamalla noitaroviolla elävinä; syyttöminä. Se on kristinuskon herra edelleen.

        Kristinuskon toimesta on murhattu. mrhautettu ja murhaajaa avustamalla maailmassa murhattu todennäköisesti satoja miljoonia ihmisiä.
        Jokainen murha on Jumalan antamaa ja Jeesuksen vahvistaman älä tapa käskyn vastaisuus eli selvä saatanallisuus.

        Joka on asiasta erimieltä osoitakoon kristinuskon tekemät ja teettämät murhat Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi väärennetyn raamatun UT:lla?
        Ellet asiallisesti siihen pysty, niin olet herraksesi saatanan tunnustanut jota jumaloit joko tietoisesti tai ymmärtämättä älä tapa käskyn Jumalan ja Jeesuksen tahtoa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ajattelit siis löytäneesi onnen minusta

      Etkä sitä silloin sanonut. Miksi oi miksi. Olisit avannut suusi. Olisin kääntänyt vaikka minkä kiven, että oltaisiin voi
      Ikävä
      40
      3061

    2. Lubondaksentiellä taitaa huomenna tyssätä!

      Nyt TAX-1 hakee kolmatta kertaa poikkeuslupaa venevajan muuttamiseksi kesäasuntoon! Sari Paljakka ehdottaa lautakunnalle
      Loviisa
      4
      1861

    3. Mitä aktiviteettia harrastaisit

      kaivattusi kanssa? 🏕️
      Ikävä
      126
      1676

    4. Päivän Teemu Selänne: Köyhät ovat vastuussa köyhyydestään!

      https://www.youtube.com/watch?v=2rmgjJAJ7s8 Teemu lyö köyhää oikealla suoralla!
      Maailman menoa
      310
      1665

    5. Nainen, olen huolissani sinusta

      Onko kaikki varmasti hyvin? Minulla on pahoja aavistuksia, mutta toivon olevani väärässä. Toivotan kaikkea hyvää sulle!
      Ikävä
      62
      1204

    6. Ulkoilureitin Pitämä-Lomakylä talvikunnossapidon lopetus

      Millaisia tunteita herättää?
      Suomussalmi
      73
      1155

    7. Kun satutin sinua

      Niin vihasin itseäni. Kaikki paha minkä sinulle suuntasin oli pahuutta itseäni kohtaan. Puhuttelit sieluani. Tunsin rakk
      Ikävä
      34
      1143

    8. "Elokapina": "Olemme tyhjentäneet renkaan autostasi

      älä ota henkilökohtaisesti." Asialla on ilmastonmuutoksen takia autojen renkaita tyhjentävä Tyre Extinguishers -aktivis
      Maailman menoa
      135
      1117

    9. Ollaanko me päästy

      Toisista yli vai mikä on tilanne
      Ikävä
      70
      1050

    10. Koetko koskaan kohdanneesi

      oikean ihmisen väärään aikaan tai väärässä paikassa?
      Ikävä
      41
      917
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt