lapsen etua ei otettu

pitkälle. Luulisi, että viranomaisten huostainnostus saataisiin tyydytettyä sillä, että otetaan lapsia vain huonoista oloista turvaan. Suurennuslasilla tapahtuva vanhempien kyttääminen on ihan jonnin joutavaa.

esim. Helsinki on sellainen kaupunki, siitä on paljon esimerkkejä kirjoitettu täälläkin.

On oikein, jos lapsi pelastetaan huonoista oloista, mutta muut huostaanotot pitäisikin jättää tekemättä nimenomaan niiden kalleuden takia. Huostakustannukset pitäisi suunnata perheiden tukemiseen, huostaanottojen ennaltaehkäisyyn ja vaikka lasten terveydenhuollon kehittämiseen, niin säästyttäisiin täysin myös järjettömiltä hoidollisilta huostaanotoilta.

"Valta ja vastuu lastensuojelussa"
missä hän todella selvästi toi esille sen mitä kunnissa ja kaupungeissa tänä päivänä lastensuojelussa touhutaan.
Sirpa Taskinen oli sitä mieltä, että esimerkiksi "Niuvaan" huostatun nuoren tilanne olisi korjaantunut kotioloissa parin niuvavuorokauden hinnalla, jos apua olisi kotiin tarjottu. Taskinen uumoili että kun kunnat alkavat ynnäämään lastensuojelun todellisia kustannuksia niin äkkiä loppuu tämä turhiin huostaanottoihin tuhlaaminen.

(valtion tasausrahasto on purettu ja vuosi 2006 onkin ensimmäinen vuosi kun kunnat saavat lastensuojelukertoimen mukaan rahaa valtiolta).


Huostaanotto ei ole ratkaisu kaikkeen,
se on todellakin EDELLEEN viranomaisen tekemä äärimmäinen toimenpide.
Mutta hyvin monessa sossulassa huostaanoton äärimmäisyys on unohdettu ja huostia tehdään tänä päivänä liukuhihnatyylillä.
Hämminkiä voi olla joka torpassa Suomessa, mutta se että joka asiassa auttaminen tai tukeminen on lapsen tai nuoren huostaaminen, on jo viranomaisen sairautta.

Jos joku x!x!x! ehdottelee jo "kännykäjutuistakin" että huostaan vaan
kykenemättömiltä kasvattajilta lapsia
niin tässä maassa on asiat todella huonolla mallilla.
Todellakaan kaikilla ei ole "normaaluis" enää mitenkään eikä millään tavoin hanskassa!
Montako "kännykkäjutun" malliin ajattelevaa lastensuojelusossua onkaan Suomessa vai oliko hän juuri itse se "pätevä" sosiaalityöntekijä?

ole pakko kirjoitti:

esim. Helsinki on sellainen kaupunki, siitä on paljon esimerkkejä kirjoitettu täälläkin.

On oikein, jos lapsi pelastetaan huonoista oloista, mutta muut huostaanotot pitäisikin jättää tekemättä nimenomaan niiden kalleuden takia. Huostakustannukset pitäisi suunnata perheiden tukemiseen, huostaanottojen ennaltaehkäisyyn ja vaikka lasten terveydenhuollon kehittämiseen, niin säästyttäisiin täysin myös järjettömiltä hoidollisilta huostaanotoilta.

Ne täällä kirjoitetut tarinat antavat kuvan että kirjoittaja on isä/äiti jonka lapsi/lapset ovat otettu huostaan ja ne yleensä vatvoo siitä että lapsen etua ei huomioida.
Se mikä unohtunee useimmiten heidän teksteistään on SYY HUOSTAANOTTOON.
On helppoa itkeä ja olla katkera kamalaa lastensuojelua vastaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla mitkä perustelut huostaanottoon ovat ollet. Sillä perusteluita aina on!
Valitettavan usein tilanne on myös se että vanhempi ei tiedosta ongelmaa, eikä näe mitään "vikaa" itsessään.

Lastensuojelu pyrkii ensisijaisesti tukemaan perhettä, niin että lapsi voi jatkaa siinä elämistä.
Avohuollon sijoitus on myös mahdollista. Se saa maksimissaan olla 3kk 3kk.
Huostaanottoon on kaikissa tapauksissa, joihin olen tutustunut, ollut todella painavat syyt.

En ole itse lastensuojelun työntekijä, mutta teen tiiviistä yhteistyötä heidän kanssaan.

adnillan kirjoitti:

Ne täällä kirjoitetut tarinat antavat kuvan että kirjoittaja on isä/äiti jonka lapsi/lapset ovat otettu huostaan ja ne yleensä vatvoo siitä että lapsen etua ei huomioida.
Se mikä unohtunee useimmiten heidän teksteistään on SYY HUOSTAANOTTOON.
On helppoa itkeä ja olla katkera kamalaa lastensuojelua vastaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla mitkä perustelut huostaanottoon ovat ollet. Sillä perusteluita aina on!
Valitettavan usein tilanne on myös se että vanhempi ei tiedosta ongelmaa, eikä näe mitään "vikaa" itsessään.

Lastensuojelu pyrkii ensisijaisesti tukemaan perhettä, niin että lapsi voi jatkaa siinä elämistä.
Avohuollon sijoitus on myös mahdollista. Se saa maksimissaan olla 3kk 3kk.
Huostaanottoon on kaikissa tapauksissa, joihin olen tutustunut, ollut todella painavat syyt.

En ole itse lastensuojelun työntekijä, mutta teen tiiviistä yhteistyötä heidän kanssaan.

Ettei satu olemaan tiivistä mielikuvitusta koko juttu!

Sossuilla kun ei mitään tiiviitä yhteistyökumppaneita ole olemassakaan.

Se on eri juttu, jos vähän pimahtanut perhetyöntekijä alkaa leikkimään sossua. Mutta perheen pitäisi ymmärtää olla laskematta sellaista kuvittelijaa kotiinsa.

On siinä taas järjen valo taas huipussaan, kun selitetään, että kun minä en ole nähnyt muuta kun näitä, ja kun minä sitä ja minä tätä, minun näkemiseni ulkopuolella ei voi olla mitään, kun minä olen minä ja näen kaikki tämän maailman asiat, ihmiset, tekemiset, huostaanotot juuri niinkuin minä haluan nähdä ja mitään ei ole minun ulkopuolellani.

Liittykää yhteen maailmannavat, perustakaa jokin yhdistys, jossa pällistelette ja ällistelette toisianne, siinä teille peiliä kylliksi. Jättäkää muut ihmiset rauhaan.

adnillan kirjoitti:

Ne täällä kirjoitetut tarinat antavat kuvan että kirjoittaja on isä/äiti jonka lapsi/lapset ovat otettu huostaan ja ne yleensä vatvoo siitä että lapsen etua ei huomioida.
Se mikä unohtunee useimmiten heidän teksteistään on SYY HUOSTAANOTTOON.
On helppoa itkeä ja olla katkera kamalaa lastensuojelua vastaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla mitkä perustelut huostaanottoon ovat ollet. Sillä perusteluita aina on!
Valitettavan usein tilanne on myös se että vanhempi ei tiedosta ongelmaa, eikä näe mitään "vikaa" itsessään.

Lastensuojelu pyrkii ensisijaisesti tukemaan perhettä, niin että lapsi voi jatkaa siinä elämistä.
Avohuollon sijoitus on myös mahdollista. Se saa maksimissaan olla 3kk 3kk.
Huostaanottoon on kaikissa tapauksissa, joihin olen tutustunut, ollut todella painavat syyt.

En ole itse lastensuojelun työntekijä, mutta teen tiiviistä yhteistyötä heidän kanssaan.

Huostaanoton syy: Koulunkäynnin vaikeudet (as-epäily ja ei olla päästy tutkimuksiin, kotioloista ei sanomista, 3 lasta jäi kotiin)

Sitten kysymykseni sinulle...
Mitä minun sitten pitäisi tehdä jos kerta mielestäsi syyt löytyvätkin minusta, millä tiedostan omat vikani?

Ok, lapsi syntyi perheeseen/sukuun jossa on neurologisia sairauksia, allergiaa ja atoopista ihottumaa. Olisiko minun sitten pitänyt jättää lapset tekemättä... Vai pitäisikö minun sitten etsiä muillekkin lapsille sijaispaikat kun en suostu uskomaan että huostaanoton syyt olisivatkin johtuneet minusta. Täytyisi varmaan pyytää sos.virastoa kirjoittamaan syy uudelleen.
Niin pitäisi niitä tukitoimia saada mutta kun kunnalla ei ole rahaa eikä työntekijöitä niin mistä niitä tukitoimia sitten revit...

Tiesitkö että sosiaaliasiamiehen mukaan sairaus EI ole syy huostaanotolle!

Olen aikaisemminkin sanonut että on paljon tapauksia missa huosta on ollut aiheellinen mutta on myös paljon missä huosta on ollut aiheeton!
Meitä on moneen junaan.

Mutta jos lukisit tätä palstaa hieman tarkemmin niin huomaisit että täällä kirjoitettu on totuutta tämän päivän huostaanotoista, mikä ei ole kaunista luettavaa. Myös sos.virkailijatkin myöntävät että virheitä ja ylilyönteja tapahtuu. Väitätkö heidän olevan väärässä???
Ja kuinka moni vanhempi jättäisi taistelun lapsensa puolesta jos lapsella olisi todella hyvät olot sijaispaikassa ja huosta olisi aiheellinen??? Rehellisesti sanoen minä luovuttaisin jos pojalla olisi asiat paremmin ja hänen olisi hyvä olla pk:ssa, koska lapsestahan tässä on kysymys.

adnillan kirjoitti:

Ne täällä kirjoitetut tarinat antavat kuvan että kirjoittaja on isä/äiti jonka lapsi/lapset ovat otettu huostaan ja ne yleensä vatvoo siitä että lapsen etua ei huomioida.
Se mikä unohtunee useimmiten heidän teksteistään on SYY HUOSTAANOTTOON.
On helppoa itkeä ja olla katkera kamalaa lastensuojelua vastaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla mitkä perustelut huostaanottoon ovat ollet. Sillä perusteluita aina on!
Valitettavan usein tilanne on myös se että vanhempi ei tiedosta ongelmaa, eikä näe mitään "vikaa" itsessään.

Lastensuojelu pyrkii ensisijaisesti tukemaan perhettä, niin että lapsi voi jatkaa siinä elämistä.
Avohuollon sijoitus on myös mahdollista. Se saa maksimissaan olla 3kk 3kk.
Huostaanottoon on kaikissa tapauksissa, joihin olen tutustunut, ollut todella painavat syyt.

En ole itse lastensuojelun työntekijä, mutta teen tiiviistä yhteistyötä heidän kanssaan.

katso joutessasi tuo linkin takana oleva Taskisen "valta ja vastu lastensuojelussa"
siinäpä sinulle yhteistyökummpanille lisää pohdittavaa
missä se "vika" milläkin kerralla oikein lapsiperheessä piileekään!


.....ettei vaan ollut se kenkäläjä eteisessä
eivätkä lasten yksinkertaiset ja ongelmasta tiedostamattomat vanhemmat huomanneet
ennenkuin sosiaalivirkailija sen asian ylös perheen asiakasdokumentiin kirjasi....

yhteistyöterveisiä

Minä olen saanut ainakin sellaisen käsityksen että kaupunkin mielin määrin laskuttaa valtiota. Että kysymys ei olekkaan kunnan varojen tuhlaamisesta.

adnillan kirjoitti:

Ne täällä kirjoitetut tarinat antavat kuvan että kirjoittaja on isä/äiti jonka lapsi/lapset ovat otettu huostaan ja ne yleensä vatvoo siitä että lapsen etua ei huomioida.
Se mikä unohtunee useimmiten heidän teksteistään on SYY HUOSTAANOTTOON.
On helppoa itkeä ja olla katkera kamalaa lastensuojelua vastaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla mitkä perustelut huostaanottoon ovat ollet. Sillä perusteluita aina on!
Valitettavan usein tilanne on myös se että vanhempi ei tiedosta ongelmaa, eikä näe mitään "vikaa" itsessään.

Lastensuojelu pyrkii ensisijaisesti tukemaan perhettä, niin että lapsi voi jatkaa siinä elämistä.
Avohuollon sijoitus on myös mahdollista. Se saa maksimissaan olla 3kk 3kk.
Huostaanottoon on kaikissa tapauksissa, joihin olen tutustunut, ollut todella painavat syyt.

En ole itse lastensuojelun työntekijä, mutta teen tiiviistä yhteistyötä heidän kanssaan.

Kyllä on ihan selvää että aiheettomia huostaanottoja tapahtuu pilvin pimein ja aiheellisia jää tekemättä.
Jos vanhemmat tuomittaisiin vankeuteen lastensuojelurikoksesta ja silloin ainoastaan voisi tehdä huostaanoton, niin eipä tapahtuisi aiheettomia huostaanottoja, sillä silloin se ei voisi perustua kuvitelmiin.
Aika hölmöä kun joutuu taistelemaan oikeustoimin sellaista instanssia vastaan jonka pitäisi parantaa elämänlaatua, mutta joka onkin oikeasti parasiitti joka vaan odottaa tilaisuutta iskeä.

työ" mahtaa olla? kirjoitti:

Ettei satu olemaan tiivistä mielikuvitusta koko juttu!

Sossuilla kun ei mitään tiiviitä yhteistyökumppaneita ole olemassakaan.

Se on eri juttu, jos vähän pimahtanut perhetyöntekijä alkaa leikkimään sossua. Mutta perheen pitäisi ymmärtää olla laskematta sellaista kuvittelijaa kotiinsa.

On siinä taas järjen valo taas huipussaan, kun selitetään, että kun minä en ole nähnyt muuta kun näitä, ja kun minä sitä ja minä tätä, minun näkemiseni ulkopuolella ei voi olla mitään, kun minä olen minä ja näen kaikki tämän maailman asiat, ihmiset, tekemiset, huostaanotot juuri niinkuin minä haluan nähdä ja mitään ei ole minun ulkopuolellani.

Liittykää yhteen maailmannavat, perustakaa jokin yhdistys, jossa pällistelette ja ällistelette toisianne, siinä teille peiliä kylliksi. Jättäkää muut ihmiset rauhaan.

Entinen stasin ilmiantaja. Tekee nyt ilmiantotyötä sossuille. Kai jokainen tietää sen että koko lastensuojelu ruljanssin käynnistämiseksi riittää että sossulle tehtävässä ilmiannossa ilmoitetut asiat ovat mahdollisia, mikä tekee sen uskottavaksi ja joka saa peukalonpyörittäjät nousemaan hikiseltä istuimelta.

tiimoilta..... niin otappas selvää
mitä kunnat ja kaupungit todellisuudessa maksavat huostaanotoista.
Selvitä samalla myös kuinka paljon valtion kassasta menee kunnille erilaisten kuittitehteilujen jälkeen (eduskunnan sivuilta voit tarkistaa tämän kuittitehtailunasiankin) takaisin rahaa juuri näiden huostaanotettujen lasten ja nuorten nimissä.
Selvitä asia niin olet viisaampi.

Joroisten kaupungin sosiaalilautakunnan pöytäkirjoista löytyy myös kohta, jossa on mainittuna huostaanotoista johtuvien kulujen maksatus valtiolla........

adnillan kirjoitti:

Ne täällä kirjoitetut tarinat antavat kuvan että kirjoittaja on isä/äiti jonka lapsi/lapset ovat otettu huostaan ja ne yleensä vatvoo siitä että lapsen etua ei huomioida.
Se mikä unohtunee useimmiten heidän teksteistään on SYY HUOSTAANOTTOON.
On helppoa itkeä ja olla katkera kamalaa lastensuojelua vastaan, mutta olisi mielenkiintoista kuulla mitkä perustelut huostaanottoon ovat ollet. Sillä perusteluita aina on!
Valitettavan usein tilanne on myös se että vanhempi ei tiedosta ongelmaa, eikä näe mitään "vikaa" itsessään.

Lastensuojelu pyrkii ensisijaisesti tukemaan perhettä, niin että lapsi voi jatkaa siinä elämistä.
Avohuollon sijoitus on myös mahdollista. Se saa maksimissaan olla 3kk 3kk.
Huostaanottoon on kaikissa tapauksissa, joihin olen tutustunut, ollut todella painavat syyt.

En ole itse lastensuojelun työntekijä, mutta teen tiiviistä yhteistyötä heidän kanssaan.

Lapsen hoidolliseen huostaanottoon riittää kun vanhempi pyytää tietoa lapsen hoidosta eikä hoitava taho halua/osaa sitä antaa.