Muistan nuoruudessani että Siionissa ei itsetyydytyksestä puhuttu. Sitä ei pohdittu edes nuorten kesken. Mutta SYNTI se oli, sellainen synti joka saastutti.
Onneksi noista ajoista on jo vuosikymmeniä. Mutta kuka lietsoo vielä sellaista ajatusta että itsetyydytys olisi likaista. Tälläkin nettipalstalla asia putkahtaa tuon tuosta.
Provokaatioita ovat mielestäni sellaiset uskovaisia loukkaavat väittämät että vanhoillislestadiolaisuudessa Jumalan luoma seksuaalisuus olisi kiellettyä. On selvää että ajatuksilla ei tule loukata tai kohdistaa tekoa kehenkään tiettyyn henkilöön, mutta oman kehon tuntemiselle ei Siioni aseta tänään luonnottomia ehtoja.
Ole vapaa ja hyvällä omalla tunnolla kehosi kanssa, toivoo Vanha veljenne
Onneksi noista ajoista on jo vuosikymmeniä. Mutta kuka lietsoo vielä sellaista ajatusta että itsetyydytys olisi likaista. Tälläkin nettipalstalla asia putkahtaa tuon tuosta.
Provokaatioita ovat mielestäni sellaiset uskovaisia loukkaavat väittämät että vanhoillislestadiolaisuudessa Jumalan luoma seksuaalisuus olisi kiellettyä. On selvää että ajatuksilla ei tule loukata tai kohdistaa tekoa kehenkään tiettyyn henkilöön, mutta oman kehon tuntemiselle ei Siioni aseta tänään luonnottomia ehtoja.
Ole vapaa ja hyvällä omalla tunnolla kehosi kanssa, toivoo Vanha veljenne
Vastaukset 44
Vanhimmat
Kirjan päähenkilö joutui tekemään ko asiasta parannusta. Ja tuo kirja ei mielestäni ole sen vanhempaa laatuaan kuin 1990-luvulta...
Juu just tuota kirjaa minä luin 90-luvulla ja nauroin niin makeasti!
Kun päähenkilö pyytää anteeksi sitä "kun on tullut tyydytettyä itseä"!
Haloo! Kuka kehtaa kirjoittaa tuollaista tekstiä vakavissaan ja kuka kehtaa julkaista sitä! No SRK tietty!
Pitäis oikeasti olla vähän vastuuta siitä, mitä ihmisille "opettaa", ensinnäkin perustuuko se edes raamattuun ja onko se edes terveellistä?
Itse en siis uskonut että itsetyydytys voisi olla syntiä mitenkään. Suhtautuminen seksuaalisuuteen on minulla ollut aina mutkatonta, joten en voinut olla sellaisessa lahkossa jossa suhtautuminen on niin umpikieroa kuin vain voi olla. Vrt. Päivämies myöskin 90-lvulla jossa ihan vakavissaan pohdittiin onko syntiä laueta yöllä lakanoihin!
Voisitko miettiä kahta asiaa vielä:
1. Miksi Jumala sanoi: 1. Moos 2:18. Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen."
2. Mikä on vastuusi neuvojen antajana tässä asiassa?
Tuohon ykköskohtaan sitten, entä jos ei ole sopivaa kumppania? Sehän juuri liittyy tähän masturbaatio-keskusteluun, vaikka tehdään sitä aviossakin. Ei ole hyvä olla yksinään. Haluja on, oli aviossa tai ei. Siksi kysymys on monelle ajankohtainen. Itse pidän masturbaatiota syntinä, mutta se on kuulemma terveyttä edistävää...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026877060
Jumala on luonut luomakunnan niin, että eri sukupuolet on tarkoitettu elämään yhdessä.
Jos tämä ei toteudu, kenen syyksi se olisi laskettava?
Jos Jumala olisi tarkoittanut asian olevan niin, kuin linkeissä vakuutellaan, niin Hän ei olisi korostanut parisuhdetta.
Jos paineenpurku on vieläpä terveellistä, mikä sitten kehottaa luomisjärjestyksen mukaiseen järjestelyyn???
Eiköhän näissä asioissa ole kuitenkin viettelijän pukinsorkka?
Olet aika lakihenkinen, etten sanoisi-jopa farisealainen. Me elämme nykyään uuden liiton aikaa.
Onhan siellä vanhassa testamentissa jos minkälaista kehotusta, mikset noudata kaikkia niitä. Siihen aikaan oli miehellä jopa monta vaimoa, tietty se olisi vl-yhteisössä nykyäänkin hyvä, ettei tarvitsisi yhden vaimon tusinaa synnyttää.
Etpä taida tietää minusta yhtään mitään, joten heittosi jääköön omaan arvoonsa.
Ei tämä parisuhdeasia ole mikä tahansa säädös vanhassa liitossa. Se on Jumalan Sana.
Jeesus ei tullut kumoamaan yhtään sanaa jumalan tahdosta. Tämä on syytä muistaa. Ei voida valikoida oman maun mukaan mikä on totta ja mikä ei.
Siihen ei kuulu mitkään poikkeavuudet, kun Jumala tarkoitti yhden miehen ja yhden naisen elävän siunatussa liitossa.
En halua tästä enempää vääntää, mutta yksi asia kyllä yllättää.
Onko todella sellainen käsitys yleistä, että vanhantestamentin syntikäsitteet eivät ole voimassa uudentestamentin aikana.
Minusta on kyseessä vaarallinen harha.
Onko todella sellainen käsitys, että Jeesus tuli siksi, että uskova saa harjoittaa kaikenlaisia aistinautintoja estottomasti armon varjolla????
-ketä kohtaan tekee syntiä jos hyväilee itse itseää miltä tahansa kehon alueelta, ml. sp-elimet? joku pitää kovasti myös rintojen hyväilystä, joku vatsan, joku huulten, jne. Joku saa tyydytystä varpaiden hyväilystä. Niin, ketä kohtaan ihminen tekee syntiä kun hyväilee itseään?
-mikä raamatunpaikka kieltää itsensä hyväilyn?
-miksi kaikki ihmiset (sinäkin) masturboivat?
(tämähän on fakta, ja íhmiset eroavat toisistaan tässä asiassa vain masturbointitiheyden auhteen; joku tekee joka päivä, joku joka viikko, joku joskus vaan)
-vai voitko muka kieltää ettet juuri sinä koskaan masturboi? siinä tapauksessa erittäin suurella todennäköisyydellä valehtelet
Kun Jumala antoi minulle puolison, niin yhteiselämä siunatussa liitossa on ollut riittävä minulle.
Luulin, että tämä on normaali Jumalan tarkoittama tilanne, ja vieläkin uskon.
Nimittäin, jos olisi samanlaisesta tarpeesta kyse, kuin nälkä, ei tarvitsisi näitä keskusteluja käydä lainkaan.
Itsensä hyväileminen on yksi niistä tiedoista, jotka tulivat kielletyn hedelmän syömisestä, miten elämästä saa enemmän irti, mitä Jumala on tarkoittanut.
Ruumis on Pyhän Hengen temppeli, ei ole yhdentekevää miten sitä käyttää.
Eli itsensä hyväily on synti,mutta itsensä pahoinpitely tupakoimalla ei ole synti. Tiesetään että tupakka aiheuttaa syöpää.
Eikö ihminen yrittänyt olla Jumala syötyään kielletystä puusta, Tiedon puusta? En ymmärrä väitettäsi, että se tarkoittaisi, että ihminen halusi saada enemmän irti elämästä kuin mitä Jumala tarkoitti, ja teki siksi vastoin Jumalan tahtoa. Saada enemmän irti! Ja että itsensä hyväileminen kuuluisi niihin. Itsensä koskettelu on luonnollinen asia, esim. lapsi alkaa tutustua tietyssä ikävaiheessa omaan ruumiiseensa, niin tekee jokainen lapsi. Tämä ei tarkoita, että se loppuisi lapsuuteen, vaan jatkuu aikuisuudessakin. Painotan sitä, että on epänormaalia, jos ihminen ei tutustu omaan seksuaalisuutensa koskettelemalla itseään. Parisuhteessa ihminen jakaa omaa seksuaalisuuttaan toisen kanssa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että oma ruumis olisi sitten toisen oma eikä itse siihen saisi enää koskea.
sinäkin masturboit ainakin joskus mutta sinä et ole asian kanssa ilmeisesti ns sinut ja väität muuta
tokihan vaimon kanssa myös, mutta ajanjaksoina kun vaimo ei jaksa tai ei ole kotona, sinäkin masturboit
tutkimusten mukaan jokainen ihminen hyväilee itseään jostain joskus jollakin tavalla
puhujasedätkin masturbeeraavat
Tahtoisin tietää, millä perusteella katsotte, että pseudoseksi on täysin sopivaa ja hyväksyttävää? Me toisella kannalla olevat katsomme, että se on syntiä sillä perusteella, että seksi kuuluu avioliittoon, miehen ja vaimon välille, ja että sitä harjoittaessaan ihminen rikkoo käskyä Älä tee huorin vastaan. Huorin voi tehdä itsensäkin kanssa, koska jos jo katsoo naista himoiten, on sydämessään jo tehnyt huorin. Ja itsetyydytyksessä puretaan tällaisia silmien ja korvien tms kautta hankittuja himoja.
Jos on uskovaisena halu vaeltaa, silloin on halu myöskin välttää kaikenlaista sellaista, joka palvelee vain himojen tyydytystä. Avioseksissä on rakkaus mukana, halu olla toiselle ihmiselle hyvä ja lujittaa suhdetta hänen kanssaan myös fyysisellä yhteydellä.
Joten, missä kohtaa Raamatussa on sanottu, että saa vapaasti harjoittaa seksiäa) itsensä kanssa, b) avioliiton ulkopuolella ja myöskin tähän liittyen c) ettei tarvitse ottaa vastuuta seksin seurauksista elikkäs lapsista, vaan saa "hankkia" lapsia silloin kun itselle sopii tai olla "hankkimatta" koskaan, mutta harrastaa silti avioyhteyttä?
Jumala loi avioliiton miehen ja naisen välille.
Raamattu varoittaa selkeästi himoista ja niiden vaaroista ja lankeamasta niihin.
Laitan muutaman Raamatunpaikan tässä haarassa tulleisiin kommentteihisi ja kysymyksiin.
>> Jumala on luonut luomakunnan niin, että eri sukupuolet on tarkoitettu elämään yhdessä.
Jos tämä ei toteudu, kenen syyksi se olisi laskettava? >>
Mitä sanassa sanotaan?
"On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." (Matt. 19:12)
>> Siihen ei kuulu mitkään poikkeavuudet, kun Jumala tarkoitti yhden miehen ja yhden naisen elävän siunatussa liitossa. > Itsensä hyväileminen on yksi niistä tiedoista, jotka tulivat kielletyn hedelmän syömisestä, miten elämästä saa enemmän irti, mitä Jumala on tarkoittanut.
tarkoita sitä, että kaikki synti on luvallista. Vaan että jos me uskovaisina joudumme syntiin, niin Jeeus on kuollut puolestamme. Ja me saamme kertoa rippi-isälle asian ja näin keventää omaa taakkaa. Ja saame toisen henkilön siunaamana uskoa evankeliumin, että Jeesuksen nimessä ja veressä kaikki synnit anteeksi.
Tämä ei ole lakia, vaan armoetu.
Ulkopuolella Jumalan valtakunnan ei ole tätä anteeksiantamusta.
Mitä tarkoitat? Käsitätkö että itsetyydytyksestä tulisi ripittäytyä?? Lyhyt vastaus, kiitos!
epäuskon hedelmistä?
Siis Raamattu on kirjoitettu sekä uskovaisille, jossa on heille lupauksen Sana. Ja uskon hedelminä he haluaa nöyrällä mielellä pyytää Jumalalta voimaa synnin kiusauksissa, että he jaksaa taisetella syntiä vastaan.
Ja tämä itsetyydytys on itsensä saastuttamista ja syntiä.
Mutta Raamattu on kirjoitettu myös epäuskoisille, jotka hyväksyvät synnit ja syntielämän. Ja monet osaavatkin lukea Raamattuakin omaksi eduksi ja käyttää sitä väärin esim. etsien väärää tukea ja hakien synnille lupaa.
Mutta synnin palkka on kuolema.
Kuolleet ei voi tehdä elävien töitä.
Tarkennettuna epäuskoisilla ja uskovaislla on kokonaan erilainen tämä elämän tarkoitus.
Ja erilainen päämäärä.
Uskovaiset ei elä vaan tätä elämää varten.
Epäuskon hedelmät on Jumalalle kelpaamttomia, ja heillä ei ole sitä lupausta, että he pääsevät taivaaseen.
Tässä on suuri ero uskovaisten ja epäuskoisten välillä.
Ja tässä maailmassa on kaksi joukkoa, on Jumalan lapset, jotka tuntee Pyhän Hengen ääneen ja haluaa olla kuuliaisia sille.
Ja on myös sielunvihollisen lauma, joka kuuntelee sielunvihollisen ääntä ja taistelee koko ajan Jumalan lapsia ja totuutta vastaan.
Olis varmaan hyvä että rukoilis Jumalalta oikeaa ymmärrystä, että sitä, että itse ei olis vaan se eksyttäjä, josta Raamattu varoittaa.
ja syntiä.
Täältä voit lukea enemmän tästä asiasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000026928383
Mietin tuollaistakin, että vaikka itsetyydytys on fyysiselle terveydelle hyväksi, niin onko se kuitenkin "hengelliselle terveydelle" eli uskolle pahaksi? Kärjistäen (ja esiaviollisia/aviol. ulkop. suhteita ei voi verrata itsetyydytykseen, mutta sanon kuitenkin) voisi sanoa, että on parempi rakastella vaikka luokkakaverin tai naapurin rouvan kanssa, vaikkei naimisiin aikoisikaan, koska se on terveellistä, siis fyysisesti terveellistä. Pettäminenkin on fyysisesti terveellistä, ainakin jos ei saa tauteja ja jos ei jää kiinni. Hei, älkää suuttuko tästä vertauksesta. Haluan vain tuoda esille kannan, että pelkkä fyysinen terveellisyys ei ehkä riitä asian puolustamiseen.
Takaisin itsetyydytykseen siis. Siinä ei petä muita ihmisiä ja se on fyysisesti terveellistä, mutta onko se himoissa elämistä ja syntiä?
...mitään tällaiseen tulkintaan viittaavaa:
>> itsetyydytys on itsensä saastuttamista ja syntiä.
Meinasi kysyä samaa, eli "itsetyydytys on itsensä saastuttamista ja syntiä."
Odotetaan siis vastausta yhdessä!
Onko tuo lause Raamatusta, Lutherin tekstiä, vai kirjoittajan tulkinta? Eniten kiinnostaa, sanoiko Jeesus jotakin tuollaista opetuslapsilleen?
Tupakoimattomana ajattelisin, että tuo "itsensä saastuttaminen" voisi tarkoittaa juuri tupakointia. Vai kehottaako joku tervalla ja nikotiinilla verhoamaan pyhänhengen temppelin?
Itsetyydytys ei ole seksiä, vaan itsetyydytystä.
jos on jo sellaiset asenteet entuudestaan, että yrittää löytää kaikki viat ja virheet vl:uskosta.
Ja joka käänteessä yrittää löytää synnille lupaa, ja leventää uskon tietä ja oman järjen avullla taistella Pyhän Hengen neuvoja vastaan.
Synnille saa aina luvan jos haluaa, mutta se usko ei ole silloin enää loukkaamattomassa oomassatunnossa ja puhtaana. Ja sielu ei ole taivakelpoinen, jos totuutta yrittää muuttaa ja hakea liennytksiä Jumalan Sanalle.
Ensimmäisen kerran elämässäni kuulen tuollaisen väitteen, että myös itsensä kanssa voi harrastaa seksiä ja vielä ihmeellisempi on väite, että itsensä kanssa voi myös huorata. Voi hyvät hyssykät, mitä kaikkea ihmisen päässä voi liikkua.
>> Varmaan se tuntuu
tuolta 11.6.2007 klo 23.56
jos on jo sellaiset asenteet entuudestaan, että yrittää löytää kaikki viat ja virheet vl:uskosta. > sielu ei ole taivakelpoinen, jos totuutta yrittää muuttaa ja hakea liennytksiä Jumalan Sanalle.
Miksi muutit kysymyksen "asennekysymykseksi"?
Siispä kysyin, "Onko tuo lause Raamatusta, Lutherin tekstiä, vai kirjoittajan tulkinta? Eniten kiinnostaa, sanoiko Jeesus jotakin tuollaista opetuslapsilleen?"
Halusin nimenomaan tietää, löytyykö käsityksille perusteita Raamatusta tai Jeesuksen opetuksesta.
Miksi haluat vääntää keskeisen kysymyksen sivuraiteille?
Voisitko siis laittaa ystävällisesti sen Raamatun kohdan tälle palstalle, jossa itsetyydytys todetaan synniksi?
Vai haluatko, että asiaa ei saisi kukaan lukea Raamatusta?
Älä sekoita siihen Raamatun kohtaan lukijan tai kirjoittan asenteita tai muitakaan inhimillisiä ominaisuuksia.
Miksi Maria tutkiskeli (joulun tapahtumia) kuulemiaan asioita sydämessään? Hakiko hänkin mielestäsi vikoja VL:stä, tai "liennytyksiä" Jumalan sanalle?
todellisuudessa henkilöt, jotka ovat suuna päänä selvittämässä jonkin asian synnillisyyttä, elävät itse juuri siinä synnissä. Tälläkin palstalla on hyvä esimerkki naisesta, joka oli ilmeisesti kiinnostunut himoinensa myös toisesta naisesta, koska kehui ääneen tälle naiselle omaa "komiaansa" toimien kuitenkin muka puhuttelijana. Olihan se Erkkikin kehunut. Lisäksi kiinnitellen lapsiseksikuvia työhuoneensa seiniin ja osallistuen kaksimielisiin jatkuvasti hersyäviin juttuihin. Hirvittävää irstasta pilaa.
"Mutta kuka lietsoo vielä sellaista ajatusta että itsetyydytys olisi likaista."
Miesten itsetyydytyksestä lienee useimmiten kysymys kun vl-saarnoissa on saarnattu masturboinnin likaisuudesta ja saastuttavuudesta.
Masturboinnin saastaisuus- ja likaisuus juontanee juurensa paperittomalta aikakaudelta, jolloin ainakin sisätiloissa masturboinnista saattoi aiheutua sotkuisuutta ellei katsonut minne roiski. Nykyään kun on pyyhepaperia aina käsillä, ei sotkuisuudesta voi enää puhua masturboinnista sisätioissakaan. Ulkotiloissa on saanut ennen saanut roiskaista melko vapaasti luontoon. Nyt kannattaisi ainakin sen verran katsoa, ettei roiski kaduille eikä päällystetyille pyötäteille, joissa roiskeen näkyvät ikävinä vaaleina läiskinä ainakin jonkin aikaa.....
"Masturboinnin saastaisuus- ja likaisuus juontanee juurensa paperittomalta aikakaudelta"
Provoilua on tälläkin palstalla niin paljon. Uskottomat väittävät että meillä olisi syntilistoja siitä mitä saa ja mitä ei. Se on höpöpuhetta.
Seksuaalisuus on kieltämättä ollut vaikea asia puhua avoimesti. Mutta ei todellakaan 2000-luvulla enää ole vakavissaan väitetty heräävän seksuaalisuuden (=satunnaisen itsetyydytyksen) olevan syntiä. Miksi provoilette?? Sitä kysyn.
eksyttää vai provoiletko? Kysyn ihan tosissani.
opettavat:
Paavali (Room 1:22-24): "He väittävät olevansa viisaita, mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa."
Luther opettaa:..."Ne taas, joille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, tunnetaan siitä, että heidän sallitaan langeta erilaisiin paheisiin...
Mutta saastaisuus eli riettaus tarkoittaa kaikkea tahallista ja yksinäisyydessä tapahtuvaa siemenvuotoa, joka voi tapahtua eri syistä, kuten siveettömien ajatusten liiallisesta kiihottumisesta, käsin kihnuttamalla tai ruumiin, varsinkin naisruumiin koskettamisesta, tai rivosta liikkeestä jne. Sanoin tarkoituksella "tahallinen" sulkeakseni pois yöllisen siemenvuodon ja varmasti myös päiväsaikaan ja valveilla, mutta tahtomattomasti tapahtuvan, jollaista monilla sattuu, koska sellaiset eivät ole tahallisia. "Yksinäisyydessä tapahtuva" sanoin sen tähden, että sillä, mikä tapahtuu sukupuoliyhteydessä saman tai toisen sukupuolen kanssa, on eri nimi."
(Valitut teokset/Roomalaiskirjeen selitys s39,41)
Tuo vaikuttaisi aika selkeältä "ei-vastaukselta" asialle.
Werner Söderströmin Porvoossa painama teos (Eepoksen on toimittanut Lennart Pinomaa, suomentajina Pentti Aalto, Aune Krohn, Toivo Laitinen, Mauri E. Lehtonene, Heidi Ollikainen ja A.F. Peltonen)
Nettiversiosta en tiedä.
Luther -CD (SLEY)
Paavali sanoo:" Vaikka he ovat tunteneet Jumlan, he eivät ole kunnioittaneet ja kiittäneet häntä Jumalana, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt." (Room 1:21)
Tätä Luther selittää mm: " Mutta kuinka paljon vielä nykyäänkin on niitä, jotka eivät kunnioita häntä Jumalana, vaan sellaisena kuin he hänet mielessään kuvittelevat... Vai eikö tämä juuri ole Jumalan kunnian muuttamista mielikuvituksen luoman kuvan kaltaiseksi, jos jätät tekemättä sen, mihin olet velvollinen ja palvelet häntä sellaisella tavalla, jonka itse olet valinnut, ja niin toimiessassi uskot Jumalan olevan sellaisen, että hän ottaa huomioon sinut ja sinun asiasi, ts. toisenlaisen kuin minä hän itse on käskyissään sinulle näyttänyt. Sentähden monet nytkin joutuvat omahyväisen ja turmeltuneen mielenlaadun valtaan, niinkuin näemme ja kuulemme." (s 34, 35)
Jotenkin on vaikea sisäistää tulkintaasi. esim...."he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin."
Ymmärrykseni mukaan tuo tarkoittaa, että "he", eli ihmiset ovat vaihtaneet elävän Jumalan epäjumaliin. Näitä epäjumalia voivat olla juuri nuo "katoavaiset ihmiset" (eli ns.idolit), nelijalkaiset (esim.lehmät eräissä uskonnoissa) ja matelijat ( esim käärmeet) Siis yhteenvetona juuri epäjumaliin. Miten tuo littyy itsetyydytykseen, osannet selittää paremmin..?
Sitten jatkoa.."keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa." Kun ihminen on ottanut noita epäjumalia, niin "ihminen häpäisee oman ruumiinsa". Ihmisen ruumis on pyhän hengen temppeli ja siellä ei sovi olemaan elävä Jumala ja epäjumalia. Siten ihminen häpäisee pyhän hengen temppelin palvelemalla epäjumalia.
En kyllä ymmärrä, miten esim. ajatuksilla saisi kuvaamasi"siemenvuodon" aikaan. Täähän lähentelee pian sellaisa ajatuksia, että "meditoimalla" saisi synnitkin anteeksi..? Mieti vähän, kuinka paljon ihminen voi vaikuttaa vaikkapa uniin, joka kuitenkin voi vaikuttaa "siemeniin".
Sitten "rivot liikkeet" Rakennustyömaillakin taitaa paalutuskone olla pian kielletty, koska laite tekee "rivoja liikkeitä". Kait pian vaihdamme autotkin Wankel-moottorisiksi. ettei männät tee "rivoja liikkeitä". Vai mihin suuntaan sen "rivon" liikkee olitkaan määritellyt? Eiköhän ne vuodot saa aikaan sykkeet, ja niita tekee myös sydän.
Kun puhut avioliitossa tapähtuvasta "liikkeestä", niin pitäisi huomata, ettei se "rivo liike" olekaan se suurin kysymys?
"Uskovainen nainen" kirjoittaa tässä ohessa viestissä että "Huorin voi tehdä itsensäkin kanssa".
Halooo!!! Voiko pimeämmäksi mennä enää käsitys seksuaalisuudesta. Valoa pimeyteen!
Mielenterveys ei kestä kenelläkään pitkän päälle jos tuollaiseen sairaaseen seksuaalikäsitykseen päätyy.
mitkä Jumalan hengen ovat, sillä ne on hänelle hulluus. (Biblia)
Itsetyydytykseen sairaasti suhtautumalla ja seksuaalisuuden torjumisella muutoinkin ei ole ihan mitään tekemistä Jumalan hengen kanssa.
Itsetyydytyksen tuomitseminen synniksi on pimeyttä, jolla vaarannetaan monen nuoren mielenterveys. Siitä olisi aika jo päästä irti
Itsetyydytys on normaalia ihmisen biologiaan perustuvaa toimintaa. Jumala on senkin luonut kuten ihmisen seksuaalisuuden kokonaisuudessaan. Itsetyydytys ei vahingoita lähimmäistä, joten siitä ei ole kerrassaan mitään vahinkoa. Ei se mitään syntiä siis ole. VL-opetus menee tässä harhaan ja kieltää Jumalan luoman ihmisyyden.