Uusi kerrostalo matkustajankodin paikalla

On on valmis. Huomasin sen mutta kysäisinpähän vain kun olen etsiskelemässä vuokrakämppää uudemmasta talosta kuin tämä nykyinen 60-luvulla pystytetty betoniröttelö. Jospa siitä jotkut porhot ostaa kämppiä ja laittavat ne vuokralle. Ois se luksusta..

kyssäri kirjoitti:

On on valmis. Huomasin sen mutta kysäisinpähän vain kun olen etsiskelemässä vuokrakämppää uudemmasta talosta kuin tämä nykyinen 60-luvulla pystytetty betoniröttelö. Jospa siitä jotkut porhot ostaa kämppiä ja laittavat ne vuokralle. Ois se luksusta..

Jos luksusta kaipailet, mikset osta kämppää itse?

Mahtaisikohan edes kannattaa ostaa sijoitusasuntoa vuokrattavaksi opiskelijoille tai muille läpikulkijoille (muuthan ei juuri vuokrakämppiä kysele) uudesta talosta - ei minun finanssitiedoillani. Jos ostaisin, menisi nsinne itse ja panisin vanhan asuntoni vuokralle.
Eikähän siitä tule kun sanomista, kun sinäkin meinisit sinne vaan mellastamaan ja sotkemaan. Ettei vielä jäis vuokratkin rästiin.
Tai jos et nyt ihan sinä niin muut kummiskin.

Mikäs niissä 60-luvun taloissa on vikana?
Ajattelitkos, että niissä taloissa asukoot vaan köyhät osakkeenomistajat, ja vuokralaiset hulppeasti uusissa.

luksusta. kirjoitti:

Jos luksusta kaipailet, mikset osta kämppää itse?

Mahtaisikohan edes kannattaa ostaa sijoitusasuntoa vuokrattavaksi opiskelijoille tai muille läpikulkijoille (muuthan ei juuri vuokrakämppiä kysele) uudesta talosta - ei minun finanssitiedoillani. Jos ostaisin, menisi nsinne itse ja panisin vanhan asuntoni vuokralle.
Eikähän siitä tule kun sanomista, kun sinäkin meinisit sinne vaan mellastamaan ja sotkemaan. Ettei vielä jäis vuokratkin rästiin.
Tai jos et nyt ihan sinä niin muut kummiskin.

Mikäs niissä 60-luvun taloissa on vikana?
Ajattelitkos, että niissä taloissa asukoot vaan köyhät osakkeenomistajat, ja vuokralaiset hulppeasti uusissa.

vastinetta rahoilleen. Ymmärrän kyllä jos asuntovelkainen asuu nuukasti ja vaatimattomasti, hänhän pyrkii kartuttamaan pääomaansa ja vaurastumaan. Mutta, että vuokralainen maksaa jostain parakista älyttömiä täysin markkinahintaisia vuokria. Vuokralainen on se joka maksaa palvelusta, silloin pitää palvelun pelata.

oppivat vaatimaan kirjoitti:

vastinetta rahoilleen. Ymmärrän kyllä jos asuntovelkainen asuu nuukasti ja vaatimattomasti, hänhän pyrkii kartuttamaan pääomaansa ja vaurastumaan. Mutta, että vuokralainen maksaa jostain parakista älyttömiä täysin markkinahintaisia vuokria. Vuokralainen on se joka maksaa palvelusta, silloin pitää palvelun pelata.

Joopa joo, etpä tosiaan taida omistaa asuntoa.
60-70 luvulla rakennetut talot ovat kovan peruskorjauksen ja saneerauksen tarpeessa,
niin kovan, että moni miettii, onko varaa
enää edes "vaurastua" ja asua siinä vanhassa "karttunessa pääomassa".
Kun katson viimeisten 15 vuoden remonttikulut, mitä minäkin olen maksanut, miltei halvempaa olisi ollut asua vuokralla, eroa ei juuri ole.
Sitten vaan, jos esim. jääkaappi
sippaa, sinäkin soitat vuokraisännälle ja uusi kaappi tulee. Ilman mitään vuokrankorotusta.
Kun taloyhtiö päättää parvekelasituksesta, ei se vuokralaiselle mitään maksa, omistajalle maksaa.

Asioita voi tarkastella ihan OIKEASTI monelta kantilta.

Ja uustuotannon asunnot taas on NIIN kalliita, että vuokrat on luonnollisesti sitä luokkaa.
Vai lahjaksiko luulet saavasi asua.

Kokonaan toinen juttu on se, miksi asuminen ylipäätään on niin kallista. Kenelle ne rahat menevät?

"pääomaa" kirjoitti:

Joopa joo, etpä tosiaan taida omistaa asuntoa.
60-70 luvulla rakennetut talot ovat kovan peruskorjauksen ja saneerauksen tarpeessa,
niin kovan, että moni miettii, onko varaa
enää edes "vaurastua" ja asua siinä vanhassa "karttunessa pääomassa".
Kun katson viimeisten 15 vuoden remonttikulut, mitä minäkin olen maksanut, miltei halvempaa olisi ollut asua vuokralla, eroa ei juuri ole.
Sitten vaan, jos esim. jääkaappi
sippaa, sinäkin soitat vuokraisännälle ja uusi kaappi tulee. Ilman mitään vuokrankorotusta.
Kun taloyhtiö päättää parvekelasituksesta, ei se vuokralaiselle mitään maksa, omistajalle maksaa.

Asioita voi tarkastella ihan OIKEASTI monelta kantilta.

Ja uustuotannon asunnot taas on NIIN kalliita, että vuokrat on luonnollisesti sitä luokkaa.
Vai lahjaksiko luulet saavasi asua.

Kokonaan toinen juttu on se, miksi asuminen ylipäätään on niin kallista. Kenelle ne rahat menevät?

että ihmiset opetetaan heti aikuistumisen kynnykseltä lähtien asumistukeen. On siis opiskelijan asumistukea, on sitä varsinaista asumistukea, on eläkkeensaajan asumistukea. Ja tämä säätelee asuntojen vuokria Suomessa.

Asunnon vuokra ei voi olla korkeampi kuin mitä Kelan kriteerit määrää, muuten ei tule tukea ja silloin katoaa myös vuokralainen. Tai voi se tietysti olla korkeampikin mutta löytyykö halukkaita maksajia, kun halvempaan asuntoon pääsee asumaan asumistuen ansiosta edullisemmin.

Pienituloisilla taas ei olisi varaa vuokra-asuntoon jos asumistukea ei olisi. Suomessa ei ole normaalisti toimivia, kysyntään, tarjontaan ja ihmisten aitoon maksukykyyn perustuvia vuokra-asuntomarkkinoita.

Ja mitä omistusasumiseen tulee niin asunto on aina sijoitus ja ajan myötä kun asunnon arvo nousee niin tulee korkoa sijoitetulle pääomalle.

Se mitä sinä laitat remontteihin ei ole pääomaa vaan kuluja. Ja jos olet vuokranantaja niin voit vähentää vuokra-asunnon kuluja vuokratulojen verotuksessa.

Ja oman asumisen kulut maksaa jokainen tietenkin itse, ja toisilla kulut ovat pienemmät kuin toisilla.

On tietysti vuokralaisia jotka maksavat koko vuokransa itse mutta valtaosassa meidän vuokra-asuntomarkkinoita vaikuttaa asumistuki.