4 veneen väliltä

Mitäs mietit , osta Buster xl , vähän kalliimpi, mutta onpa sitten venettä muutamaksi vuodeksi.

Amerikkalaiset veneet ovat yleensä mainettaan parempia, mutta suuret laadulliset vaihtelut ja kateellisten panettelut ovat laskeneet niiden uskottavuutta.

Jenkkiveneet ovat yleensä parempia ajettavia syvän v-pojan ja suuremman massansa ansiosta kuin suomalaiset sisarensa. Jenkkiveneiden huonoja puolia ovat yleensä naurettavan kokoiset knaapit, rantautumisen mahdottomuus keulan kautta ja varustelu lähinnä päiväristeilyjä varten. Käytetyssä jenkissä kannattaa kiinnittää huomiota myös mahdollisiin homevaurioihin, lattiavanereiden kuntoon sekä vanhaan merivedessä uineen sisäperäkoneen kuntoon.

Vaihtoehdoistasi Finnsport 650 AC on taas loivapohjainen pienelle koneteholle tarkoitettu aallokossa paukuttava vene. Katettua ahdasta tilaa riittää, mutta avointa tilaa mitä hellepäivinä kaipaisi ei liiemmin ole. Varmasti oiva valinta suojaisille vesille ja yöretkeilyyn. Nykyaikaisella nelitahtikoneella myös huomattavasti taloudellisempi kuin jenkki v-6 tai v-8:lla.

Omat käyttötarpeet ratkaisevat...

jenkit ovat ihan ok kulkuominaisuuksiltaan jos pitää vauhdista, ovat suuriruokaisia ja hiukan hutiloiden tehty (on kokemusta), finnsportissa muutaman kerran reissussa olleena jäi mieleen huonosti toteutetut tilat

Edelläkin jo kerrottiin jenkkien huonoista puolista. Niitä ei oikein voi olla ohittamatta.
Keulakansi on liian kupera kulkemiseen, sivukansia ei käytännössä ole. Jenkillä pitää ajaa laiturista laituriin ja kiinnittyä perä kohti laituria jotta pääsee kulkemaan. Lepuuttimien käyttö on erittäin hankalaa kun niihin ei pääse käsiksi. Mikäli niiden antaa roikkua ulkona ne saattavat irrota ja hävitä. Se on myös vastoin hyvää merimiestapaakin. Ennen sanottiin että aluksessa on tarjolla olevia huoria mikäli lepuuttajat ovat ulkona merkkinä ajon aikana. Sama kuin saaristossa laiturilla oleva punainen sanko.
Omassa Beikussani kaipasin myös parempia istuinjärjestelyjä ohjaamoon. Apumiehelle ei ollut kunnon istuinta eteenpäin. Karttaa ei saa mihinkään. Koelautaan ei saa mitään ylimääräistä kiinni (kaiku, plotteri) tai sitten ne töröttää näkökentässä. Sama vika on kyllä useimmissa muissakin veneissä. Koetaulut on matkittu autoista. Kaikki paikat natisivat ja helisivät kovassa kelissä vaikka vene olisi muutoin ollut hyvä ajaa myrskyssä pohjansa takia. Bensaa kului aika tavalla. Yksi hankala homma oli avotilan kuomuratkaisu. Sitä on käytännössä pidettävä paikoillaan ainakin katon osalta. Laiturissa lokit paskantavat sinne mielellään sillä jenkin kuomu on usein korkeammalla kuin muiden veneitten ja näin ollen lokeille mieluinen tähystyspaikka. Kuomun pesu on melkein mahdotonta sillä sehän ei kestä kävellä kuten kovakattoinen. Sivulaidoille ei voi mennä jotta voisi kurkoitella... Usein pidinkin kuomun päällä pientä ylimääräistä pressua joka oli sitten helppo ottaa pesuun eikä kangas vettynyt paskaliejusta.
Kyllähän jenkilläkin ajelee mutta itselleni en enää huolisi.

Ostaisin amerikkalaisen. On kyllä totta että pienemmissä retkiveneissä ei ole partaita, ja keulasta veneeseen kiipeäminen on monissa malleissa hankalaa. Että sivulaituria saisi olla, tai sitten opetella ajamaan perä edellä aisojen väliin. Ei pitäisi olla vaikea juttu suomalaiselle, kun tyhmät amerikkalaisetkin sen osaavat.
Mutta itselle ostaisinkin vähän isomman Baylinerin tai Searayn tai vastaavan. Niissä on partaat ja monesti vielä se ankannokka, että on helppo kiipeillä kyytiin vaikka mistä suunnasta.
Tykkään myös että vene saa sisätiloista olla kaunis ja verhoiltu mukavasti, jos siellä kerran aiotaan aikaa viettää tuntitolkulla. Ja kunnollinen vessa ja suihku pitää olla, etenkin jos naisia on tarkoitus ottaa mukaan. Suomalaisissa veneissä sisustus on aina sitä samaa karua meininkiä. Penkki on vaneria, ja siinä päällä joku irtotyyny missä sitten istuskellaan. Seinät lasikuitua, tai sitten sitä valkoista saniteettimuovimattoa. Todella ankean näköistä. Että en tosiaankaan lähtisi juhannusta istumaan jonnekin Finnsporttiin.
Ajamisen kuluista, suurin osa veneilijöistä ajaa sisävesillä noin 30 - 40 tuntia kesässä. Jos moottori kuluttaa polttoainetta 10 litraa tunnissa enemmän kuin joku toinen, niin eihän se ole noilla tunneilla kuin 300 - 400 euroa rahaa. Jenkin kone on halpa ja helppo huoltaa, varaosat ja suodattimet autopuolelta ostettuna edullisia, ja oikein huollettu kone kestää vuositolkulla. Että jos laskee viidelle vuodelle käyttö- ja korjauskuluja, niin ei se V8 kone ole yhtään kalliimpi ajella kuin peräprutkutkaan. Ja kaikkein kalleinta ajoahan tulee niille jotka ovat juuri ostaneet uuden Volvo dieselin harmikseen.
Eli siis valintani on jenkki alkuperäisellä V8 koneella.

Noista vaihtoehdoista päätyisin itse tod. näk. jenkkiin. Henkilökohtaisesti pidän Sea Rayta laadullisesti Beikkua parempana. Kannattaa ehkä vielä tutkia mahtuisiko budjettiisi pykälää isompi malli esim. hiukan käytettynä. Jenkit on pääsääntöisesti asiallisia ajaa ja suurina sarjoina tehtynä hinta-laatusuhde on kohdallaan.

Noista vaihtoehdoista unohtaisin ehdottomasti Finnsportin! Yhtä ankeaa, heikkolaatuista ja huonoa ajettavaa venettä saa hakea... Galiasta en osaa sanoa mitään, mutta ovat testeissä pärjäänneet ihan asiallisesti.

Käyttökuluista olen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Tyypillisen veneilijän ajotunneilla edes bensa V8:n polttoainelasku ei useimmille muodostu ylivoimaiseksi. Tyypillisesti pikkujenkeissä Mercruiserin 4.3 V6, joka kuluttaa sen reilun litran maililla kevyehkössä veneessä matkavauhdilla. V8:lla menovettä palaa 1,3-1,5 litraa maililla. Mercruiserin koneet ovat erittäin varmoja ja huollettuina pitkäikäisiä. Parilla kaverilla on 89 ja 90 vuosimallin veneet, joissa on yhä alkuperäiset 5 litraiset cruiserin V8-koneet. Molemmat toimivat "kuin junan vessa" vaikka ovat merivesijäähdytteisiä.

Mootoriveneessä on tärkeintä iso kone, kova ääni ja korkea hytti