Vanhoillislestadiolaisten näkemysten mukaan syntyvyyden säännöstely, esiaviollinen seksi ja alkoholin käyttö nähdään synteinä. Syntiä ovat myös hiusten värjääminen, korvakorujen ja meikin käyttö sekä käytännössä kaiken populaarimusiikin kuunteleminen. Kaikkien kohdalla voitaisiin kysyä, miksi yksilön omakohtainen harkinta, valinnanvapaus ja vastuu halutaan yksiselitteisesti ottaa häneltä pois.
Keskityn kuitenkin erityisesti kysymään asioita syntyvyyden säännöstelystä.
Vanhoillislestadiolaisille muodostui vuonna 1967 selkeä kanta, jonka mukaan he pitäytyvät Raamattuun ja että "lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan". Vanhoillislestadiolaisten mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja elämän luominen on hänen käsissään. Ihminen ei saa estää Jumalan luomistyötä ja myös aborttia pidetään syntinä.
Sanotaan evoluutiokriittisissä piireissä mitä sanotaan, ihmisen on osoitettu polveutuvan apinoiden kanssa samoista esi-isistä. Näin ollen ihmisen käytöksessä ja vaistoissa on erittäin paljon apinamaista. Apinoilla seksuaalisuudelle on syntynyt muitakin tehtäviä kuin suvunjatkaminen. Jotkut apinalajit saattavat esimerkiksi rauhoittaa toisensa konfliktitilanteessa hieromalla toistensa sukuelimiä. Varsinkin ihmisillä ja kääpiösimpansseilla eli bonoboilla on seksuaalisella kanssakäynnillä tärkeä osuus myös sosiaalisten suhteiden ylläpidossa.
Seksuaalinen kanssakäynti on siis, luonnollisesti käyttäytyvistä ihmisistä puhuttaessa, perin tärkeää sosiaalista toimintaa, johon ei ensisijaisena edellytyksenä ole minkäänlainen avioliitto tai muu pitkäaikainen, seremoniallinen sitoutuminen. Kahden tai useamman ihmisen välillä tapahtuvan seksuaalisen kanssakäynnin edellytyksenä on lähinnä näiden tarve sukupuoliviettiensä toteuttamiseen sekä näiden keskinäinen suostumus.
Miksi luonnollisesti käyttäytyvä ihminen tekee syntiä; miksi ihmiseltä odotetaan luonnotonta käyttäytymistä?
Edelleen voidaan kysyä, miten suhtaudutaan sinänsä luonnollisesti käyttäytyvien, mutta irrationaaliseen vanhoillislestadiolaiseen ehkäisykielteisyyteen onnistuneesti aivopestyjen ihmisten jälkikasvuun, "äpäröihin"? Katsotaanko heidätkin muiden, "ei-äpärien" vanhoillislestadiolaisten lasten tavoin osaksi "Jumalan luomistyötä", vai onkohan heillä sittenkin yhteisön harjoittaman kohtelun suhteen vain "B-luokan olemassaololupa"?
Ja jos eläisimme Suomessa samanlaisessa tilanteessa kuin monet kehitysmaat ovat, nälänhädässä, ympäristössä, jonka kantokyky ei vastaa määräämme, olisiko syntyvyyden sääntely kaikissa mahdollisissa muodoissaan edelleen ehdottomasti syntiä ja täten kiellettyä? Tiedän, ettei tämän pohtiminen ole juuri tällä hetkellä ajankohtaista, mutta kyllähän Suomen tällä hetkellä noin 80000-150000 vanhoillislestadiolaista kykenisivät ajan mittaan, etenkin nykyisen lapsikuolleisuuden vallitessa, jonkinlaisen väestöpommin räjäyttämään. Ei tarvita kuin perin yksinkertaisia laskutoimituksia.
Maltillisen arvion skenaario "melko pienessä yhteisössä": neljä kahden hengen pariskuntaa alkaa tuottaa jälkikasvua vuodesta x, saaden maltillisesti noin tusinassa vuodessa - sillä seitsemän on valehtelijan luku - noin 7 lasta kukin; noin tusinan vuoden päästä heidän jälkikasvunsa alkaa lisääntyä vastaavalla tavalla, joskin esimerkiksi ikäeroista johtuen tämä kierros viekin noin kaksi vuositusinaa; kun alkutilanteen "mummot ja vaarit" alkavat poistua keskuudestamme, 28 "isi-äiti"-sukupolven edustajaa, siis 14 pariskuntaa, ovat tuottaneet 108 lasta, jotka taas sikiävät vastaavalla tavalla. 8 elon ehtoopuolella olevaa kantavanhempaa, 28 keski-ikäistä, 108 nuorta aikuista ja lasta - tuloksena on periaatteessa samanlainen väestöpyramidi kuin lukuisissa "kolmannen maailman maissa". Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Onko väestöpommin räjäyttäminen syntiä? Onko yhteiskunnan tukirakenteiden uskontoon perustuva alasajo syntiä?
Keskityn kuitenkin erityisesti kysymään asioita syntyvyyden säännöstelystä.
Vanhoillislestadiolaisille muodostui vuonna 1967 selkeä kanta, jonka mukaan he pitäytyvät Raamattuun ja että "lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan". Vanhoillislestadiolaisten mukaan Jumala on elämän ja kuoleman Herra ja elämän luominen on hänen käsissään. Ihminen ei saa estää Jumalan luomistyötä ja myös aborttia pidetään syntinä.
Sanotaan evoluutiokriittisissä piireissä mitä sanotaan, ihmisen on osoitettu polveutuvan apinoiden kanssa samoista esi-isistä. Näin ollen ihmisen käytöksessä ja vaistoissa on erittäin paljon apinamaista. Apinoilla seksuaalisuudelle on syntynyt muitakin tehtäviä kuin suvunjatkaminen. Jotkut apinalajit saattavat esimerkiksi rauhoittaa toisensa konfliktitilanteessa hieromalla toistensa sukuelimiä. Varsinkin ihmisillä ja kääpiösimpansseilla eli bonoboilla on seksuaalisella kanssakäynnillä tärkeä osuus myös sosiaalisten suhteiden ylläpidossa.
Seksuaalinen kanssakäynti on siis, luonnollisesti käyttäytyvistä ihmisistä puhuttaessa, perin tärkeää sosiaalista toimintaa, johon ei ensisijaisena edellytyksenä ole minkäänlainen avioliitto tai muu pitkäaikainen, seremoniallinen sitoutuminen. Kahden tai useamman ihmisen välillä tapahtuvan seksuaalisen kanssakäynnin edellytyksenä on lähinnä näiden tarve sukupuoliviettiensä toteuttamiseen sekä näiden keskinäinen suostumus.
Miksi luonnollisesti käyttäytyvä ihminen tekee syntiä; miksi ihmiseltä odotetaan luonnotonta käyttäytymistä?
Edelleen voidaan kysyä, miten suhtaudutaan sinänsä luonnollisesti käyttäytyvien, mutta irrationaaliseen vanhoillislestadiolaiseen ehkäisykielteisyyteen onnistuneesti aivopestyjen ihmisten jälkikasvuun, "äpäröihin"? Katsotaanko heidätkin muiden, "ei-äpärien" vanhoillislestadiolaisten lasten tavoin osaksi "Jumalan luomistyötä", vai onkohan heillä sittenkin yhteisön harjoittaman kohtelun suhteen vain "B-luokan olemassaololupa"?
Ja jos eläisimme Suomessa samanlaisessa tilanteessa kuin monet kehitysmaat ovat, nälänhädässä, ympäristössä, jonka kantokyky ei vastaa määräämme, olisiko syntyvyyden sääntely kaikissa mahdollisissa muodoissaan edelleen ehdottomasti syntiä ja täten kiellettyä? Tiedän, ettei tämän pohtiminen ole juuri tällä hetkellä ajankohtaista, mutta kyllähän Suomen tällä hetkellä noin 80000-150000 vanhoillislestadiolaista kykenisivät ajan mittaan, etenkin nykyisen lapsikuolleisuuden vallitessa, jonkinlaisen väestöpommin räjäyttämään. Ei tarvita kuin perin yksinkertaisia laskutoimituksia.
Maltillisen arvion skenaario "melko pienessä yhteisössä": neljä kahden hengen pariskuntaa alkaa tuottaa jälkikasvua vuodesta x, saaden maltillisesti noin tusinassa vuodessa - sillä seitsemän on valehtelijan luku - noin 7 lasta kukin; noin tusinan vuoden päästä heidän jälkikasvunsa alkaa lisääntyä vastaavalla tavalla, joskin esimerkiksi ikäeroista johtuen tämä kierros viekin noin kaksi vuositusinaa; kun alkutilanteen "mummot ja vaarit" alkavat poistua keskuudestamme, 28 "isi-äiti"-sukupolven edustajaa, siis 14 pariskuntaa, ovat tuottaneet 108 lasta, jotka taas sikiävät vastaavalla tavalla. 8 elon ehtoopuolella olevaa kantavanhempaa, 28 keski-ikäistä, 108 nuorta aikuista ja lasta - tuloksena on periaatteessa samanlainen väestöpyramidi kuin lukuisissa "kolmannen maailman maissa". Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Onko väestöpommin räjäyttäminen syntiä? Onko yhteiskunnan tukirakenteiden uskontoon perustuva alasajo syntiä?
Vastaukset 14
Vanhimmat
on alle 20tuhatta. suuret ikäluokat lähtee tietysti taivaasee ja jälkikasvusta 70% eroaa joten koko yhdistys kuihtuu ja lopulta se loppuu kun kulissia ei pieni porukka pysty pitämään pystyssä.
Tuskin vanhoillislestadiolaisten määrä noin dramaattisesti on laskeva, mutta voi toki olla niinkin, etteivät he räjäytäkään mainitsemaani väestöpommia. Olet maininnut jälkikasvun eroamisen liikkeestä, jota en ollut huomioinut "maltillisen lisääntymisen" skenaariossani. Vaikka liikkeestä eronneita tunnetusti ei kohdellakaan liikkeeseen jääneiden kanssa tasavertaisina ihmisinä, liikkeestä erotaan - usein johtuen juurikin liikkeen jyrkästä kannasta syntyvyyden säätelyyn. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Esittämäsi, utopistisen korkean 70 %:n eroamisenkin huomioivassa skenaariossa kävisi muuten seuraavasti: 8 "mummoa ja vaaria", joilla 28 lasta, joista 70 % eli 20 eroaa; 8 "äitiä ja isää", joilla 28 lasta, joista 70 % eli 20 eroaa; 8 "lastenlasta", joilla 28 lasta, joista 70 % eli 20 eroaa. Ja katso: ennen pitkää tällä sikiämis- ja eroamistahdilla sekä luonnollisen poistuman astuessa kuvioihin vanhoillislestadiolaisen liikkeen väkimäärä pysyisi melkeinpä vakiona. Neljän sukupolven aikana toisaalta olisi siitetty kosolti liikkeestä eronneita - tässä laskelmassa noin kaksinkertaisesti vanhoillislestadiolaisiin nähden. Näin ollen vanhoillislestadiolaiset vastaisivat osasta väestönkasvua, mutta eivät itse kasvattaisi suhteellista osuuttaan. Tuskin, mutta.
tuon prosenttilukusi tempaisit. Rupesin oikein laskeskelemaan omaa tuttavapiiriäni ja sen täysi-ikäisiä lapsia (omat aikuiset lapseni ovat kaikki uskomassa)
Lassteni puolisoiden sisaruksisia on 65, joista neljä ei ole vl.
Viiden lähimmän ystäväni kaikki lapset ovat vl.
Mieheni sisarusten lapsista 50:stä kolme ei ole vl
Taitaa olla mutu-tuntumaa nuo sinun prosenttisi vai voitko todistaa ne oikeiksi?
Jos nimimerkin "mistä ihmeestä" tuntemien tapausten perusteella arvioidaan, esitetty 70 % on totisesti, totisesti minä sanon, liioittelua.
Lastensa puolisoiden 65 sisaruksesta sekä miehensä sisarusten 50 lapsesta yhteensä 7 ei ole vanhoillislestadiolaisia. Muita määriä ei ole tiedossa, joten näillä mennään: eroajien osuus onkin pelkästään nämä tapaukset huomioiden vain n. 6 % - ja "lähipiirin" eroajien osuus on tosiasiassa paljon alempi, kun kerran useista lapsikatraista "ovat kaikki uskomassa".
Mutta miten on asia koko liikkeen mittakaavassa? Kiinnostaisihan sekin tietää. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
eettistä ongelmaa kuin itse jonkin aikaa sitten. Voidaanko eri eettisiä perjaatteita soveltaa eri puolilla maapalloa.
Juuri tämän ehkäisykysymyksen kohdalla täytyy kysyä edelleen niitä kysymyksiä joihin en saanut vastausta.
- Onko ehkäisemöttömyys oikein silloinkin kun se johtaa olemassa olevien lasten elämään tehden sen mahdottomaksi (kehitysmaat)
- Voidaanko ehkäisemättömyyttä pitää oikeana silloinkin kun siitä seuraa pelkää kärsimystä
- Onko oikein että rikaat (vl) riistävät köhyiä siten että heillä ei ole elinmahdollisuuksia?
- Jos kiinalaiset lisääntyisivät kuten vl se tarkoitasisi köyhyyden ja kärsimyksen lisääntymistä jokapuolella maapalloa.
- Onko Jumalan siunaus siinä että kiinassa ehkäisykysymys nähdään toisin kuin vl:ssa?
- Onko oikein olla ehkäisemättömyyden kannalla silloinkin kun se johtaa toiden ihmisen kuolemaan?
Voidaanko todella ajatella että on hyvä jos liikakansoitukesen seurauksena ihmisiä kuolee nälänhädän riittämättömän veden ja ruuan takia? Tai ihmiset joutuvat elämään olosuhteissa jossa elinmahdollisuuksia ei ole? Tai onko elinmahdolisuuksien vieminen ehkäisemättömyydellä oikein? Eli onko ennemmin oikein synyttää lapsia kuolemaan kuin pitää edes yksi lapsi hengissä?
Ajattelisin ettei usko antaisi lupaa välilisesti tappaa. Tehdä asioita jotka johtavt väistämättä toisen ihmisen kärsimiseen ja kuolemiseen. Sekö on hyvä elämä jos elämässä ei ole muuta toivoa kuin kuolla. Ilman ehkäisyä kehitysmaissa monikaan lapsi ei koskaan tule saamaan mahdollisuutta elää. Enkä voi kuin voida pahoin ajattelessani mitä "sisistysvaltioissakin" tehdään katulapsille. Näitä katulapsia kun syntyy nimenomaan siksi ettei ehkäisyvälineitä ole saatavilla???
Mikä on eettisesti oikein?
Esitit erittäin hyviä kysymyksiä. On perin harmillista, ettei niihin ole katsottu voitavan vastata. Miksiköhän näin on?
Uskonnollisin perustein kielletään ihmiselle ominainen sosiaalinen toiminta ja rationaalinen, eettiseksikin katsottava toiminta väestön pitämiseksi sen suuruisena, että maailman kantokyky riittäisi.
Otit hyvin esille sen, että kestämättömässä tilanteessa lisääntymisen harjoittaminen johtaa varmasti jonkun elämään toisen kustannuksella, siis jonkun kuolemaan. Miten tämä puolestaan tukee vanhoillislestadiolaista näkemystä, jonka mukaan "Jumala on elämän ja kuoleman Herra; ihminen ei saa estää Jumalan luomistyötä"? Kukaan muu kuin ylisikiävä ihminen ei ole kestämättömässä tilanteessa "elämän ja kuoleman Herra", joka estää "Jumalan luomistyötä" elämästä. Astutaanko tässä jo itse Herran saappaisiin?
Ilmeisesti vanhoillislestadiolaisella liikkeellä ei ole ylisikiämisen, ei-toivottujen raskauksien ja sukupuolitautien leviämisen ehkäisemiseksi tarjota mitään muuta kuin jokotahi: joko seksuaalisesta kanssakäymisestä pidättyminen tahi väestöpommin räjäyttäminen. Kovinpa on mustavalkoinen vaihtoehtojen kirjo! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Ette saa tälläisiin kysymyksiin vl-vastauksia. Eivät he voi/saa ajatella näin vaikeita, koska pakostakin joutuisivat kyseenalaistamaan uskomuksensa.
Itse olen ollut Afrikassa vapaaehtoistyössä n 10 v sitten ja konkreettisesti NÄIN, mitä on väestöräjähdys. Sen jälkeen ei ole tullut mieleenikään, että syntyvyyttä ei saisi rajoittaa. Ja kyllähän syntimääreet täytyy olla samat joka puolella maapalloa, eikö?
Nimenomaan tuo syntimääreet pitäisi olla samat kaikkialla. Aika harva vl kuitenkaan oikeasti on sisäistänyt sen miksi katulapsia on. Mikä on heidän elämässään tulevaisuus.
Tai eivät ole sisäistäneet sitä että jos lapsia syntyy aina vain lisää jakamaan riittämättömiä ruoka ja vesivaroja se johtaa väistämättä siihen että entistä useampi kuolee. Ja usein vielä niin että kun äiti ja/tai molemmat vanhemmat kuolevat se vääjäämättä johtaa myös lapsen kuolemaan.
Ei ole kauaa kun oli tilasto kuinka moni äiti kuolee synnytykseen. Ja se oli kehitysmaissa sitä luokaa että kylmäsi. Lukikohan joku muu sitä tilastoa? Se oli mielestäni enemmän kuin yksi sadasta synnytyksestä.
Tähänkään ei suomessa vl tarvitse ottaa kantaa? Kun ei ajattele ja työntää tälläiset asiat taka-alalle ei tarvitse kyseenalaistaa omaa uskoaan.
Kuitenkin nämä rajat ovat yksilötasolla saavutettavissa täälläkin jossa ruokaa riitää ja terveydenhoito on huippu luokkaa.
"Kun ei ajattele ja työntää tälläiset asiat taka-alalle ei tarvitse kyseenalaistaa omaa uskoaan. "
-hyshys
Totta. Kun silkan uskon tähden jätetään itsenäinen ajattelu taka-alalle, on syytä huoleen. Tietenkin suuri osa uskomattomistakin välttelee vaikeiden ja kipeiden asioiden pohtimista - ja itsenäistä ajattelua yleensä. Monessakin suhteessa siis on syytä huoleen. Ehkäpä kuitenkin olisi aloitettava ihmisten parantaminen ensin silkan uskon tähden sairaita käyttäytymismalleja harjoittavien ja niitä levittävien keskuudessa. Koko ihmiskuntaa vaivaavalle yleiselle lahjakkuuden puutteelle ei kuitenkaan voida mitään - ja eihän muutenkaan vaadita kuin "tavallisen pulliaisen" henkinen kapasiteetti käsittämään, mikä on kestävää toimintaa ja mikä ei. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Kuulehan rakas Johannes, kehoittaisin sinua lähtemään suviseuroihin,näet siellä tuhansia nuoria perheitä, Mene rohkeasti kysymään heiltä että onko heidät pakotettu tekemään lapsia tai ovatko he onnettomia nuoria pareja tai jotain voit kysyä heidän elämästään mikä sinun mieltäsi vaivaa. Sinulle toivotan myös onnellista elämää..
Kuulehan, rakas tähtisilmä 25, en voi valitettavasti, syystä, jota en voi - ajanpuutteesta johtuen - mainita, lähteä suviseuroihin tänä kesänä. Vetoan ajanpuutteeseen.
Avauksessani ei käsittääkseni väitetty, että suviseuroista löytyvät perheet olisi pakotettu tekemään lapsia. Ainahan perheen vanhemmat voivat pidättäytyä seksistä. En ole maininnut myöskään "onnettomia nuoria pareja", sillä en kokenut uskovaisten onnellisuuden tai onnettomuuden analysoimisen olevan tästä aiheesta keskusteltaessa relevanttia.
Se, mitä avaukseeni sisältyi, jätetään ilmeisesti tahallisesti kommentoimatta, siinä missä minulle pannaan suuhun sinne täysin sopimattomia väitteitä. Pelkkää panettelua, sanon minä!
Ja miten tämä panettelu vaikuttaa siihen tosiasiaan, että vanhoillislestadiolaisen liikkeen mukaan syntyvyyden säännöstely ja esiaviollinen seksi ovat syntejä? Ja miten tämä panettelu vaikuttaa siihen tosiasiaan, että sinänsä luonnollisesti käyttäytyvät, irrationaaliseen ehkäisykielteisyyteen indoktrinoidut ihmiset voivat ikäänkuin räjäyttää väestöpommin?
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
hanki elämä
ihmisten miettiä ja pohtia asioita.
Muun muassa "rauhoittumaan kehottavat" kahden sanan rauhattomat lausahdukset ovat aina merkki siitä, ettei moisen lausahduksen esittäjällä ole itse asiassa mitään sanottavaa. Jos oletetaan, että moisen lausahduksen esittäjä on kanssani eri mieltä, voidaan olettaa minun ikäänkuin voittaneen väittelyssä. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.