Luin uusimman Päivämiehen netistä.
Taas olivat synnit korostetusti esillä. Oikeastaan keskityttiin armon julistamisen sijaan synteihin ja niistä varoittamiseen.
"Jumalan kansa on taisteleva seurakunta. Sen kansan jäsenillä on jatkuva taistelu sielunvihollisen hyökkäyksiä vastaan."
Uhkaako vanhoillislestadiolaisuutta kenties taasjokin hajaannus kun varoiteltiin niin ankarasti kaikesta.
"Jumalan valtakunta on yksimielinen opissa. Siinä ei ole kuppikuntia."
Oli kirjoitus nimellä "Kuuliaisuus on tärkeämpää kuin uhri." Mainittakoon , että tässä kirjoituksessa ei mainittu kertaakaan sanaa "Jeesus". Jeesuksesta ei puhuttu mitään, puhuttiin vanhan testamentin sanoin ja lausein.
Minkä ihmeen takia tähän asiaan keskitytään niin hirveästi. En ole koskaan luterialaisessa kirkossa kuullut saarnattavan jatkuvasti tästä samasta "kuuliaisuudesta". Lisäksi hämää tiettyjen kohtien korostaminen vanhasta testamentista tässä seurakuntaopillisessa käsityksessä.
Omatuntokin selitettiin taas uudelleen. On ollut tälläkin palstalla sellaista keskustelua, että omantunnon pitäisi olla nimenomaan omatunto, ei yhteistunto. Päivämies vastaa:
"Omatunto-sana saattaa antaa mielikuvan ”minun” tunnosta. Tuolloin se saattaa nousta tärkeämmäksi ohjaajaksi kuin ”yhteistunto”, seurakunnan yhteinen käsitys."
Että se siitä omastatunnosta.
Muistutetaan vielä:
"Kilvoitelkaamme siinä, ettemme viihdy sellaisissa paikoissa, joissa viihde ja ihmisen palvonta ovat korostetusti esillä"
Mutta mitäs muuta on seurakuntajumalan palvonta kuin ihmisen palvontaa?
Taas olivat synnit korostetusti esillä. Oikeastaan keskityttiin armon julistamisen sijaan synteihin ja niistä varoittamiseen.
"Jumalan kansa on taisteleva seurakunta. Sen kansan jäsenillä on jatkuva taistelu sielunvihollisen hyökkäyksiä vastaan."
Uhkaako vanhoillislestadiolaisuutta kenties taasjokin hajaannus kun varoiteltiin niin ankarasti kaikesta.
"Jumalan valtakunta on yksimielinen opissa. Siinä ei ole kuppikuntia."
Oli kirjoitus nimellä "Kuuliaisuus on tärkeämpää kuin uhri." Mainittakoon , että tässä kirjoituksessa ei mainittu kertaakaan sanaa "Jeesus". Jeesuksesta ei puhuttu mitään, puhuttiin vanhan testamentin sanoin ja lausein.
Minkä ihmeen takia tähän asiaan keskitytään niin hirveästi. En ole koskaan luterialaisessa kirkossa kuullut saarnattavan jatkuvasti tästä samasta "kuuliaisuudesta". Lisäksi hämää tiettyjen kohtien korostaminen vanhasta testamentista tässä seurakuntaopillisessa käsityksessä.
Omatuntokin selitettiin taas uudelleen. On ollut tälläkin palstalla sellaista keskustelua, että omantunnon pitäisi olla nimenomaan omatunto, ei yhteistunto. Päivämies vastaa:
"Omatunto-sana saattaa antaa mielikuvan ”minun” tunnosta. Tuolloin se saattaa nousta tärkeämmäksi ohjaajaksi kuin ”yhteistunto”, seurakunnan yhteinen käsitys."
Että se siitä omastatunnosta.
Muistutetaan vielä:
"Kilvoitelkaamme siinä, ettemme viihdy sellaisissa paikoissa, joissa viihde ja ihmisen palvonta ovat korostetusti esillä"
Mutta mitäs muuta on seurakuntajumalan palvonta kuin ihmisen palvontaa?
Vastaukset 63
Vanhimmat
En ihan oikeasti ymmärrä, että minkä takia elämän ohjeita haetaan vanhasta testamentista, kuin sieltä niitä joudutaan hakemaan jokatapauksessa valikoiden, koska onhan laitonta esim.kivittää väärintekijät yms. Tai ottaa monta vaimoa. Voisiko asiasta jotakin tietävä selittää?
Ole onnellinen sinä Epäilewäinen, sinulle Jumala näyttää nyt etsikkoaikaa ja pidä siitä,hae ja tutki oikeaa Jumalan sanaa,jos sinulla on mahdollisuus mene suviseuroihin ja kuuntele saarnoja,kuuntele niitä positiivisellä asenteella vaikka et hyväksyisikään sisältöä,jospa sieltä kuitenkin sinulle avautuisi kysymyksiisi vastauksia,näet tuhansia nuoria jotka kilvoittelevat puhtaalla omallatunnolla ja aivan omasta tahdostaan, avaisit silmäsi näkemään ja korvasi kuuntelemaan oikealla sydämellä.Kaikkea hyvää Sinun elämällesi..
Kyllä avaaja oli oikeassa. Sinun puheesi taas tavallista retoriikkaa. Selvästi nostetaan esiin seurakuntajumalaa ja halutaan taas unohtaa armo.
Avaajalle: emme me kaikki vl:t saarnaa. Huomaamme kyllä sinun laillasi, miten väärässä jotkut Päivämiehen kirjoittajat ovat. Riippuu niin kirjoittajasta...
"Avaisit silmäsi näkemään ja korvasi kuuntelemaan oikealla sydämellä" -pätkällä pitäisi päästä jo radion Aristoteleen kantapäähän.
"Oikein".
Tätä sanaa vl:t käyttää paljon. "oikein" ymmärtäminen. "oikealla" mielellä oleminen. "oikein" uskominen.
Tulkitsen niin, että tämä "oikein" tarkoittaa sen seurakuntajumalan tunnustamista.
Mutta miksi te vl:t ette sitten korjaa vääriä opetuksia? Jos te tiedätte, että opettajanne opettavat väärin, niin annatteko te palautetta, arvosteletteko te opetusta, niinkuin raamattu käskee tekemään?
Raamatun mukaista, mutta sitä eivät halua uskoa he,jotka pyrkivät leventämään sitä kapeaa tietä ja laventaa ahdasta porttia. Siitä portista ei mahdu yhtään omalakisuutta eikä yhtään syntiä, ainoastaan Jumalan täydellinen anteeksiantamus päästää ahtaanportin sisälle.
Kun omankunnian rietas on saanut lähtöpassit,ja jää jäljelle paljas syntinen ihminen, niin silloin kelpaa Jumalanvaltakunnasta saarnattu evankeliumi kaikkien syntien pyyhkimiseksi.
Mutta näitä ei ymmärrä kuin se,joka on itse sen armon saanut omalle kohdalleen kokea.
Mutta eikös teillä ole aika paljon sitä omalakisuutta? Esim. tämän TV.n kanssa, esimerkkejä on aika paljon.
tv_llä ei omalakisuuden kanssa ole mitään tekemistä.
Oletko muuten seurannut Sanomalehdistä kun viisaat kasvattajat paheksuvat televisiota,ja he eivät ole vl-ä.
tv-on jokaisen omakohtainen kilvoituksen paikka, miksi altistaa itseään sellaisella,koska on paljon hienosyisempiäkin verkkoja jolla sielunvihollinen yrittää eksyttää uskovaisia.
Itselle ei ole mitään halua tv-tä hankkia,ja se suotaneen koska sitä ei ole pakko omistaa :)
Minusta sinä valehtelet nyt aivan suoraan.
Jos omistaa tv:n, Te olette suoraan erottaneet ihmisiä "Jumalan valtakunnasta". Tästä on olemassa lukuisia todisteitakin.
Tämä on mielestäni omalakisuutta puhtaimmillaan.
Kaikki muu on valehtelua.
Mullakin on tv sängyn alla,odottamassa sitä aikaa kun digikausi alkaa, sitten voin ottaa sen pöydälle ja katsella kotivideoita:)
Tv-sinänsä koneena ei ole synti,vaan ihminen kun on heikko,niin vaara on siinä että saastuttaa mielensä niillä roskaohjelmilla.
Sanotaanko niille ihmisille noin, jotka erotetaan "Jumalan valtakunnasta" TV:n omistamisen takia?
elät? Tulehan tänne 2000 luvulle :)
He jotka ovat jääneet televisionsa kanssa yhteiseen elämään, heillekin kuuluu kutsu Jumalanvaltakuntaan.
Kun ihminen saa armon osakseen,hän kyllä tietää silloin mikä on oikein ja mikä väärin. Pyhä Henki neuvoo ja opettaa.
Tarkoittaako tuo sitä, että oppi on muuttunut?
Vl:t sanovat kuitenkin, että oppi pysyy muuttumattomana, siten uskon että tuokaan asia ei muutu.
jos Jumala tuntosi avaa, aika kurjalta tuntuu tuo elämäsi olevan. Kun Jumala vapauttaa niin silloin on todella vapaa,eikä askartele lillukanvarsien kanssa!
Äläs nyt höpötä siellä! Tv ei ole mikään lillukanvarsi vaan autuuden ehto, jos sen takia erotetaan. Tästä on todisteita ja oppi on vanhoillislestadiolaisuudessa muuttumaton, näin on sanottu.
Mikä lillukanvarsi on silloin TV.
Niin, että eikös se usko kuitenkin ole pohjimmiltaan omakohtainen asia? Siis usko on jokaisen OMAA luottamusta Jumalaan ja Hänen armoonsa. Ymmärrän omantunnon olevan myös tällainen, että se pohjautuu omakohtaiseen uskoon ja luottamukseen Jumalaan. Tietenkin voidaan keskustella koko omantunnon olemuksesta, missä määrin se on yhteisön tuotetta.. Itselleni se edustaa kuitenkin minun OMAA sieluntuntoani.
Toiseen asiaan - en ymmärrä miksi uskon ulkokohtaisiin asioihin kiinnitetään niin paljon huomiota vl:ssa. Uskon ydin jää tosi usein aivan sivuseikaksi ja tekemiset ja tekemättä jättämiset pääasiaksi. Se, mikä uskomisessa on olennaista -usko, rakkaus, armo ja anteeksianto- jää yleensä kliseisiksi loppulauseiksi esimerkiksi Päivämiehen teksteissä.
Olen samaa mieltä kanssasi. Nyt olen ymmärtänyt, että kyse on vain vallasta. Raamatusta voidaan tehdä monenlaisia tulkintoja, armollisia ja ankaria. Kyse on siitä, millaiset ihmiset ovat vallassa ja ketkä saavat ääntään käyttää.
Vanhoillislestadiolaisuudessa halutaan asiat nähdä tietyllä tavalla johtuen siitä, että tietyn näkemyksen omaavat ovat vallassa. Yhtä hyvin voisi olla vallassa toisennäköiset tulkinnat, mutta he eivät-vielä-ole vallassa.
Olipa todellakin iso lihavoitu otsikko:
"Jumalan valtakunnassa ei ole kuppikuntia"
ja vielä erikseen lauseessa:
"Jumalan valtakunta on yksimielinen opissa. Siinä ei ole kuppikuntia."
http://www.srk.fi/index.php?p=matkaevaaksi
Kuten vl-oppi muutoinkin, niin tämäkin on suoraan päinvastainen Raamatun sanaan verrattuna:
"teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman.." (Biblia 1776)
"Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen."
(1. Kor. 11:19)
Myös toisaalla Paavali opettaa, että seurakunnassa voi olla eri mieltä asioista ihan rauhassa:
"Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli; ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli, niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on. Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin, vaellamme samaa tietä!" (Fil. 3:15-28)
SRK:ssa puolestaan vaaditaan "yksimielisyyttä", eli että ei saa olla erimieltä SRK:n autoritäärisestä opetuksesta tai tuomitaan "eriseuralaiseksi".
Jospa tämäkin tiedonmuru auttaisi rehellistä uskovaista vaeltamaan pois vastoin Raamattua opettavasta lahkosta.
yhtä kohtaa Raamatusta, toinen toista kohtaa ja jos puhuvat samasta kohdasta, selittävät sen eri tavalla jne. Lähes kaikki lienevät kuitenkin omasta mielestään uskovaisia.
En viittaa tässä siis edelliseen kirjoitukseen erityisesti, vaan palstalta lukemaani yleensä.
Mitä siis tehdä, kun ei tiedä mihin / ketä uskoa? Taivaaseen haluan minäkin.
Niin, minun mielestäni ydinasia on sanoma armosta, anteeksiannosta ja ennenkaikkea rakkaudesta. Raamattua voidaan tulkita monella tavoin, riippuen tulkitsijasta.
Ongelmallista on se, jos ei ole vapautta arvostella, niinkuin vl:ssa. Maallikot ovat vuosikymmeniä selittäneet raamattua ilman että heitä olisi saanut arvostella, siksi monessa asiassa on menty harhaan. Papit heitettiin pellolle 60-luvulla.
Niinkuin näkee,asiat voi nähdä monella tavalla. Oleellista on kuitenkin lähimmäisen rakkaus. Ei mikään yksimielisyys.
Jumalanvaltakunnan asiasta jo kauan,ja ne pitävät yhtä raamatun opetuksen kanssa.
Tiedä että vl-ssä on teologeja hyvin paljon joten ei asia ole pelkkien maallikoiden käsissä, ja maallikolla on myös Pyhä Henki joka opettaa näistä asioista Raamatun mukaisesti. Jolla on korva,se kuulkoon mitä Henki seurakunnalle sanoo!
Ongelma uskoon liittyvissä asioissa lienee pohjimmiltaan se tosiasia, että Jumala on luonut meidät jokaisen omaksi yksilöksemme. Samoin hän johtaa omia erilaisia ja tutkimattomia teitään itse kunkin elämän. Näin hän on parhaaksemme nähnyt, ja tylsäähän se olisikin, jos kaikki ajattelisivat ja kokisivat asiat aivan samoin ja jos kenenkään elämä ei poikkeaisi toisestaan.
Kunnioitan Raamattua Pyhänä kirjana, mutta käsitän myös sen, että Raamattu on INHIMILLISTEN ihmisten kirjoittama. Sen kertomukset on sidonnaisia täysin erilaiseen aikaan ja kulttuuriin kuin missä me nyt elämme. Mistä nuo kirjoitukset ovat sitten peräisin? Pitävätkö ne paikkaansa. On vaarallista yksittäisen ihmisen - kenenkään - lähteä vetämään varmoja johtopäätöksiä mistään, mitä Raamattu pitää historiallisesti totena.
Minulle Jumala on käsittämätön asia, Jumalaa ja Jumalan olemassaoloa ei kukaan pysty käsittämään. Uskon kuitenkin, että Jumala On. Hän on luonut kaiken olevaisen. Siitä en kuitenkaan lähde veikkailemaan miten ja milloin. Raamatun luomiskertomukset on muinaistarustoa. Oleellisempaa kuin kiistellä onko luominen tapahtunut Raamatun mukaisesti on yksinkertaisesti käsittää kertomusten sisältö: Jumala on kaiken takana, Hän on kaiken luonut. Näin ajattelen myös muiden Raamatun kertomusten kanssa.Tärkeintä on löytää Raamatusta Jumalan rakkaus ja armo. Se Henki, joka on sama kautta Vanhan ja Uuden Testamentin. Tärkeintä on rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistään niinkuin itseään. Tuotakaan kukaan ei pysty oikeasti toteuttamaan, mutta se on meidän ohjesuuntamme, mihin tulee pyrkiä.
Olen nyt noin vuoden ollut "virallisesti" erossa vanhoillislestadiolaisuudesta. Tänä aikana olen käynyt ainoastaan kerran vl-seuroissa ja kerran kuunnellut vl-radioseuroja. Vl-näkemykseen peilaten olen kai "paatunut"? Usko elää sydämessäni, se on pohja ja turva elämässäni. Luotan siihen, että Jumala ohjaa minunkin elämässäni kaiken omalla tavallaan, niin kuin Hän on minun kohdallani parhaaksi nähnyt. Kun näin uskon, koen olevani vapaa Jumalan ja ihmisten edessä. En enää kieltäydy tai toimi elämässäni (vastoin omaa käsitystäni) tietyllä tavalla, jota jotkut muut ihmiset minulta odottaisivat. Uskon, että Jeesuksen viesti: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi, osoitti että emme koskaan pysty Jumalan edessä täydellisyyteen. Siihen ei voi pyrkiä VT:ssä esiintyviä uskonnollisia lakeja ja määräyksiä noudattamalla eikä siihen voi pyrkiä minkään tämän päivän kristillisen yhteisön määräyksiäkään noudattamalla. Usko on omakohtainen asia. Se ei ole järjen asia eikä se myöskään ole toisten ihmisten osoittama tapa. En usko, että uskoa voi rajata mihinkään tiettyyn kirkkoon tai kristilliseen yhteisöön. Kristinusko on ennen kaikkea yksittäisen ihmisen sydämessä ja sielussa. Jäsenyyksiä Jumala ei kysele keneltäkään... Usko ei vaadi mitään monimutkaisten Raamatun tulkintojen hyväksymistä.
Kiitos loitavasta kirjoituksesta!
Olet jotakin muuta kuin mantroja toisteleva vl ja Olet pohtinut omakohtaisesti uskon asioita. Onko se vähän niin, että rehellisimmät lähtee...Ja ne joilla usko on omakohtainen? Siltä nimittäin alkaa vaikuttaa.
Toki kaikilla ihmisillä voimavarat ei yksinkertaisesti riitä siihen prosessiin,jota vl-uskosta irtautuminen vaatii.
Niin, olisi muuten mukava tietää, miten sinuun on suhtauduttu, kun olet jätäänyt vl-liikkeen. sanotaanko sinua "epäuskoiseksi", vaikka olet uskovainen.
Tuntuu aika järjettömältä, että pitää lähteä jos on uskovainen. Mutta sitä se on, kun pitää olla "yksimielinen".
Siitä huomasi, että olet etsinyt totuutta.
Tuosta "Jäsenyyksistä Jumala ei kysele...". Olet aivan oikeassa.
Kun luen Raamatusta siitä, miten seurakunta syntyy, sitä ei todellakaan kukaan oppi-isä perusta. Seurakuntaan ei liitytä kaavakkeilla tai rituaaleilla, ei edes kasteella (vaikka kaste tärkeä onkin).
Seurakuntaan synnytään uudesti ylhäältä.
Uskon, ettei kukaan rehellinen etsijä voi muuta väittää, jos raamattuaan lukee. Jumalan silmissä ei ole lestadiolaisia, helluntailaisia, luterilaisia jne. uskovaisia, on vaan uskovaisia: Jumalan seurakuntalaisia.
"Jumalan valtakunnassa ei tehdä opissa äänestyspäätöksiä, eikä etsitä enemmistön mielipidettä. Siellä halutaan tietää, mikä on Jumalan tahto. Jumalan tahto on, että jokainen pelastuisi. Kuuliaisia lapsia on luvattu siunata hyvin. Kannattaa olla kuuliainen Jumalan valtakunnan äänelle. Sillä on iankaikkisen elämän siunaus."
Jos Jumalanlapsi haluaa ajatella ihan rehellisesti tätä asiaa niin tässä on totuus
"Paavali muistuttaa Timoteukselle seurakunnan olevan totuuden patsas ja perustus (1. Tim. 3:15). Seurakuntaa kuvataan äitinä, Saara-äitinä. Raamatussa osoitetaan, että kuuliaisuus Jumalan valtakunnan äänelle on tärkeä. Kuuliaisuutta pidetään jopa tärkeämpänä kuin jumalanpalvelusta. Saulin sotaväki oli ottanut kielletystä saaliista lampaita ja raavaita toimittaakseen uhrijumalanpalvelusta. Samuel vastasi Saulin selitykseen, että Herra ei halua polttouhreja ja teurasuhreja yhtä paljon kuin kuuliaisuutta Herran äänelle. Samuel jatkoi, että kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja tottelevaisuus on parempi kuin oinasten rasva. (1. Sam. 15:21,22)."
Lainaukset Päivämiehestä 13.6.-07
Siksi Jumalanvaltakunta on monelta hukassa,koska ei haluta uskoa että Jumala vaikuttaa seurakuntansa välityksellä. On tehnyt niin siitä asti kun Jeesus lähetti omat opetuslapsensa evankeliumia saarnaamaan.
Mutta miksi uskot, että vl on juuri se seurakunta? Tai että peräti Jumalan valtakunta? Onhan laajalti tiedossa se vain me-oppi.
Mitäs raamattu tuollaisesta sanookaan...
Tämähän on varmasti isoin asia, josta täällä keskustellaan. Mitä Raamattu sanoo Jumalanvaltakunnasta?
tavalla. Ei Pyhä Henki opeta monella tavalla.
1. Joh. 2:27
Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.
Se, joka opettaa toisin eikä seuraa Herramme Jeesuksen Kristuksen terveellisiä sanoja ja uskomme mukaista oppia, [1. Tim. 1:10 ]
4 on pöyhkeä eikä ymmärrä mitään. Hänellä vain on kiihkeä halu väitellä ja kiistellä. Sellaisesta syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, ilkeitä epäluuloja
Mutta mikä saa sinut ajattelemaan että VAIN TE opetatte juuri sillä oikealla ja yhdellä tavalla?
Eikös se ole vähän pöyhkeää?
Luehan huolella nuo Raamatunpaikat ja antakoon taivaan Isä ymmärrystä sinulle,että tajuaisit mitä luet :)
Matt. 3:2
"Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!" [Hes. 18:32; Sir. 17:24-26; Matt. 4:17; Ap. t. 2:38 | Dan. 3:33, Viis. 10:10; Matt. 10:7]
Matt. 4:17
Tästä lähtien Jeesus julisti: "Kääntykää, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle!" [Matt. 3:2 ]
Matt. 5:3
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta. [Ps. 40:18; Jes. 57:15, 61:1, 66:2; Jaak. 2:5]
Matt. 5:10
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan: heidän on taivasten valtakunta. [1. Piet. 3:14]
Matt. 8:12
Mutta ne, joiden oli määrä periä valtakunta, heitetään ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita." [Matt. 13:42,50, 22:13, 24:51, 25:30; Luuk. 13:28]
Matt. 10:7
ja julistakaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle.'
Luuk. 6:20
Jeesus katsoi opetuslapsiinsa ja sanoi: "Autuaita olette te köyhät, sillä teidän on Jumalan valtakunta. [6:20-23: Matt. 5:1-12 : Ps. 40:18; Jaak. 2:5]
Luuk. 10:9
parantakaa kaupungin sairaat ja kertokaa kaikille: 'Jumalan valtakunta on tullut teitä lähelle.' [Luuk. 4:43 ]
Luuk. 10:11
'Me pyyhimme pois pölynkin, joka teidän kaupungistanne on jalkoihimme tarttunut -- pitäkää hyvänänne! Mutta tietäkää, että Jumalan valtakunta on tullut lähelle!' [Luuk. 9:5; Ap. t. 13:51, 18:6]
Luuk. 11:17
Mutta Jeesus tiesi, mitä heillä oli mielessä, ja sanoi: "Jokainen valtakunta, joka jakautuu ja taistelee itseään vastaan, tuhoutuu, ja talot sortuvat toinen toisensa päälle.
esiintyy hyvin harvoissa kohdissa Raamattua. Onko se eri asia kuin Jumalan seurakunta? Mitä eroa näillä on?
Seurakuntahan on joukko pelastettuja ihmisiä. Kaikki Jumalan armosto pelastetut ihmiset kuuluvat Jumalan seurakuntaan. uudestisyntyneet: Seurakuntaan synnytään hengestä, silmänräpäyksessä. Ei ole merkitystä, asutko Afrikan eteläosassa vai Grönlannin pohjoisimmassa kolkassa; kuulut samaan seurakuntaan, jos olet uskoon tullut.
Paikallisseurakunta on eri asia, se on paikkakuntakohtainen: Helsingin seurakunta, Oslon seurakunta jne.
on Jeesus Kristus: häntä meidän tulee ensisijaisesti etsiä.
taholta enkä sieltä apua saanut. Jos Jumala olisi ollut siellä muualla,niin olisi Hän varmaan vastannut hätääni, mutta ei ei löynyt apua mistään muualta vaan täältä. Jumala vastasi rauhalla ja on siunannut elämääni ja varma on se sana ja vastaanottamisen arvoinen, nimittäin kutsu seuraamaan Jeesusta opissa , elämässä ja kärsimisessä.
mistä löytyy Jumalanvaltakunta ja se on Raamatun mukaisesti selitetty
Jeesus jo fariseuksille sanoi,että jumalanvaltakunta on teidän keskellänne, ei fariseuksissa.
Jumalanvaltakunnan rajat menevät sydämestä sydämeen,eli sillä ei ole maallisia rajoja.
Mutta nämä asiat ei avaudu,ellei Jumala niitä avaa Pyhän Henkensä kautta.
on kuitenkin ihmisiä, jotka ovat löytäneet sen muualta. Aika harva ihminen maailmassa on loppujen lopuksi koskaan kuullutkaan mistään vanhoillislestadiolaisuudesta.
Niin, että jos Sinä olet löytänyt sen jostain, todistaa sen että kaikki muut ovat väärässä? Laitatkohan nyt itsesi vähän muiden yläpuolelle. Minusta sinä suorastaan korotat itsesi muiden yläpuolelle." Se joka itsensä korottaa"....jne. te tiedätte.
että Jumalanvaltakunta oli heidän (fariseusten) keskellä, missä Jeesus silloin itse seisoi?
V: Fariseusten keskellä!
muualta kuin totuudesta: Jeesuksesta. Jeesus on tie, totuus ja elämä!
Luin Juuri Kirjan: Evensen, Sigmund: Salatut sanat. Se kertoi norjalaisesta raamatunkääntäjästä, joka perheineen muutti asumaan Papua-Uudelle-Guinealle, viidakon keskelle. Siellä hän asui vuosikausia Umanakaina-heimon luona, ja opetteli heidän kieltään. Umanakainoilla ei ollut kirjakieltä ollenkaan, ei siis mitään ole koskaan kirjoitettu Umanakainaksi (ei sanakirjaa, ei mitään!).
Herra Evensen opetteli kieltä samoilla periaatteilla, kun vauva oppii äidinkieltään. Sitten hän, yhdessä umanakainalaisten ja kieliteiteilijöiden kanssa käänsi Raamatun umanakainaksi.
Hän ei saarnannut yhtään, ei opettanut mitään (hänen vaimonsa opetti lukemista umanakainalaisille). Kun kirja 19:n vuoden päästä oli valmis, valtava määrä tästä unohduksissa asuvasta viidakkoheimosto löysi Jumalanvaltakunnan!
Suosittelen kirjaa muillekin.
suuressa rakkaudessaan antanut rauhan tässä uskossa,ja muita en arvioi,koska Jumala on se joka tuomitsee ihmiset.
Jumalaa saan kiittää Hänen rakkaudestaan minua kohtaan, olisin nääntynyt synteini alle,jos Jumala ei armossaan olisi auttanut.
opetuslapsiaan. Ja Jeesus jätti opetuslapsilleen viran sovinnosta saarnata,ja sitä on siitä asti saarnattu, ei Lestadius ollut ensimmäisiä Jumalanlapsia vaan niitä on ollut kautta aikojen erinimisinä,mutta usko ja opetus on ollut sama.'
Koska Pyhä Henki ei opeta monella eri tavalla uskomaan.
19 Samana päivänä, viikon ensimmäisenä, opetuslapset olivat illalla koolla lukittujen ovien takana, sillä he pelkäsivät juutalaisia. Yhtäkkiä Jeesus seisoi heidän keskellään ja sanoi: "Rauha teille!" [20:19-31: Matt. 28:16-20; Mark. 16:14-20; Luuk. 24:36-53; Ap. t. 1:1-14 : Matt. 18:20 | 1. Kor. 15:5]
20 Tämän sanottuaan hän näytti heille kätensä ja kylkensä. Ilo valtasi opetuslapset, kun he näkivät Herran.
21 Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." [Joh. 17:18]
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
helluntaipäivänä Pyhä Henki vuodattettiin maailmaan. Eli, Kiitos Herran, Pyhä Henki on nyt täällä maailmassa (ei siis maailman ihmisillä, vaan maan päällä.
Silloin kun Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen suljettujen ovien taaksi, helluntaita ei oltu vielä vietetty.
Kyllä liikut vakavasti ottaen tuon tuomitsemisen kanssa aika vaarallisilla vesillä, jos Sinun löytämäsi totuus on Se Ainoa Oikea Totuus.
epäuskoisille ihmisille,vaan niille jotka saivat kuulla evankeliumin ilosanoman, sinun syntisi ovat anteeksi Hänen uhrikuolemansa kautta. Niille jotka uskoivat sen,he saivat Pyhän Hengen.
ei epäuskoisille vuodattettu (eikä edelleenkään vuodateta) Pyhää Henkeä. Pyhän Hengen saa siinä silmäräpäyksessä, kun ihminen ottaa uskon Jeesuskseen vastaan, alkaa uskoa Jeesukseen Vpahtajanaan. Liturgioilla ei ole merkitystä.
ja varmuus siitä että olen Jumalanlapsi, onko sinulla?
on usein "rauha" Taivaaseen pääsystään. Rauha on tietoisuutta siitä, mitä Jumala sanassaan lupaa: Jokainen, joka uskoo Jeesukseen Vapahtajanaan, pelastuu.
Sinulle Epäilewäinen, oletko uskossa?
Vanhoillislestadiolaisia (aikuisia) ei maapallolla kovinkaan paljon ole. Sinä kuitenkin sanoit, että on vain yhdenlainen oppi ja sinä olet siinä ainoassa oikeassa opissa. No tästä vedän johtopäätöksen, että tuomitset muut.
Se on vaarallista, eikä ole raamatullista.
Mutta tuosta varmuudesta. Niinkuin nimimerkki sanoo, on epäilyksiä. Uskon kuitenkin Jumalaan ja hänen poikaansa.
lue Raamattua. Älä kuuntele epäilyksissäsi ihmisiä. Käänny Jumalan puoleen. Epäileminen on normaalia, tervettä, eikä Jumala siitä sinua syytä (Jumala ei syytä mistään muustakaan). Tuomaskin epäili, ja mitä teki Jeesus: tuomitsiko? Ei, vaan antoi Tuomaan koskea haavojaan!
seurakunnalle, niin mitä se sitten tarkoittaa? Olenko kuuliainen ns. tapasäännöksille, korvakorukiellolle, tv-kiellolle ym. vaiko mille?
Mutta noin kaikenkaikkiaan olen kuullut, että vanhoillislestadiolaiset usein sanovat "tässä ei mitään raamatuttuja tarvita" kun erottavat ihmisiä esim. tv:n takia.
Niin tuosta Päivämiehen kirjoituksesta "Kuuliaisuus on tärkeämpää kuin uhri" tuli mieleeni se, että kirjoittaja on ehkä ajatellut samansuuntaisesti "tässä ei mitään Jeesusta tarvita", kun ei hänestä maininnut mitään ja todella ankaralla otteella kirjoitti.
Raamattu on ylin ohje ja opetuskirja.
Kaikki asiat on tutkittava Raamatun sanan perusteella.
13 Pidä esikuvanasi niitä terveitä opetuksia, jotka olet minulta kuullut, ja säilytä se usko ja rakkaus, jonka Kristus Jeesus saa aikaan. [1. Tim. 1:10 ]
14 Pidä meissä asuvan Pyhän Hengen avulla tallessa se hyvä, mikä on uskottu haltuusi
Miten niin höpöpuheita? Näistä on olemassa myös dokumentteja, että näin toimitaan.
Myös Karpon dokumentissa todistettiin että näin tehdään.
sinulle Jumalan veroisia?
Heppoisia ovat silloin evääsi!
Minulle Karpo ei ole Jumala eikä sen veroinen, vaan tv-toimittaja. Toimittaja joka on tehnyt dokumentin tv-kiellosta.
Tähän on Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhditystä pyydetty kommentoimaan, mutta he eivät ole kommentoineet.
Mielenkiintoisaa, kun olet kiinnittänyt huomion samaan kuin minä: siihen, että Jeesusta ei enää mainita.
Seurapuheissa yhä harvemmin ja vähemmin kuulee Jeesuksesta tai Kristuksesta. En ole kiinnittänyt huomiota, että onko Jeesus kadonnut Päikkärinkin sivuilta, mutta sinä kiinnitit siihen nyt huomiota. Täytyy seurata tilannetta ja katsella vanhoja Päikkäreitä.
Onko kuuliaisuus tärkeämpää kuin Jeesus?
Luin tuon mainitun kirjoituksen "kuuliaisuus on tärkeämpää kuin uhri". Painoin tämän jälkeen CTRL f ja kirjoitin " Jeesus ", vastaus tuli. Finished searching the document. Ei mainintaa Jeesuksesta.
Eikö Jeesus ollut uhri? Voidaanko tästä vetää jopa sellainen johtopäätös, että vl-seurakunnanlle kuuliaisuus sen ihmisopeille olisi jopa tärkeämpää kuin uhri, eli Jeesus? Kun kirjoituksessakaan ei hänestä mainintaa ole? Ulkopuoliselle tulee vähän sellainen olo????
..ja puhuja mainitsi Jeesuksen nimen useampaan kertaan seurapuheessa.
Näin on ollut joka kerta kun seuroissa olen ollut tai kuunnellut netistä!
Muistan olleen tällä palstalla viestin jossa todettiin että PM välttelee Jeesuksen nimeä, se harvoin mainitaan jutuissa.
Päivämiehen kirjoitus ”Kuuliaisuus on parempi kuin uhri” teki minut surulliseksi. Vaikka kirjoituksessa oli lainauksia Raamatusta, se ei mielestäni ollut raamatullinen.
”Raamatussa osoitetaan, että kuuliaisuus Jumalan valtakunnan äänelle on tärkeä”, kirjoittaa JK. Mitä Raamattu sanoo kuuliaisuudesta?
2 Kor 10:5 Me vangitsemme kaikki ajatukset kuuliaisiksi Kristukselle
2 Kor 9:13 Kun te tällä työllänne annatte todistuksen uskostanne, lahjanne saajat ylistävät Jumalaa siitä, että te näin tunnustatte kuuliaisuutenne Kristuksen evankeliumille ja jaatte omastanne anteliaasti heille ja kaikille muillekin.
Hepr 5:9 Kun hän oli saavuttanut täydellisyyden, hänestä tuli iankaikkisen pelastuksen tuoja, kaikkien niiden pelastaja, jotka ovat hänelle kuuliaisia.
2 Tess 1:8 …tulenlieskojen keskellä ja rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille.
Raamattussa osoitetaan, että kuuliaisuus Kristukselle, Kristuksen evankeliumille, on tärkeä. Pohjimmiltaan Raamatun kuuliaisuus-opetuskin kirkastaa Kristusta, hänen kuuliaisuuttaan: ”Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.” Rm 5:19
Olisin toivonut, että kirjoittaja olisi määritellyt ainakin käsitteet Jumalan valtakunta, Jumalan seurakunta ja oppi, jossa hänen mielestään ”Jumalan valtakunta on yksimielinen”. Nyt kirjoituksesta jäi sekava vaikutelma. Onko taustalla tarkoitus saada lampaat määkimään samaan tahtiin myös ehdonvallan asioissa?
Ettei vain kirjoitus ilmentäisi kuppikuntaisuutta, jonka Jumalan määritteli näin: Tämä kansa lähestyy minua vain suullaan ja kunnioittaa minua vain huulillaan, koska sen sydän on vetäytynyt minusta kauas ja koska sen kuuliaisuus minua kohtaan on vain opittujen ihmiskäskyjen noudattamista. Jes 29:13
Patsas-jutun kirjoittaja näkyy olevan aktiivinen keskustapoliitikko Kempeleestä. Onko siellä Kempeleen suunnalla enemmänkin tätä lakihenkistä porukkaa uskovaisissa?
Vanhoillislestadiolaisen ihmisen jumala ja uskon kohde on oma uskonyhteisö.
Sen ihanuuteen oppi keskittyy ja siihen kuuluminen on tärkeämpää kuin puhdas omatunto.
Se nähtiin hoitokokouksissa ja se näkyy tänä päivänä Päivämiehen kirjoituksissa, ja vl-uskoisten käyttäytymisessä.
teitä joko te tahallaan haluatte ymmärtää väärin tai ette edes haluakkaan ymmärtää oikein kun pitää väkisin joku juttu vääntää miten sattuu
luetun ymmärtämisessä, juttuhan ei ollut edes vl-selkokielinen-silkkoo suomee!
Mitähän vääntelyä ja väärinymmärtämistä tarkoittanet-sitäkö, kun ihmiset lukevat tekstiä ilman vl-laseja?
Voisiko sanoa niin että jos ei olisi syntiä, ja synti ei tarttuisi, emme tarvitsisi armoakaan.
Synti on kuitenkin niin suuri asia että se voi erottaa Jumalasta. Ellei armo ja anteeksiantamus saa pestä ja puhdistaa tarttuvista synneistä.