Mitä Bemarin laadulle on tapahtunut? Sijoittui sijalle 15. uudessa Autobildin laaturaportissa, Audi nousi sijalle 7.
autobild.de - 07.06.2007
Qualitätsreport 2007
Japanische Autos am zuverlässigsten
Der Qualitätsreport 2007 ist da. Ergebnis: Die zuverlässigsten Autos bauen die Japaner – Mazda auf Platz eins, gefolgt von Toyota und Honda.
Er ist da: der umfassendste Report zur Qualität unserer Autos. In AUTO BILD 23/2007 (ab 8. Juni am Kiosk) gibt der Qualitätsreport 2007 eine kompakte Übersicht mit 24 Herstellern samt ihren zentralen Stärken und Schwächen. Und wieder schneiden die Japaner am besten ab: Bereits zum dritten Mal hintereinander siegt Mazda. Diesmal vor Toyota, Honda, Suzuki, Nissan und Chevrolet. Erst auf Platz sieben folgen mit Audi und Mercedes die besten deutschen Autobauer. Opel und Smart (Platz elf), BMW (15), VW (16) und Ford (19) landen noch weiter hinten. Die Schlusslichter sind Fiat und Peugeot.
autobild.de - 07.06.2007
Qualitätsreport 2007
Japanische Autos am zuverlässigsten
Der Qualitätsreport 2007 ist da. Ergebnis: Die zuverlässigsten Autos bauen die Japaner – Mazda auf Platz eins, gefolgt von Toyota und Honda.
Er ist da: der umfassendste Report zur Qualität unserer Autos. In AUTO BILD 23/2007 (ab 8. Juni am Kiosk) gibt der Qualitätsreport 2007 eine kompakte Übersicht mit 24 Herstellern samt ihren zentralen Stärken und Schwächen. Und wieder schneiden die Japaner am besten ab: Bereits zum dritten Mal hintereinander siegt Mazda. Diesmal vor Toyota, Honda, Suzuki, Nissan und Chevrolet. Erst auf Platz sieben folgen mit Audi und Mercedes die besten deutschen Autobauer. Opel und Smart (Platz elf), BMW (15), VW (16) und Ford (19) landen noch weiter hinten. Die Schlusslichter sind Fiat und Peugeot.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Parannusta toki on kovasti yritetty mutta pakko kai se on myöntää että laatuautot tulee japanilaisilta valmistajilta.
kauheeta ku persaukiset joutuu kehuu riisipusseja,ku ois joskus varaa ostaa AUTO
.......................
,,,,,,
parempi.
... mutta hiukan ihmetyttää jo tuo, että Audi on 7. sijalla, ja saman konsernin pitkälti samoista osista kasattu Volkkari jäi sitten Bemarinkin taakse sijalle 16. Olisiko kuitenkin niin, että otokset näissä tutkimuksissa ovat liian pienet? Toisaalta turha tuon tutkimuksen tuloksia on kieltääkään - ja jos Bemari olisi siinä pärjännyt, niin sitähän kyllä hehkutettaisiin tällä palstalla.
On kyllä aivan käsittämätöntä, että Audi tosiaan on 7:s ja Volkkari sijalla 16. On nimittäin kokemusta Passatista ja Audi A6:sta ja samanlaisia paskoja ne on molemmat. Samat koneet ja hallintalaittee kori vaan hieman eri näkönen. Vikoja molemmissa on ollut niin, että riittäis muillekki jakaa...
Kokoluokkiensa parhaat, Audi A2, BMW 1-sarja, Audi A4, Audi A6, Mazda Premacy ja Mitsubishi Space Star, BMW X3 ja Mercedes-Benz CLK jättivät harvimmin tielle omissa luokissaan. Renault Modus yllätti nousemalla pikkuluokan kolmanneksi.
ADAC 2007
niin että, Audi kalliimpana on kasattu hieman paremmin? Jotkut vähäpätöiseltä tuntuvat osat, kuten esim. sähköjohtojen liittimen tms. tulisi Audiin parempilaatuisina--> vähemmän vikoja. Tai tehtaassa jossa Audeja kasataan, on laatupääliköllä vielä hitunen selkärankaa jäljellä? Omat kokemukset tukisivat tällaista ajatusta. Ts. konsernilla on tarkoituksena tehdä ainoastaan rahaa, ei autoja. Eikä tosiaankaan ole ainoastaan Audin, tai VAG-konsernin ongelma.
Nimim. Laaduntarkastaja.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Saksalaiset parantaneet laatuaan/1135227017086?ref=s2
ihan kelpo auto. Jos olisin viittinyt pistää niin paljon rahaa kiinni autoon, olis se varmaankin ollut joku bemun farkku. Hommasin kiutenkin sitten mielestäni kauniin ja luotettavan japsi farkun (M.6), jonka sitten ruostesuojasin.
Fick mich doch endlish!
Ich Komme!
Häh? Ei mulla ainakaan laatu ollut autoa ostaessa mikään ykköskriteeri. Siinähän on kahden vuoden takuu ja tuskin sen pidempään millään autolla ajan kun se vaihtuu uudempaan. Pari vuotta vanha auto alkaa olla nykyään niin vanhaa tekniikkaa etten itse ainakaan halua sellaisella ajaa.
Kyllähän esim. M-B:n laatuongelmat olivat sen verran vakavia, että esim. USA:n myynti kärsi sen vuoksi. Täytyy toivoa, että BMW ei osaltaan tipu saksalaisvalmistajista siihen rotkoon, jossa Opel kävi syvästi ja mersu seurasi osaltaan perässä.
Tokihan selityksiä löytyy, kuluttajien vaatimukset kovia, kilpailu kovaa, kokonaisuudet vaikeita jne. Pöh. Jos autosta maksaa keskim. 30-50k€ ja joutuu jostain sähkölaiteviasta käymään valtuutulla, on jossain vikaa. Firmassa ylemmällä johdolla (vuosiansiot 6-numeroisia) on pari X5:sta ja ainakin uusimman kohdalla kuuntelin vieressä kun niitä vikoja luetellaan. OK, ehkä istuimen muistin toimimattomuus ei ole vakavaa, mutta ihan oikeasti..miksi japanilaisilla homma sitten toimii paremmin?
Ylempänä oli pohdintaan esim. Audin vs. Skodan johtosarjoista. No, jos käytettävät komponentit ovat samoja, niitä ostetaan miljoonissa niin houkutus on varmasti sama käyttää samoja osia, mutta myydä sitten läjä kuluttajille eri katteilla. Autotehtaiden markkinoinnin tehtävänä on sumentaa näitä eroja, meidän kuluttajien tehtävänä taas tuoda ne esiin. Rahanahneille tehtailijoille ei tarvitse antaa yhtään ylimääräistä euroa.
Selvennykseksi: oma auto on vanha E34:nen. Bemu on kiva mutta kyllä nämä laaturaportit jotain kertovat, varsinkin jos raporttien laadintatavat eroavat ja otokset ovat edes muutamia satoja. LAATUA!
Kannattaa aina katsoa mitä oikein on testattu ja mitä mitattu.
Havaintojeni mukaan, merkkiin katsomatta on laatu parantunut absoluuttisella mittarilla mitattuna. Nimenomaan viimeisen kolmen vuoden aikana.
Jos toisen auton vikaindeksi (montako autoa tuhannesta jää vuodessa tielle) on 38 ja toisen 28 niin merkitys yksittäisen auton ostajalle on käytännössä olematon. Kuitenkin autojen luotettavuudessa on 34% (tai 25%) ero mikä saattaa kuulostaa todella isolta.
Asia on loppujen lopuksi hyvin yksikertainen, jos et ole tyytyväinen autoosi niin vaihdat merkkiä. Jos olet tyytyväinen autoosi niin mahdollisesti ostat toisenkin samaa merkkiä olevan.
Kannattaa aina muistaa että tutkimusten tekijät ja autolehdistö hyötyvät kovasti että nämä asiat ovat pinnalla. Pitää olla jotian kirjoitettavaa, ja mitä makeampia "skandaaleja" tyyliin "Mersun laatu surkeaa" sitä parempi näille tahoille.
Toki nuo asiat on hyvä pitää kaikkien tiedossa mutta yhtä tärkeää on ymmärtää niiden todellinen merkitys käyttäjälle. Tuollainen 50 pysäyttävän vian ilmeneminen 1000 autoa kohden tarkoittaa keskimäärin yhtä stoppia kerran 20 vuodessa. Ja tämänkin varmaankin vältät huoltamalla autosi huolellisesti. Muista syistä (ruuhkat, onnettomuudet, polttoaineen loppuminen etc) johtuneet matkan viivästymiset ovat paljon merkittävämpi tekijä.
Eli suhteellisuutta ja ymmärrystä näihin asioihin. Tilastojen lukeminen on taito ja ellei sitä osaa niin lehdistö ja kauppiaat vievät kuin pässiä narussa.
Jos tutkimuksen tekotapa ja -otos säilyy vuosien varrella oleellisesti muuttumattomana, niin sen tilastollinen sisältö säilyy samalla luotettavuustasolla. Ja jos nyt BMW osoittaa huonoja merkkejä, niin se on huolestuttavaa. Oli vikatiheys tai sen vakavuus mikä tahansa, niin indikaattorina esim. tuo Autobildin raportti osoittaa tiettyjä asioita, joihin voi reagoida tai työntää päänsä puskaan.
Mikään merkki ei ole pyhä, ei edes BMW eikä edes silloin, kun sellainen on alla. Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen.
LAATUA!
Kun ei 3,5 vuoden jälkeen ole edes lampun vaihtoa päässyt kokeilemaan eikä mitään muutakaan. Joutuu vaan ajelemaan ja nautiskelemaan. En suosittele tee se itse -miehille.
bemarilla ajaa niin ei riemulla rajaa