Olen hakenut luokanopettajaksi enkä pääse irti miettimästä sitä, miten pääsykokeet omalta kohdaltani menivät. Mietin asiaa koko ajan ja välillä olen sitä mieltä että menivät ihan hyvin ja välillä taas vaivun epätoivoon.
Olen sellainen luonne, että haluaisin kunnolla anlysoida kokeita (varsinkin ryhmätehtävää), mutta opiskelu palstoilla tähän ei ole löytynyt muilta innostusta.
Jotta pääsisin tästä "kärsimyksestä" kysynkin teiltä valmiilta opettajilta mielipiteitä seuraaviin juttuihin:
Mitä esiintymistapaa ryhmätehtävässä uskotte arvostettavan eniten?
a) 15 minuuttia on käytetty tehokkaasti ja sen aikana tapahtuu paljon erilaista puuhaa, piirtämistä, laulamista, kirjoittamista, kyselyä jne.
b)Opetustilanne luova. Siihen ei sisälly paljoa puhumista, vaan esim. näytellään tai tanssitaan. Lopuksi yhteenvetona keskustellaan.
c)Opetustuokio pidetään luentotyyppisesti. Hakija kertoo valitsemastaan aiheesta ja lopuksi voi esittää kysymyksiä.
d)Opetustuokio on kyselytyyppinen mikä perustuu lähinnä siihen että hakija kyselee muilta juttuja, tai että häneltä kysellään ja pyrkii vastaamaan.
Ohjeissa sanottiin että tilanteessa tarkkaillaan kommunikaatiokykyä sekä soveltuvuutta ja esiintymistä.
Selvä, mutta mitä tarkalleen ottaen?
Onko tärkeää että esiintyminen on rentoa?
Voiko olla liian rento?
Arvostetaanko asialinjaa? Kirjakieltä?
Entä miten jos hakija on ylipirteä ja tomera niin että esiintyminen vaikuttaa suorastaan näyttelemiseltä...?
Entä onko paha jos tulee pieniä hiljaisia "lukkoon menemisen" hetkiä?
Onko paha jos takeltelee sanoissa?
Entä jos puhuessa tulee selviä "kielioppivirheitä"?
Miten paljon tuollaiset vaikuttaa?
Mitä tuossa ryhmätehtävässä haetaan?
Ja sitten haastattelu?
Mitenhän tarkkaan vastauksia analysoidaan?
Pliis vastatkaa, jotta osaan edes vähän arvioida miten meni ja pääsisin tästä tuskaisasta olotilasta.
Olen sellainen luonne, että haluaisin kunnolla anlysoida kokeita (varsinkin ryhmätehtävää), mutta opiskelu palstoilla tähän ei ole löytynyt muilta innostusta.
Jotta pääsisin tästä "kärsimyksestä" kysynkin teiltä valmiilta opettajilta mielipiteitä seuraaviin juttuihin:
Mitä esiintymistapaa ryhmätehtävässä uskotte arvostettavan eniten?
a) 15 minuuttia on käytetty tehokkaasti ja sen aikana tapahtuu paljon erilaista puuhaa, piirtämistä, laulamista, kirjoittamista, kyselyä jne.
b)Opetustilanne luova. Siihen ei sisälly paljoa puhumista, vaan esim. näytellään tai tanssitaan. Lopuksi yhteenvetona keskustellaan.
c)Opetustuokio pidetään luentotyyppisesti. Hakija kertoo valitsemastaan aiheesta ja lopuksi voi esittää kysymyksiä.
d)Opetustuokio on kyselytyyppinen mikä perustuu lähinnä siihen että hakija kyselee muilta juttuja, tai että häneltä kysellään ja pyrkii vastaamaan.
Ohjeissa sanottiin että tilanteessa tarkkaillaan kommunikaatiokykyä sekä soveltuvuutta ja esiintymistä.
Selvä, mutta mitä tarkalleen ottaen?
Onko tärkeää että esiintyminen on rentoa?
Voiko olla liian rento?
Arvostetaanko asialinjaa? Kirjakieltä?
Entä miten jos hakija on ylipirteä ja tomera niin että esiintyminen vaikuttaa suorastaan näyttelemiseltä...?
Entä onko paha jos tulee pieniä hiljaisia "lukkoon menemisen" hetkiä?
Onko paha jos takeltelee sanoissa?
Entä jos puhuessa tulee selviä "kielioppivirheitä"?
Miten paljon tuollaiset vaikuttaa?
Mitä tuossa ryhmätehtävässä haetaan?
Ja sitten haastattelu?
Mitenhän tarkkaan vastauksia analysoidaan?
Pliis vastatkaa, jotta osaan edes vähän arvioida miten meni ja pääsisin tästä tuskaisasta olotilasta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tässä jotain mietteitä minulta. En oikein ymmärtänyt tuota sinun ryhmätehtävä osuuttasi, joten en kommentoi sitä. Kopioin osan sun viestistä ja laitan siihen omat mietteeni.
Ohjeissa sanottiin että tilanteessa tarkkaillaan kommunikaatiokykyä sekä soveltuvuutta ja esiintymistä.
Selvä, mutta mitä tarkalleen ottaen?
KOMMUNIKAATIOKYKY ON PUHUMISTA JA TOISTEN KUUNTELEMISTA - SAMASSA ASIASSA PYSYMISTÄ. JOSKUS PÄÄLLEPUHUMISTAKIN, MUTTA EI JYRÄÄMISTÄ JA ITSEN ESILLETUOMISTA - KESKUSTELUN ETEENPÄIN KULKEMINEN ON TÄRKEÄMPÄÄ KUIN YKSILÖN EGO.
Onko tärkeää että esiintyminen on rentoa? EI EHKÄ RENTOA, MUTTA ITSEENSÄLUOTTAVAA. PITÄÄ OLLA SINUT ITSENSÄ KANSSA.
Voiko olla liian rento? EHDOTTOMASTI!
Arvostetaanko asialinjaa? KYLLÄ Kirjakieltä? HUOLITELTUA, LUONTEVAA PUHEKIELTÄ
Entä miten jos hakija on ylipirteä ja tomera niin että esiintyminen vaikuttaa suorastaan näyttelemiseltä...? AIVAN JÄRKYTTÄVÄÄ! TÄLLAISIA SOVELTUVUUSKOKEISSA OLLEITA KUMPPANEITA EI NÄKYNYT VALITTUJEN JOUKOSSA.
Entä onko paha jos tulee pieniä hiljaisia "lukkoon menemisen" hetkiä? EI, JOS NIISTÄ EI MENE ITSE PANIIKKIIN.
Onko paha jos takeltelee sanoissa? EI, JOS SIIHEN SUHTAUTUU ITSE LEVOLLISESTI.
Entä jos puhuessa tulee selviä "kielioppivirheitä"? MENISI MIELESTÄNI MIINUKSEN PUOLELLE.
Miten paljon tuollaiset vaikuttaa? KYLLÄHÄN TUOLLA KAIKELLA ON SUURI MERKITYS. MITEN SE PAINOTTUU, ON VALITSIJOIDEN ASIA.
Mitä tuossa ryhmätehtävässä haetaan? LUONTEVAA OLEMISTA TOISTEN KANSSA, JOSSA MINÄ ON VAHVASTI LÄSNÄ, MUTTA EI TYRKYLLÄ TOISTEN YLI.
Ja sitten haastattelu?
Mitenhän tarkkaan vastauksia analysoidaan? AIKA TARKKAAN, TOISAALTA VALITSIJAT OVAT NIIN KOKENEITA, ETTÄ PUUTA HEINÄN PUHUJAT EROTTUVAT JOUKOSTA HELPOSTI - KYLLÄ HAASTATTELUUN TÄYTYY OLLA VALMISTAUTUNUT SISÄISTÄMÄLLÄ OLENNAISIMMAT JUTUT MAHDOLLISESTA TULEVASTA OPETTAJANTYÖSTÄ.
NÄMÄ AJATUKSET EIVÄT SITTEN OLE MITÄÄN VIRALLISTA TIETOA VAAN SOVELTUVUUSKOKEIDEN (LUOKANOPE, ERÄS SOS. TUTKINTO, ERITYISOPETTAJA...) JA TYÖHAASTATTELUIDEN (OMIEN JA MUIDEN PALKKAAMISEN) TUOMAA KOKEMUSTA.
Kiitti vastauksesta, helpotti jo hieman :-)
Itselläni heikkoa oli nimenomaan se, että puhuminen ei ehkä ollut tarpeeksi selväsanaista ja esiintymiseni yleisesti ottaen ei ollut johdonmukaista, koska en ehtinyt valmistautua tarpeeksi. Ja varmasti tuli kielioppivirheitä, lähinnä niin että murteeni takia taivutin joitakin sanoja "hassusti" ja valitsijat eivät ehkä osanneet olettaa että johtuu murteesta.
Ilmeisesti voimakkaalla murteella puhuminenkaan ei ole kovin hyvä juttu...osaan kyllä puhua myös "normaalisti", mutta en hoksannut ottaa tätä hakutilanteessa huomioon...
No eihän tässä auta kuin odottaa ja parempi varautua siihen huonompaan vaihtoehtoon, niin kaikki muu on vain plussaa.
niinkuin itse muulloinkin puhuu, murteella vääntäen tai slangilla sipistäen tai yleiskieltä käyttäen. Eihän muuten kuulosta luonnolliselta. Ei kyllä oman puhetavan pitäisi olla este millekään työlle!! Ja kielioppivirheitähän tulee kaikkien puheessa koko ajan. Eri asia on kirjalliset tekstit - niissä kielioppivirheet kyllä paistavat silmään. Itse olen jokaisessa haastattelussa tms. takellellut sanoissani, välillä en ole löytänyt sopivaa sanaa ja lause on jäänyt ikäänkuin kesken jne., mutta silti olen pärjännyt haastatteluissa hyvin. Esim. viimeisimmässä haastattelussa, missä en oikeasti alussa osannut puhua (kyllä! änkytin ja en saanut muotoiltua järkevää lausetta!! sitten punastuin varmaan paloauton punaiseksi...), sain hakemani paikan kuitenkin! En vain antanut tämän takelteluni haitata, jatkoin vaan ja sitten haastattelu alkoi mennä hyvin. Kai se on se kokonaisuus, mihin aina kiinnitetään huomiota eikä jokin yksittäinen asia kuten kieliopillisuus tai sujuvasanaisuus. Tsemiä sulle tulosten odotteluun!