Tiedetään, että näitä aiheita on vatvottu täällä varmaan miljoona kertaa vuodesta kivi ja keppi, mutta enpä ole vaan sitten osannut lukea oikeaa ketjua.
Pyytäisin nyt fakta tietoa ei mutu infoa.
Eli:
1.) Kuka maksaa tapaamiskulut?Ja kuka hoitaa tapaamiset?
Netistä tästä saa aika kirjavaa tietoa.
2.) Onko etävanhemmalla oikeus vaatia (autottomuuteen vedoten) lähivanhempaa vastaamaan kuljetuksista kokonaan tai osan matkaa? Tämmöistä ei ole sopimuksiin kirjattu.
3.) Etävanhempi ei maksa elatusmaksuja. Ovat ulosotossa, mutta eivät ulosmittaa suoraan palkasta. Miten sen saa siihen menemään? Ja kunta ei maksa elatustukea kun lapsen isä töissä.
4.) Etävanhemmalla ei ole puhelinnumeroani (häiriköinnistä johtuen), miten ihmeessä mahdolliset tapaamiset saadaan sovittua? Lastenvalvojien luokse yhteiseen tapaamiseen hän ei suostu tulemaan.
Pyytäisin nyt fakta tietoa ei mutu infoa.
Eli:
1.) Kuka maksaa tapaamiskulut?Ja kuka hoitaa tapaamiset?
Netistä tästä saa aika kirjavaa tietoa.
2.) Onko etävanhemmalla oikeus vaatia (autottomuuteen vedoten) lähivanhempaa vastaamaan kuljetuksista kokonaan tai osan matkaa? Tämmöistä ei ole sopimuksiin kirjattu.
3.) Etävanhempi ei maksa elatusmaksuja. Ovat ulosotossa, mutta eivät ulosmittaa suoraan palkasta. Miten sen saa siihen menemään? Ja kunta ei maksa elatustukea kun lapsen isä töissä.
4.) Etävanhemmalla ei ole puhelinnumeroani (häiriköinnistä johtuen), miten ihmeessä mahdolliset tapaamiset saadaan sovittua? Lastenvalvojien luokse yhteiseen tapaamiseen hän ei suostu tulemaan.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"1.) Kuka maksaa tapaamiskulut?Ja kuka hoitaa tapaamiset?
Netistä tästä saa aika kirjavaa tietoa. "
Etävanhempi vastaa niistä kuluista (vaatteet, asuminen, harrastukset, ruoka jne) mitä tapahtuu hänen luonaan. Etävanhempi hoitaa (?) tapaamiset.
"2.) Onko etävanhemmalla oikeus vaatia (autottomuuteen vedoten) lähivanhempaa vastaamaan kuljetuksista kokonaan tai osan matkaa? Tämmöistä ei ole sopimuksiin kirjattu. "
Voi vaatia mutta jos lähi ei suostu niin ainoa joka voi antaa päätöksen asiasta on oikeus. On tapauksia missä oikeus on päättänyt että lähivanhemman velvollisuus on hoitaa tuon kuskaamisen.
"3.) Etävanhempi ei maksa elatusmaksuja. Ovat ulosotossa, mutta eivät ulosmittaa suoraan palkasta. Miten sen saa siihen menemään? Ja kunta ei maksa elatustukea kun lapsen isä töissä. "
Kunta on kyllä velvollinen maksamaan elatustukea jos etävanhempi laiminlyö maksuja. Voit viedä elatussopimuksen suoraan ulosottovirastoon niin he hoitavat perinnän.
"4.) Etävanhemmalla ei ole puhelinnumeroani (häiriköinnistä johtuen), miten ihmeessä mahdolliset tapaamiset saadaan sovittua? Lastenvalvojien luokse yhteiseen tapaamiseen hän ei suostu tulemaan."
Onko teillä tapaamissopimus? Jos ei niin etävanhempi voi vaatia että sellainen tehdään - joko lastenvalvojan luona tai oikeusteitse. Tai lastenvalvoja voi hoitaa tuon että neuvottelu käydään kirjallisesti. Toimita lv:lle ehdotus ja katso mikä on exäsi vastaehdotus. Minkäikäiset lapset? Jos ovat jonkinikäisiä he voivat itse sopia tapaamiskuvioista.
Miten oikeus voi velvoittaa lähiä hoitamaan kuljetukset? Oikeus ei yleensä tee päätöksiä joita ei voi valvoa ja joissa on liikaa "liikkuvia osia". Jos lähi tuomitaan kuljettamaan lapsia autollaan, pitää tuomita hänet pitämään autoa ja kieltää häntä luopumasta autosta. Jos velvoitetaan pitämään autoa on lähille määrättävä oikeus saada sossusta auton pitoa varten tuki. Sitä tuskin on määrätty, vai?
Jos sellainen päätös on jossain tehty se aivan varmasti kaatuisi jos siitä tekisi valituksen, sillä ketään ei voida tuomita omistamaan jotain.
Vanhemmat ovat velvollisia huolehtimaan tapaamisista - yhtä lailla lähin kuin etävanhemman velvollisuus. Jos on katsottu että lähillä paremmat mahdollisuudet hoitaa on voitu antaa tuollainen päätös.
Käy katsomassa päätökset vaikka finlexistä ...
asia kuin lasten vaatteet? Jos tapamissopimuksesa ei ole mitään mainitaa siitä, niin kuuluuko lähivanhemman laitta lasten mukaan vaatteet vaiko ei? Entä esim. vkoloppuvierailulle lasten polkupyörät mukaan?
siinä on sitten asianajat tehneet työnsä näppärästi. Oliko siinä mainintaa mitä päätökselle tapahtui seuraavassa oikeuasteessa?
Tuollainen pätös voidaan antaa vain tietyin ehdoin, jolla lähiä ei voiloiteta mihinkään. Häntä ei voida pakottaa omistamaan autoa tai korjauttamaan sitä omalla kustannuksellaan ajokuntoon tapaamisia varten. ..annatko tarkan linkin, että löytyy finlexin sivuilta.
lhi laittaa vaatteet tai ei laita. Lähtökohta on kuitenkin se, että vaatteet ja esim. polkupyörät ovat tavallaan lapsen omaisuutta ja hän saa ottaa ne mukaansa. Tosiasiassa lähi voi kieltää sen.
Etä rattkaiseen asian sitten hankkimalla pyörät omaan kotiinsa tai keksimällä muuta puuhaa, missä pyöriä ei tarvita.
Lapselle on aika ikävä, jos molempien vanhempien luona on eri tavarat. Jos lapsi saa hienon pyörän eikä voi ajaa sillä kuin tapaamisilla eikä voikaan näyttää sitä kavereille, se aiheuttaa kyllä ristiriitaisia tunteita lapsessa.
asianajajan neuvo: laitat lapselle puhtaat vaatteet päälle ja vaihtokerta mukaan, ei muuta. polkupyörät eivät kuulu pakattaviin varusteisiin.
jos etä polkupyörät hakee ja palauttaa, miksei niitä voisi mukaan antaa?
joissain asioissa on tarpeen miettiä kenelle niitä välineitä hankkii. Jos kotona ei ole varaa hankkia laatuvälineitä, mutta etälle on hankittu sellaisia välineitä, jotka tukisivat lapsen pärjäämistä ikätovereiden joukossa tuntuu jotenkin, että hankintojen motiivina on joku muu kuin lapsen hyvä mieli. Miksi pitäisi pantata tavaroita niin,että lapsi pääsee käyttämään niitä vain kun tulee parikertaa viikonlopuksi etälle kauas kaverista? EIhän etä niitä kai tarvitse? EIkä ole vaaraa, että ex ajelisi lapsen pyörällä. Lapselle se voisi olla todella aika kiva juttu kun olisi isän ostama hyvä pyörä niin, että ei tarvitsisi hävetä kavereiden joukossa... No, toisilla sielu sietää antaa lapselle kotiin vietäväksi kunnon välineet toisilla ei. Meitä on niin moneksi ja lapset kasvavat siinä elinpiirissä mihin ovat sattuneet syntymään
niin, kaikki olisikin ok. Viimeksi suuttuessani kunnolla sain lasten vaihtovaatteita takas kaksi muovikassillista. Eli kyllä lasten mukaan kelpaa vaateita, mutta palautuksen kanssa on niin ja näin. Fillarit on vaihtelevasti edelisinä kesinä saatu takas. Eräänkin kerran vasta seuraavana keväänä, kun exä päätti itsekseen, ettei niitä enää syksyllä lapset tartte kotonaan.
lapsen mukaan laitetut tavarat eivän palaudu takaisin vapaaehtoisesti... pitää soittaa monta kertaa että jos sitten ensi kerralla laittaisit. osaa tavaroista ei ole näkynyt!!!
ne kamppeet. Oli kyse siitä, että etän olisi lapsen takia aika reilua antaa lapsen viedä kotiinsa se parempi pyörä ja ne hienommatkin vaatteet. Etän luokse muhimaan jäävät tavarat ja vaatteet eivät ketään ilahduta.
eivät tule koskaan takaisin kun lapsi tulee viikonlopun viettoon... esim leikkiponit joita lapselle ostettu... totta kai saa viedä lähin luokse, mutta olisi mukava jos ne tulisi sitten lapsen mukana takaisin, olisi millä leikkiä...
tavarat jää muhimaan lähin luokse... ei viiti joka kerta ostaa uusia leikkivälineitä... kun niitä on kerta hankittu pitkin matkaa...
Meillä näiden asioiden osalta on käyty sekä lastenvalvojalla että oikeudessa ja näin homma on hoitunut eikä sossut ole sihen voineet puuttua vaikka isä aina yrittääkin kiemurrella koukustaan:
1) Tapaaja maksaa tapaamiskulut ja hoitaa tapaamisjärjestelyt, kuljetukset ja puhailut lasten kanssa. Lähivanhempi katsoo, että lapset ovat haettavissa eli on kotona kun etä hakee lapset. Lasten ja isän tapaamisten mahdollistaminen, edesauttaminen ja tukeminen ei ole taloudellista tukea lähiltä eikä osallistumista tapaamisiin. Ei edes kuljetuksiin. Lähin ei tarvitse myöskään pakottaa lapsia lähtemään, mistä moni etä vetää herneen nenään ja väittää että estetään, aivopestään ym. 12v. täyttäyttä lasta on kuultava häntä koskevissa asioissa j 15v. voi itse päättää tapaako vai ei tapaa. Etä on itse vastuussa etä-lapsisuhteen luomisesta, lähin ei tarvitse osallistua siihen!
2)Ei ole oikeutta vaatia lähiä kuljettamaan. Autottomuus ei ole mikään syy. Julkiset kulkuvälineet on keksitty. Vaiva kulkemisista kuuluu etälle.... eihän laki tai sossu takaa autoa lähillekään. Lähin auto ei kuulu asiaan millän tavalla. Etä voi hakea sossusta taloudellista tukea kuljetuksiin ja saa sitä jos siihen on perusteet.
3) Elarit pitäisi ulosmitata palkasta suoraan. Kysy oikeusaputoimistosta apua asian selvittämiseen. Elatutuki ei ole sidoksissa etän työssäoloon. Meillä on elarit ulosmitattu vuosikausia. Ensin tuli ulosoton kautta sitten elatustukena kunnan minimi se mitä mieheltä saatiin ulosmitattua. Sossu tietty ottaa omat kulunsa päältä... tulee muuten sossusta vieläkin elarien takautuvia perintöjä vaikka lapset ovat jo aikuisia, isällä kun on edellen velkaa sossuun ja minulle :)
4)Meillä laitettiin puhelimet salaisiksi häiriköinin takia. Nyt homma hoituu sähköpostilla, jonka välityksellä sovitaan tapaamisista. Isälle soitetaan tarkemmista ajoista ilman numeronäyttöä. Postikin on keksitty. Sähköpostiposti eliminoi aika hyvin häiriköinnin sillä tekstit voi lukea kun itselle sopii ja voi deletoida törkyjutut. Sitä paitsi sähköpostiviestit jäävät dokumenteiksi häirinnästä;) Jos isä kieltäytyy sopimasta tapaamisia ei ole tapaamisia, sehän on selvä. Toimii erittäin hyvin!
oikeuden kautta selvittämässä tapaamisten lisäksi paljon muutakin, mutta tapaamisista oikeus teki päätöksen että tapaamiskulut hoidetaan puoliksi, lähin muuton takia 400km:n päähän, koska ei etävanhempaa voi velvottaa hoitamaan yksin näin suurta välimatkaa joka aiheutui lähivanhemman muutosta.
mietippä tilannetta jossa lähi muuttaa ulkomaille, etänkö tehtävä olisi kustantaa lentoliput kk:ttain kun se on VELVOLLISUUS tapaavana vanhempana, niin, ehkä olisi parempi hakea sitä lähihuoltajuutta jo senkin takia, mutta uskokaa tai älkää ei se tässä tapauksessä etä-äitikään suopeasti niitä matkoja kustantaisi vain koska on etä.
jatkaa kuukausittaisia tapaamisia jos välimatkaa on satoja kilometrejä. Meillä tuomittiin, niin, että jos matka kasvaa pitemmäksi kuin 150km tehdään uusi tapaamissopimus. Matkakustannukset kuuluivat edelleen etälle.
Sitäpaitsi, useimmat etät ovat aika epäluotettavia tapaamisissaan ja jos lähi tuomitaan maksamaan kustannuksia ne saattavat hyvinkinmennä etän ihan omiin matkoihin. Ajattele jos muutat Espanjaan ja maksat etälle aina puolet matkasta. Mikäänhän ei valvoita etää tapaamaan lastaan eli hän voi vain lomailla jos sille päälle sattuu. No taas seuraavan kerran kun haluaa lomalle alkaa kiristys oikeuden päätksen nojalla saada puolet matkakorvauksista ja taas sama juttu.
Siitä pitää valitta jos sellaista on päätetty ja vähän itsekin ajatella miten asiansa perustelee. Oikeus tekee päätelläksensä perustelujen nojalla, ei sen minkään oikeudenmukaisuuden. Kai muistit vaatia päätöksen myös etän velvollisuudesta todellakin tavata lasta silloin kun on sovittu ja matkat maksettu? Puolustaudu, herran tähden jos joudut jotain makselemaan etän matkoista.