Muistattekos aikoja (tuskinpa monikaan omakohtaisesti) kun Skoda oli arvostettu ja haluttu auto. Tehtaan tuotekehitys ja laaduntarkkailu petti ja merkin haluttavuus tipahti jopa Ladan ohi. Merkin uutta imagon rakentamista on tässä saatu seurailla kohta vuosikymmenen ajan, eikä moni edelleenkään koski tuohon vihreään leimaan pitkällä tikullakaan.
Jos nyt katsoo aiempaa keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=566&posting=22000000000356440
niin pelottaa Fordin valitsema tie... pistää miettimään paljonkohan karisee "ylinmääräistä" jälleenmyyntiarvosta näiden laatuongelmien myötä.
Jos nyt katsoo aiempaa keskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=566&posting=22000000000356440
niin pelottaa Fordin valitsema tie... pistää miettimään paljonkohan karisee "ylinmääräistä" jälleenmyyntiarvosta näiden laatuongelmien myötä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Etpä varmaan sinäkään muista sitä aikaa, jolloin Skoda oli haluttu ja arvostettu auto. Ne ajat olivat joskus 1920- ja 1930-luvuilla, jolloin Tsekkoslovakia oli monessa mielessä Suomea kehittyneempi maa. Toki sotien jälkeen Skoda oli haluttu auto, mutta se johtui siitä, että länsiautoja ei juurikaan valuuttasäännöstelyn vuoksi saanut ja itäblokin tuotteet olivat myös edullisempia. Kyllä silloinkin monelle olisi kelvannut paljon paremmin vaikkapa Ford tai Kupla.
Tehtaan inssien tai johdon syy taas ei ollut se, että 60-luvulla kehitettyä takatuupparia tehtiin vielä 80-luvullakin. Syy löytyvät sosialistisesta suunnitelmataloudesta ja sen toimimattomuudesta sekä isoveli NL:n vaikutuksesta.
Tällä hetkellä Skodan laatu on hyvä, yksiselitteisesti. Tietysti vielä kymmenenkin vuoden kuluttua löytyy automiehiä, jotka pitävät merkkiä aivan paskana, mutta se on heidän murheensa.
Fordin, erityisesti Focuksen vioista ja laadusta jaksetaan kyllä jauhaa, mutta totuus ei voi olla niin yksinkertainen kuin moni näyttää asian näkevän. Epäilemättä noita vetari- ja ruostemurheita on ollut, niin allekirjoittaneellakin ruosteen suhteen, mutta silti ei voi sanoa, että auto on laadullisesti huono. Useimmissa autoissa on jokin heikko lenkki ja jossakin vaiheessa tehdas yleensä korjaa tämän, tavalla tai toisella.
Parahin setämies
Jauhaminen on ollut yhtä tehokasta kuin asiakkaan yritykset huollon kautta saada autonsa kuntoon.
Jos vika on ollut tiedossa kautta linjan jo useamman vuoden niin kuka tässä on edesvastuuton vai onko kyse vain asiakkaan arvostamisesta?
Nyt eräällä automerkillä näkyy olevan ongelmana taka-akselin puslat ja siksi ko maahantuoja on antanut huollolle ohjeet vaihtaa nuo risat osat huollonyhteydessä.Minusta tämä on parempi vaihtoehto kuin "jossain vaiheessa tehdas yleensä korjaa tämän;tavalla tai toisella"
Ja paremmalla tarkoitan kaikkien etua.
Jotenkin minusta tuntuu, että Oy Ford Ab ei tule yllättämään edelleenkään Fordin omistajia (tai suomen kansaa) ja kantamaan vastuutaan kutsumalla Fordeja vetonivelien vaihtoon tai ruostevaurioiden korjaukseen.
Ei varmasti Ford kutsu autojaan tarkistuksiin eikä varsinkaan korjauksiin. Ei ole tainnut ikinä kutsua?
Toivovat vaan että takuuajan kestäisivät ja sen jälkeen maksajakin mittaville korjauksille löytyykin.
Huollossa kun ei tule mittalaitteisiinsa "häiriökoodia" niin silloin auto on kunnossa ja kaikki muu on tyyppiominaisuuksia tai käyttäjien virheitä.
Sitä on haluttu naapurille, ei itselle. Sen verran olen asiaa seurannut että olen kootat kiertänyt kaukaa ja kierrän vieläkin. Jos se joskus jossain kestotestissä (väh. 300tkm) osoittautuu autoksi niin voisin harkita "kauppakassiksi".