Olen jo kauan pohtinut seuraavanlaisen aluksen rakentamista.
Pituus 12-13 m leveys 5 m. Mahdollisimman tasapohjainen, kuten lossit, jotta syväys olisi minimaalinen. Rungon rakennusmateriaaliksi teräs. Koneiksi kaksi isokuutioista vääntävää dieseliä 100-150 hv/kpl ja perävetolaitteet.
Rungon tekisin kuitenkin keulasta sutjakaksi ja mahdollisen jahtimaiseksi.
Kansirakenteet joko terästä tai vaikka puuta ja mahdollisimman siron näköiseksi. Mallia voisi matkia kaupallisista aluksista. Jos jättäisi 0,5 m sivukannet niin jäisi vielä hulppeat sisätilat, yli 30 m2. Siihen mahtuisi hyvin iso salonki sekä kaksi pientä makuukajuuttaa. Siis tupakeittiö ja kaksi kammaria.
Ohjauspiste vois olla vaikka vain flaikkarilla eli kattoterassilla.
Aluksella tultaisiin alelemaan vain Saimaalla joten kovin kaksisia meriominaisuuksia ei tarvittaisi. Nopeuskinhan olisi noilla tehoilla melko vaatimaton. Luulis noilla mitoilla voivan mennä suurillekkin selillä jo jommoisessa hiivarissakin.
Olen veneillyt isolla uppoumarunkoisella veneellä vuosia joten veneilykokemusta on jonkun verran. Haluaisin kuitenkin vakaamman ja tilavamman aluksen jossa lattiat olisi tasaisia.
Rakennusprojektin voisin tehdä omassa pihassa josta vesillelaskukin onnistuisi. Metallihommia on tullut tehdyksi melkomoisesti, puuhommiakin kahden talon verran. Siirtelyihin ja nostoihin on koneita omasta takaa. Rakennusaikaa vois varata vaikka pari vuotta. Rakentelu olis helppoa kun projekti olisi omassa pihassa ja käytössä on iso konehalli yms. maalaistalon rakennuksia. Joutoaikaa näyttäis jatkossa olevan ja intoa sekä kädentaitoja on mielestäni tarpeeksi. Venettä vain en ole koskaan tehnyt.
Onkohan tuo utopistinen ajatus sellaisten mielestä jotka ovat veneitä tehneet.
Pituus 12-13 m leveys 5 m. Mahdollisimman tasapohjainen, kuten lossit, jotta syväys olisi minimaalinen. Rungon rakennusmateriaaliksi teräs. Koneiksi kaksi isokuutioista vääntävää dieseliä 100-150 hv/kpl ja perävetolaitteet.
Rungon tekisin kuitenkin keulasta sutjakaksi ja mahdollisen jahtimaiseksi.
Kansirakenteet joko terästä tai vaikka puuta ja mahdollisimman siron näköiseksi. Mallia voisi matkia kaupallisista aluksista. Jos jättäisi 0,5 m sivukannet niin jäisi vielä hulppeat sisätilat, yli 30 m2. Siihen mahtuisi hyvin iso salonki sekä kaksi pientä makuukajuuttaa. Siis tupakeittiö ja kaksi kammaria.
Ohjauspiste vois olla vaikka vain flaikkarilla eli kattoterassilla.
Aluksella tultaisiin alelemaan vain Saimaalla joten kovin kaksisia meriominaisuuksia ei tarvittaisi. Nopeuskinhan olisi noilla tehoilla melko vaatimaton. Luulis noilla mitoilla voivan mennä suurillekkin selillä jo jommoisessa hiivarissakin.
Olen veneillyt isolla uppoumarunkoisella veneellä vuosia joten veneilykokemusta on jonkun verran. Haluaisin kuitenkin vakaamman ja tilavamman aluksen jossa lattiat olisi tasaisia.
Rakennusprojektin voisin tehdä omassa pihassa josta vesillelaskukin onnistuisi. Metallihommia on tullut tehdyksi melkomoisesti, puuhommiakin kahden talon verran. Siirtelyihin ja nostoihin on koneita omasta takaa. Rakennusaikaa vois varata vaikka pari vuotta. Rakentelu olis helppoa kun projekti olisi omassa pihassa ja käytössä on iso konehalli yms. maalaistalon rakennuksia. Joutoaikaa näyttäis jatkossa olevan ja intoa sekä kädentaitoja on mielestäni tarpeeksi. Venettä vain en ole koskaan tehnyt.
Onkohan tuo utopistinen ajatus sellaisten mielestä jotka ovat veneitä tehneet.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Vaihda koneet. Yksi 50:n perämoottori riittänee paikan vaihtamiseen. Kokemusta ei ole. Tuskin tuossa mitään erikoista on rakentamisen kannalta...ai niin, eikö ne yleensä ole kahdesta ponttoonista eikä yhdestä tuo runko.
Mutta ne näyttävätkin ponttoonilautoilta, jopa kaupalliset versiot vaikka niihinkin olis voitu tehdä venemäinen yläkansi. Silloin ainakin sisältä katsottuna näyttäisi venemäisemmältä.
Yhtenäisellä pohjaratkaisulla ajattelin koko hoidon mataluutta jotta pääsee matalien siltojen alitse eikä tuulipintakaan kasvaisi korkeaksi. Tama mataluusajatus on vetolaiteasennuksen takana vaikka akseliveto olisikin ehkä vahvempi. Koneetkin sais pois keskiveneestä.
Mittoja en kasvattaisi samoista syistä siis pääsisi kapeita väyliä yms. Tarkoitus kuitenkin on tehdä hidas vene eikä ponttoonilauttaa. Tuttavallani on sellainen ja se näyttää mökiltä ei veneeltä. Konetehoa vois tietysti reilusti vähentää mutta tehoreserviä silti tarvitaan.
Jos tuollaiseen hommaan ryhtyy, niin kannattaa tehdä saman tien täyskokoinen eli leveyttä ja pituutta pari metriä lisää.
Koneiksi riittää muutama kymmenen hevosvoimaa koska et liene ajatellut plaaniin pyrkiväsi tuon lautan kanssa. Iso, hitaasti pyörivä potkuri tai kaksi niin jaksaa mennä vastatuuleenkin.
Ja etunurkkiin hydraulisesti pohjaan painettavat tukijalat, jolloin rantautuessa ei tarvitse narujen kanssa touhuta.
Eipä tuo mikään uusi keksintö ole. Kuitenkaan noita ei paljon näe. Ehkä perinteinen matkavene sittenkin on mukavampi.
Luullakseni VENE-lehden numerossa 2/1996 on juttu keksijä Matti Sampon itselleen sisävesille tekemästä kaksirunkoisesta, kookkaanpuoleisesta asuntomoottoriveneestä. Veneen nimi saattoi olla A'vot. Juttu saattaisi olla tutustumisen arvoinen. Artikkelin kopion voinee tilata lehden toimituksesta pientä korvausta vastaan.
Muistaakseni veneessä oli kummassakin rungossa oma dieslmoottorinsa, olisikohan ollut 40-60 hv / kpl.
Kaksirunkoinen, kaksikölinen rakenne pitää käsittääkseni suuntansa paljon paremmin kuin tasapohjainen laatikko. Sellaista en itse edes harkitsisi.
Mm. hydraulimoottoreitten parissa puuhastellut monipuolinen keksijä Matti Sampo kuoli kai liikenneonnettomuuden uhrina joitakin vuosia sitten?
Muistan jutun, mieshän oli oikea nero monessakin suhteessa. Täytyy vielä sekin juttu lukea.
Tasapohjaisuudella ajan takaa sitä että saisin lattiatason mahdollisimman alas jolloin kansirakenteetkin olis alhaalla sillä kotirantaani joudun alittamaan matalan sillan.
Käsittääkseni laatikkomalli ui myös matalammassa kuin ponttoonit joita olen niitäkin harkinnut. Laatikkomallilla haen myös venemäisempää ulkonäköä. Suuntavakavuuden ajattelin hoitaa parilla kolmella pitkittäisellä 10-15 cm kölillä sillä se on selvää että matalassa uiva suuri tuulipintainen hökötys on alttiina tuulelle. Märkäpinnan kasvua en katso haitaksi sillä nopeushan tulee kuitenkin olemaan hidas. Matkanopeudeksi jos saisi 8 solmua niin se olis jo mainio. Se on tietysti arviokauppaa millä teholla tuo saavutetaan. Runkonopeus kuitenkin jäisi reilusti korkeammaksi joten luulisi onnistuvan.
Onhan maailmassa valmiitakin ratkaisuja mutta minulla on hankaluutena tuo mainitsemani silta ja matala ranta.
Helppokulkuisuus sisätiloissa on myös varteenotettava tekijä sillä vanhuus ei tule yksin. Nyt jo alkaa olla nivelet paskana.
Nyt kuittenkin alkaisi olla aikaa rakennella vaikka mitä. Kuolisi siten vaikka omassa ruuhessaan.