Olisin kiitollinen jos joku voisi valaista tuollaisen objektiivin sopivuudesta Canon 400D:n kanssa. Käyttö sekä sisäkuvissa (valovoiman riittävyys, tarkennus, vakaajan käyttö) että ulkona luontokuvat. Kommentit käyttökokemuksista plussaa. Tämä malli on tietääkseni uusi, vanhemmassa taisi puuttua tuo kuvanvakaaja (OS).
Sigma AF 18-200mm 3.5-6.3 DC OS
Tietämätön + Canon 400D
4785
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eihän kellään ole kokemusta juuri markkinoille tulleelle lasille. Täältä saat asiatietoa:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm
http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=264
http://www.digitalreview.ca/cams/Sigma_18200.shtml
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00KKz4
En usko että kadut vaikka hommaat lasin, viimeisimmät digikennoille tehdyt lasit ovat olleet niin Sigmalla kun muilla hintaansa nähden hyviä.
Kyseinen objektiivi sopii kyllä canoniin. Valovoima ei ole mikään loistava, mutta valovoimaisemman objektiivin hintakin on sitten jo vähän eri luokkaa. Tutullani käytössä tuosta ilman kuvanvakaaja oleva versio ja on ainakin ihan tyytyväinen siihen.
vastauksista. Mitäs yleisesti olette mieltä noista kuvanvakaajista ja niiden todellisesta hyödystä? Kannattaako mieluummin sijoittaa se ylimääräinen (kuvanvakaajaominaisuuteen menevä) raha laadukkaamman objektiivin hankintaan?
Vaikain on päivän sana, se on ikään kun teleputkien "Viagra" sillä onnistuu kuvat aina ;D
Totuus on toisenlainen, vakain ei koskaa korvaa jalustaa.
Jos taas kuvaat liikettä, kuten urheilusuorituksia ei niitä 1/15 sek ajoilla kuvata, joten vakaimesta ei juuri ole hyötyä.
Jos on paikallaan oleva kohde ja kuvaaja tärisee toki vakain autta, muutenhan se olisi turha.
Jos kamera ei ole mikään nyrkin kokoinen muovikukko, vaan ihan oikean kokoinen järkkäri siitä ja tötteröstä saa miehekkään otteen ja jos tukee itseään vielä johonkin siinä on "vakain" joka toimii aina.