Tyypillä kahden kuukauden vuokrat rästissä,
ei vastaile enää puhelimeen, eikä sitä tavoita asunnoltakaan, jotta voisi irtisanoa vuokrasopimuksen. Kyseessä tuntuu olevan persaukinen yrittäjä, jonka yhteystietojakaan ei tunnu saavan mistään, ja nyt se sitten pakoilee pahaa maailmaa. :(
Asunto pitäisi saada pian vapaaksi, ja uudet vuokralaiset sisään, etteivät tuloni putoaisi ihan tyystin, opiskelija kun olen. Mikä neuvoksi, kamat kylmästi pihalle ja lukot vaihtoon, vaiko perintä/häätöpaperit vetämään?
Kauankohan tuo heppu voi pahimmassa tapauksessa jatkaa vetkuttamistaan?
Nämä vuokrausasiat ovat minulle vielä aika uusia.
Kiitos etukäteen.
ei vastaile enää puhelimeen, eikä sitä tavoita asunnoltakaan, jotta voisi irtisanoa vuokrasopimuksen. Kyseessä tuntuu olevan persaukinen yrittäjä, jonka yhteystietojakaan ei tunnu saavan mistään, ja nyt se sitten pakoilee pahaa maailmaa. :(
Asunto pitäisi saada pian vapaaksi, ja uudet vuokralaiset sisään, etteivät tuloni putoaisi ihan tyystin, opiskelija kun olen. Mikä neuvoksi, kamat kylmästi pihalle ja lukot vaihtoon, vaiko perintä/häätöpaperit vetämään?
Kauankohan tuo heppu voi pahimmassa tapauksessa jatkaa vetkuttamistaan?
Nämä vuokrausasiat ovat minulle vielä aika uusia.
Kiitos etukäteen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
ja vaikka haastemies saisi kaverin häädettyä pihalle, vuokrien perintä onkin sitten toinen juttu. Häätöpaperi täytyy haastemiehen viedä henkilökohtaisesti. Vuokrat voit laittaa ulosottomiehelle joka sekin maksaa jne... että koita nyt vaan saada se äijä pihalle.. rahoja stuskin saat, siellä voi olla pitkä liuta muita velkojia ismpien summien kanssa, joten et ole jonossa ekana..
Kippaa vaan vuokralaisen tavarat pihalle ja vaihda lukot. Sen saat tehdä, koska olet asunnon omistaja.
Sen jälkeen perimään vuokrasaatavia oikeuden kautta.
Älä nyt vaan usko tuota trollia! Jos kosket toisen omaisuuteen ja vaihdat lukkoja niin olet itse oikeudessa ja maksumiehenä.
Sinun pitää nostaa kanne oikeudessa joka antaa häätöpäätöksen ja sillä päätöksellä vouti toimittaa häädön jos vuokralainen ei suostu vapaaehtoisesti lähtemään. Pahimmillaan prosessiin kuluu noin kuusi kuukautta.
"Älä nyt vaan usko tuota trollia! Jos kosket toisen omaisuuteen ja vaihdat lukkoja niin olet itse oikeudessa ja maksumiehenä. "
Ja mihinhän tuon perustat? Omistamastaan asunnosta voi vuokralaisen rojut aina kantaa pihalle ja vaihtaa lukot!
Ihan höpöjä puhut "trollbuster"
Heittäydy vittumaiseksi sinäkin.
Soita kaverille, lupaa käteen kuukauden vuokra jos asunto on viikossa tyhjä ja avaimet palautettu. Sitten vaan hankit uuden vuokralaisen etkä tietenkään maksa mitään entiselle asukille. Ja saatavat vaan perintään jos uskot häneltä joskus jotain ulosmitattavaksi kelpaavaan löytyvän, jos et usko älä yritä perintää koska siitä tulee vaan kuluja sinulle itsellesi.
ei ole pakko avata ovia ennenkuin maksaa vuokran.kamoja et voi heittää ulos tosta vaan.ja vaikka joku pakoilisi niin ei se auta kyllä oikeus pystyy tuomion tekeen ilman kyseistä henkilöäkin.
Kyllä demarit aikoinaan aikaansaivat vuokralaiselle sellaisen oikeusturvan, että ilman käräjäoikeuden häätöpäätöstä vuokralaista ei saa ulos syyllistymättä rikokseen, vaikka kuinka omistaisi asunnon ja vaikka kuinka vuokrat olisivat maksamatta.
Rikos on nimeltään: omankädenoikeus, joka omin valloin ryhtyy toimeen....
Rikoslaki
17 Luku
9 § (24.7.1998/563)
Omankädenoikeus
Joka oikeutensa puolustamiseksi tai toteuttamiseksi omin valloin ryhtyy toimeen, jota hän ei saa tehdä ilman viranomaisen myötävaikutusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, omankädenoikeudesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi
Aina saa jonkun huijattua käyttämään aikaansa laki pykälien etsimiseen ja perusteluihin:) Halbaa hubaa..hih,hih
Neuvosi on huono. Jos lukot vaihdattaa eikä anna asukkaalle avainta, niin saattaa joutua vielä maksamaan korvauksia vuokralaiselle ja se se vasta vituttaisikin.
Häätöä voi kyllä hakea oikeudesta, mutta jos vuokralaista ei saada haastettua oikeuteen asian käsittely voi venyä pitkäksikin.
Omistamastaan asunnosta voi vuokralaisen rojut aina kantaa pihalle ja vaihtaa lukot!
--------------
Olet joko tyhmä tai asioista mitään tietämätön pelle, tai sitten molempia.
jos itse toimitat häädön, vaikkpa sen jälkeen kun sulla on häätöpäätös oikeudesta, niin syyllistyt omankäden oikeuteen, joka siis on rikos. Asunnosta poistettu voi sitten pyytää sinulta rikosperusteista vahingonkorvausta ja jopa poliisiviranomaisen virka-apua päästä takaisin huoneistoon, koska sieltä poistaminen on tapahtunut lainvastaisesti. AInoa laillinen tie on hakea käräjäoikeudesta häätöpäätös ja velkomus maksamattomille vuokrille. Muista myös pyytää vuokrien maksamista aina häätöpäivään saakka.Sitten, jos ei ulosotossa perintä onnistu, voit pyytää velallista konkurssiin. kOkemus on osoittanut, että tällöin yleensä piirongin laatikkoon kätketyt rahat löytyvät, sillä konkutssissa henkilö menettää tiliensä käyttöoikeudet ja kaikki tulot ohjautuva konkurssipesän hoitajan hallintaan, joka tietenkin ensin tyydyttää velkojat ja vasta sitten maksaa suojaosuuden ( n. 20 €/päivä) velalliselle.
Miten yksityishenkilö muka voidaan asettaa konkurssiin? Ei onnistu Suomessa mikä on vahinko sillä nyt kituutetaan 15 - 20 vuotta löysässä hirressä velkojen vuoksi.
konkurssiin voidaan asettaa niin yhteisö kuin luonnollinen henkilökin (=yksityishenkilö). Menettelyn voi lukea konkurssilaista
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040120
yllä on konkurssilaki kokonaisuudessaan.
No miksei tuota menettelyä sitten käytetä veloissa rypevän henkilön kohdalla?
Onko tilanne sama kuin yrityksillä jotka asetetaan konkurssiin ja pesän ollessa varaton velat kuittaantuvat sillä?
Voinko hakea itseni konkurssiin? Pääsisin kertaheitolla 140 000 euron veloista ja voisin aloittaa puhtaalta pöydältä.
..mitä Lexander on mahtanut tarkoittaa kertoessaan tuosta konkurssin mahdollisuudesta. Kuitenkin on niin, että oikeastaan tilanteessa tulisi oikeassa maailmassa kyseeseen vain yrityksen konkurssiin hakeminen, tämä sillä edellytyksellä, että yrittäjä on vuokrannut huoneiston yrityksensä nimissä. Sen sijaan jos huoneisto on vuokrattu yrittäjän omissa nimissä, niin ettei sillä ole kytkentää mahd. yrityksen toimintaan, niin tällöin yritystä ei voida hakea konkurssiin, vaan ainoastaan yrittäjä.
"No miksei tuota menettelyä sitten käytetä veloissa rypevän henkilön kohdalla?
Onko tilanne sama kuin yrityksillä jotka asetetaan konkurssiin ja pesän ollessa varaton velat kuittaantuvat sillä?"
Yksityishenkilön konkurssia käytetään erittäin vähän sen takia, että henkilökohtaiset velat jäävät edelleen henkilökohtaisesti vastattaviksi konkurssista huolimatta, eli siihen hakeutumisesta ei ole mitään hyötyä velalliselle. Toisaalta siitä ei ole hyötyä velkojallekaan, sillä henkilökohtaiset velat ovat samalla lailla ulosmitattavia, oli henkilö haettu konkurssiin tai ei. Lisäksi, jos henkilö on tarpeeksi persaukinen, kuten henkilökohtaisen konkurssin kohdalla yleensä on, tällöin vastuu konkurssikulujen maksamisesta on velkojalla, mikä toisaalta lisää velkojien kuluja. Tai jos velkoja ei suostu maksamaan konkurssimenettelyn kuluja, konkurssi raukeaa silloin yleensä varojen puutteeseen.
Suomalainen vastine muualla maailmassa tunnetulle henkilökohtaiselle konkurssille on tämä tuomioistuimen vahvistama yksityishenkilön velkajärjestely.
Jopa olet TYHMÄ trollbuster
Omistamastaan asunnosta voi vuokralaisen rojut AINA kantaa pihalle ja vaihtaa lukot! Tottakai
Voinet esittää lain jonka mukaan niin ei voisi tehdä?
Aika tyhmä pelle olet trollbuster, hanki järkeä päähäsi.
"jos itse toimitat häädön, vaikkpa sen jälkeen kun sulla on häätöpäätös oikeudesta, niin syyllistyt omankäden oikeuteen, joka siis on rikos."
Aivan, tosin tarkkaan ottaen pelkkä omankädenoikeus, tulisi rikosnimikkeenä vain harvoissa tapauksissa, kuten puolison tai jonkun yhteisen solun/muun yhteisasumuksen kohdalla, kun joku heitetään pihalle kamppeineen.
Jos vaikkapa vuokranantaja menettelee vanhan ajan lain mukaan siten, että sarjoittaa lukon, ja ottaa vuokralaisen irtaimiston pantiksi, syyllistytään tällöin hallinnan loukkaukseen. Ja jos vuokranantaja ottaa tai myy näitä vuokralaisen tavaroita, hän syyllistyy silloin kavallukseen.
Jos taas suoraan häädetään omin luvin, kantamalla kamat pihalle vuokralaisen kielloista huolimatta, niin tällöin tulee kyseeseen kotirauhan rikkominen. Ja jos vielä vastusteleva vuokralainen kannetaan pihalle samaa kyytiä, niin kyseeseen voi tulla lisäksi syyte pahoinpitelystä ja törkeästä kotirauhan rikkomisesta. Ja jos häädettävän tavaroita tahallisesti vahingoitetaan, tai jos ne häviävät häätäjien mukana, silloin ruvetaan miettimään miten nimikkeet varkaus tai vahingonteko ovat täyttyneet. Eli tapauksesta riippuen useat eri rikosnimikkeet voivat tulla kyseeseen omavaltaisessa häädössä.
"Sitten, jos ei ulosotossa perintä onnistu, voit pyytää velallista konkurssiin."
Voisitko vähän valottaa tätä ideaasi? Se ei oikein avautunut minulle.
konkurssiin voi hakea joko velkoja tai velallinen itse. Jos velkoja hakee konkurssiin, niin silloin käräjätuomari tutkii konkurssin edellytykset, mutta itsevetoisessa konkursssihakemuksessa katsotaan velallisen jo "tunnustaneen" konkurssin edellytykset. Kokemuksesta olen huomannut, että konkurssihaasteen saavuttua velalliselle, hän pelästyy niin, että löytää varoja velkojan tyydyttämiseksi. Velat eivät mihinkään konkurssissa häviä, vaan jako-osuuksien ulkkopuolelle jäävät velat voidaan myöhemmin periä muilla keinoin. Yksityishenkilön konkurssihakemuksella on siis ainoastaan eräänlainen tieto siitä, että elämänlaatu heikkenee, kun pesänhoitaja pidättää kaiket tulot, mukaanluettuna eläkkeet ja päivärahat ja antaa velalliselle vain suojaosuuden. Monet henkilöthän piilottavat ulosottomiehiltä omaisuuttaan, joka konkurssissa kaivetaan esiin. Konkurssissa saatetaan myös myydä velallisen omaisuutta, mikä ei ole miellyttävää. 140,000 € veloista voi parhaiten päästä "eroon" hakemalla itselleen velkasaneerausta. Kunnan velkaneuvojat antavat tarvittaessa ohjeita ja neuvoja ja kaavakkeita saa käräjäoikeuden kansliasta. Otapa yhteyttä oikeusaputoimistoon tai sosiaalivirastoon. (Myös yksityiset lakimiehet antavat apua, mutta vain maksua vastaan). Lue tarkkaan aikaisemmin lähettämäni konkurssilaki. Oppikirjoja voi käydä myös lukemassa kirjastossa, mutta ota huomioon, että laki on hiljatttain muuttunut, joten entinen konkurssisääntö (= aikaisemman lain nimi) ei enää ole voimassa.
..tästä yksityishenkilön konkurssiin hakemisen erinomaisuudesta.
"Yksityishenkilön konkurssihakemuksella on siis ainoastaan eräänlainen tieto siitä, että elämänlaatu heikkenee, kun pesänhoitaja pidättää kaiket tulot, mukaanluettuna eläkkeet ja päivärahat ja antaa velalliselle vain suojaosuuden."
Oletko nyt varmasti lukenut sen linkittämäsi konkurssilain 5. luvun 1 § kohdan: "Luonnollisen henkilön konkurssipesään ei kuitenkaan kuulu hänen konkurssin alkamisen jälkeen saamansa omaisuus tai ansaitsemansa tulo." Tai 3 §"
Ulosmittaus- ja luovutusrajoitusten alainen omaisuus
Omaisuus, jota ei voida ulosmitata, ei kuulu konkurssipesään."
Eli millähän perusteella pesänhoitaja voi pidättää nuo mainitsemasi eläkkeet ja vastaavat? Toisin sanoen, jos eläkkeet ovat muutenkin ulosmitattavia, niin konkurssi ei tuo velkojille niiden suhteen mitään lisäetua. Tai mikäli eivät ole, niin edelleenkään konkurssi ei muuta tilannetta.
Toinen kysymys edelleenkin on, että kukahan tämän melkoisen hintavan konkurssiurakan kustantaa, jos velallisella ei ole varoja, kenties se alkuperäinen neuvoa kysynyt köyhä opiskelija-vuokranantaja konkurssiin hakijana vai?
"Konkurssissa saatetaan myös myydä velallisen omaisuutta, mikä ei ole miellyttävää."
Niin ulosotossakin, miellyttävyyseroista konkurssissa ja ulosotossa tapahtuvan omaisuuden myynnin välillä en osaa sanoa mitään.
Lopeta jo "lexander" eli Aarno Negru-Vode tuo roskan kirjoitus ja pysy asiassa!
Tuon "lexanderin" eli Aarno Negru-Voden kirjoituksia ei kannata ottaa kovin vakavasti, koska sillä ei ole kaikki "kotona":)
yx tavallinen nix nax kiinnittäen huomion henkilöihin, mutta ei itse asiaan.
nimimerkki tuoroska ei itse jaksa pysyä asiassa vaan kiinnittää huomion sen kirjoittajaan, kun ei muuta osaa sanoa. Mutta hyväkään asia ei huonone sillä, että mollaa sen kirjoittajaa. Vertaa vaikkapa käräjäoikeuden päätökseen, joka on täytäntöönpanokelpoinen, vaikka kyseisen jutun on ratkaissut huono käräjätuomari.
kirjallinen vuokralaisen irtisanominen ja odottaa irtisanomisajan umpeuduttua ja sen jälkeen saa vaihtaa lukot ja mööpelit varastoida ja kun on maksanut rästit, niin vuokralainen saa mööbeinsä takaisin. Ei koskaan toisen omaisuutta pihalle/heitteille, muuten on korvaus velvollinen toisen omaisuuden tuhoamisesta.
Esitähän kyrvänsyylä lainkohta joka antaa sinulle oikeuden toimia näin.
Vuokralainen soittaa poliisit paikalle jotka vievät sinut putkaan ja kuulusteluun jos yrität tuollaista etkä kiellosta huolimatta tottele poliiseja.
Mistä sinunlaisiasi idiootteja oikein sikiää?
Jopa olet TYHMÄ trollbuster, kysymykseen ei vastata kysymyksellä.
Omistamastaan asunnosta voi vuokralaisen rojut AINA kantaa pihalle ja vaihtaa lukot! Tottakai. Koska se kuuluu oma omaisuuden turvaamiseen:)
Voinet edelleen esittää lain jonka mukaan niin ei voisi tehdä?
"Vuokralainen soittaa poliisit paikalle jotka vievät sinut putkaan ja kuulusteluun jos yrität tuollaista etkä kiellosta huolimatta tottele poliiseja. "
Miksi veisivät? Mitä lakia muka rikon?
Aika tyhmä pelle olet trollbuster, hanki järkeä päähäsi.
siinä vuokransa maksamatta jättäneellä selittämistä että vuokranantaja sortaa vuokralaista, kun en ole vuokria maksanut. Luonnollisesti vuokranantajan täytyy ensiksi juoda pullo kossua jolloin se katsotaan lieventäväksi asianhaaraksi. Raastuvan oikeus ei ole oikea paikkaa näitä asioita hoitamaan, se on tyhmille vuokraisännille vain. Silmä silmästä , niin ja jos oikeuteen menee niin tulee varmasti tasatulos. Ei koskaan ole vuokransa maksamatta jättäneelle maksettu korvauksia, jos hänen omaisuuttaan ei ole tuhottu.
olet niin saatanan tyhmä, että sitä asiaa ei normaali ihminen osaa sinulle kertoa.
Häädön suorittaa Suomessa viranomaiset, eivät kusipäiset punaniskajuntit.
ei poliisia kiinnosta onko vuokria maksamatta. Raastuvasta löydät itsesi, se on varma ja korvauksia maksat kiltisti.
ja se on nopeampi tapa jos ei pelkää virkavaltaa. Tulee halvemmaksi, kuin odotella. Ja jos vuokralainen ei ole maksanut, niin ei vuokraisännänkää tarvitse maksaa, vaikka olisi minkälainen päätös tullut oikeudessa.
Ei ole. Häädön Suomessa saavat suorittaa vain viranomaiset. Ja varmasti ei tule halvemmaksi. Syyllistyt mm. törkeään kotirauhan rikkomiseen, hallinnan loukkaukseen ja vahingontekoon. Sakkojen lisäksi maksat oikeudenkäyntikulut ja muut korvaukset. Tuhansien eurojen lasku tiedossa sulle ja jos et maksa menee ulosmittaukseen.
Mieti hullu 2 kertaa ennenkuin menet omankädenoikeutta käyttämään , se vuokralainenkin voi tehdä saman asian ja sitten sinun kuolinpesä on niitä sinun vuokrasaataviasi perimässä kun sinä jo mätänet 2 m maanalla, mieti pässi !
Usutatko Pakkopaitapotilas petokseen, josta voi vaikka vuokralainen sinut palkita lobotomia parannuksella?
Suomessa on kaksi ammattikuntaa joihin ei vaadita mitään koulutusta. Toinen on työnantaja ja toinen vuokraisäntä.
On tietysti hyvä, että kaiken maailman pillua kiristävien limaniskojen varalta on olemassa lakeja, joilla vuokralaisen puolta pidetään.
Mutta vuokralaisissakin on aina näitä nuljakkeita.
Lyönpä vetoa, että vuokralaisellasi on alkoholi-ongelma. Kun on putki päällä, juoppo katoaa tuolla tavoin.
Sinä nyt joudut hiukan opiskelemaan vuokraisännän ammattia.
Olen seurannut sivusta mitä vuokranantajana oleminen on.Useimmiten pelkkää vaivaa,harmia ja pahimmassa tapauksessa rahan menoa.Tulin tästä siihen tulokseen että rahansa voi sijoittaa huomattavasti mukavammin ja tuottoisammin.Harmi niille jotka asuntoa tarvitsevat.On toki joukossa ihan fiksuja ja asiansa hoitavia vuokralaisia,mutta valitettavasti myöskin monta harmien aiheuttajaa.
työnantajat on juuri se ammattikunta, joka pitää tämän maan talouden pyörimässä - käytäntö kouluttaa.
..nyt vai jätät riita-kanteen käräjäoikeuteen. Muista hakea kanteessa molempia, sekä vuokrasaatavia, että häätöä. Kun ko. haaste on annettu vastaajalle tiedoksi, päätöksen kanssa marssit ulosottovirastoon, joka panee sen täytäntöön. Isoissa kaupungeissa koko operaatioon menee keskimääriin 2-3kk.
Niin kauan, kun vuokrasopimus on voimassa, et voi heittää vuokralaisen kamoja pihalle, tai edes sarjoittaa lukkoja. Tästä joutuu helposti itse vahingonkorvausvastuuseen. Eli häädön voi suorittaa vain ja ainoastaan avustava ulosottomies.
Eipä se sitten auta kuin lähteä käräjöimään,
en ihan taida uskaltaa ottaa oikeutta omiin käsiin, ja heittää mööpeleitä pihalle, vaikka mieli tässä vaiheessa todella tekisikin.
Homma tulee kyllä venymään satavarmasti, sillä jos jo meikäläisen, jolla on kiitettävästi aikaa hoidella tätäkin likapyykkiä, on jo lähes mahdotonta saada tuota kaveria mistään kiinni, miten sitten joku kiireinen haastemies onnistuisi yhtään paremmin?
Siellä oli muuten asunnossa hurja läjä avaamatonta postia, erääntyneitä laskuja ja perintätoimistojen kirjeitä. Tyyppi taitaa olla aika syvässä suossa..
*huoh*
missäpäin asunto on, noin suunnilleen,,,,
olet kirjallisesti tehnyt. Jos on maininta että vuokranantajalla on oikeus irtisanoa vuokrasopimus vaikka 3 kk irtisanomisajalla. Silloin voit 3 kk kuluttua vaihtaa lukot ja varastoida vuokralaisen omaisuuden ja kun vuokralainen on maksanut rästinsä sinulle, niin silloin luovutat vuokralaisen omaisuuden takasin.
Ensinnäkään vuokrasopimusta ei saa solmia niin, että ehdot olisivat lain vastaisia. Toisekseen, vaikka kyseessä olisi määräaikainen vuokrasopimus, se jatkuu automaattisesti, eikä pääty siihen, kun ko. aika menee umpeen. Irtisanomisaika määräytyy vuokrasuhteen pituuden mukaan. Ja vaikka vuokrasopimus olisi purettu, mutta jos asukas ei suostu asunnosta lähtemään, tarvitaan häätöön aina tuomioistuimen päätös.
Eli kannattaisi ehkä VÄHÄN lukea lakikirjaa, eikä kirjoitella ihan mutua..
nosta kanne käräjäoikeudessa, jossa vaadit häätöä ja maksamattomien vuokrien maksusuoritusta sekä lisäksi maksettavaksi kaikki vuokrat muuttopäivään asti. Kun olet saanut oikeuden tuomion, niiin vie se ulosottovirastoon täytäntöönpanoa varten. Ohjeita ja neuvoja saat käräjäoikeuden kansliasta sekä ulosottoviraston kansliasta. Jos olet vähävarainen, sinulla on mahdollisuus oikeusapuun valtion varoilla, sen saamiseksi ota yhteyttä oikeusaputoimistoon.
ota yhteyttä johonkin perintäfirmaan. Ne hoitaa asian oikeusteitse (haastehakemus) eteenpäin, niin saat 2 kärpästä yhdellä iskulla --> vuokrat ja häädön!
niin tein minäkin 2006 ja se toimi.
Pari vaihtoehtoo !
a)
Jos muutama päivisakko ei sua haitaa ja haluat vuokra-asuntosi kannattavan, niin kanna tyypin kamat roskiksen viereen ja sarjoita lukko.
b)
Haaste käräjäoikeuteen. Suppea riita-asia häätö päälle. Käräjäoikeus etsii tyypin käsiinsä. Kestää kuukauden pari, mutta toimii. Jos vuokria maksamatta noin 2 kk, niin se riittää sopimuksen irtisanomiseen.
Mulla oli keino b)
Tyyppi oli jo varaton ja vuokrat jäi saamatta.
Ensikerralla on vuorossa keino a)
Tri
Kun vastassa on tarpeeksi kova luu niin sinä poistut asunnosta kirves otsassa.
Joka tapauksessa saat syytteen mm. törkeä kotirauhan rikkominen, vahingonteko ym. ja saat maksettavaksesi reilut korvaukset, oikeudenkäyntikulut sakot. Varmasti kalliimpi vaihtoehto, tuhansien eurojen pieti.
Ja jos et maksa niin menee ulosmittaukseen, kämppäsi on pian vasaran alla, buahahahhaaaaa!
Kärsi oppirahoja tollo.