Monet islamintutkijat ovat sitä mieltä, että voidakseen tarjota aikamme ihmiselle todellisen vastaauksen, on islamin luvuttava vanhoista arabikulttuurista peräisin olevista tavoista ja hyväksyttävä se että nuo tavat olivat sidottu omaan aikaansa,eivätkä kuulu nykyaikaan.
Nehän eivät olleet Muhammedin varsinaisia ilmestyksiä, vaan nuo tavat olivat käytössä jo en-
nen häntä ja hän liitti ne omaan uskontoonsa.
Tallaisia tapoja ovat mm Kaaban kiven kiertäminen,
sen suutelu, naisen alistettu asema, miehen ylivalta, suhde orjuuteen,moniavioisuus, suhde kristittyihin ja juutalaisiin, Koraanin virheiden tunnustaminen , Muhammedin seksimoraali, jne.
Teologian tohtori Ari Huikari on kirjoittanut
mielenkiintoisen kirjan, jossa hän pohtii myös
islamin uudustumisen tarvetta, "Islam kuvastimessa".
Mutta valitettavasti käytäntö on osoittanut, että islamoppineet torjuvat kaiken arvostelun, joka kohdistuu heidän oppiinsa ja Muhammedin asemaan.
Jyrkimmin ovat tämän saaneet kokea islam tutkija
Muhammad Khalalfallah, joka väitöskijassaan todis-
ti, että Koraania ei voida pitää historiallisesti
luotettavana.
Häntä syytettiin profeetan häpäisemisestä, hän sai uhkauksia ja hän joutui muuttamaan väitöskirjansa
sisältöä.
Toinen vainon kohteeksi joutunut oli egyptiläinen
Nasr Abu Zayd, joka epäili Muhammedin ilmestysten
aitoutta, Koraanin käsitystä pahoista hengistä ja
enkeleistä, Muhammedin taivasmatkasta jne.
Hänet tuomittiin islamista luopujaksi ja hän
jouti pakenemaan Egyptistä ja hänen avioliittonsa
julistettiin muitättömäksi.
Monet muut modernit islamin tukijat ovat joutuneet
kokemaan uhkaukisia ja vainoa. Islamoppineet pel-
käävät, että heidän oma arvovaltansa kärsii, jos
ihmiset voivat vapaasti käyttää omia aivojaan.
Siksi Huikari ja monet muut ovat pessimistejä
islamin uudistumisen suhteen.
Nehän eivät olleet Muhammedin varsinaisia ilmestyksiä, vaan nuo tavat olivat käytössä jo en-
nen häntä ja hän liitti ne omaan uskontoonsa.
Tallaisia tapoja ovat mm Kaaban kiven kiertäminen,
sen suutelu, naisen alistettu asema, miehen ylivalta, suhde orjuuteen,moniavioisuus, suhde kristittyihin ja juutalaisiin, Koraanin virheiden tunnustaminen , Muhammedin seksimoraali, jne.
Teologian tohtori Ari Huikari on kirjoittanut
mielenkiintoisen kirjan, jossa hän pohtii myös
islamin uudustumisen tarvetta, "Islam kuvastimessa".
Mutta valitettavasti käytäntö on osoittanut, että islamoppineet torjuvat kaiken arvostelun, joka kohdistuu heidän oppiinsa ja Muhammedin asemaan.
Jyrkimmin ovat tämän saaneet kokea islam tutkija
Muhammad Khalalfallah, joka väitöskijassaan todis-
ti, että Koraania ei voida pitää historiallisesti
luotettavana.
Häntä syytettiin profeetan häpäisemisestä, hän sai uhkauksia ja hän joutui muuttamaan väitöskirjansa
sisältöä.
Toinen vainon kohteeksi joutunut oli egyptiläinen
Nasr Abu Zayd, joka epäili Muhammedin ilmestysten
aitoutta, Koraanin käsitystä pahoista hengistä ja
enkeleistä, Muhammedin taivasmatkasta jne.
Hänet tuomittiin islamista luopujaksi ja hän
jouti pakenemaan Egyptistä ja hänen avioliittonsa
julistettiin muitättömäksi.
Monet muut modernit islamin tukijat ovat joutuneet
kokemaan uhkaukisia ja vainoa. Islamoppineet pel-
käävät, että heidän oma arvovaltansa kärsii, jos
ihmiset voivat vapaasti käyttää omia aivojaan.
Siksi Huikari ja monet muut ovat pessimistejä
islamin uudistumisen suhteen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näkisin että parempaan päin mentäisiin monien islamiksi nimittämän uskonnon suhteen jos siellä yleisemmin toimittaisiin näiden ( http://www.free-minds.org/ ) Allahille alamaisiksi tunnustautuvien tavoin ja hylättäisiin Koraanin ulkopuoliset Hadithit ilmoituksen lähteenä.
Eräs henkilö joka hylkäsi Koraanin ulkopuoliset Hadithit joutui maksamaan vakaumuksestaan korkean hinna. Tuon Koraaniin uskovaksi tunnustautuvan nimi oli Khalifa. Miten hänelle kävi?
"he was assasinated by a Muslim" ( http://islamicweb.com/beliefs/cults/submitters.htm )
Bahait pitävät itseään muslimeina (vaikkakin islamin enemmistöä edustavien mielestä eivä ole). Heillä on käsittääkseni hyvin nykyaikaan sopiva oppi.
Tarkempaa analyysiä en ole nähnyt, mutta jospa jotain veikkailen:
a) Bahait ovat luopuneet viholliskuvista. Heille ihmiskunta on enempivähempi yksi. Tämä vapauttaa kostonkierteistä.
b) Bahait suuntautuvat enemmän tulevaisuuteen kuin pyrkisivät pyyhkimään pyllyään täsmällisesti samoin kuin Muhammed hietikolla. Siis menneisyyteen katsominen ei ole ainoa tapa elää.
Näin kristillisestä vinkkelistä ero bahailaisuuden ja islamin suufilaisuuden välillä ei vaikuta suurelta, mutta lopputuloksissa näyttää olevan eroa niinkuin Kanadalla ja Afganistanilla. Kyllä se on pienestä kiinni.
>> Bahait ovat luopuneet viholliskuvista. Heille ihmiskunta on enempivähempi yksi. Tämä vapauttaa kostonkierteistä.>>
Idea viholliskuvista luopumisesta ei näytä kuuluvan joidenkin palstamme kristittyjen tulkintoihin kristillisestä lähimmäisenrakkaudesta. Johtuuko se siitä, että bahain opit eivät perustu samaan lähteeseen kuin palstamme kristittyjen opit?
mutta eivät noiden fundamentalisti-islamilaisten kanssa. Tästähän siis on kyse: islamin viholliskuvista.
...tulevat toimeen niin bahaiden kuin muslimienkin kanssa.
Mutta muslmiääriliikkeiden rakentelemilla viholliskuvilla on oivat vastineensa palstamme joidenkin kristittyjen lähimmäisenrakkautensa pohjalta rakentelemissa viholliskuvissa.
saa vastata. Aapo kyllä saa herjata muita niin paljon kuin haluaa.
Aapon viestejä ei yksinkertaisesti kannata lukea. Ne eivät yleisesti ottaen edes ollenkaan kuulu tälle palstalle, eivätkä ne tuo mitään lisää keskusteluun.
Jos haluaa lukea ylimielistä ja omahyväistä jaarittelua asian vierestä, kannattanee mennä lukemaan Keskustapuolue-palstaa.
eikös se ole yhtä järkevää kuin yrittää pelata pulun kanssa shakkia?