On sanottu, että hoitajien palkat siksi alhaisemmat, että työ ei ole tuottavaa.
Mielestäni asiaa ei voi noin putkiaivoisesti ajatella. mitäpä, jos hoitolaitoksia ei olisi? Mentäisiin entiseen systeemiin, jolloin omaiset hoidettiin kotona kuolemaan asti.Kuinkahan moni jaksaisi hoitaa omaistaan kotona, vaihdella vaippoja, pestä, syöttää...Hoitaa dementoitunutta potilasta ja vahtia, että tämä ei pyyhällä ovesta ulo ja jää auton alle. Valvoa yöllä, kun potilas ei nuku ja lähteä sitten aamulla reippaana siihen omaan "tuottavaan" työhönsä. taitaisi kärsiä ura ja yhteiskunta...
Joku tuola selvitti taas kerran, että hoitajan vastuu kiteytyy alusastian vaihdon osaamiseen. Aha. Tiedoksi-hoitaja vastaa lääkkeistä, tiputuksista yms.Kai sitten pitäisi vetäistä yhtä suoraviivainen yleistys-varastomiehen toimenkuva kiteytyy pahvilaatikon siirtelemisiin, kaupan alan käytävillä liihotteluun ja asiakkaille hymyilemiseen jne.jne. jne.
Jokaiselle tekisi terää kokeilla jotain muuta alaa välillä ja nähdä, mitä toisen työ oikeasti on. Voisi tajunta laajentua omista pienistä ympyröistä.
Mielestäni asiaa ei voi noin putkiaivoisesti ajatella. mitäpä, jos hoitolaitoksia ei olisi? Mentäisiin entiseen systeemiin, jolloin omaiset hoidettiin kotona kuolemaan asti.Kuinkahan moni jaksaisi hoitaa omaistaan kotona, vaihdella vaippoja, pestä, syöttää...Hoitaa dementoitunutta potilasta ja vahtia, että tämä ei pyyhällä ovesta ulo ja jää auton alle. Valvoa yöllä, kun potilas ei nuku ja lähteä sitten aamulla reippaana siihen omaan "tuottavaan" työhönsä. taitaisi kärsiä ura ja yhteiskunta...
Joku tuola selvitti taas kerran, että hoitajan vastuu kiteytyy alusastian vaihdon osaamiseen. Aha. Tiedoksi-hoitaja vastaa lääkkeistä, tiputuksista yms.Kai sitten pitäisi vetäistä yhtä suoraviivainen yleistys-varastomiehen toimenkuva kiteytyy pahvilaatikon siirtelemisiin, kaupan alan käytävillä liihotteluun ja asiakkaille hymyilemiseen jne.jne. jne.
Jokaiselle tekisi terää kokeilla jotain muuta alaa välillä ja nähdä, mitä toisen työ oikeasti on. Voisi tajunta laajentua omista pienistä ympyröistä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Melkoisen määrän ihmisiä nämä hoidettavat työllistävät. Kaikki työ on tuottavaa. Joo minäkin tosiaan olen tänä kesänä eka kertaa ollut alusastian kanssa tekemisissä työssäni. Tähän asti olen siis ollut ihan vastuuton. Ihan itsekseen hoituva hommat meillä öiseen aikaan. Meikäläinen vaan ilman vastuuta istuksii osastolla. Ihmiset hoitavat itse itsensä. Hirmu helppo homma meillä hoitajilla. Lääkärikin on talossa arkisin virka-aikaan ja sairaanhoitaja melko usein aamu- ja iltavuorossa, ei aina ja yöllä ei juuri koskaan. Mutta ei mitään huolta, kun eihän minulla ole vastuuta.
Suomi on oikein "mantrojen" luvattu maa. Joku keksii väläyttää, että hoitotyö ei ole tuottavaa. Sitä sitten hoetaan sukupolvesta toiseen kuin mantraa, ja harva uskaltaa ajatella omilla aivoillaan ja kysenalaistaa asiaa. "kun näin on äiti/isä/ valtio/naapuri sanonut, niin se napataan pureskelematta...Samaan kategoriaan kuuluu tämä "hoitajat ovat kutsumustyössä"-veivaaminen. Kuinkahan monta vuosisataa tuotakin on hoettu. ja vaikka näin olisikin-vaikka työmme olisikin kutsumustyötä-miten ihmeessä se palkkaukseen liittyy?
Eli omilla aivoilla ajattelu olisi ihan sallittua, jopa suotavaa.
"Tuottavuus" on käsittääkseni hieman laajempi käsite, kuin rahallinen. Hoitajien työ tuottaa omaisille vapaa-aikaa.Tällä vapaa-ajalla nämä henkilöt voivat sitten duunata sitä "tuottavaa työtänsä".
So simple, mutta ei mene jakeluun.
Terkuin Sippora
Kaikkea käsitellään nykyisin tuottavuuden ja rahan kautta. Hoito-osasto ei ole hoito-osasto, vaan sitäkin tuolla ylemmillä tahoilla käsitellään tuotantoyksikkönä. Näkyyhän se siitäkin, että ihmisiä siirrellään paikasta toiseen kuin pelinappuloita. Ei huomata, että vanhus, vammainen, sairas on ihminen, joka kärsii siitä, että häntä heitellään sinne missä hoito mahdollisimman tehokkaasti ja vähimmillä menoilla järjestyy.
Mielestäni väite ettei hoitajien työ ole tuottavaa, on täysin luokaton ja ajattelemattomuutta. Työhän on mitä tuottavinta; hoidamme ihmiset kuntoon, jotta he pääsevät omaan työhönsä, veronmaksajina!
No mistä ne rahat palkankorotuksiin sitten otetaan?
Nostetaanko veroja, jolloin teidänkin veronne nousevat entisestään ja palkankorotuksen vaikutus talouteenne jää onnettomaksi? Jo nykyisellään suomalainen verotus tekee meidän kaikkien ostovoiman Euroopan surkeimmaksi.
Vai pitäisikö hoitomaksuja sitten korottaa roimasti, jolloin ne maksavat, jotka hoitoa tarvitsevatkin? Tämä on mielestäni se ainoa todellinen vaihtoehto, joka johtaa lopulta terveydenhuollon yksityistämiseen. Eli tehdään siis hoitotyöstä raakaa bisnestä, niin se saadaan tuottamaan RAHAA. RAHAA, jolla ne palkat maksetaan. Pyhällä hengellä palkkoja ei voida maksaa.
kun hoitotyö on raakaa bisnestä, unohtuu etiikka ja hoidetaan vain kauniit ja rohkeat yli-ihmiset. Tästä meillä ihmisillä on jo varoittavia esimerkkejä.
Hoito- ja hoivatyötä ei voida koskaan tehdä taloudellisesti kannattavaksi sen kummemmin kuin monia muitakaan (yhteis)kunnalle lakisääteisesti kuuluvia tehtäviä. Valtio voi päättää, mihin rahoja suunnataan - terveydenhuollon alasajohan alkoi itseasiassa kuntien itsemääräämisoikeutta lisäämällä. Kunnat hassasivat rahansa mihin tahansa muualle kuin terveydenhuollon kehittämiseen, ja sitä hintaa maksetaan nyt.
On aivan eri asia ostaa uusi puku kuin uusi elämä esim. syövän jälkeen. Kyse on siis tahdosta: koetaanko terveys niin tärkeänä, että sen tuottajille ja ylläpitäjille on vara maksaa ammattitaidon ja koulutuksen mukaisesti?
"koetaanko terveys niin tärkeänä, että sen tuottajille ja ylläpitäjille on vara maksaa ammattitaidon ja koulutuksen mukaisesti?"
Koetaan, mutta maksumiehen tulee olla monessakin tapauksessa asiakas. Ei ole mitään järkeä, että Suomen kansa maksaa todella kalliin laskun siitä, että toiset tahalleen sairastuttavat itsensä esim. liikalihavuuden johdosta, tupakoimalla tai liian alkoholin käytöstä. Kyllä järjestelmää täytyy muuttaa radikaalisti - ainakin itseaiheutettujen sairauksien kohdalla. Ehkäpä sitten raha alkaisi riittämään. Lisäksi lääkebisneksen törkeä rahastus on saatava loppumaan.
mutta mikä loppujen lopuksi on itseaiheutettua ja mikä ei? Eettinen suo on syvä.
Urheiluvammat? Sukeltamisesta seurannut halvaus? Autokolari? Synnytysvamma? Abortti? Kehitysvamma? Mielenterveyshäiriö? Ihosyöpä? Tapaturma?
Rajaa on teoriassakin mahdoton vetää. Saati käytännössä jossain ea-polilla. Pitäisi pestata vielä lakimiehiä asioita selvittämään.
Bisnes on bisnestä, ja juuri inhimillisiä arvoja olen pyrkinyt peräänkuuluttamaan.
"Rajaa on teoriassakin mahdoton vetää."
Mutta se voidaan vetää, jos niin halutaan. Rajataan julkisen huollon piiristä pois itseaiheutetut SAIRAUDET, jotka johtuvat liikalihavuudesta, alkoholista, huumeista tai tupakasta.
Nuo ovat käsitteekseni ne suurimmat ongelmat, joihin jokainen itse pystyy todella helposti vaikuttamaan, jos niin haluaa. Jos ei halua, niin sitten kärsiköön seuraukset ja maksakoon hoitonsa itse. Hyvin helppoa. Ei ole inhimillistä toisia ihmisiä kohtaan maksattaa piittaamattomuudesta itselleen aiheuttamansa sairaudet toisilla.
Kyse on vain ja ainoastaan halusta. Raja on hyvin helppo vetää, jos jätetään jeesustelut kukkahattutädeille ja tehdään päätös.
että lihavuus johtuu ylensyönnistä eikä esim. sairaudesta (kilpirauhanen jne.)? Alkoholismikin diagnosoidaan sairaudeksi, vai oletko koskaan kuullut kenenkään lapsen tahtovan isona alkoholistiksi? Raja alkoholin sietokyvylle on myös hyvin yksilöllinen, toiset voivat suurkuluttaa vuosikymmeniä, ja toiset alkoholisoituvat rappioasteelle muutamassa vuodessa. Alkoholismi myös kulkee suvuittain. Mielenterveysongelmat kulkevat käsi kädessä monien riippuvuussairauksien kanssa.
Otetaanpa esimerkki: olet töissä päivystyspolilla, jonne tuodaan 14-vuotias alkoholimyrkytyksen saanut. Jätetäänkö hänet hoitamatta? Toinen esimerkki: Tuodaan liikenneonnettomuudessa ollut henkilö, jonka veressä on alkoholia. Oma vikako? Käytännössä on mahdoton vetää ensihoitotilanteessa rajaa sille, mistä tapaturma/sairaus pohjimmiltaan johtuu.
Alkoholistit, huumeenkäyttäjät ja tupakoijat ovat aina jonkun lapsia, ihmisiä, joille kuuluu ihmisarvo ja hoito. Jos aletaan vetää raja heihin, se kulkee kohta mielisairaissa, kehitysvammaisissa jne. natsi-Saksan tapaan.
Mites sukupuolitaudit? Jätetäänkö hoitamatta? Kuka vetää rajan ja millä mandaatilla? Sinäkö?
Rajataan julkisen huollon piiristä pois itseaiheutetut SAIRAUDET, jotka johtuvat liikalihavuudesta, alkoholista, huumeista tai tupakasta. Tuossa oli ne rajat. Noin helppoa se olisi.
"että lihavuus johtuu ylensyönnistä eikä esim. sairaudesta (kilpirauhanen jne.)?"
Nuo voidaan diagnosoida.
"Alkoholismikin diagnosoidaan sairaudeksi, vai oletko koskaan kuullut kenenkään lapsen tahtovan isona alkoholistiksi?"
Nyt puhutiin alkoholin AIHEUTTAMISTA sairauksista. Niitä ei yksinkertaisesti hoidettaisi. Se on jokaisen oma valinta, tarttuuko siihen pulloon vai ei.
"Käytännössä on mahdoton vetää ensihoitotilanteessa rajaa sille, mistä tapaturma/sairaus pohjimmiltaan johtuu."
Mutta raja voidaan vetää sitten, kun lääkäri on diagnoosin tehnyt.
"Mites sukupuolitaudit? Jätetäänkö hoitamatta? Kuka vetää rajan ja millä mandaatilla? Sinäkö?"
Minä vetäisin ne näin. Rajataan julkisen huollon piiristä pois itseaiheutetut SAIRAUDET, jotka johtuvat liikalihavuudesta, alkoholista, huumeista tai tupakasta.
Pointti on, että ne rajat VOIDAAN vetää, jos vain halutaan.
Eli kerrotko edelleen, mitä tehdään esimerkkitapauksissani? Entä jos polille tuodaan auton tönäisemä nuorimies, jonka jalassa on avomurtuma. Murtuma kipsataan. Verikokeissa nähdään, että miehellä on veressä infektio, joka johtuu -kenties- huumeenkäytöstä. Laitetaanko mies kotiin kipsin varassa jättäen tulehdus hoitamatta (turha työ)?
Lisäksi: lääkäri ei ole ennustaja. Polille tuodaan potilaita, jotka joutuvat odottamaan usein tunteja, ennen kuin kiireinen lääkäri heidät tapaa. Lain mukaan jokainen potilas on tutkittava ja hoidettava. Kukaan ei ehdi/pysty selvittämään, montako on ehkä tullut otettua ennen onnettomuutta, ja miten se on onnettomuuteen/sairauteen vaikuttanut. Tässä on se pullonkaula, jota kohta lakimiehet selvittäisivät ja korvausten määrä nousisi kattoon.
Alkoholismi on alkoholista johtuva sairaus. Onko oikein asettaa alkoholia reippaasti käyttävät, mutta työssäkäyvät ja genetiikaltaan vahvemmat ihmiset parempaan asemaan, kuin ne, joille alkoholista tulee sairaus? Suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia, hoitajat ja lääkäritkin.
Selvyyden vuoksi, listaisitko ne sairaudet, jotka ovat mielestäsi itsehankitusta lihavuudesta, tupakoinnista, alkoholista tai huumeista KIISTATTA aiheutuneita, ja joita ei missään nimessä pitäisi julkisesti hoitaa? Sen lisäksi toivon sinun vastaavan noihin esimerkkitapauksiin, jollaiset ovat aivan arkipäivää.
että minne laittasit alkoholi/huumepsykoosista kärsivät ihmiset, jotka ovat ympäristölleen vaarallisia, ja luuletko, että he kilvan jonottaisivat kalliille yksityisklinikoille?
Jos poliisi heidät vie, sekin on verovaroistasi pois. Eikä poliisilla ole mahdollisuutta/resursseja lääkitä ja hoitaa.
Sellainen juttu vielä, että esim tupakkatehtaat ovat varmasti ns.tuottavaa työtä. Rahaa tahkotaan hommasta aivan varmasti melkoisen runsaasti.Kuitenkin laajemmin ajateltuna tuon tuotteen seurauksena miljoonat ihmiset sairastuvat keuhkosyöpään ja muihin syöpiin jotka puolestaan aiheuttavat suunnatonta inhimillistä kärsimystä ja MYÖSKIN KULUTTAVAT YHTEISKUNNAN VAROJA sairaslomien, kalliiden hoitojen yms. muodossa.
Pitäisikö tupakkatehtailijoiden palkkaa laskea, koska loppupeleissä työ on todella tuottamatonta työtä...
itse en kannata ihmisten asettelua ryhmiin"itseaiheutetut sairaudet" ja "itseaiheuttamattomat". Jokainen ihminen on arvokas ihminen-jokaisen ihmisarvo on luovuttamaton.Kukaan meistä ei ole täydellinen ja virheetön ihminen, joka pystyy klaaraamaan elämänsä joka kohdin niin mallikkaasti, että voisi jotenkin"ansaita" paremman kohtelun kuin muut.Eli jokaiselle kuuluu hoito ja inhimillinen kohtelu-tästä ei mielestäni pitäisi tinkiä tai kohta todella tullaan outoon tilanteeseen, jossa vahvat, "mallikelpoiset" ihmiset saavat hoidon ja muut eivät. Tähän on itseasiassa jossain määrin tultukin jo-vanhukset saavat kuolla rauhassa, ovathan he yhteiskunnallemme "tuottamattomia".Voi suomen kansaa, jos emme vanhuksiamme ja heidän elämänkokemustaan arvosta.Tosin en myöskään ole minkään tehohoidon kannalla vanhuksen kohddalla, joka tavallaan luonnollisesti on lähtemässä tästä elämästä. Sekin on outo ilmiö yhteiskunnassamme, että ei tajuta, että kuolema kuuluu elämään-jossain vaiheessa jokainen meistä lähtee.Mutta tässäkin kohden pointti on se, että päätös hoitojen jatkamattomuudesta tapahtuu potilaasta käsin, hänen parastaan ajatellen-ei siitä näkökulmasta, mikä on yhteiskunnalle kannattavaa. Ymmärrättekö pointtini?
Aihe on virittänyt ihan mielenkiintoisen keskustelun-kiitos siitä!
Juuri tuota ajan itsekin takaa eli ihmisarvoa. Ei ihmistä monimutkaisena olentona voi lokeroida ja tuomita toisen ihmisen taholta jättäen hänet hoitamatta. Ja onhan esim. lihavuuteen liittyen monia nivel- ym. leikkauksia, joita ei tehdä ennen kuin potilas on laihduttanut. Maksaakaan ei vähässä kummassa siirretä, mikäli se on vaurioitunut alkoholin vuoksi, eikä potilas sitoudu raittiuteen.
Mutta kaikkein helpoin on huudella ja moralisoida, kun ei ole asioista joko elämänkokemuksen tai ymmärryksen puutteen vuoksi tietoinen. Ammatillisesti kypsästä ja eettisestä ihmisestä ei ole ihmisarvoa alentavien valintojen tekijäksi, ei lääkäreistäkään. Ollaan sitten kukkahattutätejä kaikki, mutta eikö ole hienoa, että on vielä olemassa paikkoja, joissa ihminen lunastaa arvonsa ihmisyyden, ei statuksensa, varallisuutensa tai moraalinsa vuoksi?
Aina on parempi ennaltaehkäistä kuin rangaista. Tupakoinnin suhteen maassamme ollaan jo hyvällä tiellä. Huumeet ja alkoholi, ehkäpä ylipainokin, kasaantuvat muutenkin ongelmaisille ihmisille. Eikö voisi olla iloinen siitä, että voi auttaa?
Yksinkertainen vastaus: tapaturma/onnettomuus ei ole alkoholin aiheuttama SAIRAUS. Maksakirroosi puolestaan on. Tapaturmat hoidettaisiin normaalisti. Maksakirroosin hoidon maksaisi potilas itse, jos hoitoa tekisi mieli.
Sivuutat nyt täysin sen, että hoitoa saisi edelleenkin kaikki. Mutta tietyissä tapauksissa yhteiskunta ei lystiä maksaisi, vaan hoito maksaisi huomattavasti enemmän.
"Selvyyden vuoksi, listaisitko ne sairaudet, jotka ovat mielestäsi itsehankitusta lihavuudesta, tupakoinnista, alkoholista tai huumeista KIISTATTA aiheutuneita, ja joita ei missään nimessä pitäisi julkisesti hoitaa?"
Monet sydän- ja verisuonitaudit, aikuisiän diabetes, keuhkosyöpä tupakoitsijalla jne. Kyllä rajat voitaisiin vetää ns. selvissä tapauksissa hyvinkin helposti.
"Monet sydän- ja verisuonitaudit, aikuisiän diabetes, keuhkosyöpä tupakoitsijalla jne. Kyllä rajat voitaisiin vetää ns. selvissä tapauksissa hyvinkin helposti."
Kaikki nämä voivat tulla (tupakoijan keuhkosyöpää lukuunottamatta), vaikkei potilaalla olisi ainuttakaan mainitsemaasi pahetta. Lähellekään kaikki tupakoijat eivät saa keuhkosyöpää, siihen tarvitaan myös geneettinen altistus.
Et nyt taida ymmärtää pointtia eli sitä, että kuka olisi se tuomari, joka vetäisi rajan tai vedenpitävästi osoittaisi sairauden johtuvan vain ja ainoastaan omasta käytöksestä? Lääkäri ei siihen pysty.
Minkälaiset kustannukset ajattelit aiheutuvan sairauden perimmäisen syyn seulonnasta? Entäpä, jos tuloksia odotellessa potilas kuolee, ja selviää, että maksakirroosi johtuikin jostain muusta kuin alkoholista. Kuka korvaa? Entäpä jos kiiretilanteessa potilaalle tehtäisiin ohitusleikkaus/liuotushoito, ja jälkikäteen selviäisi, että alkkarihan se. Potilas kieltäytyisi maksamasta - yhteiskunta maksaisi kuitenkin. Yleensä vähäosaisimmat ovat kaikkein sairaimpia, ja avun kieltäminen heiltä/eri hinnoittelu olisi pelkkää rotuhygieniaa. Yksi teho-osastopäivä maksaa keskimäärin tuhansia euroja.
Ja se rajanveto - onko esim. alkoholimyrkytys tapaturma vai sairaus? Entäs ne huume- ja alkoholipsykoosit? Kyllähän kaikkea voi esittää, mutta käytännössä asiat eivät ole niin yksinkertaisia.
No joo. Onhan se kieltämättä hieman ongelmallista. Mutta kyllä ihmisellä itsellään tulisi lähtökohtaisesti olla vastuu itsestään. Aikuisiän diabeteshän monesti pysyy kurissa ruokavalion muutoksella. Tässä mielestäni ainakin yksi selvä tapaus, että jos ihminen ei muuta elintapojaan, niin ei tipu yhteiskunnan varoin maksettua hoitoakaan.
Mielestäni noita selviä tapauksia on kyllä määriteltävissä - ainakin jossain määrin. Diabetes tulee ainakin olemaan meillä valtava ongelma tulevaisuudessa. Osaatko sinä sanoa kuinka moni tapaus voitaisiin välttää, jos ihmiset PAKOTETTAISIIN elintaparemonttiin?
ehkäpä ylipainokin, kasaantuvat muutenkin ongelmaisille ihmisille.
mitä tarkoitat tällä mitäs jos liika lihavuus johtuu sairaudesta niin sä luokittelet sen het ongelmalaiseksi ihmiseksi vai??????????
Voi hyvänen aika. Kyllähän se on ihan päivänselvä asia, että liikalihavuus on ongelma, vaikka se johtuisi sairaudestakin. Siitä ei ole lääkätieteessä pienintäkään epäilystä.
sillä tutkimuksin on todistettu, että mitä paremmin koulutettu/hankkiva ihminen on, sitä varmemmin hän on hoikka ja terve.
Ihan ketjun alussa totean myös tämän, että lihavuus voi johtua sairaudesta. Silloin se ei tulorajoja katso.
ja pakottamiseen, sillä niistä ei ole koskaan hyvä seurannut. Sen sijaan puoltaisin sitä, että kaikki epäterveellinen ruoka (vaalea leipä, makeiset, sipsit, vehnäjauhotuotteet jne) pantaisiin verolle ja päinvastoin terveellisten hedelmien ja kasvisten hintoja laskettaisiin. Eihän voi olla oikein, että lenkkimakkara ja lihapiirakat ovat kaikkein halvinta vatsantäytettä ja aina tarjouksessa.
Ihmisten ravitsemukseen tulisi puuttua napakammin jo äitiysneuvolassa. Äidit ruuanlaittajina (tämä ei tarkoita etteivätkö miehet laittaisi ruokaa) ovat avainasemassa. Samoin päiväkodit ja koulu olisivat ihanteellisia paikkoja asennekasvatukseen, ehkäpä armeijakin. Itseäni riipoo, kun silloin tällöin käyn maakuntamme keskussairaalan kanttiinissa, tarjolla oleva meetvursti-vehnäsämpylä - nakkilihapiirakkalinja. Vaikka kanttiini on yksityinen, sen yhdistää mielikuvissaan heti sairaalaan.
Olen myös sitä mieltä, että ihminen on pitkälti vastuussa omista valinnoistaan. Tupakan kohdalla ollaan menossa jo hyvään suuntaan, ja luulen että ruokapuolellakin vielä onnistutaan. Kasvaviin diabetes2lukuihin on osasyynä myös ihmisten keski-iän ja vanhusväestön suhteellisen aseman kasvu. Myös alkoholinkäyttö ja liikunnan välttäminen vaikuttavat.
Diabetes2 on nykykäsitysten mukaan joukko sairauksia, eli siinä vaiheessa kun verensokerit ovat "vähän koholla", taustalla voi olla jo uhkaavia elinmuutoksia. Kaikkein parasta olisi, ettei antaisi sen vatsanympäryksen kasvaa. Ja iskeehän se tauti joskus normaalipainoisiinkin, ikävä kyllä.
Ja tuohon pakottamiskysymykseen: luulen, että se kasvattaisi vain uhmaa, mustan pörssin toimintaa, mielenterveysongelmia, kapinaa jne. Paras keino vaikuttaa on saada ihmiset itse oivaltamaan, miten on hyvä. Ikinä emme saa kaikkia toimimaan halumme mukaan.
Vielä muistutan, että esim. lihavuudesta johtuvissa liikuntaelinsairauksissa potilailta edellytetään painonpudotusta ennen leikkausta, eli jollain tapaa asiaan puututaan. Porkkana on silti aina keppiä parempi.
ongelma mut kyse olikin siitä et toi munapää ryhmitteli sairaudesta johtuvan lihavuuden vain ja ainoastaan ongelmallisten ihmisten sairaudeksi siis samaan kastiin ku holistit;huumeidenkäyttäjät jne:
Niin ja ajatelle, että ylipaino ja epäterveelliset elämäntavat korreloivat (tutkitusti) myös vahvasti huonon koulutuksen kanssa. Halusit sitä tai et, mutta näin se vaan on. Eli sikäli hän oli ihan oikeassa, koska asia sattuu näin olemaan.
idiootti ei muuta voi sanoa eli lihavat ovat samoja ku huumeitten käyttäjät selvä toivottavasti sanot sen jollekki lihavalle niin katotaan miten tommosen kusipään käy (ei välttävästi hyvin) ja mikä on huonokoulutus pistäppä listaa niin saadaan lisää puheen aihetta
ps:onko sairaanhoitajien koulutus huono ku sairaalassa ei näy ku liika lihavia hoitajia????
sitä, ettei osata lainkaan yhdyssanoja, lauserakenteita tai välimerkkien käyttöä kappalejaosta puhumattakaan. Tai isoista alkukirjaimista.
Olet vissiin käynyt läpi kaikki Suomen sairaalat? Ja tavannut niissä ainoastaan sairaanhoitajia? En usko, että sairaanhoitajat ovat keskivertonaista lihavampia missään.
Ja huono koulutus on yleistämistaipumuksen lisäksi myös sitä, ettei ymmärrä lukemaansa, vaan inttää omaa väärinkäsitystään maailman tappiin. Sinulle vastattiin jo klo 11.53.
että olen äidinkielen tunnilla!!!!!!!!!
mut et vastanu kysymykseen onko hoitajilla huono koulutus koska ne on lihavia???????????
ja olen edelleen sitä mieltä että lihavat ihmiset eivät kuulu samaan kastiin ku huumeiden käyttäjät
Ainoastaan sinä luokittelet lihavat huumeenkäyttäjien kanssa samaan pakettiin. Ja hoitajat.
Hoitajat eivät ole sen lihavampia kuin muutkaan, ja suurin osa heistä osaa kirjoittaa ymmärrettävää ja sujuvaa äidinkieltä, eli on siis saanut kohtalaisen koulutuksen.
Ihmisen sivistystä ja koulutusta mitataan myös hänen käyttämällään kielellä.
Haluaisin tuoda itseaiheutetun laihuuden myös kriteereihin. Pitäisi olla rajat joiden sisällä ns. normaaliksi luokiteltavan painoinen saisi hoitoa.
Kenestä on rajojen vetäjäksi?
Joskus kymmenen vuotta sitten ameriikassa vakuutusyhtiöt tekivät tutkimuksen painon ja sairastavuuden yhteydestä. Terveimpiä olivat liikkuvat lihavat. Eli, jos sulla on 10-15% ylipainoa ja harrastat säännöllisesti liikuntaa, sua hoidettais, jos nimittäin tulisit kipeäksi:)
Nyt vaan lihotuskuurille kaikki laihat ja hoikat!
Henk.koht. olen sitä mieltä että hoitaa kuuluu niitä, jotka ovat sairaita.
Itseaiheutettuja varmaan ovat varmaan useimmat tapaturmat. Minäkin , jolla ei ole autoa,vaan polkupyörä, voisin (vaan en ryhdy) vaatia että kaikki jotka turhaa hupia autolla ajelevat ja kolariin joutuvat, maksakoon hoitonsa itse.