vai ovatko ne ominaisuuksia. Löysin tällaisen sivun, jossa on suomenkielistä selitystä.
http://www.islamtampere.com/allahinnimet.htm
Miten selitetään esim. tuo nro. 51 äL-HAKK: ainoa todellinen olemassa oleva. Tarkoittaako se, että esim. meitä ei itse asiassa ole olemassa? Onko tuo yhtenevä esim. hindulaisuuden käsityksen kanssa, että Brahma luo kaiken mielessään? Onhan uskonnoilla paljon samaa, varmaan asia on oivallettu muuallakin, mikäli se on tosiasia.
http://www.islamtampere.com/allahinnimet.htm
Miten selitetään esim. tuo nro. 51 äL-HAKK: ainoa todellinen olemassa oleva. Tarkoittaako se, että esim. meitä ei itse asiassa ole olemassa? Onko tuo yhtenevä esim. hindulaisuuden käsityksen kanssa, että Brahma luo kaiken mielessään? Onhan uskonnoilla paljon samaa, varmaan asia on oivallettu muuallakin, mikäli se on tosiasia.
Vastaukset 36
Vanhimmat
nämä kaksi nimeä:
74. äL-ZAHIR: Avoimesti esillä oleva, aistittavissa/havaittavissa oleva.
75. äL-BATIN: Piilossa oleva; ei ole aistittavissa.
Miten uskonoppineet nämä selittävät?
sillä se, mikä meistä voi tuntua mahdottomalta, on Jumalalle täysin mahdollista. Jumala on tavalla tai toisella kaikessa ja kaikki. Tutkimattomia ovat Herran tiet, kuten kristitty voisi sanoa ja miksei muslimikin.
Eli yksi Jumalan nimistä on suomeksi käännettynä "Totuus".
yksinkertaisesti. Pelkkä Totuus? Pravda?
Parempi minusta ainakin on tuo "ainoa olemassa oleva". Siis Kosminen Tajunta.. kuten kirjoitus, joka näkyy vain paperin ansiosta.
oikeudellisissa yhteyksissä, joten "Totuus" on varsin sopiva käännös siitä...
maallisesta käytöstä. Haluaisin tietää tuon sanan syvällisemmän, en jokapäiväistä merkitystä. Oletko joku uskonoppinut ja jos et, voisitko hommata tänne sellaisen?
arabiankielessä ei edes ole sanaa "maallinen". Tämä siis tarkoittaa, että Islamia voidaan lähestyä vain yhdestä näkökulmasta käsin, joka on KOKONAISVALTAINEN, siis sellainen, joka sisältää SEKÄ "maallisen" että "hengellisen" aspektin, tekemästä eroa niiden välille. Tämä on ainoa oikea tapa ymmärtää Islamia, sillä se on "deen" mikä tarkoittaa "kokonaisvaltaista elämäntapaa". Ja siis sisältää sekä maallisen että hengellisen näkemyksen asiasta kuin asiasta.
Tietenkin, voihan sitä keksiä mitä tahansa selityksiä, mutta "Totuus" (=Jumala) on silti yksi". Vähän muutenkin hiukan outoja selityksiä tuolla sivustolla, joten suosittelen, ettet sieltä ota "deeniäsi".
P.s. kristitykin sanovat, että Jeesus on "Tie, TOTUUS ja..". Joten jos Jeesusta sanotaan on "Totuudeksi", sitä suuremmalla syyllä JUMALA SITÄ ON. Vai oletko eri mieltä?
eli sanojen merkitysopista. Ei siis itse jumaluudesta. Vaan siitä, kuinka pitkälle sana voi viedä totuuden etsimisessä, lopulliseen oivallukseenhan se ei riitä.
Esim. sanalla valo voi kuitata kiiltomadon tai auringon.
al-Haqqu jalla jalaaluh
--------------------------------------------------------------------------------
Meaning:
THE TRUTH
1- He whose being endures unchangingly. 2- He whose existence and deity is true. 3- He whose promises and words are true.
--------------------------------------------------------------------------------
Related Verse From The Holy Koran:
Therefore exalted be Allah, the King, THE REALITY; there is no god but He, the Lord of the Throne of Honour!
(23:116)
That is because ALLAH IS THE (ONLY) REALITY, and because whatever else they invoke besides Him is Falsehood; and because Allah, He is the Most High, Most Great.
(31:30)
O mankind! do your duty to your Lord, and fear (the coming of) a Day when no father can avail aught for his son, nor a son avail aught for his father. VERILY, THE PROMISE OF ALLAH IS TRUE: let not then this present life deceive you, nor let the Chief Deceiver deceive you about Allah.
(31:33)
http://www.islamisanat.net/esma/01.html
"eli sanojen merkitysopista. Ei siis itse jumaluudesta."
Kun puhutaan Jumalan NIMISTÄ, puhutaan automaattisesti Hänestä ja Hänen ominaisuuksistaan, joista yksi on nimenomaan "Totuus". Jokainen voi tietenkin ymmärtää sen haluamallaan tavalla, mutta se on pelkkää spekulointia. Parempi hyväksyä sana sellaisenaan, eikä alkaa kehittelemään mitään "hengellisiä" teorioita siitä.
"Vaan siitä, kuinka pitkälle sana voi viedä totuuden etsimisessä, lopulliseen oivallukseenhan se ei riitä."
Jumala on ainoa, joka tuntee "Totuuden" eli Itsensä. Mitä tarkoitat "lopullisella oivalluksella"?
"Esim. sanalla valo voi kuitata kiiltomadon tai auringon."
Niin, mutta kun puhutaan JUMALAN nimistä, puhutaan yksinomaan Jumalasta, ei muusta. Näin ollen "Totuus" tässä yhteydessä tarkoittaa nimenomaan Jumalaa, ei mitään eikä ketään muuta.
hätäistä väitettäni "kyseenalaisesta deenistä" tuolla sivustolla. Luulin, että tämän ketjun aloittaja otti selityksenä siltä, vaikka hän vain esitti omia näkemyksiään, joita Koraani ei allekirjoita. Vielä kerran anteeksi!
hakemassa :) Kiitosta.
miten pitkälle yleensä voimme tajuamisessa päästä.
Jos sanot, että kukaan muu kuin Allah ei tunne totuutta, mitä järkeä meillä on kuunnella ketään ihmistä, joka on ottanut totuuden selittämisen vaikkapa yksinoikeudekseen? Katsoin televisiosta ohjelmaa, jossa saudi-mullah (tai imaami??) joka esim. antaa tuomiota, sanoi OLEVANSA EREHTYMÄTÖN, EI TEE KOSKAAN VIRHEITÄ. Minusta tämä on mahdotonta jopa tuon totuus-käsitteen takia.
Ihminen, joka väittää tietävänsä totuuden, olevansa erehtymätön SIIS VALEHTELEE. Mihinkään muuhun lopputulokseen ei tuossa asiassa voi päätyä.
;o)
Kysyit aloitusviestissäsi mm. "tarkoittaako se, esim. meitä ei itse iasiassa ole olemassa"? Ja edelleen kysyit: "Onko tuo yhtenevä esim. hindulaisuuden käsityksen kanssa, että Brahma luo kaiken mielessään?"
Miten tuo vastasi siihen yhtään sen enempää kuin minunkaan?
"..miten pitkälle yleensä voimme tajuamisessa päästä."
Ainakin muslimin näkökulmasta Koraani on se, joka asettaa rajat sillä, mitä ihminen voi tietää, ja mitä ei. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän arvailua.
"Jos sanot, että kukaan muu kuin Allah ei tunne totuutta, mitä järkeä meillä on kuunnella ketään ihmistä, joka on ottanut totuuden selittämisen vaikkapa yksinoikeudekseen?"
Jos hän tuntee Koraanin läpikotaisin, on hän mitä luultavammin täysin kykenevä antamaan tuomioita asiassa kuin asiassa.
"Katsoin televisiosta ohjelmaa, jossa saudi-mullah (tai imaami??) joka esim. antaa tuomiota, sanoi OLEVANSA EREHTYMÄTÖN, EI TEE KOSKAAN VIRHEITÄ."
Oletko varma, että hän sanoi juuri niin?
"Minusta tämä on mahdotonta jopa tuon totuus-käsitteen takia."
Miten niin?
"Ihminen, joka väittää tietävänsä totuuden, olevansa erehtymätön SIIS VALEHTELEE."
Kyllä, muttei ihminen joka sanoo Jumalan olevan sitä, ei.
"Mihinkään muuhun lopputulokseen ei tuossa asiassa voi päätyä."
Ei voikaan, ellei sitten ole ymmärtänyt väärin, ts. saavuttanut "lopullista oivallusta"...: )
esim. tämä kohta
"He whose being endures unchangingly"
Hindulaisuudessa ja muussakin itämaisessa filosofiassa ja uskonnossa ilmiöiden maailma on muuttuva. Ihminen on ainakin fyysisesti ilmiö, koska hän selvästikin muuttuu. Myös mieli muuttuu, senhän tiedämme jokainen.
Mikäli voisimme todistaa, että meissä on jokin olemuspuoli joka ei muutu koskaan, voisimme vetää yhtäläisyysviivan itsemme ja Allahin välille.
että "Brahma luo kaiken mielissään"?
Kerro, miten se vastasi siihen? Mielestäni kyse oli vain siitä, ettet sinä ymmärrä, mitä sana "Totuus" tarkoittaa. Ja se taas on enemmänkin ala-asteen tasoista toimintaa, mikäli ymmärrät, mitä tarkoitan?
ottaa selvää islamin asioista sekä sen yhteneväisyydestä muihin uskontoihin? Miksi yleensä suhtaudut ylemmyyden asenteella täällä keskusteleviin ihmisiin? Miksi puutut keskusteluun, johon sinua ei tosiaankaan kaivata? Ellet siis ota rauhallisempaa, tutkivampaa asennetta.
Koska vain Allah on totuus, on sinunkin puheesi sen perusteella pelkkää höttöä. Älä siis yritä esiintyä täällä kuin tietäisit enemmän kuin yksikään muu ihminen.
siitä mitä näin omin silmin. Tyyppi sanoi, kun häneltä kysyttiin esim. kuolemantuomioista, ettei hän koskaan tee virhettä. Siis joku tuomitsee ihmisiä KUOLEMAAN, vaikka islam sanoo, että vain Allah on totuus ja kykenee tietämään totuuden.
Terveellä järjelläkin ajateltuna tuo mullah on aiheuttanut monen viattomankin ihmisen kuoleman.
mielikuvitusta, valhetta. Tässä on selvä yhteys Brahma-käsitykseen. Tietenkin on aivan sama, millä nimellä nimitetään. Allah, Brahma, Kosminen Tajunta, Jumala, JHVH luo tämän maailmankaikkeuden mielessään. Ja sillä sipuli.
oikein piileskelee? Päinvastoin olen saanut käsityksen, että itseään muslimiteologeina pitävät ovat omahyväisiä, ylimielisiä, alentuvia, vääriin asenteisiin luutuneita, itselleen totuuden omineita, epäkunnioittavia toisten väheksyjiä.
Onneksi sain nyt selville sen, että juuri teille pitäisi Allahin vain olla totuus, ei teidän itsenne.
Voi olla, että olen joskus hiukan hätäinen sanoissani, pyydän anteeksi sitä. Mutta en silti ole sanonut mitään, mikä sotisi Islamia vastaan. Mutta jos olen, pyydän ystävällisesti, että korjaatte minua. Mitä olen esim. tässä ketjussa sanonut sellaista, mikä olisi vastoin Islamia?
Kiitos vastauksesta!
"mielikuvitusta, valhetta."
Ei, vaan se tarkoittaa vain sitä, että Jumala on se, joka määrittelee "totuuden" asiassa kuin asiassa. Ts. sanoen Hänen ilmoituksensa on se, joka yksin määrittelee totuuden.
"Tässä on selvä yhteys Brahma-käsitykseen."
Tarkoittaako Brahma "Totuutta"?
"Tietenkin on aivan sama, millä nimellä nimitetään."
Ei ole, sillä on oikein kutsua Jumalaa Hänen ilmoittamillaan nimillä.
"Allah, Brahma, Kosminen Tajunta, Jumala, JHVH luo tämän maailmankaikkeuden mielessään."
Tuo on pelkkää spekulaatiota, joilla ei ole pohjaa kirjoituksissa.
"Ja sillä sipuli."
Onko?
Mutta en myönnä, että olisin sanonut mitään, mikä sotii Islamia vastaan. Jos olen, pyydän teitä korjaamaan sen, missä olen väärässä. Kiitos!
Koraanissa. Joten jos Koraanissa lukee jotain, on se hyväksyttävä, ja jos taas ei, niin vastaavasti hylättävä. Sen pohjalta muslimi voi sanoa, mikä oikein ja mikä väärin.
ristiriitaiseksi tietääkseni ja ettei se ole syntynyt yhdellä kertaa. Mielestäni se ei kuitenkaan ole este etteikö sen avulla voisi tutkia perimmäisiä totuuksia. Myös Raamattua, Bhagavad Gitaa ja muita kirjoituksia tulisi tutkia oikealla asenteella. Minua itseäni kiinnostaa, mitä tuon kaiken takana piilee, ei niinkään mihinkään uskontoon "ajautuminen" tai ajatusrakennelmien omaksuminen muilta. Olen lapsuudessani nähnyt vanhoillislestadiolaisia, jotka olivat täysin varmoja siitä, että vain he ovat oikeassa. Islamiin tutustuttaessa törmää samaan asenteeseen. Minulle tuo asenne on aina ollut vastenmielinen.
Hänkö, joka muistaa sen joka ikisen sanan? Sehän on helppoa, hyvämuistinen on siis paras Koraanin selittäjä (?) Vaiko kenties se, joka on miettinyt Koraanin lauseiden merkitystä? Selittääkö hän Koraanin siis muilla sanoilla kuin mitä Koraanissa täsmällisesti on? Menee monimutkaiseksi, eikö vain?
Siispä sanonkin, että jos joku väittää tuntevansa Koraanin perinpohjin, se on vain hänen oma käsityksensä asiasta. Lisäksi hän pitää muita tyhmempinä kuin itseään. En juurikaan luottaisi tuollaiseen.
"Oletko varma, että hän sanoi juuri niin?"
"Mielestäni kyse oli vain siitä, ettet sinä ymmärrä, mitä sana "Totuus" tarkoittaa. Ja se taas on enemmänkin ala-asteen tasoista toimintaa, mikäli ymmärrät, mitä tarkoitan?"
On melkoisen typerää arvostella henkilöä, joka kysyy Al-Haqq sanan merkitystä, siitä ettei hän ymmärrä mitä sana tarkoittaa. ;) Toimitaanko koraanikouluissakin samalla periaatteella? Jos se on islamin mukaista, niin eipä sille sitten mitään mahda.
"On melkoisen typerää arvostella henkilöä, joka kysyy Al-Haqq sanan merkitystä, siitä ettei hän ymmärrä mitä sana tarkoittaa. ;) Toimitaanko koraanikouluissakin samalla periaatteella? Jos se on islamin mukaista, niin eipä sille sitten mitään mahda."
Oli kysymys suomenkielisestä (ei arabiankielisestä) sanasta "totuus". Tarkoitin vain sitä, että jos ei tiedä, mitä sana "totuus" (=suomeksi) tarkoittaa, on se ala-aste-tasoista toimintaa. Tätä ja vain tätä tarkoitin.
Ja sitä paitsi sanoin jo heti ensimmäisessä viestissäni, että Jumalan nimi "Al-Haqq" tarkoittaa suomeksi "Totuutta". Jotenkin oletin, että ihmiset tietävät, mitä "totuus" tarkoittaa, ja osaisivat vetää omat johtopäätöksensä. Mutta ilmeisesti olin väärässä. Pitääkö kaiken muun lisäksi alkaa suomenkielen opettajaksi?
Joten mikä siinä on niin ongelmallista?
"..ristiriitaiseksi tietääkseni"
Oletko varma, ettei "tietosi" ole vajavaista? Vai missä kohtaa Koraania on "ristiriitaisuuksia"?
"..ja ettei se ole syntynyt yhdellä kertaa."
Ei niin, sillä se ilmoitettiin Profeetalle 23 vuoden aikana. Mitä sillä on merkitystä?
"Mielestäni se ei kuitenkaan ole este etteikö sen avulla voisi tutkia perimmäisiä totuuksia."
Jumala on kuten Hänen nimensäkin kertoo, "Totuus", joten ei voi olla muuta totuutta kuin Jumalan.
"Myös Raamattua, Bhagavad Gitaa ja muita kirjoituksia tulisi tutkia oikealla asenteella. Minua itseäni kiinnostaa, mitä tuon kaiken takana piilee, ei niinkään mihinkään uskontoon "ajautuminen" tai ajatusrakennelmien omaksuminen muilta."
Ainahan sinä omaksut "ajatusrakennelmia" muilta, oli sitten kyse mistä tahansa, vaikka fysiikasta, lääketieteestä tai muusta. Minkä takia uskonto olisi poikkeus tästä?
"Olen lapsuudessani nähnyt vanhoillislestadiolaisia, jotka olivat täysin varmoja siitä, että vain he ovat oikeassa."
Jaa, siitä minä en mitään tiedä.
"Islamiin tutustuttaessa törmää samaan asenteeseen."
Koraani sanoo Q.48:28, tulkinta alkuperäisestä merkityksestä:
"28. Hän lähetti sananjulistajansa, mukanaan ohjeet ja totuuden uskonto, saattamaan tämän voittoon kaikkien muiden uskontojen rinnalla; niin, Jumala on pätevä todistaja."
"Totuuden uskonto", ei tarkoita muuta kuin Jumalan uskontoa, sillä Jumala on Totuus. Näin ollen Islam on ainoa TODELLINEN uskonto, muut ovat vain halpoja jäljiltelmiä siitä.
"Minulle tuo asenne on aina ollut vastenmielinen."
Ehkä, en tiedä, miten sinä koet tietyt asiat. Mutta sen sanon kuitenkin, että kannattaa perehtyä asioihin syvällisesti, pohjia myöten, ennen kuin sanoo mitään varmaksi. Toivotan sinulle hyviä jatkoja "etsintäsi" saralla, ja toivon että löydät tavalla tai toisella tiesi Islamiin, joka on "Totuuden uskonto".
kuin valitella sitä, ettet itse asiaa huomaa.
jos katsot muutaman näistä jutuista. Ne ovat TEKSTIÄ SUORAAN KORAANISTA. Et pysty kiistämään ristiriitaisuuksia.
Näin todistetaan Koraanin väitetty erehtymättömyys vääräksi:
http://www.youtube.com/watch?v=ELJyJfEKM94
http://www.youtube.com/watch?v=UsDMAn-ugDY
http://www.youtube.com/watch?v=IffwgICJ2_Y
http://www.youtube.com/watch?v=6EzeCGBurec
http://www.youtube.com/watch?v=m6ZBePUDiV0
Ja täällä paljon lisää näiden ohella: http://www.youtube.com/results?search_query=Quran Contradictions&search=Search
sillä mitä lie häiriköintiä ollut.. Näyttää olevan vakava juttu, monilla lie keittänyt yli. En kyllä tajua youtuben käytäntöjä kun ei edes kiinnosta.
http://www.youtube.com/watch?v=P2ZnY7h9Qjk
Täällä siis loput:
http://www.youtube.com/results?search_query=Quran Contradictions&search=Search
Täältä löytyy lyhyitä radio-luentoja Allahin kauneimmista nimistä:
http://www.radiofatima.com/index.cfm?content=497
Esimerkiksi Al-Haqq:
http://www.radiofatima.com/docs/AH_52Haqq1.mp3