80 ja 90-Lukujen taitteessa pankit pidettiin pystyssä veronmaksajien varoin, maksamalla kymmeniä miljardeja pankkitukea. Perustettiin roskapankkeja ja pankeille maksettiin hyvät rahat esim. niiden omistamista kiinteistöistä, jotka sitten myytiin polkuhintaan eteenpäin. Nykyisin pankeilla menee hyvin. Onkos kukaan kysellyt takaisinmaksun perään?
Norjassa ja ruotsissa pankit velvoitettiin maksamaan osa tai kaikki pankkituet takaisin veronmaksajille, suomessa taas ei? Tuleekohan kenellekään mieleen, kuka nykyisin mittaa pois nämä kansalaisten verovaroista maksetut tuet? No, tietenkin suurosakkeenomistajat ja pankkien johtohenkilöt optioiden muodossa.
Olisiko tullut aika alkaa kyselemään näiden miljardien perään? Onko suomessa niin kattava hyväveli-järjestelmä, joka kattaa nämä useiden kymmenien miljardien tulonsiirrot "suuryrityksille" perään kyselemättä?
Norjassa ja ruotsissa pankit velvoitettiin maksamaan osa tai kaikki pankkituet takaisin veronmaksajille, suomessa taas ei? Tuleekohan kenellekään mieleen, kuka nykyisin mittaa pois nämä kansalaisten verovaroista maksetut tuet? No, tietenkin suurosakkeenomistajat ja pankkien johtohenkilöt optioiden muodossa.
Olisiko tullut aika alkaa kyselemään näiden miljardien perään? Onko suomessa niin kattava hyväveli-järjestelmä, joka kattaa nämä useiden kymmenien miljardien tulonsiirrot "suuryrityksille" perään kyselemättä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suomessa sen suuren laman aikana oli vaara pankkien ajautumisesta konkurssiin. Tämä olisi tietänyt sitä, että velat ja saamiset listataan ja käsitellään. Siis kaikki asuntovelat, teollisuuden velat jne. olisi pistetty tavalla tai toisella maksuun. Mitäs siitä olisi seurannut? Lopputulemana olisi "joku" rikas Jenkki / Saksalainen / arabipankki ostanut koko Suomen teollisuuden.
Kaikki pankit Suomessa ovat maksaneet valtion pääomatuen takaisin pl. SKOP. SKOPin rauniot savusivat n. 52 Miljardin mk:n kokoisena. Kun se jaetaan kuluneella ajalla, saadaan huikea summa n. 5 Miljardia mk / vuosi. Valtion tuloissa ja menoissa se kuitenkin on prosentuaalisesti pieni summa. Ja sillä osin pelastettiin mm. em. teollisuuden myynti ulos.
Nykyisin pankeilla menee suht. hyvin ja yhteiskunnan pyörät pyörivät myös hyvin. Ei kai se ole mikään moite saati rikos?
Ja mitä tulee optioihin, niin et ilmeisesti tiedä mitä se tarkoittaa. Optiot eivät ole millään tavalla tekemisissä verorahojen tai valtionvarojen kanssa, vaikka vasemmistolaiset niin haluavat valehdellakin.
Ruotsissa tehtiin toisella tavalla, siellä ei annettu pankeille avointa piikkiä, jonka avulla ne täällä ajoivat toimivia ja terveitä yrityksiä konkursiin;" takuut eivät nyt riitä ".Ruotsissa tuettiinkin yrityksiä- eikä pankkeja, mutta senaikaiset päättäjämme eivät "ole tehneet mitään väärin".
Pankeilla menee erittäin hyvin, eivätkä suinkaan ole maksaneet saamiaan rahoja takaisin. Se vasta kummallista olisikin, jos ne vielä rämpisivät veloissa !
Kun esim. Fortumin johdolle jaetaan satoja miljoonia euroja optioiden muodossa vain siksi, että öljyn maailmanmarkkinahinta nousee - ja dollarin arvo laskee; eivät he sentään siihen pystyneet vaikuttamaan. Stora Enso tuhlasi miljardeja euroja maksamalla liikaa Amerikan tehtaista, mutta siitä huolimatta bonuksia ja optioita maksetaan- esimerkkejä riittää.
Ei puoluekannalla ole tässä mitään tekemistä, tavallisella talonpoikaisjärjelläkin nämä epäloogisuudet tajuaa.
Ja kuka se poistikaan omaisuusveron ?
Sinäkän et näköjään tiedä mitä optiot ovat! Eikös olekin helppo paasata asiasta, josta ei mitään tiedä?
Johtajat rahastivat miljoonien optiot, joiden säännöt omat kaverit olivat poliitikkojen myötävaikutuksella laatineet. Sensijaan kurssin nousuun he eivät omilla teoillaan juurikaan pystyneet vaikuttamaan, ja sähkön hinnan taas osaa korottaa kuka tahansa. Siitäkö johtaja pitää palkita noin 10 miljoonalla eurolla ( = lähes 600 miljoonaa markkaa)???
Euron kurssi on 5,94573 markkaa ääliö! Opettele lasakemaan! 10 miljoonaa euroa ei suinkaan ole 600 miljoonaa markkaa!
Sorry, "lasaketaan" oikein, mutta kukaan ei ole edes 60 milj. arvoinen johtaja- oman palkkansa ja muiden etuisuuksien lisäksi. Tuskinpa ne Fortumin johtajan tienestit kaikenkaikkiaan noin pieniksi edes jäävätkään.
Voisiko hän selittää kansantajuisesti, mitä erinomaista Fortumin taikka Stora Enson johtajat ovat tehneet ne ansaitakseen ?
Edellenkin kysymys: Mitä optiot ovat?
Optio on sopimus, jossa option asettaja lupaa myydä tai ostaa sovitun kohteen (kohde-etuus) sovittuun hintaan sovittuna hetkenä tai ajanjaksona. Option haltijalla on siis oikeus, muttei velvollisuutta, suorittaa sovittu kauppa. Koska option arvo määräytyy kohde-etuuden arvon perusteella, optiot luokitellaan johdannaisiksi.
Useimmiten optiolla tarkoitetaan osakeyhtiölain 4 luvussa [1] määriteltyjä optio-oikeuksia. Optio-oikeus on mahdollisuus merkitä yhtiön osakkeita johonkin määrättyyn merkintähintaan (mahdollisuus ostaa osakkeita halvemmalla kuin osakkeitten hinta pörssissä).
Jos henkilölle annetaan esimerkiksi optio-oikeus merkitä (ostaa) yrityksen osakkeita 1000 kappaletta hintaan 15 € ja optio-oikeuden käyttämishetkellä osakkeen kurssi (osakkeen hinta pörssissä) on 17 €, saa optio-oikeuden haltija 1000 x (17–15) € = 2000 €:n edun (myydessään pörssihintaa halvemmalla ostamansa osakkeet pörssihintaan saa voittoa 2000 €). Jos osakkeen kurssi on merkintäaikana esimerkiksi 14 €, on optio-oikeus arvoton. Tässä tilanteessa optio-oikeuden haltija ei voita eikä häviä (jollei ole aikanaan maksanut optio-oikeudestaan) mitään.
Yleisesti optioita käytetään yritysjohdon ja avainhenkilöiden palkitsemisvälineenä. Optioiden käytöllä pyritään siihen, että optioita saaneet yhtiön työntekijät pyrkisivät kasvattamaan yhtiön osakekurssia, eivätkä suuntaisi päähuomiota johonkin muuhun tavoitteeseen. Kun yhtiön osakekurssi kasvaa, vaurastuvat yhtiön omistajat, ja tämän takia omistajat haluavat, että työntekijät kiinnittävät yhtiön arvoon huomiota.
Optiot omistava saa myydä ne aikaisintaan sovittuna päivänä pörssissä saatavaan hintaan. Ja hänelle, kuka ne haluaa ostaa. Siis pörssissä, kuten muukin osakekauppa.
Ne siis eivät ole a) yrityksen b) valtion c) veronmaksajien rahoja. Vaikka mm. vasemmisto ylläpitää ja tukee luuloa, että - vaikkapa Fortumin tapauksessa - Lilius sai valtion rahoja 60 Meur.
Optiot myyvä maksaa myyntivoitostaan veroa ja jopa S.Niinistö aikanaan sanoi opitioiden olevan erittäin hyviä valtion kannalta, koska niiden myyntivoitosta verotetaan jopa >70%, riippuu tietysti ko. henkilön veroasioista muutenkin. Ja valtio saa nuo verotulot "antamatta mitään tilalle".
Kokonaan toinen asia on, onko optiot oikea tapa sitouttaa henkilöitä yritykseen ja oikea tapa palkita tuloksesta.