Te, jotka olette masentuneita, kenties jopa itsemurhan partaalla. Älkää tehkö sitä. Olen ollut n. 5 vuotta vaikeasti masentunut, psykoosissakin ollut. Olen yrittänyt itsemurhaa yli 50 kertaa. Viillellyt itseäni. Mutta en enää. Enää en halua kuolla. Olen onnellinen. Rippileirillä tulin uskoon. Jumala pelasti minut.
Ottakaa kiinni kädestä, jota Herra ojentaa teille. Rukoilkaa.
Ottakaa kiinni kädestä, jota Herra ojentaa teille. Rukoilkaa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
''Olen yrittänyt itsemurhaa yli 50 kertaa''
voi pyhä vittu. :D
Vaikka viestit vaikuttavat typeriltä, ei niitä aina tarvitse ottaa niin.
Mielestäni kaikilla on oikeus uskoa mihin tahansa, mitä itse pitää todellisena. Sillä ihmiset jotka väittävät, että eivät usko mihinkään, niin heidän uskonsa perustuu juuri siihen. He uskovat että mitään ei ole, ja mikään ei ole sen arvoista.
Taikka sitten ihmiset, jotka sanovat etteivät usko mihinkään tarkoittavat näitä yliluonnollisia olentoja ja uskovat niiden sijaan tähän maailmaan ja
se ei ole "ei mitään".
olen iloinen uskoontulostasi.Se kolahtaa ihmiselle,kun on sen aika.Ei Jumala ole mielikuvitusta.Kuinka Raamattu muuten olisi säilynyt vuosituhansia, kaikki hölyn pölyhän katoaa muutamassa kymmenessä vuodessa.Sen kun on tarkoitus säilyäkin todisteena.Hyvä uskova tyttö,anna uskon kannatella sinua.Parempaa täältä maailmasta ei löydä hakemallakaan.
Odysseia on säilynyt paljon kauemman, joten se on siis totta?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Odysseia
Raamatun Vanhan testamentin kirjoituksista eräät ovat PALJON vanhempia kuin Odysseia. Mm. profeetta Jesaja eli jotakuinkin 700 vuotta eKr.
Raamattu muuten kannattaa lukea, se on yksi maailmankirjallisuuden klassikoista ja kuuluu varmasti yleissivistykseen. :)
Myytti ei muutu todeksi, vaikka se olisi ollut elossa pari tuhatta vuotta ja vaikka siihen uskoisi miljardi ihmistä.
Harmi vain kun sitä Jumalaa ei ole, mutta vietä nyt kuitenkin hyviä hetkiä mielikuvituskaverisi kanssa.
>>Harmi vain kun sitä Jumalaa ei ole, mutta vietä nyt kuitenkin hyviä hetkiä mielikuvituskaverisi kanssa.
Voihan se (periaatteessa) olla olemassa, mutta realiteetit huomioon ottaen todennäköisyys on ehkä 0,000000000000000000000000000001%.
Miksi Jumala on? Perusteluja kiitos.. kun ei ole tullut tavattua.
Muistan erään 4-vuotiaan lapsen, jolla oli mielikuvituskaveri, mutta tuskin kukaan sivullinen piti sen olemassaoloa edes mahdollisena.
Jumala on samanlainen ahdistuksen tuote kuin mikä tahansa muu mielikuvituskaveri. Ainoa ero on se, että Jumala on usealle sama ja valmiiksi määritelty, joten siihen uskomista ei yleisesti pidetä sairautena. Valheesta ei silti tule totta, vaikka siihen uskoisi kaikki.
uskonto on se asia joka erottaa ihmiset eläimistä. ole vaan eläin jos haluat. Jumala on se salaperäinen juttu. ei Jumala oo mikää parrakas ukko joka istuu pilven päällä. Jumalaa ei näe, mutta hän on kokoajan läsnä. kerroppa sinä, millaiseksi Jumalan kuvittelet?
Uskonto on sitä kun ihminen on jo tarpeeksi älykäs eläin kysyäkseen
kysymyksiä mutta liian tyhmä vastatakseen niihin. Näin ihminen on
kehittänyt kaikenlaiset ukkosenjumalat jne.
Ihminen huomasi pitävänsä vallasta ja uskonnosta tuli yksi hyvä
työkalu siihen.
"kerroppa sinä, millaiseksi Jumalan kuvittelet?"
En kuvittele Jumalaa minkäänlaiseksi, koska en siihen usko. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää millaisena uskovaiset näkevät jumalansa.
Totta. Olen eläin, kuten myös sinä, eikä se halusta ole kiinni.
P.S. Miksi kaikkivoipa ja kaikkihyvä Jumala sallii pahuuden?
>>Voihan se (periaatteessa) olla olemassa, mutta realiteetit huomioon ottaen todennäköisyys on ehkä 0,000000000000000000000000000001%.
Mitä on pahuus? Olisko hyvyyttä ilman pahuutta?
>>Jumalan todennäköisyys on 50-50>Miksi olisi noin epätodennäköistä, että itsensä tiedostava olento olisi tehnyt tämän maailmankaikkeuden? >minkä takia sen pitäisi näyttäytyä tai ylipäätänsä olettaa, että tämä tietäisi olemassaolostamme? >Ja jos tämä Jumala on täysin riippumaton maailmastamme niin tätä vastaan ei voi perustella millään logiikalla, koska logiikkamme perustuu tänne. >Ja voihan Jumalaa perustella kaikilla yliluonnollisilla ilmiöillä. Esimerkiksi sielun olemassaolo on aika todennäköistä NDE:n ja muiden saman sarjan ilmiöiden takia.
Pahuus on sitä, kun aiheutetaan tietoisesti jollekin kärsimystä, vaikka olisi mahdollisuus olla aiheuttamatta.
Miksei hyvyyttä voi olla ilman pahuutta? Jos sinulla olisi 2 koiraa, pitäisikö sinun aina välillä ruoskia toista niistä, jotta voisit olla hyvä toiselle? En ymmärrä.
"Niin no, tietenkin Poseidon aiheuttaa maanjäristyksiä, vai olisiko sittenkin mannerlaatat? Tosin eihän laattatektoniikka ole kuin teoria, joten on sittenkin ihan 50-50 johtuuko maanjäristykset Poseidonista vaiko mannerlaatoista."
On totta, että maanjäristykset syntyvät mannerlaattojen liikkeistä, mutta entä jos tämän prosessin on aloittanut ja pitää käynnissä esim. poseidon (tai mikä tahansa muu jumala). Ei voi tietää.
"Pahuus on sitä, kun aiheutetaan tietoisesti jollekin kärsimystä, vaikka olisi mahdollisuus olla aiheuttamatta"
No, tuo on vain sun mielipiteesi. Kukaan ei voi päättää noin moniselitteisten käsitteiden sisältöä muiden puolesta. Se on näet mielipidekysymys. Miksi pahuus olisi juuri tuota?
Entä jos samalla aiheutat jotain hyvää toiselle tai itsellesi aiheuttamalla kärsimystä? Pelkkää pahuutta, vai? Vai kumoavatko nämä teot toisensa niin, että teot ovat yhdessä neutraaleja? :D
Pahuus on suhteellista, kuten hyvyyskin. Kaikki on suhteellista. Tuon tajuamiseen ei vaadita Einsteinin suhteellisuusteorioita.
Kuten jo aiemmin sanottu, jos tosiaan haluat väen välttämättä nähdä tässä maailmassa hyvyyttä, tarvitset myös pahuutta. Tuntuuko mikään hyvältä, jos et ole aiemmin kärsinyt? Ei, koska silloin se ei tunnu hyvältä, vaan tavalliselta.
Jotta voisit olla hyvä koirillesi, sinun on joskus oltava olematta niille hyvä. Eli oltava paha. Jotta makupalat toimivat, sinun on syötettävä koirallesi tavallisesti vähän pahemman makuista ruokaa. Jotta paijaukset ja "Hyvä!" toimisivat, sinun on toisinaan kiellettävä sitä ja rangaistukseksi oltava paijaamatta. Ymmärrätkö nyt?
Kaikki on mahdollista kunnes toisin todistetaan.
Mitään todennäköisyyksiä ei tietenkään voida laskea minkään tuntemattoman olennon olemassaolosta, koska se tosiaan ON tuntematon.
"Realiteetit = mikään ei viittaa jumaluuksien olemassaoloon"
No, mikä sinusta viittaa niiden olemassaolottomuuteen?
"Kaikki on mahdollista kunnes toisin todistetaan."
No älä. Mahdollisesti lentävä spagettihirviö on olemassa, joten uskon että se myös on.
"No, mikä sinusta viittaa niiden olemassaolottomuuteen?"
Miksi pitäisi olettaa jonkun/jonkin olevan olemassa vailla yhtä ainoaa perustetta? On ääliömäistä pitää hammaskeijun olemassaoloa mahdollisena ja sama pätee myös (muihin) jumaliin. Tämä on toki vain minun mielipide ja erimieltäkin saa olla, jos yhtään pilkunviilaajaluonnetta löytää itsestään.
"Jumalan todennäköisyys on 50-50"
Jaa on vai? Mites tuohon päädyit?
Uskotko että lottovoitonkin todennäköisyys on 50-50 kun siinä kerran joko voittaa tai ei voita?
"No, mikä sinusta viittaa niiden olemassaolottomuuteen?"
No juuri se, että mikään ei viittaa niiden olemassaoloon.
"Kukaan ei voi päättää noin moniselitteisten käsitteiden sisältöä muiden puolesta. Se on näet mielipidekysymys."
Totta, ja minulta kysyttiin, joten päätin keksiä jotain vastattavaa, enkä koskaan ole väittänytkään että se olisi yleinen näkemys.
"Entä jos samalla aiheutat jotain hyvää toiselle tai itsellesi aiheuttamalla kärsimystä? Pelkkää pahuutta, vai?"
Tietenkin kun kumartaa yhdelle niin mahdollisesti näyttää persettä toiselle, mutta haenkin lähinnä Jumalan kaikkivoipaisuuden ja kaikkihyvyyden välistä ristiriitaa.
Jos nyt oletetaan, että Jumala on olemassa ja sillä on nuo kaksi väitettyä ominaisuutta, niin eikö olekin kohtuutonta heittää osa porukasta ikiajoiksi helvettiin? Kaikkivoipaisuudessaan Jumala olisi kyllä etukäteen tiennyt, että näin tulee käymään ja kaikkihyvyydessään sekä kaikkivoipaisuudessaan hän olisi voinut suunnitella asiat toisin. Siispä toinen näistä ominaisuuksista puuttuisi, vaikka Jumala olemassa olisikin.
Naurettavaa olisi myös väittää, että Helvetti olisi hyvyyden kannalta paras suunnitelma. Uskontoja on vaikka kuinka paljon ja pelkästä vääräuskoisuudesta Ju(l)mala heittää ikuiseen kidutukseen. Hyvyyttäkö?
"Jotta voisit... blah blah blah... Ymmärrätkö nyt?"
Olen ymmärtänyt koko ajan. En vain ymmärrä mitä hyvyyttä on ikuisessa kiduttamisessa. Jumala rakastaa, Jumala antaa anteeksi - ja vitut.
Ei ole tosin minun asiani sen kummemmin, kun en jumaliin usko.
voi juma........ XD
Jos olet yrittänyt itsemurhaa 50 kertaa, olet aika vitun huono :D
Kiitos. Nytkö tuli parempi mieli?
okei, usko mihin haluat.
mutta älä käske muita uskomaan johonkin johon itse uskot voimatta todistaa uskoasi oikeaksi.
itse eroan kirkosta kuukauden päästä kun alaikäisenä ei voi erota ilman vanhempien lupaa.
vanhempani ovat siis kiihkouskovaisia, olen kuunnellut tuota samaa paskaa about viimeiset 18 vuotta.
voin uskoa mihin haluan. siinä vaiheessa voin liittyä takaisin kirkkoon kun voit todistaa minulle että jumala on olemassa ja että kuolemani jälkeen todella joudun joko helvettiin tai taivaaseen. ja jos viitsisit samalla todistaa että jumala oikeasti on anteeksiantava ja hellä! jo raamatussakin nämä asiat ovat näin ja siten asiat ovatkin noin!
itse löydän rauhani luonnosta ja luonnon äänistä en kirkosta! meneppäs penikka luonnon keskelle niin löydät sen elämän kauneuden joka saa nauttimaan elämisestä. ei itsensä pettäminen saa elämän haluasi takaisin!
Älä kuuntele ihmisiä, jotka pilkkaavat sun uskoontuloa. Usko mua, kaikille selviää totuus aikanaan.. Pysy oikealla tiellä nyt kun olet sen löytänyt.