Minkä arvoisia lapsenne teille ovat ? Kun tätä palstaa lukee arvotatte lapsenne aika minimiin. Suurin huoli tuntuu olevan laskea mitä lähi nettoaa kuukaudessa, mutta mietittekö oikeasti katkeruudeltanne mitä lapsenne hyötyy. Jos lapsi vaistoaa, kuulee ja tajuaa olevansa taloudellinen taakka etävanhemmalleen, tulee tietyssä kasvuiässä se vaihe ettei lapsi halua läsnäolollaan vanhempaa taloudellisesti rasittaa ja haluaa lopettaa tapaamiset. Jos me äidit ja isät jotka lähihuoltajiksi olemme nimetty, olemme niin kelvottomia rahanahneita niin miksihän meidän kanssa on niitä lapsia sittten joskus hankittu ? Kukaan vanhempi ei varmaan tarkoituksellisesti halua vahingoittaa lastaan, mutta kun ne vaistoavat nämä aikuisten väliset kahnaukset ja varsinkin erotilanteissa syyllistävät itsensä ja näin ovat se lopullinen uhri.
Elatusvelvolliset...
kysynpä vaan
402015
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
kirjoitustaidon alkeet (suomeksi), niin voisi ehkä saada useammankin lukemaan juttusi..nyt se on yhtä puuroa..
nussia pilkkua !!! Eiköhän täällä pääasia ole sen kirjoituksen sisältö ja ajatus !
ajatusta aina tahdo löytyä jos ulosanti kirjoittaen on nelivuotiaan tasolla...
tulee muutama kirjoitusdvirhe, kun hilpeänä tulin juuri grillailemasta.
Sen verran vaan, että meidän lapsi oli pyytänyt etåvanhemmalta alle kympin maksavaa laivaa kaupassa, niin etävanhempi oli sanonut, ettei osta kun maksaa niin paljon elatusmaksuja jo lähivanhemmalle tästä nimenomaisesta lapsesta.
Etä siis maksaa 118 ja risat.
Kyllä oli lapsella paha mieli asiasta ja jopa itse kertoi mulle. Yleensä ei kerro mitä etän luona tapahtuu.
Ja lapsi on 6-vuotias.
Olis se helvetin etä voinut sen ostaa ja vaikka pyytää multa rahat, olisin maksanut. Olis lapsi saanut olla iloinen kun isäkin joskus ostaa jotakin, enkä olisi koskaan kertonut laspelle kuka sen maksoi.
Miksi tällaista säilytetään alle kouluikäisen niskoille?
Sen mäkin haluaisein tietää??
teinityttö pyysi isältää vähän kesärahaa vaatteisiin ja muuhun kivaa. isä vastasi pitkällä seloteolla miten paljon maksaa elareit (kunnallinen minimi) ja mitä kaikkea sillä pitää voida ostaa mm. asuminen, ruoka, puhataudenhoito, kouluvälineet ja tietenkin vaatteet. Siis isä ilmoitti että hän on maksanut äidille tästä kaikesta. (isä ei osallistu lukion kirjojen ostoon millään tavalla). Niin ja isä muisti mainita tytön saaman mummon perinön ja eritteli sekin tarkkaan. Tästä sitten seurasi, että tyttö totesi ettei ole enää mitään tekemistä koko äijän kanssa ja lopetti kaiken yhteydenpidon. Että sellaisia isukkeja meillä on pilvin pimein, joille oma "surkea köyhyys" o aioa mikä heidän mielestään kaipaa jonkilaista huomiota ja katkeruus maksettavista minimielareista lyö läpi joka käänteessä.
Lapseni ovat minulle hyvin tärkeitä ja arvokkaita. Sen takia olenkin tyytyväinen että maksan exälleni aika vähän, jää enemmän rahaa sitten mitä voin käyttää lapsiini.
Molemmat lapsen vanhemmat ovat elatusvelvollisia. Muualla asuva vanhempi maksaa elatusapuna oman osuutensa. Tästä tietenkin vähennetään tapaamiset ja lähin saama lapsilisä joka on valtion apu lapsen vanhemmille. Ymmäräthän sen, että edellä mainituista syistä yh-lisää ei huomioida elatusapua määriteltäessä.
Syytä tähän en voi ymmärtää, miksi lähivanhempi on oikeutettu valtion taholta huomattavasti suurempaan ylimääräiseen apuun, kuin elatusavun maksaja.
Toki jos lasketaan se 36€ lähille ja 80€ vuodessa etälle, niin tästä äkkiä laskee, että silloin tapaamiset oletetaan olevan joka toinen vkl, kuten ennen pääsääntöisesti oli. Nykypäivänä se ei enään ole reilua.
sen kuka hoitaa lapsen sairaana, valvoo tarvittaessa vaikka 2 vuotta putkeen, kenellä ei ole oikeutta lomaan tai edes sairauslomaan, kuka karsii omista menoistaan jos tulee yllättäviä kuluja lapsesta (esim viikoittainen lastenklinikallakäynti).
muistathan, kuka hoitaa lapsen aamukiireessä tarhaan, ja jos itku pääsee tai kakka tulee lähtiessä, kuka myöhästyy töistä ja saa varoituksen ja elää irtisanomisuhassa.
muistathan kuka tietää mitä voidetta on viimeksi laitettu lapsen atooppisiin kohtiin ja kuka hoitaa vuoden parantumatonta leikkaushaavaa tarvittaessa.
muistathan kuka pitää huolta että lapsi saa rasvaista kalaa ainakin 2 kertaa viikossa ja muutenkin riittävän ravitsevan ravinnon.
muistathan kuka herää lapsen painajaiseen, kuka rakastaa lastaan arjen myötä- ja vastoinkäymisissä.
koska se et ole sinä.
Hieno aihe. Lisätään tähän vielä se, että miksi elatusapu lasketaan sen mukaan millä lapsi tulee toimeen. Jos etä maksaa vain sen, niin hänhän silloin laskee lapsensa elintasoa, ainakin suurimmassa osassa tapauksia - koko laskentakaava ei saisi perustua siihen, milla lapsi tulee toimeen, vaan kummankin vanhemman tuloihin, ja maksu siinä suhteessa - niin etta lapsen elintaso säilyy eroa edeltävänlaisena.
Edelleen jatkaen, miten pystytään sitten lähi-vanhemman "välistäveto" estämään, kun kaiken rahanhan pitäisi mennä nimenomaan lapsen hyvinvointiin ja elatukseen.
Tällä palkalla eläisin lapsettomana taloudellisesti huomattavasti leveämpää elämää.
etta lapsesta viis, kunhan vaan ex-puolisolla ei ainakaan menisi hyvin.
Ei se lapsen hyvinvointi parane jos maksaisin enemmän rahaa exälleni. Mieluummin kulutan ne rahat oman perheen kesken.
..se, kuinka paljon ja kiltisti tiettyyn päivään mennessä elareita maksat, olisi joka hyvä etävanhemmuuden mitta.Myös jotkut "etät" haluavat hankkia lapsilleen esim.vaatteita ja lapselleen tärkeitä juttuja. En siis puhu materiasta yleensä, vaan siitä, että etävanhemman koti voi olla sellainen, josta näkee, että perheessä on lapsia. Joskus vaan on tuskallista, kun lastenhuone odottaa leikkijöitään useampia viikkoja. On tietty typerää, kun joutuu itsekin ajatteleen, että elatusmaksujen vuoksi on lähes joka kuukausi rahallisessa ahdingossa. Olen työssäkäyvä, eikä alkoholi ole ongelmani. Liian usein vaan huomaa, että nämä asiat yhdistetään eronneeseen etävanhempaan. Meitä kun on niin moneksi.
ex-puolisosta viis, kunhan lapsella vaan menisi hyvin.
Siis lyhyesi, jos tietäisin ylimääräisen rahan menevän vain lapsen hyvinvointiin, ilomielin toki maksaisin, mutta kun ei ole varmaa. Siis annan sen hyvän, muodossa tahi toisessa, lapselle hänen ollessaan luonani.
Luulen, että lapsien elintaso väistämättä vähän laskee, jos vanhemmat eroaa. Ensin kaksi vanhempaa tienaa palkkaa ja maksaa siitä kulut, joita elämässä kaikkinensa on. Sitten nämä vanhemmat eroaa. Kumpikin tienaa palkkansa edelleen, mutta menoja onkin nyt jo enemmän (esim. kaksi vuokraa, joita aikaisemmin oli vain yksi) jne.
Minkä arvoinen lapsesi sinulle itsellesi on? Oletko esim. valmis luopumaan kesälomakuukauden alatusmaksusta ja maksamaan itse silloin samaisen summan exällesi, kuin hän muutoin maksaa sinulle joka kuukausi? Onko lapsesi sinulle niin tärkeä, että haluat hänen isänsäkin voivan tarjota hänelle kesälomallaan jotain mukavampaa kuin käpylehmien tekoa, vai onko sinulle tärkeämpää että exäsi on tuolloin taloudellisessa ahdingossa, kuin että lapsellasi olisi mukava kesäloma myös isänsä luona? Ja jos lapsesi ei ole koko kuukautta, vaan ainoastaan puolet kuusta kesälomalla isällään, oletko siltä kuulta valmis antamaan lapsen elatukseen kuuluvan rahan tämän isän käyttöön, jotta hän voisi huolehtia mahdollisimman hyvin lapsestaan?
Kaksinaamaiset hiljaa...
sen kuukauden osalta vakuutusmaksut, harrastusmaksut, vaateostokset, lääkelaskut, parturimaksut ym. ym.
Tottakai lapsella pitää olla etävanhemmallakin mukavaa ja varaa tehdä isän kanssa hauskoja asioita.
"jotain mukavampaa kuin käpylehmien tekoa"
Kysymys isille jotka tällä palstalla valittavat köyhyyttään elatusmaksujen johdosta,
Oletteko kaikki työttömiä tai jostakin muusta syystä köyhyysloukussa ja sosiaaliturvan varoilla eläviä jos kerta n. 130 euroa lapseen käytettävä raha vie teidät melkein konkurssiin?
Miksi ette mene töihin?
Harrastusmaksuja maksan muutenkin, vaatteita on kasvavalle lapselle tietenkin joka vuodenajalle aina hankittu myös tänne kotiin, lääkkeitä ostan aina tarpeen tullen, vai luulitko että lapsen sairastuessa minulla ollessaan, vien hänet äidilleen lääkittäväksi. Parturiin vien jos tarve vaatii. Vakuutusmaksun voin kuukauden osalta antaa ihan käteisenä, muuten aika hankalaa. Eli vakuutusmaksu jaettuna 12:lla onkin varmasti tässä se kynnyskysymys.
En ole köyhä, olen työssä käyvä, maksan 200 euroa lapsesta elareita, maksan kotini ja sähköni ja veteni ja ruokani aivan itse, en tarvitse sos.toimen tukea. Mutta ajatteleppa kun lapsi on minulla koko kuukauden, eli menot täällä kotona kasvavat huomattavasti, on kesäloma, eli koulussa ei syödä yhtä ruokailua kuten useimmilta kuukausilta kun lapsi on äidillään, kavereita ei nähdä koska ei olla koulussa eikä samalla paikkakunnalla kuin lähin koti, jonka ympäristössä ystävät ovat, eli minun on tarjottava muutakin kuin palikoitten naulaamista yhteen täällä kotona siltä kuukaudelta, ja valitettavasti kaikki tässä yhteiskunnassa maksaa melko lailla. Huvipuistoreissuun matkoineen uppoaa toinen saman verta kuin elari itsessään on, tavallisiin elämisen kustannuksiin jälleen saman verran siltä kuukaudelta. Lapsilisä kilahtaa lähin tilille siltäkin kuukaudelta, eli eiköhän osa noista vakuutusmaksuista ole silläkin maksettavissa. Kesällä rahaa kuluu muutenkin paljon enemmän, kuten varmasti olet huomannut. Haluan tarjota lapselleni mukavan loman, mutta tosiasia on että ilman käyttörahaa, siitä tulee kireä kuukausi. Kysyn nyt vielä kerran, mihin lähi tarvitsee maksamani elarin siltä kuukaudelta, jolloin lapsi on kokonaan minulla?
Onko käynyt mielessä, että elatusmaksu on vain etän osuus lapsen elatuksesta? Lähi voi oman tulotilanteensa mukaan laskea yhtä suuren summan itseltään elatusrahaan ja lisätä siihen lapsilisän yh-korotuksineen. Ellei ole ottanut itselleen kumppania jakamaan omia asumiskustannuksiaan. Niin etällä kuin lähillä on joka tapauksessa kiinteät menot asumisesta kaikkine kuluineen, vai asuuko exäsi mahdollisesti teltassa?
Aivoja voi käyttää.
Siis oletko tosiaan rehellisesti sitä mieltä, että maksaisit itse etälle kesälomakuukaudelta elarin, jos hän nuo suunnattoman suuret mainitsemasi menoerät hoitaisi siltä kuukaudelta?
En usko. Kyllä nyt paksua puppua pistit. Ja tosiasiassa lukuunottamatta tuota vakuutusta, useimmat etät osallistuvat noihin mainitsemiisi menoihin jo ihan joka muukin kuukausi kuin kesälomalla...
Onko nyt niin, että oma kesälomasi menisi pieleen ilman elaria, joka kuuluu lapsen menoihin? Miettikää nyt ihan oikeasti ihmiset, mihin ihmeeseen tosiaan elatusmaksua tarvitsee silloin, jos lapsi on koko kuukauden etävanhemmallaan? Kyllä tässä kuviossa sosiaalipummit tulivat selväksi, eipä kilahda etän nilkkaan tämä. Miksette itse kustanna omaa kesälomaanne, etänkö tehtävä se on?
muuttaako lahivanhempi pienempaan asuntoon siksi aikaa kun lapsi on etalla ja painvastoin. Asuminen on kohtuuiso kustannus.
Kirjoitin että ilman muuta. Olen muuten sama kirjoittaja, joka kirjoitti ylempänä siitä kun lapsen isä ei ollut suostunut ostamaan lapselle alle kympin maksavaa laivaa, vaan tehnyt pitkän selonteon elatusmaksuista.
Olen siis sitä mieltä, että lapsen ja isän pitäisi voida nauttia myös rahallisesti kesälomasta ja mitä siitä mielipiteestä saan niskaani...paskaa.
Jos tuolla mielialalla olet liikkeellä ja käännät positiivisetkin väkisin negatiivisiksi, en ihmettele yhtään jos ei lapsen äiti halua tehdä minkäänlaista yhteistyötä.
Ikävää että lapsesi isä on tuollainen. Minä taas omien kokemusteni pohjalta ymmärsin viestisi tarkoittavan, että nuo luettelemasi menot mielestäsi ovat syy siihen, että vastaavasti et olisi valmis tukemaan lastasi hänen ollessaan isällään kesälomakuukauden. Omien kokemusteni pohjalta tein päätelmän, että olet samanlainen kuin oma exäni - jos asiasta ei ole laillista vaan ainoastaan inhimillinen ohje, on syyt mitä moninaisemmat kieltäytyä vastaavasta omasta lapseen kohdistuvasta elatuksesta. Pahoittelen että ymmärsin sinut väärin, totta, sait syyttä suotta eri ihmiselle tarkoitetut kitkeryydet niskaasi. Hienoa että oikeastikin on olemassa tuollaisia ihmisiä, jotka näkevät lapsen tarpeet perustellusti ja ennen omaa itseään. Nämä ovat niin vaikeita juttuja meillä toisilla selvittää ihmisenä ihmiselle, vaikka kymmenen vuotta sentään kalsarit kasattiin samaan pyykkikoriin ja toinen toisemme "tunnettiin". No kuitenkin hyvää jatkoa sinulle, tarkoitus ei ollut niin paha kuin miltä kuullosti.
asumisen kustannukset ole jokaisen omat? Jokainen voi asua vain siten mihin hänellä on varaa, vai mitä? Eikö erotessa synnykin kaksi eri taloutta, joista vastaavat itsenäiset eronneet aikuiset itse, ja lapseen kohdistuvat menot jaetaan siten, että etä maksaa elarit, lähi maksaa saman verran (tulotilanteensa mukaan) lapsensa elättämiseen ja valtio antaa lähille lisäksi tuen lapsilisänä.
Jos vaikka ajatellaan etän maksavan 200e, lähi laittaa esim. 180e ja lapsilisä on 120e kk:ssa, sehän tekee yhteensä 500e kk:ssa lapsen kuluihin eli jo tuolla aiemminkin mainittuihin vakuutuksiin, terveydenhuoltoon, vaatteisiin ja ruokaan. Sähköä ja vettä kuluu jonkin verran, riippuen lapsen iästä ja vanhemman valmiudesta seurata ja opastaa siinä. Kiinteät laskut ovat joka tapauksessa kummassakin lapsen kodissa, joista on selvittävä.
Mutta jos ajattelen keskiverto perhetuttujani (ei eronneita), voin kyllä rehellisesti sanoa, että yksittäiseen lapseen ei kulu 500e kk:ssa. Isompia vaateostoja on toisinaan, mutta ei joka kuukausi, joten se kompensoi tietyn kuukauden kulutuspiikkiä. Sitten on vielä se yksi pointti: lapsella ei voi olla korkeampi elintaso kuin hänen vanhemmillaan on. Oli perhemuoto mikä tahansa. Niinhän se menee.
Meillä taas isä ei "ehdi" ottamaan lastaan kuin ehkä ne pakolliset jokatoinen viikonloppu, ei läheskään aina silloinkaan.
Kaverit, laivareissut, golf, mökkeilyt, veneily ym. menee aina edelle.
Kuinka monta kertaa olenkaan katsellut ja lohdutellut sydäntä raastavasti itkevää lasta, kun hän on odotellut isää hakemaan, eikä isä sitten tullutkaan...
Olen yrittänyt tehdä kaikkeni, että lapsen isä ottaisi lasta luokseen ja tekisivät kaikkea kivaa yhdessä. Olisihan se lapselle mahtavaa jos saisi tuntea, että isä tykkää hänen kanssaan tehdä asioita yhdessä.
Tiedän kuinka lapsen naama loistaisi, jos saisi kertoa että ovat isän kanssa käyneet vaikka huvipuistossa, näin ei varmasti kuitenkaan tule koskaan käymään, vaikka antaisin kaikki palkkani isälle.
Meillä ei isä kertakaikkiaan välitä lapsestaan, vaikka yhdessä sitä silloin lähes 7 vuotta sitten haluttiin. Yhdessä oltiin yli 15 vuotta ja luulin tosiaan tuntevani hänet kun lasta alettiin suunnittelemaan, eipä vaan aina osu oikeaan.
Palstalla riidellään aina ja kaikesta. Olisi jokaisella syytä lukea, mitä toinen oikeasti kirjoittaa. Ei automaattisesti ajatella häntä omana exänään ja luonnollisesti vittuilevana ihmisenä..
koska monet tuulettavat omia kokemuksiaan täällä. Toisaalta, miltä muulta kuin omien kokemustensa pohjalta voi mielipiteensä muodostaa ja tuoda julki. Tietysti hyvän maun säännöt tulisi muistaa, eikä sortua esim. alatyylin tekstiin ja nimittelyyn.
Mielestäni ajatuksia herättävät argumentoinnit ovat kuintenkin tällaisellakin keskustelupalstalla juuri tarkoituksena, ja on erittäin hyvä jos nämä tekstit avartavat ihmisten käsityksiä ja laajentavat mielipiteitä pois stereotypioista, herättävät näkemään asioita muultakin kuin omalta kannaltaan. Niinhän tässä viestiketjussa esim. juuri taisi käydä.
"olisi jokaisella syytä lukea, mitä toinen oikeasti kirjoittaa. Ei automaattisesti ajatella häntä omana exänään ja luonnollisesti vittuilevana ihmisenä.."
Ehkä palautteesi tuolla ylempänä aiheutti sinusta tietyn kuvan: "Kysymys isille.... oletteko kaikki työttömiä tai jostain muusta syystä köyhyysloukussa ja sosiaaliturvan varoilla eläviä..."
Kyllä siitä voi helposti erehtyä luulemaan sinua luonnollisesti vittuilevaksi ihmiseksi, jota ei kiinnosta mistä oikeasti kirjoittaja puhui eli kesälomasta, vaan yleistit omien kokemustesi pohjalta...
Ja lukiessa kuvausta lapsesi isästä joka myöskin on subjektiivinen kuvaus tietenkin, en yhtään ihmettele saamaasi stereotypiaa.
Ohitit hienosti lauseessani oleellisen osan.
Eli isät, jotka valittavat köyhyyttään koska joutuvat maksamaan elatusmaksuja.
Todella moni etävanhempi valittaa, ettei ole varaa mihinkään kun joutuu elatusmaksuja maksamaan. En nyt tarkoittanut tätä nimenomaista isää joka kysyi kesälomasta, vaan yleensä.
Lapsen isästä kirjoitin täysin totta. Hän jättää todella usein lapsen hakematta, ei tarjoa lapselle mitään kivaa. Ruoan saa isällään ja yöpaikan, mitään ylimääräistä ei.
Lelut ja pyörän ym. vie aina täältä mennessän ja olen isälle antanut täältä paljon leluja, mitkä on saanut sitten jättää sinne.
Usko huviksesi, ei ole kivaa katsella kun lapsella on todella paha mieli kun isä ei hae, tai tee mitään kivaa, kuten muiden lapsien isät tekevät.
Onneksi lapsellani on loistava kummisetä, joka korvaa paljon isän kanssa tekemättömiä asioita ja lapsi saa kokea niitä miesten kanssa tehtäviä asioitakin.
(ongella käymistä, mönkkäriajeluja, moottoripyörän rassailua ym.)
Okei, olen tietysti inhottava ihminen ja huono äiti teidän mielestänne.
Koska minä en viitsi enää netissä tuntemattomilta saada lisää paskaa niskaan, (saan sitä tarpeeksi lapsen isältä) jätän tällä palstalla keskusteluni tähän.
Kiitos ja anteeksi.
Kyse oli nyt siitä, että itse otit nokkiisi saadessasi kiperän vastauksen, muttet huomannut itse antaneesi jo sellaisen aivan samanlaisen aiemmin. Silloin on turha neuvoa muita, jos itse toimii kuitenkin vastoin omia neuvojaan. Eikä tämä ole paskaa niskaan, tämä on ihan keskustelua. Ei pidä olla noin herkkä, eihän täällä kukaan tiedä kenelle vastaa, ja minä en ainakaan ole sinun exäsi :D
Miksi siis turhaan poistumaan palstalta? Kivahan se on että voi avartaa jonkun kanssa omia käsityksiään elareitten saajista ja maksajista. Äitiyttäsi ei kyllä olla millään tavalla kyseenalaistettu, päinvastoin, taisit tuolla aiemmin saada kehujakin. Tilanteesi on rankka ja jos samanmielisyyttä kaipaat, minunkin mielestäni tuolla tavoin käyttäytyville isille olisi saunan takana tilaa. Kaikki isät eivät onneksi ole tuollaisia, kuten kaikki äiditkään eivät ole lapsilla pelaavia rahastajia. Elatusmaksut kuuluu mielestäni jokaisen hoitaa, muuten ei ole minkään arvoinen, mutta vielä arvottomampi on, jos itkettää omaa lastaan antamalla tyhjiä lupauksia ja jättämällä tämän ikävöimään.
Tuosta köyhyyden valittamisesta vielä, en kyllä ole huomannut kaikkien valittavan köyhyyttään koska maksavat elatusmaksuja...
luetaan mitä ite halutaan.
kirjoittaja kirjoitti
Kysymys isille jotka tällä palstalla valittavat köyhyyttään elatusmaksujen johdosta
ei missään ollut mainintaa että kaikki valittavat köyhyyttään koska maksavat elatusmaksuja.
ja kyllä sai monessa viestissä sontaa niskaan.
Ehkäpä tämä stereotypioittaminen vaan lisää vastakkainasettelua. Kuinka moni elatuksen takia köyhä isä täällä sitten mahtaa kirjoittaa, vai onko kyse muutamasta samasta henkilöstä. Miksi asettaa ylipäätään kysymyksiä, jotka jo valmiiksi ehdollistavat vastakkain asetteluun ja etät vastaan lähit pattitilanteeseen... Eihän sellaisesta yleensä synny muuta kuin molemminpuoliseksi koettua vittuilua. Ehkä köyhät isät tuntevat huonommuutta, ehkä osa läheistä ovat katkeroituneita. Toiset syystä, toiset syyttä. Kuulemma löytyy foorumeita, joissa tarkoituksena on tukea samassa elämäntilanteessa olevia ruoskimisen sijaan. Kyllähän täällä kaikilla sama painolasti silti löytyy, epäonnistumisen kokemus lapsiperheen hajoamisesta. Ehkä kuitenkin rahaa tärkeämpää on miten lapset hoidetaan rikkinäisessä kuviossa. Raha on välttämätön paha, josta on usein helpompi keskustella kuin niistä asioista, jotka todella kivun aiheuttavat.
siis saavat vain lähimamulit kaataa sontaa (kuten asian ilmaisit) toisten niskaan? Etäisulien on vaan luettava se sonta vastaamatta mitenkään, koska sitten loukataan vastauksella herkkiä lähimamuleita, jotka ovat vain ja ainoastaan oikeassa, koska tuntevat syvemmin kuin miehet ylipäätään?
Heh, pieni kärjistys, mutta aika monessa viestiketjussa olen törmännyt lukemaan lähiäipän "minä-minä-minä -tilitystä", jossa kaikki hänen mielipiteestään poikkeavat ovat vääriä, ei siis minkäänlaista mahdollisuutta edes miettiä asiaa myös toisen kannalta. Mahtaako täällä kirjoitella kovastikin femmariäippäliinejä, jotka vastusta saadessaan vieläpä haukkuvat miestä akaksi kun täällä "ruinaa". Heidän mielestään tämä palsta on ehkä vain ja ainoastaan lähiäideille tarkoitettu, sekä niille, jotka ovat täysin samaa mieltä kaikesta heidän kanssaan. Mielenkiintoista "ajatustenvaihtoa" tosiaan. ;)
...vastasi kirjoittajalle, jonka viesti koski kesäloma-aikaa ja oli vastaus aloitukseen, esittämällä kysymyksen iseille, jotka valittavat elatuksen aiheuttamaa köyhyyttä? Käski mennä töihin. Eli vastaajan olisi hänen mielestään pitänyt ottaa lomansa ajaksi vielä lisää töitä vai? Miten hän luettuaan kirjoittajan viestin tuon käsityksen ylipäätään sai? Vai lukiko hän ollenkaan ajatuksella? Ja ketä hyödyttää siitä vieläkin vaan juupa-eipäs pilkkua viilata, eikö sitä voi myöntää, että "sontaa niskaansa saanut" ihan itse provosi tämän ketjun omalla kannanotollaan. Sitä saa mitä tilaa. Ei kai anonyymejä kirjoituksia kukaan voi ottaa henkilökohtaisena sontana kokea. Hyvää yötä vaan.
asunnonhan on oltava isompi, jos perheessa asuu lapsikin. Hänen kustannuksistaan vastaavat molemmat vanhemmat. Tämä unohtuu usein. Se ei riipu siitä missä lapsi asuu, vaan siitä, että molemmilla on kustannusvastuu perusasioista, kuten asumisesta.
Kyllä 500€/kk on hirmuinen summa. Meillä ydinperheessä monen vuoden ajalta tulot nettona n.1800€/kk lapsilisät(3), joten siitä voi sitten ihmetellä onko 500€/kk paljon vai vähän. Lisäksi maksan vähän elatusapumaksua yhdestä.
...että etällä, jolla koulu-/murrosikäinen lapsi vierailee joka toinen viikonloppu ja kesälomilla pidempään, voi nukkua vuodesohvassa tai komerossa tai vaikkapa parvekkeella? Kyllä siellä etällä on ihan samalla tavoin oltava lapselle ihan oma huone, omat tavarat ja vaatteet jne., ei sielläkään voi ihan minkälaisesti vain elää.
Uskomatonta! Miten se on niin vaikeaa ymmärtää, että kummallakin vanhemmalla on jo olemassa tietyt ihan samat kustannukset, esimerkiksi juuri asumisesta. Minkälaisia etäisiä sinä olet tavannut, kun olet tuota mieltä, että toisessa KODISSA ei lapsi tarvitse mitään omaa? Mikä järki siinä on, että etäisä hankkii molempiin koteihin tavarat, ja on sekä omassa taloudessaan että toisen taloudessa sen ylimääräisen huoneen maksaja?
Elatusmaksusta tehdään juuri tuosta syystä sopimus. Erikseen sovitaan mahdolliset harrastuskustannukset. Elatusmaksun suuruus on riippuvainen siitä, miten elättäjä pystyy elättämään. Elätettävä on siis lapsi, ei toisen kodin lähivanhempi. Elatusta etä tekee myös omassa kotonaan esim. juuri noilla em. asioilla. Elatusmaksu on jonkun muun kuin etän määräämä, ja riippuu hänen tuloistaan. Missä sen etän sinun mielestäsi pitäisi asua, kun hänen olisi vieläkin maksettava sinun oma taloutesikin? Vai ajatteletko ehkä etäisän vuokraavan lapsen huoneen jollekin aina siksi aikaa kun lapsi on lähillään?
Nimim. vaatteita, pyöriä ja huonekaluja myöten ihan itse lapselle kotiinsa kaiken hankkinut etäisä
Sanotaan nyt vaikka juuri kolmesta lapsesta. Minimi 130e x 3 = 390 e kuussa, tai jos on vaikka 200e/lapsi, maksaa 600e kuussa. Kyllä se monelle jo tuntuu isolta rahalta. Summana kuin asuntolainaa lyhentäisi. Siksi varmaan etien pitäisikin asua teltoissa, mutta kovin vähän siitä perintöä jää sitten lapsosille.
Sanon nyt heti ennen kuin kukaan vihaisena alkaa syyttelemään, että tietenkin olen siis sitä mieltä, että elarit kuuluu maksaa, ja siksihän ulkopuolinen laskenta suoritetaan, että löytyy se mihin pystytään. Eri asia sitten onkin kun tämän lisäksi vaaditaan että pitäisi pystyä maksamaan enemmän, vaikka nyt lapsen huoneen osuuden verran lähin kotona, vaikka samanlaine meno etällä on jo omassakin kodissaan.
Molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia. Kysy siis itseltäsi onko lapsi tärkeämpi kuin raha?
Puhut ja riitelet rahasta, vaikka lapsen kannalta katsottuna se on hyvin toissijainen tekijä.
kivaa keskustelua asunnosta. Itse asun kahden lapsen kanssa kaksiossa ja nukun itse vuodesohvassa olohuoneessa. Miehellä on 180 m2 asunto, koska se on tarpeen, sillä lapset tarvitsevat tilaa käydessään siellä joka kolmas viikonloppu.