Kyydissä istuessa tuulen suhina, sun muu mekkala, antaa kuvan ja villin tunteen että se menisi nopeammin mutta ei vaan mene.
Kyllä se kuitenkin alle 8 sekuntia menee.
Kyllä se kuitenkin alle 8 sekuntia menee.
TYPE R alle 8 sek. 0-100 km/h
Huimaa
294288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
jätkä.Kylä se ny sen 7s 0-100 km/h ottaa!
Ku tehdas ilimoittaa että se o 6.8s ni eikö se ny oo aika ilmiselvää että se alle 8s menee!
Mittasitteko te sen kiihtyvyyden jollain rannekellolla vai heitikkö iha päästä?
ihan turha vertailla kiihtyvyyttä 0-100km/h koska joka kiinan rauta on välitetty niin että satasen nopeus saavutetaan kakkos vaihteella. siten jää yksi vaihto pois jne.. jos katsoo vuosien takaisia tm kiihdytys mittauksia voi huomata että jo 120km/h nopeuteen japsit alkaa hyytyä. parempi suorituskyky mittaustapa on seisova kilometri. tai 100-200km/h.
TypeR:n kiihtyysmittausten tuloksia esim. 0-160 km/h, 0-400 m, 0-1000 m tai ihan mitä vaan ennekuin alat kovin suutasi aukomaan tuohon tyyliin ja samalla voisit tutkiskella myös typeR:n vaihteiden vetoalueita.
PS. Harvoin yhteen viestiin sattuu noin paljon selviä asiavirheitä.
TM 10/02 mitattu 7.1 0-100kmh
Joten turha väitellä muita
Täältäpä taas löytyi tietoa. Vai ryytyy 120km/h jälkeen? Sittenhän se vastaa alkaa kulkea kun on saatu pitoa ;-) Esim. 0-180km/h ja 0-200km/h jää jo vakio S3:kin toiseksi.
P.S. TypeRässä joutuu vaihtamaan kolmeselle ennen 100km/h.
Johan 15 vuotta vanha bx-sitikka rykäsee
7,2 sek 0-100km/h (mitattu).
kiihtyvyydelle kun otetaan huomioon auton paino ja teho on n. 6.8 s. Jos auto on kiihdytetty ilman kevennyksiä ja tyhjää tankkia 7 s pintaan niin kyseessä on todella onnistunut suoritus...
...vielä esittää miten olet saanut tarkalleen tuon arvon teoreettiseksi maksimiksi. Olisin erittäin kiinnostunut siitä miten olet sen määrittänyt. Kun noin tarkkaan tulokseen olet päässyt niin mitä käytit esim. renkaan ja tien väliseksi kitkakertoimeksi, ilmanvastuskertoimeksi ja sen referenssipinta-alaksi ?
Jos olet käyttänyt vain tehoa ja painoa tuon kiihtyvyyden määritykseen niin voisitko esittää kyseisen universaalin kaavan ?
Tarkoitat ilmeisesti Citroen BX 19 GTI 16v (160hv) mallia, vai ?? Kerrotko vielä kuka, missä ja millä laitteilla tuo 7.2s 0-100km/h on mitattu.
Netistä kun kaivelee niin ko. autolle löytyy lukemia 7.9s 0-100km/h ja 15.6 varttimaili. Ihan hyviä aikoja, ei käy kiistäminen
Taisi olla UKcar joka paukutti tuohon 7,2sekan aikaan ja varttimaili oli pari-kolme kymmenystä alle ilmoitetun.
Virallisempi ilmoitus tuolle satasen repäisylle taitaa olla 7,4sek 0-100km/h
Äkkisältään laskien Sitikassa on 80% TypeRän tehoista, mutta toisaalta painokin on vain n.82% Hondan painosta joten puntit tasoittuu sikäli melko paljon. Lisäksi ranskanpullan vääntökäyrä on "inhimillisempi" nopeita lähtöjä ajatellen ja tälläkin voi olla kymmenyksen parin etu lähetettäessä.
Oliko 16-tolppaset Gsi koneet aikaansa edellä kun tanä päivänä saa auton perässä lukea vaikka mitä kirjaimia, muttei näytä sekään riittävän.
Olisko se kadetti ollu niin kevyt, että siksi se lensi niin hyvin.
Olisikohan nyt niin, että aika kultaa muistot... Koeajoin viime viikolla kaverini hankinnan, Kadet GSi:n, sen 16-venasen. Kyllähän se kohtuullisesti lähti, sitä ei käy kieltäminen. Lisäksi alavääntö oli sellaista, niinkuin sen kuuluukin olla. Mutta, ei sen kiihtyvyys nyt mitenkään erityisesti säväyttänyt. Oman autoni peräpäässä ei ole mitään "maagisia" GTi, GSi tai R-kirjaimia, mutta peittoaa kyllä kadetin paikaltaankin lähdettäessä, saati sitten kun lähdetään kiihdyttämään vaikka 150 km/h nopeudesta ylöspäin. Toinen huomio koski alustaa. Siinäkin on tullut aikojen saatossa melkoisia edistys askelia. Kadetin alusta oli kyllä napakka ( oli hyvä alustasarja ), mutta levoton. Sama koski ohjausta. Ihan hauska rassi pieneen kepittelyyn, mutta turha luulla että sillä pesisi läheskään kaikkia nykyautoja, vaikka niiden perässä ei lukisikaan noita edellä mainittuja "taikakirjaimia"...
Pakko sylkäistä oma henk.koht. mielipide TypeRän ulkoasusta: Melkoisen epäonnistunut muotoilultaan, etuvalot kaksi numeroa liian suuret ja ylifuturistiset. Korkea kökkänä ollakseen urheiluauto, vrt. aikaisemmat Civicit. Muutenkin tehdasasussaan ei erotu massasta ollenkaan. Hondalta melkoisen epäonnistunut konstruktio kopaltaan..tekniikka kyllä korvaa osittain nuo muotoilun puutteet.
On Hondalla myös helmiä mallistossaan: S2000 kääntää katseet ajattomalla muotoilullaan ja räyhäkkäillä äänillään. Ei taatusti jätä kylmäksi ketään..
Ihmettelen miten tuo Typerä voi kulkea mihinkään 100:sen jälkeen noilla väännöillä ALLE 200NM.
Itsellä on 2.0 turbo ja N.230 hv ja 350NM. Ja lähtee satasesta vitosella ihan mukavasti(pienellä viiveellä). Typerässä tarvii varmaan runnoa jotain kolmosta pesään ennen kun liikkuu.
Mielestäni myös tuo Typerä näyttää joltain pieneltä tila-autolta. Kone on kyllä aika vakuuttava tehojensa puolesta "vapariksi".
Työnnä se saabis nyt jo jonnekkin, tai painu omaan heimoos sua ei kukaan usko, eikä kukaan muu maksa sen viemärin bensoja kun isäs PELLE
ei liiku pelkältä väännöllä metriäkään, tarvitaan myös tehoa. TypeR:n kiihtyvyyden taustalla on myös se, että sen välityssuhteet ovat koneeseen sopivat kuten olettaisin myös Saabissasi olevan jos se on hyvin suunniteltu. TypeR myös painanee hieman vähemmän kuin Saabbisi eikä se tarvitse niitä Nm silloin niin paljoa.
Se mikä ratkaisee on kierrosluvun ja vääntömomenttilukeman tulo eli teho tietyssä nopeudessa. Ts. Esim. Jos typeR kiertää 3000 siinä missä Saabbisi 2000, TypeR:llä tarvitseee olla 200 Nm siinä missä Saabilla 300 Nm jotta koneiden puolesta ollaan samalla viivalla tehojen/kiihtyvyyden suhteen. Vielä kun huomioidaan autojen painot jne. niin saadaan tasoitusta TypeR:lle. (Nuo lukuarvot olivat hatusta mutta ymmärsit varmaankin periaatteen.)
Eipä siinä painossa ole suurta eroa.
typeR 1275kg vs. 9K ~1330kg.
On nimittäin nuo turvavarusteet kehittynyt "hieman"
reilussa 13 vuodessa...
corvetessa ja viperissa...jne on vapari koneista otettu 1000hv(kaikissa jo vakiona 300 ja yli),joten 200hv on tosi vaikuttava,hahahahahha....V8
joo ja hornetissa 2 rakettimoottoria...........mietis nyt hiukan hintaakin ja kauanko luulet moottorilla ajettavan siis corveten.......ja se bensanhinta......ja kulutus
No jos jossain corveten paskassa on vakiona 300hv, niin onko se nikään ihme kun kone on joku 6-litranen laiskasti käyvä vanhanaikainen kuluttava lousku.Koskahan jenkit oppii valmistaan moottoreita?
Viperissä on muuten V10
Moip
korjaan virheesi corveten suorituskyvystä. Corvette C5 white sharkissa on tehtaan ilmoituksen mukaan 512hv vakiona..
Type-R on varmasti kiva ja siisti.. mut eihän siinä ihan OIKEESTI tehoa oo.. ja jos jonkun mielestä on niin silloin hän ei ole ajanut nopeampaa autoa johon verrata..
Se siitä..
Eikös se nyt ole ihan sama, mihin tommonen
kinneri menee 0-100km/h :)
Ei sen sisään kuitenkaan ihmisen kokoinen
kuski mahdu ;)
Sitten kun sulla on rahaa edes mennä istumaan siihen hondaan niin tuu puhumaan uudestaan.
(Ottaen huomioon että ihmisen mitta ei ole yli 2 metriä)
Moottorista oli kyse!!
Mihinkä se noin kiire on että ihan 8 sekunnissa ?
Mitä aattelit tehdä säästyneillä sekunneilla ?
Jar
Olet oikeassa. Olen itsekin sitä mieltä että vauhtia ja kiihtyvyyttä tuntuu olevan mutta todellisuus on aivan toista.
Se on kuitenkin selvästi nopein tila-auto. Tosin siinäkin menee pieleen: se vain näyttää tila-autolta. Muuten on huomattavasti ahtaampi ja valtavasti huonompi/ikävämpi.
Ikävä juttu että jotkut luulee ajavansa URHEILUAUTOLLA. Hirveä tilanne tollaisen omistajalle kun menee jonkun OIKEASTI nopean auton kyytiin. Säälittää.
...että muut luulevat TypeRä-kuskin luulevan ajavansa urheiluautoilla. Yksikään tuntemani TypeRä-kuski ei niin kuvittele. Sen sijaan useampi täälläkin kirjoitteleva autoa ajamaton jaksaa jatkuvasti pauhata jostain urheiluautoksi luulemisesta. Mielenkiintoista...