Vaikka kyseinen lehti onkin vahvasti Audiin päin kallistunut sanottiin lehdessä näin.
"Heinäkuussa 2005 100 000 kilometrin testiin tuli A6 2.7TDI. Tulokset eivät ole huippuluokkaa, mutta eivät myöskään huonot. Pikkuvikoja ilmeni, ja autoon oli vaihdettava uusi vaihteisto, kun testi oli edennyt vasta kolmasosaan"
Täytyy kyllä ihmetellä että mitenkä nykyaikaisesta autosta voi hajota vaidelaatikko laskennallisella 33tkm matkalla, ja miten helvetissä Autobild voi sellaisesta autosta sanoa etteivät tulokset ole huonot. Itselläni on ollut kolme eri autoa joilla on kaikilla vähintään 150tkm takana eikä niistä yhdestäkään ole vaihdelaatikko hajonnut.
"Heinäkuussa 2005 100 000 kilometrin testiin tuli A6 2.7TDI. Tulokset eivät ole huippuluokkaa, mutta eivät myöskään huonot. Pikkuvikoja ilmeni, ja autoon oli vaihdettava uusi vaihteisto, kun testi oli edennyt vasta kolmasosaan"
Täytyy kyllä ihmetellä että mitenkä nykyaikaisesta autosta voi hajota vaidelaatikko laskennallisella 33tkm matkalla, ja miten helvetissä Autobild voi sellaisesta autosta sanoa etteivät tulokset ole huonot. Itselläni on ollut kolme eri autoa joilla on kaikilla vähintään 150tkm takana eikä niistä yhdestäkään ole vaihdelaatikko hajonnut.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Vastaavasta onnetomasta yhteensattumasta on kaverin Mazda 6. Jaappanilaista laatutyötä, jossa vaihdelaatikko levisi 2 kertaa alle 100.000 km. Lisäksi kytkin vaihdettiin kerran. Toinen juttu on ystäväni Renault, jossa vaihdettiin lähes kaikki, mitä voi 150.000 km aikana. Vastaavaa kyllä tapahtuu... mitä sitten ? JOIKAISELLA AUTOMERKILLÄ:::::::
nimettömänä kirjoitettuja "vikoja kaverin autosta" on netti piukassa, harvemmasta autosta vaan on virallisemmilla tahoilla vastaavia kokemuksia.
löytyy yksittäistapauksia ja monelta merkiltä löytyy sitten enemmänkin probleemaa. Ei ole sellaista merkkiä jolla ei tyyppivikaa ole. Tuossa nyt aloittaja oli pistänyt ilman linkkiä yksittäistapauksen.
Käyppä ostamassa Autobild niin siinä on sulle linkkiä ihan kylliksi, kirjoituksesta kävi myös selväksi ettei ole ainut tapaus laatuaan.
ja erittäin huonoksi lehdeksi havaitsin. Noita vaihteistovikoja löytyy kaikilta merkeiltä etenkin jos kyseessä on automaattivaihteisto. Omallani on ajettu kohta 300 tkm eikä ole laatikossa vikaa. Jos tulee pistän kuntoon.
Varsinkin jos sattuu omistamaan Audin, voi sitä kehumisen määrää ja vikojen vähättelyä mitä Audikin ko. lehdessä saa osakseen.
Että "häiriölle alttiin Multitronic-vaihteiston korjaukset voivat olla hintavia."
Ei autoilu ole persaukisten hommaa. Vaikka edullista onkin moneen muuhun harrastukseen nähden. Ei kukaan totaalisen pa osta uutta Audia.
Kyllä laatu on koko minun ikäni tarkoittanut ominaisuuksien ja kestävyyden summaa, Audissa toinen noista kriteereistä kusee niin pahasti että turha hehkuttaa mitään premium-käsitettä.
linkkiä väitteen tueksi, Adac, ruostetilastot, Ruotsin katsastustilastot, AMS:n lukijaäänestys? Lähes kaikissa noissa Audi on paras merkki.
on suunnilleen ainut asia mistä Audille täytyy nostaa hattua. Lukijaäänestykset ovat suora seuras siitä millä autolla lukijat ajavat ja ADAC taas on tunnetusti vääristelty erinäisillä kertoimista johtuvasta laskentakikkailuista. Audi on kyllä ihan ok auto jos sattuu toimimaan.
löytyi vain mutua ja "vääristeltyjä tilastoja".
Kyllä sen itse voit ADACin tuloksista laskea että kun otetaan kilometrikertoimet pois putoaa Audin sijoitus listauksessa kuin lehmänhäntä.
Lukijaäänestyksiä on harrastettu maailman sivu ja paras on poikkeuksetta se oma. Pätee muissakin kuin autoissa.
Mutta kuten sanoin ruostumistilastoihin kyllä sopii uskoa aivan huoletta.
asiassa tuo ajomäärä vaikuta autojen vikamääriin eli Adac on juuri oikein. Jos katsotaan AMS:n lukijatilastoa niin monen muun merkin olisi pitänyt menestyä paljon paremmin koska niitä muita ostetaan enemmän.
Ruotsin katsastustilastoissa Audi menestyy hyvin, ei varmaan ole siellä aivan paras merkki mutta melko hyvä, etenkin jos otettaisiin ajomäärät huomioon. Siellä ei oteta niitä huomioon mutta ne keskimääräiset kilometrit ovat näkyvissä. Liekö Audi väärentänyt tuonkin tilaston.
Itselleni ei ole tosin mitään merkitystä noilla luotettavuustutkimuksilla. Hyvä ruosteenesto on kyllä tärkeää. Tekniikkaahan korjaa, mutta eipä ole tarvinnut edes korjata. Aivan muut ominaisuudet ratkaisevat.
on aika monesta lähteestä luettavissa että auton pätkäajo kuluttaa autoa paljon enemmän kuin pidempi matka-ajo.
Tää on koomista.Ensin täällä huudellaan vieraisiin pöytiin miten LUOTETTAVA ja kestävä,laadukas Audi on ja kun vikoja ilmenee alkavat selitykset: "Autoilu ei ole persaukisten hommaa" :D
Huvittavaa,eikö totta!
"ja miten helvetissä Autobild voi sellaisesta autosta sanoa etteivät tulokset ole huonot."
saksalainen lehti...muiden maiden autoissa tuo olisi lehden mukaan katastrofi..
..voi sitä riekkumisen määrää. Vaan vetihän se nytkin oman lahkonsa uskovaisten kypärän hieman kallelleen.
Tuo "autoilu ei ole persaukisten hommaa" perustelu on kyllä jo vailla vertaa. Siinä markkinamies hykertää kun ostajakunta alkaa olla jo syyntakeetonta, kalliilla ostetaan särkyvää romua ja vielä puolustellaan.
suurimmat ongelmat ovat sen automatisoidun laatikon kanssa, siis Tojossa. Silti emme tule sinne Tojon palstalle rähjäämään niinkuin sinä tänne.
Joka on tarkoitettu keskustelulle. Tapanani ei ole räyhätä eikä myöskään rikkoa palstan sääntöjä, joten eiköhän minulla ole aivan yhtä suuri oikeus tänne kirjoittaa kuin sinullakin.
On sattumoisin juuri audisti, eipä tässä muuta, hyvää kesää.
häiriköi ja onko varmaa, että on Audisti? Voi kertoa tahallaan noin, että saa vedettyä tänne provoilijoita. Täällä on niitä jo ihan tarpeeksi: AiNe.org, Usko V., ajotopina, irwin. muutamia mainitakseni ja siis kaikki ajavat Toyotalla ja ovat pilanneet palstaa niin, ettei tätä viitsi lukea kuin pari kertaa kuukaudessa ja todeta, että samat kaverit täällä viihtyvät.
Kyllä se on aivan varmaa että se Toyota palstan häirikkö on audisti, jääny kiinni itseteossa.
niin voisi uskoa helpommin. Mutta pyydän omasta puolestani anteeksi jos joku Audisti on siellä häiriköinyt.
Ne sekoilut on pääosin poistettu, mutta pääosin sellaista rataa se keskustelu on edennyt että ollaan esiinnytty M-MT vaihteistolla varustetun Corollan omistajana ja sitten keksitty siitä kaikenlaisia vikoja, heti pari minuuttia tämän jälkeen on ilmestynyt paikalle toinen kaveri jolla on mukamas samaa vikaa. Siinä ohessa kummatkin kehuneet kuinka hyvä DSG-vaihteisto on. Parhaimmillaan tässä keskustelussa on viisikin mukamas eri henkilöä jotka kyllä aasikin tunnistaa samaksi herraksi.
Yleensä ei tarvi paljoakaan lisätä vauhtia rattaisiin vihjaamalla audista jolloin nämä viisi "eri" herraa alkavat kilpaa kehua audia.
DSG-vaihteistoja ja eikös Audin ole Multitronic vai liekö sama asia. Ja toisekseen voihan ihmisiä lukea keskusteluja ja tulla kesken mukaan aloittamatta niitä.
Pitääkö tästäkin vängätä yksi ehtoo, kyllä se on kuule ihan varma juttu että kyseessä on audisti, tietäisit sen itsekkin jos olisit kyseisen herran juttuja seurannut.
...huomata, että esim. Alfa romeo - jossa viat olivat olleet polttimoien vaihtoa yms. - noteerattiin Audia huonommaksi. Vaihdelaatikko vs. polttimo? Tai no menihän niitä lamppuja aika monta.
Kokemusta kolmesta Audin automaatista ja kahdesta manuaalista, eikä missään ilmennyt pienintäkään vikaa. Tukivarsia ja jarrulevyjä on kyllä vaihdettu sitäkin enemmän... moottorit ja vaihteisto ovat kyllä hyvää tekoa.
Mulla on 10 takana ja kaikki on lauennu kesken kaiken.
Niin että jos on nuo keksityt viat yleisiä niin näyttää noita keksittyjä "olen omistanu" tarinoitakin piisaavan.
Tervetuloa tutustumaan 2006 vuosimallin multironikiin ja 1999 vuosimallin tiptronikiin. Toisella ajettu 70tkm ja toisella 285tkm, kummassakaan ei pienintäkään häikkää.
Missäpäin Suomea asut?
ja siina ei ole ollut yhtään vikaa ei niin yhtään ja pelleistä ei löydy yhtään ruostetta. Siis ei yhtään.
Naapurilla on Ford ja siinä on paljon ongelmia.
multitronicissa erityisesti vm. 2001-2004, jolloin vaihteisto '5-lehtinen', jonka jälkeen se muutettiin '7-lehtiseksi'. Tämän sanoi Audi-myyjä.
buahhaahaa...