vl-ät elävät pelon vallassa?annan yhden esimerkin minä ei vl ja tyttö on vl pidettiin yhteyttä viestiteltiin ja soiteltiin pitkiä puheluita kun tuo tuli ilmi vl-yhtesössä niin kiellettiin tytön pitämistä minuun minkäänlaista yhteyttä ja kun kysyin tytöltä et kuka on kieltäny et sano nimet niin tyttö siihen et en uskalla sanoa nimiä et tulee muuten ongelmia mulle.onko kellään muulla samanlaisiakokemuksia?
tuoko on sitä lähmmäisenrakkautta?
tuoko on sitä lähmmäisenrakkautta?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kenelläkään muulla ei ole samanlaista kokemusta.
kirkkain silmin
Mun vl-kaveria kiellettiin enää pitämästä muhun yhteyttä kun oltiin teini-ikäisiä, että mulla on sama kokemus. Vissiin sen kaverin äiti kielsi?!
Jos paljastat yhdenkin hoitomiehen nimen julkisesti, haastaa SRK sinut oikeuteen. Näin on luvattu.
kukaan haastaa mihinkään oikeuteen. Että ihan naurattaa:)
Kuka sitä uskaltaa vastustaa?
että vl-ät eivät elä pelon vallassa. Saa kyllä pitää yhteyttä keneen ikinää haluaa!
toi oli emävale!!!!!!!!!!!
yhteydenpidon synnittömyys/synnillisyys. Mitäpä tuota etukäteen miettimään...
SRK ole kieltänyt? Miksi SRK ylöipäänsä kieltää teiltä joitakin asioita ja joitakin ei kiellä? Uskotteko ihan tosissanne SRK:n kietoihin vai oliko tuo vitsi?
pitää yhteyttä eriseuraisiin ns. epäuskoisiin. Miksi. Siksi että saattaa aiheuttaa "mielen " muuttumista epäuskoiseen suuntaan.
aiheuttaa samaa "vieraantumista opetuksesta" kuin epäuskoisten kanssa "veljeily". Siksi ne ovat syntiä.
Tuollainen kielto on tullut tytön isältä ja/tai äidiltä. Turha siinä on SRK:n mustapukuisia miehiä syytellä. Se on isän ja äidin rakkautta lastaan kohtaan.
saatanalle heittämisen pelossa painostamaan lapsiaan. Mutta kun ikää ja elämänkokemusta karttuu, niin noin 70% vl-perheiden lapsista näkee valheen ja eroaa yhteisöstä! Kannattiko painostaa?
Mitä ihmettä te oikeen luulettte että se srk on??? ei se oo mikkä ihme,, eikä se määrää kenenkää asioista, turha tänne on mitää paksaa tulla jauhamaana ku kukaa sua usko
Et tunne vl-uskontoa kun väität tuollaista. Mutta saat anteeksi tietämättömyytesi.
näinhän se homma meni.en ketään syytele.
"Turha siinä on SRK:n mustapukuisia miehiä syytellä. Se on isän ja äidin rakkautta lastaan kohtaan."
Saanneet sellaisen käsityksen, että lapsen ei ole hyvä olla vl-liikkeen ulkopuolisem kanssa tekemisisissä? Tuskin tuollaista kukaan vanhempi itse keksii, joten epäilempä, että juuri SRK:n mustapukuiset miehet ja vl-oppi ovat iskostaneet tuollaisen ajatuksen heidän päähänsä.
Ymmärrän jos lapsella on huonoa seuraa, siis sellaista, että se on oikeati huonoa, niin vanhemmat rakkaudessa neuvovat lapsiaan, ja ei siinä mitään väärää taas ole.
Ja on varmasti ihan vl-vanhemmista kiinni, ja siitä miten he ovat vl-opin ymmärtäneet, niin sen mukaan myös toimivat.
Meillä ei ole koskaan ollut ongelmia vl-uskovaisten kanssa, he käyvät meillä kylässä, ja me heillä. Ja lapsetkin leikkivät keskenään kun yhdessä ovat. Vl-uskovaiset kutsuvat kylään, ja tuskin kutsuisivat jos vl-liikkeen ulkopuolisten kanssa oleminen olisi heille "syntiä".
Eipä ole SRK:lla muuta mahdollisuutta kuin antaa ohjeet ja rakkauden neuvot sellaisina kuin Pyhä Henki ne ilmoittaa.
Kovin muuttuvat ovat henkenne ilmoitukset. Onko varmasti Pyhä se teidän henki?
Uskovaisilla on Pyhä Henki kotiopettajana.
Mikään muu tarkoitus ei ole sallittua vl:lle olla tekemisissä epäuskoisten kanssa.
Pyhä on, niin se Raamattu todistaa.
Vl-uskovaisille on sallittua olla ilman käännytystä tekemisissä vl-liikkeen ulkopuolisten kanssa.
Kyllä ollaan kylässä käyty ihan muuten vaan, ja ei ole kuulunut edes kutsua seuroihin, eikä muutenkaan puhuttu mitään uskosta. Tietysti on sitten heitäkin jotka yrittävät joka mutkassa käännyttää, ja jatkuvasti kuulee sen kehoituksen mennä seuroihin, mutta siihen on jo niin tottunut ettei se enään ihmeemmin haittaa.
vl-uskovaista. Mutta SRK:n kieltoja ja käskyjä ei saa kyseenalaistaa!
Uskontomme perustuu Päivämieheen.
"Uskovaisilla on Pyhä Henki kotiopettajana."
Ihan totta, ja totuutta on turha yrittää muuksi muuttaa.
Mutta yritätkö sanoa, että he vl-vanhemmat jotka kieltävät lapsiaan olemasta vl-liikkeen ulkopuolisen kanssa, niin heillä on Pyhä Henki ohjaamassa?
Jos taas on vl-vanhempia jotka sallivat lapsensa olla vl-liikkeen ulkopuolisen kanssa, niin heillä ei ole Pyhää Henkeä?
Ei oikein ole kärryillä mitä yität tarkoittaa, mutta jos se on toi mitä kysyn, niin siihen kommentti.
Eikä se ole jo jonkinasteista Pyhän Hengen halveksuntaa, jos kaikki vl-opista lähtevät asiat pannaan Pyhän Hengen syyksi/ansioksi miten kukakin ajattelee? Silloin omista tekemisistä sysätään syy Pyhälle Hengelle, ja ihmiset virheellisesti saattavat uskoa Pyhästä Hengestä pahaa.
Jos ihmiselle uskotellaan, että kaiken takana on Pyhä Henki, niin ei se kyllä oikein voi olla, siinähän saatetaan Pyhä Henki huonoon valoon, ja aivan varmasti on väärin.
moinen on?
kielto srk:oon miehiltä tai niin sanotulta maallikkosaarnaajalta.siinähän puututaan toisen yksityiselämään.
vl joutuu hoitokokoukseen. ja sinä syylliseksi.
ja meijän hoitokokoukset:) jokainen kokee asiat aina eritavalla mut ite henk kohtasesti en käsitä mistä ihmeen hoitokouksista te puhutte! kenties nuorten illat vai..
Yleisesesti ottaen pelko ei ole vallalla. Kuka pelkää taas henkilökohtaisesti mitäkin, siihen ei ole helppo vastata.
Sinun ja vl-tytön keskusteluja ei voi, eikä saa kukaan estää. Jos olette alle 18v, niin vanhempien vastuu on silloin suurempi.
Kysymässäsi tilanteessa luultavammin tytön vanhemmat ovat "varoitelleet" sinusta tytölle, Mahdollisesti kieltäneetkin tapailemasta. Syynä ei ole se, ettei hän saisi olla missään tekemisissa kanssasi, vaan vanhemmat tietävät, millainen vaara on olemassa, jos nuorille tulee jokin ns. epäuskoinen kaveri hyvin läheiseksi. Olettaisin, että asian takana ovat tytön vanhemmat, joten omista vanhemmista hän puhuu hyvin arkaillen.
Nuo varoitukset ovat aivan tavallisia vl-perheissä. Jyrkät kiellot eivät. Samoista asioista varoitetaan myös seuroissa tavanomaisesti. Tuskin sanankuulijat sielläkään kuitenkaan pelon vallassa ovat.
Pyydä sitä tyttöä, että sinä saisit jututtaa suoraan tuota varoittelijaa hänen kanssaan, niin kuulet tarkemmat perustelut.
"Syynä ei ole se, ettei hän saisi olla missään tekemisissa kanssasi, vaan vanhemmat tietävät, millainen vaara on olemassa, jos nuorille tulee jokin ns. epäuskoinen kaveri hyvin läheiseksi."
Siinä on olemassa, jos vl-nuori saa hyvän ystävän vl-liikkeen ulkopuolelta? Kannattaa varmaan vanhempienkin ensin tutustua lasten ystäviin ennekuin varoittalevat ja kieltävät tapaamasta.
Kyllä siinä enemmän piilee varaa jos vanhemmat kieltävät lapselta kaikki vl-liikkeen ulkopuoliset ystävät, ja vl-liikkeen ulkopuolellakin on hyviä ja kilttejä ihmisiä.
Jos sitten vanhempana tulee jotain esim. jos jää pois seuroista kun ei jaksa lähetä, niin joutuu eristyksiin kun kaikki ystävät on siellä vl-liikkeessä, jos ei olekkaan niitä todellisa ystäviä, vaan mittaavat uskon seuroissa käymisen määrällä.
Eli jo lapsesta asti aletaan petaamaan sitä, miten ihmisiä pystytään vanhempanakin hallita. Jos ihmisellä ei ole ystäviä vl-liikkeen ulkopuolella, niin aikuisena ihminen saattaa pelätä sitten yksinjäämistä jos kaiken on joutunut rakentamaan vl-liikkeen varaan omien vanhempien toimesta. Ihminen pysyy helpommin vl-liikkeessä jos pelkää jäävänsä täysin yksin, ja ei uskalla/voi tehdä omia ratkaisujaan. Olisi aikuisenakin helpompaa jos oilisi hyviä ystäviä myös vl-liikkeen ulkopuolella, niin yksinjäämistä ei tarvitsisi pelätä.
Kait nyt tämän palstan lukijana tiedät, mikä vaara siinä on?
Kun kirjoitit.."Kannattaa varmaan vanhempienkin ensin tutustua lasten ystäviin ennekuin varoittalevat..", niin mieleeni tuli se, miten käärme esitti asian paratiisin ihmisille. Mutta sinulle esitykseesi sanon, että varoitus on paikallaan ennenkuin on edes tutustunut. Syynä on se, ettei kyse ole tuon toisen luonteesta tms. ulkoisesta ominaisuudesta, vaan juuri siitä uskon menettämisen vaarasta. Näinhän se käärmekin petti Eevan. Jos vasta tutustumisen jälkeen kertoo siitä vaarasta, niin silloin siihen on liitetty jokin ihmispersoona, eikä se ole missään tapauksessa asian sisältö.
Onhan toki ulkopuolella tavallisia ihmisiä, eikä niitä kukaan laita arvojärjestykseen. Eikä niihin tutustuminen ole kielletty. Siten nuo perustelusi ovat turhia, koska lähtökohdat olit valinnut virheellisesti.
"Syynä on se, ettei kyse ole tuon toisen luonteesta tms. ulkoisesta ominaisuudesta, vaan juuri siitä uskon menettämisen vaarasta"
Ja yleistämistä jos lähdetään sillä varjolla kieltämään ystävyys, että uskon voi menettää.
Luuletko tosiaan, että Jumala on niin julma, että ottaa uskon pois ihmiseltä ystävyyden tähden, jos on sen uskon kerran antanut?
Tuskimpa vain, todelliset ystävät ovat aarteita, ja heitä ei kasva joka oksalla, joten kun saa todellisen ystävän, niin se on ihmiselle aarre, josta ei kannata luopua, eikä Jumalakaan toivo kenenkään jättävän ystäväänsä, sillä ystäviä tarvitsee jokainen, niin iloissa kuin suruissakin.
Ja sitäpaitsi tunnen vl-uskovaisia jotka ovat ottaneet jopa puolison vl-liikkeen ulkopuolelta. Heillä menee ihan hyvin, ja vl-liikkeen ulkopuolta tullut puoliso on liittynyt vl-liikkeeseen. Joten se siitä varoittelusta, että uskon menetys on vaarana.
Edelleen haet väärät alkuasetelmaat perusteille. Raamatun neuvot on tarkoitettu kaikille ja voit ymmärtää sen vaikka sitten yleistämisenä.
Halusin kertoa, että varoittaminen on paikallaan, mutta kielto ei!
Ei ole tarpeellista arvioida Jumalan "julmuutta" tai vastaavia asioita, sillä Jumala on ilmoittanyt tahtonsa, eikä maailman loppukaan kadotuksineen ole aivan mitätön asia.
Todelliset ystävät ovat aarteita, se on totta.
Se uskon raja menee monesti aviopuolisoiden välistä. Tuntemillasi pareilla voi mennä mielestäsi aivan hyvin, mutta se usko ei ole tätä aikaa varten vaan tulevaa. Heistä toinen voi jäädä toiselle puolelle, eikä sinullakaan ole siitä mitään näytettävää, miten käy.
Raamattu kuitenkin varoittaa tuosta asiasta, vaikka minun kirjoitus mitätön olisikin.
"Raamatun neuvot on tarkoitettu kaikille ja voit ymmärtää sen vaikka sitten yleistämisenä."
On tarkoitettu kaikille, en sitä ole väittänytkään ettei niin olisi. Mutta ystävyyden kieltäminen ei miestäni ole Raamatun neuvo, ja varsinkaan siten, että sen kieltämisellä vedotaan vaaraan menettää usko, en usko, että ystävyyden kieltäminen uskoon vedoten on Jumalan Tahdon mukaista toimintaa.
"Se uskon raja menee monesti aviopuolisoiden välistä. Tuntemillasi pareilla voi mennä mielestäsi aivan hyvin, mutta se usko ei ole tätä aikaa varten vaan tulevaa. Heistä toinen voi jäädä toiselle puolelle, eikä sinullakaan ole siitä mitään näytettävää, miten käy."
Totta, ja eihän se kerro totuutta mikä ulospäin näkyy, ja siksi onkin paras, että jätämme ihmisten sydämentilan arvioinnin Jumalalle.
Ja aivan hyvin aviopuolisot voivat olla molemmatkin sydämestään uskovaisia, vaikka toinen vain olisi tapojensa vuoksi kiinni vl-liikkeessä, perhe on tärkeä tms. Tai sitten molemmatkin voivat olla vl-uskovaisia, mutta sydämessään uskovat samoin. He ovat varmasti onnellisia, jos sydämessä on sama usko, mutta saattaa olla, että joidenkin ihmisten on helpompi tulla toimeen puolison kanssa jos puoliso on tullut vl-liikkeen ulkopuolelta.
Ystäviä on hyvin monenlaisia, eikä kaikkia ystävyyssuhteita tietystikään ole Raamatussa kerrottu yksityiskohtaisesti. Muutamia perusperiaatteita on kuitenkin kerrottu. Ystävyyttä pidetään kyllä erittäin tärkeänä.
On myös "epäsopivampia" ystäviä, joita kehotetaan välttämään. Siten ei ole lupa pitää ystävistäkään kiinni kaikin mahdollisin keinoin. Jumala on luvannut antaa menetettyjen tilalle vielä enemmän. Tämä asia ei mitenkään väheksy todellisen ystävän merkitystä, sillä hyvä ystävä on kallis aarre Raamatunkin mukaan.
Parisuhdetta ajatellen on hyvin tavallista, että ihminen kaipaa rinnalleen sellaista ihmistä, joka omaa erilaisia piirteitä kuin itse on. Muutenhan Jumala olisi luonut Aadamille toisen Aadamin. Niinpä hänelle luotiin sopiva apu, eli Eeva. Heillä oli kuitenkin yksi merkittävä yhteinen tekijä, eli usko. Mutta Aadam ei voinut silti hylätä Eevaa, vaikka hänen "kauttaan" sittemmin vaikeuksia tulikin.
kyllä olen ollut hoitokokouksessa, jossa vl tytön ja eivlpojan kihlat purettiin.
Tuommoinen mistä kerrot on hyvin, hyvin tavallista. Tyttö pelkää. Ei halua joutua pitkien katseiden ja hiljaisen suhinan kohteeksi -- ensin, mutta pitemmän päälle "huolestumisen" kohteeksi, puhuteltavaksi, tai poispotkituksi. Eli jos se olisi jatkanut sinun kanssa oleilemista niin se olisi tiennyt sille melkoista ahdistusta siltä taholta.
kun viimeisenkerran oltiin puhelinyhteydessä niin tyttö sano et kokee olonsa ahdistuneeksi.en halua tyttö paralle mitään pahaa et se siitä sitten.toivottelin tytölle vain lopuksi jaksamista elämäntiellä.
ainakaan täällä syrjäseudulla. Kaverit monasti kaikkoavat sitten erilaisten rientojen takia. Arjessa pidetään yhteyttä. Näin ainakin meidän lapsilla on paljon ei-vl;iä kavereina.Ei ne monastikaan lähde seuroihin mukaan, vanhemmilta pitäis olla kuitenkin lupa, sillä vanhemmillahan on päävastuu lapsistansa, eikä sitä uskalla omin päin tehdä toisen puolesta ratkaisuja.
Lapsuudessa oli paljon vl kavereita, en ole vl perheestä. Osan kavereitten mukaan pääsi pyhäkouluun ja sellasta ja nekin sai tulla meidän perheen mukaan joskus mökille, uimaan ym. Yhtäkkiä kaveruus kiellettiin kun me tultiin murrosikään, ihan yllättäin vl kaverit eivät saaneet enää meidän perheen lasten kanssa olla. Mitään riitaa tai ongelmaa ei ollut. Taisi olla uskontosyy.