Ytimeen osuu keskustelu (alla) jossa pohditaan kristillisyydessä vahvana näkyvää halua prameiluun ja maallisen menestyksen korostamiseen.
On moni puhujaveli siitä varovasti lausunut mutta selvää Jumalan Sanan kirkastamaa varoitusta ei ole kuulunut. Jos olisi kuulutnut olisi tällä mammonavillitykselle tullut jo laantumista.
Nyt näyttää olevan suoranainen varustelukilpailu menossa. Ei menestymisessä väärää ole. Mutta todellisuudessa hyväosaisuutta voisi jakaa. On itsepetosta arvostella heikkoja veljiä ja sisaria tai jumalattomia ja sillä perusteella torjua taloudellinen avustaminen.
Kysyin alussa kehoittiko Jeesus prameilemaan. Sitä sopii pohtia tällä viikolla Valkealassa kun siellä näyttelyssä aluvanteet ja Hobby Prestiget. Tiedän esimerkiksi veljen joka sanoi äskettäin hankkineensa hienot vanteet juuri Suviksia varten.
On moni puhujaveli siitä varovasti lausunut mutta selvää Jumalan Sanan kirkastamaa varoitusta ei ole kuulunut. Jos olisi kuulutnut olisi tällä mammonavillitykselle tullut jo laantumista.
Nyt näyttää olevan suoranainen varustelukilpailu menossa. Ei menestymisessä väärää ole. Mutta todellisuudessa hyväosaisuutta voisi jakaa. On itsepetosta arvostella heikkoja veljiä ja sisaria tai jumalattomia ja sillä perusteella torjua taloudellinen avustaminen.
Kysyin alussa kehoittiko Jeesus prameilemaan. Sitä sopii pohtia tällä viikolla Valkealassa kun siellä näyttelyssä aluvanteet ja Hobby Prestiget. Tiedän esimerkiksi veljen joka sanoi äskettäin hankkineensa hienot vanteet juuri Suviksia varten.
Vastaukset 31
Vanhimmat
minusta ne on poikasten leikkiä. yhtään ei status nouse toisten silmissä aluvanteiden myötä.
ehkä jollain on vähän vanvanpi olo kun on sellaiset alla. minusta se on normaalia ihmisen kehitystä jossain vaiheessa kun haluaa tuollaisia pikkulisukkeita. vois verrata esim muotipaitaan.
mut se jos aikuinen tollaisia värkkää tuntuu vähä naiivilta.
hobby prestige on tavallinen vaunu, joka minullakin on, käytettynä ostettu.
haiskahtaiskohan ihan pikkuisen kateus? elä huoli, aika monilla vaunut on lainattuja tai vuokrattuja.
Olen joskus seuroissa ajatellut että kun kiitämme ajallisesta siunsuksesta, samalla oikeutamme itsemme parempiosaiseksi kuin toiset.
Ja sekin on tuttua että arvostelemme suoraan tai vihjaamme huono-osaisen itse valinneen osansa. Sellainen "oma valinta" ajattelutapa on monelle amerikkalaiselle arkea riippumatta siitä kuinka uskonnollinen hän on.
kaikki hyvä anti ja täydellinen lahja tulee jumalalta. ei ole mitään syytä ihmisen korottaa itseään toisten yläpuolelle sen tähden että hänellä on jotain, oli se sitten ajallista tai iankaikkista siunausta. ajallinenkin tulee jumalalta ja on vain lainaa. jos joku ylpeilee, hän tekee väärin.
on erittäin tarkeää muistaa jokaisen ettei tavara tai esim lahjakkuus nouse uskon edelle. me olemme ihmisinä jumalan edessä samanarvoisia , myöskin muotoon kotsomatta, mikä minua henkilökohtaisesti lohduttaa hyvin paljon.
sinulla nostaa päätään taas?
Aluvanteethan maksaa jättiomaisuuden, eikö vaan?
Pitäskö VL:n mielestäsi alkaa tekopyhiksi ja esittää rutiköyhää? Ei älä sano, etteikö varoja liikene hyväntekeväisyyteen, kyllä erittäin moni lahjoittaa rahaa ja apua tarvitseville.
Minä olen kateellinen. Jos uskovaiset eivät halua mammonallaan auttaa heikompiansa, auttaisivat edes minua hyväosaista
kansaa siitä, kuinka he ottavat köyhiltä suuren maksun ja kuluttavat rikkaille pitäen pitoja, yms.
Omavanhurskaus ei halua asettua köyhän ja epäonnistuneen asemaan, vaan sanoo, että "Minä kiitän Sinua, Jumala, etten ole niinkuin tuo..."
Omavanhurskaus selittää senkin, että köyhä kristitty on huono kristitty, kun Jumala ei ole siunannut ajallisesti. Luonnollisesti kannattaa kumartaa rikasta uskovaa vähän syvempään, kun hänellä on olut suurempi siunaus.
Että reilu peli. Ei se tasapuolisuus ole aina itsestä kiinni. Eli emme aina makaa niinkuin pedataan.
Tässä asiassa on ihmiset on aina jossain "piirissä" myös uskovaiset. Toisia pidetään jo syntymänsä perusteella uskovaisina...ja milloin sai parannuksen armon... perusteella. Esim. Minä menin aikanaan naimisiin, puhujamiehen pojan kanssa, poika eli mieheni, osottautui "homoksi" ja hän sai kyllä myötätuntoa ja ymmärrystä ja synit siunattiin anteeksi välittömästi. Jonka jälkeen hän oli vapaa puhtaalta pöydältä, jatkamaan omia mieltymyksiään... Entäs minä? Olin vasta saanut parannuksen armon ja oletus oli ilmeisesti se, etten ole "oikeasti halunnut uskoa tms." Eli elin köyhän yksinhuoltajan arkea, ainut tuki oli sosiaaliluukulla ja lasten suojeluviranomaisissa. Minä en merkinnyt lasteni kanssa mitään. Eräs veli toi minulle joulukukat, kerran vuodessa...
On pieni katkeruus...En ole katkera uskolle, enkä Jumalalle, Mutta tänäpäivänäkin vielä ihmettelen käytöstä ihmisten mielentilasta, joka uskovaisissa on tärkeinä, ulkoinen tilanne ja hyvät ammatit ym. toisarvoinen...nimittäin, tuskin Jumala näitä hienouksia teiltäkään kyselee viimeisenä päivänä.
Lapseni kasvatin yksin eikä ole ex-miehestäni koskaan ollut minulle, eikä lapsilleni mitään turvaa ollut...
Vastaisuudessa, kun varmaan teille tulee tapauksia, jossa näette asioita, joihin ei syyllinen ja syntipukki välttämättä ole ns. lapsuususkossa oleva. Hänen uskonsa voi olla jopa syvemmällä sydämessä kuin ns. lapsuususkovan.
Olen elänyt tämän ajan, monien tuskien kanssa ja olen taisteluuni väsynyt. Olen kyllä nykyään onnellisesti naimisissa miehen kanssa joka huolehtii ja rakastaa minua, on myös ne tärkeät aluvanteet. Vaikka ei ole uskovainen. Minun uskonasiat on vain sydämessä suurena möykkynä.
Miettikää ja ottakaa selvää, kanssa sisarista ja veljistä, ennenkuin heitä panettelette. Ja pitäkää omatuntonne puhtaana. Älkää kääntäkö selkäänne niille, jotka kaipaa lohdutusta. Ja tukea. Ei Jeesuskaan ristinpuulla miettinyt, tekiköhän se varmasti parannuksen OIKEASTI, joka riippui hänen toisella puolen. Hän vain ilmoitti että totisesti olet kanssani paratiisissa tänä iltana.
Jo piispa Rimpiläinen kiinnitti aikoinaan huomiota suviseura pellot täyttäviin "köyhien veljien" komeisiin autoihin.
Maallisen omaisuuden kasvattaminen on ainoa oikea työsarka vl-miehelle ja se näkyy.
Kulttuurin ja taiteen saralta lähes kaikki toiminnot on luettu synniksi. Ainoa mikä on oikein ja hyvää on painaa työtä otsa hiessä kapitalismin rattaissa lisäten siten yhteiskunnanmaallistumista ja kasvattaa lisää mammonaa lestadiolaiuudelle. Alle 5000 neliön toimitalo ei ole mitään ja katon pitää olla 10 metrin korkeudessa. Ahneus on vl-lestadiolaisuudessa hyve koska ahneuden voimalla saadaan suuret toimitalot, komeat autot ja varallisuutta lestadiolaisuudelle.
61 03 50 N ja 26 47 55 E
komeileva näyttäminen tuomitaan Raamatussa.
Vanhoillislestadiolaisuudessa on siirrytty sitten 1970-luvun maailmanlopun kiihkeästä odotuksesta iloiseen kulutusjuhlaan. Mikäpä siinä on pröystäillessä, kun isot perheet nyhtävät yhteiskunnalta kaikki mahdolliset tuet.
Unohdetaan mitä Jeesus opetti silmän pitämisestä yksinkertaisena. Unohdetaan mitä Laestadius opetti pröystäilemisestä jne.
Piispa Rimiläinen keljuili kerran näkevänsä ja ihailevansa "köyhien jumalanlasten" kalliita autoja suviseuroissa.Tähän seurakansa vain nauraa hörähti...
se on minun valintani.
autan helluntaiseurakuntaa venäjän orpotyössä
Voi, eikä pelkkä prameilu riitä.
Jos ei ole hienoja autoja / asuntoautoja, niin voidaan hiukan lipsua vaikka rikollisuuden puolelle. Hyvä veli järjestelmä takaa ettei kiinni jäädä. Samoin jos on jo n. kymmenen lasta ja vaimo rupee olemaan jo synnytyksistä väsähtänyt voidaan vapaasti pettää / käyttää muita hyväksi vastoin heidän tahtoaan. VL- narsisti on kaiken ja kaikkien yläpuolella ja hyvä veli liike takaa että näin voi jatkua. Eikä huonoa omaatuntoa ole koska kaikki on sallittua, milloinkahan tämä kupla oikeasti puhkeaa ja asiat tulevat oikeasti ilmi. Milloin asioista uskalletaan puhua niiden oikeilla nimillä?
Prameilu on vierasta hyvälle omalle tunnolle. Jos ököily ja paremeilu ei tunnu missään niin kaukana ollaan Jeesuksen sanomasta.
Ei kai kukaan kiellä sitä tosiasiaa että lestadiolaisuudesta on tullut aika radikaalilla tavalla jo maallisen menestyksen uskonto.
ja paljonkin, jos menestyksellä tarkoitetaan onnistumista mammonan haalimisessa. Se kaikki on tuotettu luontoa saastuttaen ja kuluttaen, ja samaa saastutusta jatketaan sen avulla edelleen esim. autoilla. Maailman tilanne on sellainen, että näitä asioita pitäisi pysähtyä pohtimaan ja kiireesti. Monet ihmiset ovat tähän jo havahtuneet, mutta vl:t näyttävät uinuvan metsäläisen untansa. Heräävät tosiasioihin viimeisinä Suomessa?
On tietysti hankala muuttaa arvomaailmaansa ja tapojaan, jos maallisen menestyksen haaliminen on ollut ainoa todellinen elämänsisältö. Jos sisikunta kolisee tyhjyyttään, ja sen tyhjyyden on tottunut täyttämään ulkonaisella hyvällä, on kyllä pulassa, jos sitä samaa menoa ei voi enää jatkaa. Joutuu kasvokkain itsensä kanssa?
1. Jos on vaimo ja lapsia, on heidän (vähäosaisten) auttamista järjestää heille riittävä elintaso, se jokapäiväinen leipä: riittävän tilava omakotitalo rauhallisella ja turvallisella paikalla, uusi auto muutaman vuoden välein (turvallisuus), riittävän tilava asuntovaunu, siistit, kestävät ja ehjät vaatteet, ettei tarvitse ryysyissä kulkea ja pilkan kohteena, ettei tarvitse enää omien lasten kuulla, että "noi on niin köyhiä kun niillä on niin paljon lapsia" yms. perusjuttua joka on monen kohtalo ollut lapsena, kamera että saa muistot kerättyä talteen, ehjät virsikirjat, kunnolliset lastenrattaat / vaunut jne.
Jotenkin ennemmin arvostelisin, jos ryhtyisin arvostelemaan, sellaista joka on niin itsekäs, ettei osta turvallista autoa, jossa jokaiselle turvavyöt, ja joka ei osta kunnollisia vaatteita ja lastenvaunuja yms. Tuollaiset pienet hankinnat ovat kuitenkin valintakysymyksiä, ihmisen tulot kuitenkin ovat kiinni ihmisestä itsestään: kun valitsee isommat tulot ja vauraamman elämän, saa sen, jos valitsee köyhyyden, saa sen.
2. Aluvanteet ei oikein tunnu prameilulta, vaan nehän on kaikissa autoissa yleensä vakiona. Hobby Prestige prameilua?
3. Perustasoiseen hyvään elämään kuluu herkästi vähintään 5000 - 7000 euroa kuukaudessa. Sillä saa juuri ja juuri maksettua omakotitalon (vai pitäisikö asua kerrostalossa huutavan lapsilauman kanssa?!) ja kahden auton (vai pitäisikö vaimon viedä lapset 10 km päähän neuvolaan tmv. kävellen) lyhennykset, ja jää vielä hiukan ruokaan ja vaatteisiin rahaa.
Eli jo noinkin pienillä tuloilla voi elää ihan "prameilevaa" elämää. Perheenisä joka toimii vastuullisesti, hankkii riittävän elintason vaimolleen ja lapsilleen.
4. Jos vaikka 70.000 euroa on perheenisä ansainnut nettona vuoden aikana, niin bruton on täytynyt olla noin 110.000 - 130.000 euroa, josta siis joutunut maksamaan 40.000 - 60.000 euroa veroja. Vai eikö verojen maksu enää nykyään olekaan vähäosaisten auttamista?
5. Kymmenien tuhansien eurojen vuotuisen avustamisen jälkeen (verot), ja lähimpien vähäosaisten (vaimo ja lapset) avustamisen jälkeen, ei juuri löydy enää muille. Kun on tehnyt töitä täysillä, kieltäytyen helposta elämästä ja sulkenut korvansa luusereiden valituksilta ettei ne häiritse työntekoa, ja saa sillä juuri ja juuri elätettyä edes perheensä säällisesti, niin pitäisikö näiden avustusten lisäksi sitten vielä avustaa jotain muitakin?
6. Hyväosaisuudesta:
6.1 Iankaikkisesta näkökulmasta ihminen on hyväosainen, kun hänellä on synnit anteeksi ja rauha Jumalan kanssa.
6.2 Maallisesta näkökulmasta ihminen on hyväosainen, kun hän on tehnyt valinnan olla hyväosainen, ja toimii sen mukaisesti: rukoillen Jumalaa antamaan jokapäiväisen leivän (mm. ruoan, vaatteet, perheelle omakotitalon, autot, asuntovaunut ym jota perhe tarvitsee) ja tekemään töitä saadakseen haluamansa. Maallinen hyväosaisuus on mielentila. Maallisesti vähäosaisesta tulee sillä hetkellä hyväosainen, kun hän päättää olla hyväosainen, vaikka hänen elämässään ei vielä näy hyväosaisuus. Kun yritystoimintani kaatui ja jäljelle jäi suhteellisen isot velat, joita en pystynyt hoitamaan, ja asuin pienessä vuokra-asunnossa jonka vuokraa en pystynyt maksamaan, eikä rahaa tullut noin puoleen vuoteen muuta kuin lapsilisät, ei edes asumistukea eikä kotihoidontukea eikä mitään, minä olin hyväosainen, koska olin valinnut hyväosaisuuden. Olin hyväosainen ennen yritystoiminnan kaatumista, olin hyväosainen kun se kaatui, olin hyväosainen elättäessäni perhettäni lainarahalla, olin hyväosainen kun rahat eivät riittäneet lainojen hoitoon, ja olen hyväosainen nyt kun rahaa tulee riittävästi. Sitten vain toimin sen eteen että saan mitä perheeni ja minä tarvitsen. Vähäosainen ajattelee ja keskittyy niukkuuteen ja odottaa että muut auttavat. Sosialistit ovat vähäosaisia, koska he keskittyvät niukkuuteen ja odottavat muiden auttavan. Hyväosaisuus ei näy heti ulospäin, hyväosaisella ei vielä välttämättä ole omakotitaloa ja uutta autoa, vaan hän saattaa kulkea rikkinäisissä vaatteissa ja ajaa surkealla autolla.
7. Parasta maallisen hyväosaisuuden jakamista on sen tiedon jakaminen vähäosaiselle, että hän voi ryhtyä kertaheitolla hyväosaiseksi, sen sijaan että hän pysyisi vähäosaisena avun tarpeessa olevana. Jos olet vähäosainen, ryhdy hyväosaiseksi. Se on niin yksinkertaista. Ajattele mitä haluat ja tarvitset, ja ryhdy toimimaan sen eteen, niin saat sen. Ja jo ennen kuin saat sen mitä haluat ja tarvitset, olet hyväosainen menestyjä, koska olet valinnut parempaan suuntaan menemisen. Jos et valitse hyväosaisuutta, pysyt aina vähäosaisena, ulkoisista puitteista huolimatta.
Taloudellinen vähäosaisen avustaminen on kuin vettä kaivoon kantaisi, ja se on vallankäyttöä. Jos olet hyväosainen, niin auta mieluummin vähäosaista pääsemään hyväosaiseksi, sen sijaan että avustat häntä pysymään vähäosaisena antamalla hänelle taloudellista avustusta ilman että hän ryhtyy hyväosaiseksi.
Se oli totta joka sana. Toivon että kateelliset ja ivalliset lukisivat oikeen ajatuksen kanssa mitä paperissa (näytöllä) on.
jonkun yrityskonsultin suusta menestystarinaa! Kyllä tuollaisella tarinalla rahaa irtoaa ja paljon. ;) Turhaa köyhät marisevat, kadehtivat ja ivaavat. Tarttukoon jokainen niskastaan kiinni ja ei kun hyväosaiseksi. Tahto ja niska ovat avainsanoja.
Positiivinen asenne auttaa varmasti ja on todella hienoa, että olet päässyt taloudellisesti kuiville ja eteenpäin vaikean vaiheen jälkeen. Kuitenkin on syytä ottaa huomioon, että loppujen lopuksi moni jää ikävään tilanteeseen esim. velkojen ja riitojen kanssa ja saattaa olla sairautta ja perheen hajoaminen yms., jolloin kuulostaa kohtuuttomalta ja jopa pilkkaavalta ehdotus "mikset valitse hyväosaisuutta?" ikään kuin kaikki olisi omassa ottamisessa. Kukapa ei valitsisi positiivista tulevaisuutta, jos se olisi noin helppoa? Moni saa elämänsä jollakin tapaa järjestykseen vaikean vaiheen jälkeen, mutta "hyväosaisuus" jää helposti haaveeksi. Itsekään en kannata passiivisuutta ruokkivaa vasemmistoa, mutta vierastan silti ajatusta, että huono-osaiset olisivat automaattisesti itse syypäitä tilanteeseensa. Sitä on ehkä vaikea nähdä, jos on itse saanut "hyvät kortit" kerran tai useammankin ja on onnistunut lopulta vaikeissakin tilanteissa. Suosittelen silti kaikkia yrittämään parhaansa ja positiivinen ajattelu auttaa, JOS siihen kykenee. Mainitsemasi huono-osaisten auttaminen parantamaan itse tilannettaan pelkän raha-avun sijasta saa kannatukseni.
Copy:
# Maallisesta näkökulmasta ihminen on hyväosainen, kun hän on tehnyt valinnan olla hyväosainen, ja toimii sen mukaisesti: rukoillen Jumalaa antamaan jokapäiväisen leivän (mm. ruoan, vaatteet, perheelle omakotitalon, autot, asuntovaunut ym jota perhe tarvitsee) ja tekemään töitä saadakseen haluamansa.#
Ei tullut hyvä olo kirjoituksestasi.Myös työttömyyden ja köyhyyden kokeneena en enää ajattele noin mustavalkoisesti tai noin materialistisesti jokapäiväisestä leivästä. Jos joutuu työttömäksi, ei ole veljien silmissä enää mitään... näin olen kokenut.
Taidan olla politiikassa ihan eri linjoilla kanssasi. Eihän sotketa politiikkaa uskontoon, eihän?
Pahoittelen jos tuli huono olo. Sen aikaansaaminen ei ole tarkoitukseni.
En tarkoittanut sitä että "jokapäiväiseen leipään" ehdottomasti kuuluvat omakotitalot, autot ja niin edelleen. Tarkoitin samaa, miten Luther selittää jokapäiväisen leivän, jota Isä meidän -rukouksessa pyydämme, eli että siihen kuuluu ruoan lisäksi myös muu elatus, asunto ja niin edelleen.
Joillekin se jokapäiväinen leipä on minimitoimeentulo, yksinkertainen ja riittävä ruoka ja pienikin vuokra-asunto jne. Joillekin, etenkin perheelliselle, siihen kuuluu ruoan lisäksi yleensä isompi asunto, auto ja niin edelleen, voi olla hankala mennä ilman autoa useamman lapsen kanssa neuvolaan ja kauppaan, etenkin jos ne sijaitsevat kauempana. Ja, jos on 13 asumassa 90 neliön asunnossa, niin kyllä se on aika kaaosta. Kyllä siinä saa rukoilla Jumalaa että saa hankittua enemmän rahaa ja siten isomman asunnon.
En sotke politiikkaa uskontoon. Päinvastoin. Mutta mielestäni elatuksen hankkiminen kannattaa tehdä Jumalaan luottaen ja rukoillen, sen sijaan että sen tekisi ilman luottamusta Jumalaan. Kyllä Jumalalta voi ja kannattaa pyytää myös voimia elatuksen hankkimiseen.
Kirjoitat että olet politiikassa ihan eri linjoilla kanssasi. Tarkoitatko siis että mielestäsi on parempi, että "vähäosaista" opastetaan pysymään vähäosaisena, sen sijaan että häntä kannustetaan ja opastetaan pääsemään "hyväosaiseksi"?
"jokainen on oman onnensa seppä" on mielestäni kova ja julma. Siinä oletetaan, että jokainen ihminen on sisikunnaltaan samanlainen, eli on saanut tarpeeksi vahvat henkiset eväät menestyäkseen. Näin ei kuitenkaan ole, vaan monilta on itsetunto ja itseluottamus poljettu lyttyyn jo lapsena. He eivät ole päässeet kehittymään pärjääviksi aikuisiksi, vaan joutuvat elämään siten kuin kykenevät, vähäosaisina.
Näitä nujerrettuja sitten paremmat eväät saaneet ymmärtämättömät ja kovasydämiset pärjääjät syyttävät luusereiksi ja syypäiksi omaan tilanteeseensa. Minusta tuntuu, että tämä kovasydämisyys on erityisen tyypillistä vl-ihmisille. Mahtaa olla raskasta olla tunne-elämältään vaurioitunut vl, joka ei kykene menestymään, kun ympärillä on niin paljon tuomitsevaa ja halveksivaa suhtautumista.
Huom! En puhu tässä todella mielenterveysongelmaisista ihmisistä, vaan tavallisista tallaajista, jotka eivät ole saaneet evääkseen sitä itseluottamusta, mitä tämä nykyinen kovis-arvomaailma vaatii. Jos heitä halutaan auttaa "pääsemään hyväosaisiksi", sen tuen on oltava kyllä laadultaan enemmän henkistä kuin aineellista. Parasta henkistä tukea on, kun ymmärtää, että kaikki eivät ole päässeet kasvamaan yhtä vahvoiksi.Että jos jollakulla on, noin vertauskuvallisesti, nilkka vaurioitunut, on julmaa syyttää häntä siitä, että hän kävelee nilkuttaen.
Kirjoitin, että on parempi auttaa vähäosaista pääsemään hyväosaiseksi kuin että avustaa häntä taloudellisesti ja siten pitää hänet vähäosaisena. Et tainnut lukea sitä, kuten on pääteltävissä viimeisestä kappaleestasi: kommentoit, että "sen tuen on kyllä oltava enemmän henkistä kuin aineellista". Siis, vastustat sitä kun kirjoitan että on parempi antaa henkistä kuin aineellista tukea, ja sitten kirjoitat että niin olisi mieluummin parempi tehdä.
Edelleenkään et lukenut tai ymmärtänyt kirjoitustani: kirjoitan että vähäosaisen kannattaa ryhtyä hyväosaiseksi, että hyväosaisuus on mielentila. Eli että ihmisen kannattaa muuttaa mielensä hyväosaiseksi, eli että hän luottaa mahdollisuuksiinsa ja tekee työtä lähimmäistensä ja itsensä hyväksi. Tämän opettaminen vähäosaiselle on parasta auttamista.
Muuta mielesi hyväosaiseksi, niin saat mitä haluat ja tarvitset. Ja jos et saa kaikkea mitä olet halunnut, olet silti voinut elää hyvillä mielin, toisin kuin vähäosainen.
Se, että sanoo, että jokainen ei ole oman onnensa seppä, on ennemminkin kovaa ja julmaa: tuollainen epäuskon saarna on kovaa ja julmaa vähäosaiselle, että hänellä ei ole mahdollisuuksia. Julistaisit mieluummin mahdollisuuksia.
Luottamus -maailmankuva, eli "jokainen on oman onnensa seppä", ei perustu siihen että jokaisella olisi tarpeeksi vahvat henkiset eväät menestyäkseen. Sen sijaan se perustuu siihen, että jokaisella on mahdollisuus itseään oikein ruokkimalla saada riittävät henkiset eväät menestyäkseen. Itseä kannattaa ruokkia mieluummin luottamusmaailmankuvan mukaisella sisällöllä kuin epäonnistumissisällöllä: kannattaa mieluummin lukea ryysyistä rikkauksiin -kertomuksia kuin kaiken maailman pahuuksista ja epäonnisista.
"Oli yksi rikas mies, joka vaatetti itsensä purppuralla ja kalliilla liinavaatteilla, ja eli joka päivä ilossa herkullisesti."(Luuk16:19)
Hyväosaisuus näyttää mitä ilmeisimmin olleen tämän rikkaan miehen "mielentila".
"Oli myös kerjääjä, nimeltä Latsarus, joka makasi hänen ovensa edessä täynnänsä paisumia. Ja pyysi ravittaa niistä muruista, jotka rikkaan pöydältä putosivat; mutta koirat myös tulivat ja nuolivat hänen paisumansa."(Luuk16:20-21)
Tässä on lyhyesti kerrottu totuus rikkaan miehen halusta auttaa lähimäistään.Koiratkin olivat rikasta miestä armeliaampia.
"Niin tapahtui, että kerjääjä kuoli ja vietiin enkeleiltä Abrahamin helmaan: niin kuoli myös rikas ja haudattiin." (Luuk16:22)
Tuo Sinun ajatuksesi "Ja jos et saa kaikkea mitä olet halunnut, olet silti voinut elää hyvillä mielin, toisin kuin vähäosainen" joutuu kerran oikeaan puntariin.
Joo, nyt heti käyn sanomassa tämän Darfurin leireissä majaileville vähäosaisille:
"7. Parasta maallisen hyväosaisuuden jakamista on sen tiedon jakaminen vähäosaiselle, että hän voi ryhtyä kertaheitolla hyväosaiseksi, sen sijaan että hän pysyisi vähäosaisena avun tarpeessa olevana. Jos olet vähäosainen, ryhdy hyväosaiseksi."
Kyllä vähäosaisuuden ongelma ratkaistaankin sillä. Vai ovatko vähäosaisia lähimmäisiä vain vaimo ja omat lapset?
yllättävän hyväksytty. Eroaa aikalailla muista kristillisistä ryhmistä tässä kohden.
oikein ymmärtää tätä asiaa, enkä minä valitettavasti osaa sitä oikein selvästi selittää.
Tarkoitan, että jos ihminen on jotenkin henkisesti vahingoittunut tällä maallisen pärjäämisen alueella, ei hän kykene tuollaista asennoitumista omaksumaan, mitä lanseeraat. Hänen tunne-elämänsä ei siihen taivu. Hän saattaa olla jollakin toisella elämänalueella hyvinkin aktiivinen ja vastuuntuntoinen, esimerkiksi voi olla hyvä toisten ihmisten ymmärtäjä ja auttaja henkisissä asioissa. Mutta kun pitäisi huolehtia aineellisesta, tulee stoppi vastaan.
Tällaiselle ihmiselle on turha sanoa, että omaksu nyt se asenne, että olet hyväosainen ja menestyjä. Se on hänelle tyhjää puhetta ja loukkaavaakin, koska hän ei siihen kykene. Hänen sisimpänsä on solmussa siitä kohdasta.
On kysymys vähän samasta asiasta, kun aikaisemmin ei ymmärretty masennusta. Masentuneita ihmisiä vain kehotettiin ryhdistäytymään ja tarttumaan itseään niskasta kiinni, niin "kyllä se siitä...". Ei ymmärretty, että kysymys on paljon vakavammasta asiasta, joka ei ole ihmisen itsensä vallassa. Näistä ryhdistäytymiskehotuksista masentuneet vain ahdistuivat entistä enemmän, koska muutenkin jo tunsivat itsensä huonoiksi, ja toiset vain lisäsivät sitä tunnetta ymmärtämättömyydellänsä.
On niin helppo sanoa, että tee niin ja niin, sitenhän minäkin teen. Kyllä, jos on terveet jalat, on helppo sanoa, että mene terveydeksesi lenkeille. Eikä millään suostu käsittämään, että toisen kipeällä jalalla ei mennä.
Tässä eräs lainaus, jossa nimim. hyväosainen heittää mahdottoman tehtävän.
"ihmisen kannattaa muuttaa mielensä hyväosaiseksi"
Tämä on monelle ihan mahdoton asia tehdä omin avuin. Onko keksitty jokin uusi superdoping-aine, jolla saadaan noita mieleltään hyväosaisia klooneja?
Se on kuulkaas niin et elämää ei voi pidentää, mutta voi yrittää leventää.
Ja toinen pointti.
Lessujen rahat ei mee ravintolassa istumiseen.
Ja matkoillaki pystyy käymään mukavasti, ku ei tarvi viinipulloja ostella. Vesi vanhin voitehista.
Koska joi viiniä ja jopa sellaista vedestä teki? Muuten Etelä-Euroopassa kokis on kalliimpaa kuin viini, monesti pullovesikin. Miten siinä rahaa säästyy? VL-matematiikkaa?
prameilusta.
Kyllä sitä jokainen voi omilla rahoillaa ostaa mitä tahtoo. Ja jos pankista saa lainaa, niin vaikka lainalla. Elämää ei voi pidentää, mutta leventää voi kylläkin.
Eipä me VL-porukalla rahaa ravintolailtoihin. Ulkomaanmatkatkin luonnistuu, kun ei tarvi viinarahoja.