Aborttiväen suhtautuminen adoptioon on hämmästyttävää:
1. Lähtökohtaisesti aborttiväelle lapsi äitinsä kohdussa on tiedostamatonta solumassaa, joka on arvotonta ja vailla alkeellisimpiakaan oikeuksia tai edes myötätuntoa.
2. Kun joku haluaisi adoptoida esim. abortin uhkaaman lapsen, rakstaa lasta ja huolehtia hänestä, abottiväen puheissa solumöykky muuttuu vauvaksi, joka on aivan liian arvokas kenelle hyvänä annettavaksi.
3. Edellisen ajattelurupeaman jälkeen vauva muuttuukin aborttiväen aivoituksissa jälleen arvottomaksi solumöykyksi, joka voidaan dumpata mihin hyvänsä roskikseen.
4. Lisäksi ilmauksissa korostuu raivostuminen adoptiota halunnutta kohtaan. Tämä on näennäisesti järjetöntä, mutta selittyy sillä, että adoption ehdottaminen tuo esille sen mahdollisuuden, että lapsi:
- on arvokas
- voi olla rakastettu
- lapsi voi pitää elämänsä ja kasvaa koko elämänkaarensa
- ainut vaihtoehto ei ole lapsen surmaaminen abortissa,
- itse asiassa abortti on lyhytnäköisin ja järjenvastainen ja väkivaltainen konsti yllättävästä tilanteesta luikahtamiseksi
Kun abortti on useimmilla kirjoittajilla jo takana tai periaatteellisesti omaksuttuna fiksaationa, on lapsen adoptointi heille omien tekojen oikeutuksen tai aborttien perustelun romahduttava esitys. Siksi adoptioon ei kyetä valitettavasti suhtautumaan rakentavasti.
Tämä kaikki on tietysti täysin yhdentekevää jo kuolleiden lapsien kannalta, mutta sitäkin valitettavampaa abortin uhkaamien ja vielä hengissä olevien lapsien elämälle.
1. Lähtökohtaisesti aborttiväelle lapsi äitinsä kohdussa on tiedostamatonta solumassaa, joka on arvotonta ja vailla alkeellisimpiakaan oikeuksia tai edes myötätuntoa.
2. Kun joku haluaisi adoptoida esim. abortin uhkaaman lapsen, rakstaa lasta ja huolehtia hänestä, abottiväen puheissa solumöykky muuttuu vauvaksi, joka on aivan liian arvokas kenelle hyvänä annettavaksi.
3. Edellisen ajattelurupeaman jälkeen vauva muuttuukin aborttiväen aivoituksissa jälleen arvottomaksi solumöykyksi, joka voidaan dumpata mihin hyvänsä roskikseen.
4. Lisäksi ilmauksissa korostuu raivostuminen adoptiota halunnutta kohtaan. Tämä on näennäisesti järjetöntä, mutta selittyy sillä, että adoption ehdottaminen tuo esille sen mahdollisuuden, että lapsi:
- on arvokas
- voi olla rakastettu
- lapsi voi pitää elämänsä ja kasvaa koko elämänkaarensa
- ainut vaihtoehto ei ole lapsen surmaaminen abortissa,
- itse asiassa abortti on lyhytnäköisin ja järjenvastainen ja väkivaltainen konsti yllättävästä tilanteesta luikahtamiseksi
Kun abortti on useimmilla kirjoittajilla jo takana tai periaatteellisesti omaksuttuna fiksaationa, on lapsen adoptointi heille omien tekojen oikeutuksen tai aborttien perustelun romahduttava esitys. Siksi adoptioon ei kyetä valitettavasti suhtautumaan rakentavasti.
Tämä kaikki on tietysti täysin yhdentekevää jo kuolleiden lapsien kannalta, mutta sitäkin valitettavampaa abortin uhkaamien ja vielä hengissä olevien lapsien elämälle.
Vastaukset 111
Vanhimmat
huuhaa - palstalle.
Samaa mieltä siitä, että aborttiväen tekstit ovat tuskin edes huu-haata.
Valitettavasti tällaisen "ymmärryksen" vallassa tehdään päätöksiä lapsien elämästä ja kuolemasta.
Ei, ei see kuuluu sinne huu-haa palstalle vaan ihan tänne!
minä olisin halunnut adoptoita lapsen tai otta sijaislapseksi.
Hän, se ap-kirjoittaja osasi asiat panna paperille paremmin kun mitä minä. Olen hänen kanssa samaa mieltä koko asiasta.
Sitäpaitsi, tämä palsta on kaikille jotka tekee tai meinaa tehdäabortin tai päinvastain, heille jotka on kuitenkin päättänyt olla abortoimata ja nyt ovat onnellisesti raskaana ja onnellisia siitä pikkuisestä elämästä, mikä heidän sisällä kasvaa.
Miksi luulet, että vaan Sinä voit tänne kirjoittaa? me kaikki voimme sitä tehdä.
Typerä ja lapsellista on tässä vaan se, kun naiset /tytöt alkaa haukkua ja rumia puhuaa. Se on se, mikä tässä pitäisi olla kielettyä, ei mielipiden ilmaisu.
Ei siis riiella!
Luin adoptiotarjouksesi toisesta ketjusta ja ajattelin, että teit hienosti, vaikka saitkin kiukkuisia vastauksia.
Tsemppiä! Toivottavasti saat jollain tavalla pian oman lapsen.
Aivan aivan, mutta ota huomioon, että ihminen, joka ei halua aborttia tehdä ja joka lasta ei "pysty" kasvattamaan, voi kuitenkin muuttaa mielensä sen yhdeksän kuukauden aikana, kun hän omaa lastansa mahassa kantaa.
Turha ruveta täällä kinuamaan toisen lasta itselle, vain sen takia, että on epätoivoinen.
Luojan kiitos suomessa ei ole meno yltynyt samanlaiseksi kuin USAssa.
Siellähän on aikuiset naiset varastanut lapsen äitinsä mahasta, ennenkuin se on edes syntynyt. Epätoivoissaan!
Toivottavasti saat oman epätoivosi pidettyä aisoissa!
Oletko ulkomaalainen?
Jos olet, niin miksi et itse harkitse adoptoimista ulkomailta?
Minkätakia haluat suomalaisen lapsen, jos kerran ikäkin tulee vastaan?
Lapsihan se ulkomaalainenkin lapsi on!
Kotia ja rakastavaa perhettä sekin tarvitsee.
Eihän täällä kukaan ole sitä kritisoinut, että sinä haluat adoptoida lapsen. Sitä taas on kritisoitu, että haluat sen jonojen ohitse, lakia kiertäen ja tavallaan ostaa suoraan toiselta ihmiseltä hänen odottamansa lapsen. Haluat siis rikkoa Suomen lakia lapsen saadaksesi, se on aiheuttanut kritiikkiä. Ei halukkuutesi adoptoida.
Tämä ap-kirjoittaja ei tämän parjaamansa "aborttiväen" ajatuksista tiedä yhtään mitään. Hän on taas tyylilleen uskollisena napannut lauseen sieltä, toisen täältä ja irrottanut ne asiayhteyksistään, jotta saa aikaan tahallisesti vääristellyn kuvan ihmisjoukosta, joka elää vain ja ainoastaan hänen omassa sairaassa mielessään. Jos olet samaa mieltä hänen kanssaan asioista, todistit juuri, ettet ymmärrä lukemaasi lainkaan, ja itseasiassa haluatkin käsittää väärin toisten tarkoituksen.
Kyllä, kaikki voivat tänne kirjoittaa, mutta tämän ap-kirjoittajan sairaat väännökset ja vääristelyt ovat kaukana asiallisuudesta ja hyvästä keskustelusta. Jos yhtään enenpää tätä palstaa luet, et voi olla sitä huomaamatta.
Jos muuten haluaisit sijoituslapsenkin, mikset hae sellaista ihan virallisia teitä? Suomessa on pulaa sijaisperheistä. Oletan sinun olevan suomalainen ja asuvan täällä Suomessa, kun kerran olet halukas nimenomaan suomalaisen lapsenkin adoptoimaan. Muutenhan olisi luonnollista, että yrittäisit kansainvälistä adoptiota, tai adoptiota omasta kotimaastasi.
Noh, helposti ei saa lastaan mistään, ei ainakaan valkoihosta.
Tummanihoista lasta taas kohtaa täällä rasismi. Ei millä pahalla, mutta suomalaiset on aika rasistisia.
Jos kerran itse rakastaa sitä adoptio lastaan ja toiset sitä kiusaa, vihaa, potkii...en haluaisi omalle lapselleni sellaista.
Ja se epätoivon juttu...en mä ihan niin epätoivoinen ole, että kohtunryöstäjäksi rupean.
Olen ihan täysijärkinen . noh, ainakin virallisesti.
Hei!
En kyllä missään ilmoitanut, että haluan lapsen ostaa tai ryöstää. Jonon ohi, sitä kyllä. ei kai se nyt rikos ole.
Virallista tietä saa odottaa ja jonottaa, siinä tule valitettavasti ikärajaa kohtaa vastaan.
Minusta olisi lapsen pois antajalla hyvää, kun tietäisi , mihin lapsi menee, näkisi kotin ja perheen ja saisi vaikka lapsesta valokuvia.Ehkä jonkunlaista yhdeydenpitoa, bioäitit ovat erillaiset, toinen haluaisi tietä lapsesta myöhemminkin, toinen taas ei. Sitä tarkoitin, että voisi asiat järjestää bioäitin ehdoilla.
En muista oliko sen nimi avoadoptio?
Siis ei ollut tarkoitus lasta piilottaa ja salailla sen alkuperä.
En näe siinä mitään pahaa jos lapsen äiti valitsisi meidät muiden eelle jos vaikka tutustuisi vähä paremmin ja tietäisi, ettei lapsi menee ihan tyhjän päälle.
Minulla on jotenkin käsitys, että suurimassa osassa adoption tapauksissa lapsi viedään , eikä bioäiti voi siihen koskaan saada yhdeyttä.
Toivottavasti en ole nyt väärässä. Sellainen käsitys vaan on jäänyt.
Minusta taas ap-kirjoittaja kirjoiti oikein, että abortoidan kevyest, ei mitään tunteita mukana. (siis tarkoitan nyt oikeesti niitä, jotka kevyesti teevät aborttia, miettimättä mitään), mutta kun tule yksi joka olisi valmiina antamaan lapsellen kotiin , niin sen kimppuun hyökätään ja yhtäkki lapsi onkin olevina hyvin tärkeä. Miksi lapsi ei aina ole tärkeä?
Ja sitäpaitsi, en minä ole keneltäkään väkisin lasta pois ottamassa, mutta halusin kuitenkin koetta onneani, jos vaikka joku haluaisi siitä luopua ja nimenomaan meille antaa. Sehän ei ole rikos , eikä minä halunnut satutta tai loukatta ketään muuta täällä palstalla. Siis anteeksi abortin kokeneet , ei ollut tarkoitus mitenkään teitä loukata. Enhän moittinut teitä vaan otin yhdeyttä siihen tyttöön joka sanoi luopuvansa lapsestä.
En siis ymmärtänyt niitä juttuja ja mun haukkumisia ollenkaan.
Sijoituslapsesta ollaan varalta tehty paperit ja lähettänyt ne sinne liittoon. Syksyllä näkee, ketkä 6 perhettä sinne hyväksyttään.Sinne on halukkaita todella paljon, mutta koulutukseen otettaan vaan 6!!!
Tässä vaan ilmeni se tosiasia, että jos haluaa oman tai adoptiolasta, niin ne jostain syystä ei hyväksyy sellaisia sijaisvanhemmaksi. Lieneeko pelko, että halutais omia vierasta lasta? En tietä.
Adoptio omasta kotimaastani ei onnistu, sieltä annettaan Suomeen vaan sairaita lapsia ja minusta on vääriin tuoda tänne sairaita kun terveitäkin olisi . tässä jo ne hoitikustannukset ja kaikki tule mukaan. Jokainen tietä mitä sairaan lapsen hoito ja kasvatus vaati. En ole valmiina sellaiseen. Ei millään pahalla.
Jotenkin on oikein, että tämän maan lapset saisivat etuoikeuden saada koti, perhe ja turva.
Koko maailman lapsia emme voi autta, mutta siitä omasta maasta, siis Suomesta olisi aloitettava.
Anteeksi kirjoitusvirheet.
"Jonon ohi, sitä kyllä. ei kai se nyt rikos ole"
On sekin. Miksi sinä saisit "jonon ohi” ottaa kun muutkaan eivät saa? Jos se sallittua olisi, totta hitossa jokainen adoptiota haluava ilmoittelisi lehdissä ja netissä ja kaikkialla löytääkseen jonkun joka hänelle lapsesa antaisi. Mutta se ei ole.
Avoimen adoption ollessa kyseessä lapsen voi bioäiti (tai -isä, oliko siitä edes puhetta? Muut sukulaiset) hakea pois sillä puolen tunnin varoitusajalla. Sitäkö haluat? Jos se riittää sinulle, että lapsi ei ole oma vaan lainassa, sijaisperheistä todellakin ON huutava pula. Sijaiskodissa lapset parhaassa (tai pahimmassa, riippuu keneltä kysyy) tapauksessa kasvavat aikuisiksi saakka ja siteet säilyvät loppuelämän. Harkitkaa ihmeessä.
Mistä hemmetistä sinä tiedät millaisia tunteita joillain on abortin tehdessään? Millainen ihminen sen muka tekee "mitään miettimättä" ja "kepoisesti"?? Ei mikään todellinen ihminen, sen voin sanoa. Ei-toivottu raskaus on aina shokki, ja jos keskeytykseen päädytään, ei se KOSKAAN ole tuosta vain mitään tuntematta. Nyt vähättelet pahasti ihmisiä.
"mutta kun tule yksi joka olisi valmiina antamaan lapsellen kotiin , niin sen kimppuun hyökätään ja yhtäkki lapsi onkin olevina hyvin tärkeä. Miksi lapsi ei aina ole tärkeä"
*hieroo ohimoitaan* kuule. Lapsi ON tärkeä. Syntynyt tai muuten toivottu lapsi on julmetun tärkeä, kaikkein tärkein. Ei-toivottu raskaus joka on tarkoitus keskeyttää, ei ole tärkeä koska sen olemassaolo ei ole sen elättäjän puolesta toivottua. Ymmärrätkö? Siinä vaiheessa kun on olemassa lapsi, syntynyt lapsi, sen eteen on tehtävä kaikki mahdollinen.
Ja kun tulee joku joka... hei, Suomessa pelkästään on sen useampi sata ihmistä jotka antaisivat sille lapselle hyvän kodin, sen tähden he ovat adoptiojonossa. Ei kodin antavista ihmisistä ole pulaa. Niitä on yli tarpeen. Kaikille ei riitä lapsia, onhan ne joku pistettävä niille tekemään?
Summattuna siis, lapsi on tärkeä. Ei-toivottu raskaus ei ole tärkeä.
"Koko maailman lapsia emme voi autta, mutta siitä omasta maasta, siis Suomesta olisi aloitettava. "
Mutta jos Suomesta ei löydy autettavaa, eikö ole silloin loogista etsiä se muualta? Miski sen autettavan täytyy olla juuri suomalainen? Tätä minä en ymmärrä. Lapsia adoptoidaan esimerkiksi Kinnasta tällä hetkellä huimia määriä (verraten suomalaisiin), Somessa kasvavia kiinalaissyntyisiä lapsia ja nuoria on jo mittava joukko. Älä puhu rasismista nyt, sinun lapsuudessasi ehkä. Ei enää.
Todellkain, se mistä' pillastuttiin ei ollut se että haluat vilpittömästi auttaa ja ottaa joltakulta lapsen jota hän ei halua. Se on ymmärrettävää. Mutt luvallista sitä ei ole tehdä kahden kauppana, virallisten kanavien ulkopuolella, ja aivan syystä. Lapsellkain on oltava kirjatut oikeudet, ei vain muutaman aikuisen keskenään sopimat asiat joista joku heistä voi luistaa milloin tahansa.
"jonon ohi" ei mennä. Miksi luulet että porukka jonottaisi jos ohikin pääsisi? Miksi se olisi luvallista sinulle, kuinka sinä olet erilainen?
***
noin väität?
Eivät kaikki tummaihoiset ole kokeneet rasismia.
Ja uskotko, ettei suomalaista lasta kiusattaisi sen vuoksi, että hänellä on ulkomaalaiset vanhemmat, tai edes toinen vanhemmista on ulkomaalainen?
Anteeksi, että sanon näin julmasti, mutta kun kerran itse olet jutuillasi "näyttänyt" millainen ihminen olet, toivon ettet saa sitä adoptiolasta, varsinkaan suomalaista!
Itse juttujesi perusteella jo voin sanoa, etten koskaan lastani tule antamaan adoptioon, jos uhkana on, että lapseni joutuisi ulkomaalaiselle pariskunnalle, varsinkin kun suomalaisetkin haluaisivat adoptoida omassa maassansa syntyneitä lapsia!
...
Sairas lapsi ei kelpaa, tummaihoinen lapsi ei kelpaa... Sellaisia eivät tunnu juurikaan Suomessa adoptiota haluavat muutenkaan... Joka vuosi jää adoptoimatta just näitä sairaita ja "vääränvärisiä" ihan suomessa syntyneitä...
Entäs jos voisitkin saada biologisen lapsen ja se oliskin vammainen ja sairas? Hylkäisitkö pois kun et ole kerran valmis sairaan lapsen hoitoon?
Et halua tummaihoista, koska pelkäät sen joutuvan kohtaamaan rasisimia. Niin, siellä kotimaassaan se ei saa edes riittävää suojaa ja hoivaa rakastavista vanhemmista puhumattakaan. Mutta hyvä sentään, että hyvää hyvyyttäsi rasismilta haluat säästää lapsiparan! Entäpä jos voisitkin saada oman biologisen lapsen ja se olisi vaikkapa lihava, kääpiökasvuinen, hörökorvainen tms? Kelpaisikos sinulle sellainen lapsi, joka tulisi muun kuin ihonvärin takia kiusatuksi?
Ja ihan tiedoksi, se jonon ohi lapsen toiselta suoraan hankkiminen ON RIKOS!!! Jollei olisi, niin täällä myytäisiin lapsia eniten tarjoaville välittämättä siitä millaisiin oloihin ne joutuisi...
Tuli vain tällainen mieleen, että onhan toki jokaisella oikeus toivoa asioissa itselleen parasta lopputulosta, eikö?
Tarkoitan siis sitä, että vaikka tämä keskustelija puhuu jonon ohittamisesta, niin itse käsitin hänen vain toivovan moista mahdollisuutta ja tähän hänellä on ihan oikeutettu lupa :)
Käytännössähän se ei ole mahdollista, mutta toivoa saa ja kyllä toiveensa saa myös "ääneen" sanoa :)
Siis, että toivominen ei ole rikos, sitä tuo keskustelija minusta koitti sanoa.
Mitä taas tulee tähän adoptioasiaan meillä Suomessa..
Minusta täällä, kun on paljon pieniä kuntia ja väkilukua vähän, on kiusallista edes ajatella antavansa lastaan adoptoitavaksi.
Jos itse odottaisin lasta, jonka sitten antaisin adoptoitavaksi, olisi minun muutettava odotusajaksi johonkin muualle, jotta kotikunnassani tästä asiasta ei tiedettäisi mitään.
No entä sitten, kun koko ruljanssin jälkeen palaakin kotikuntaansa? Kenen kanssa asiasta on mahdollista keskustella? Ei kenenkään. Onhan moinen häpeällistä, ettet ole itse kyennyt maailmaan saattamaasi lasta hoitamaan ja kasvattamaan!
Siis tässä takapajuisessa maassamme, on luontevampaa tehdä abortti kuin odottaa ja synnyttää lapsi ja antaa se pois, jolloin saat ikuisen huonon vanhemman leiman otsaasi vaikka kuinka kertoisit lapsen saaneen alkunsa esim. raiskauksesta.
Ei nämä asiat ole niin yksioikoisia kuin abortinvastustajat kuvittelevat, tuo yllä kuvailema tilannehan on vain yksi monista syistä, miksi täällä mieluummin päädytään aborttiin kuin adoptioon.
Sitten kun mietin näitä vastustajia...
Joukossahan on vastustajia, jotka selvästi vastustavat syystä, että saisivat adoptiolapsen, eikö?
Mutta minusta kannattaisi miettiä tätä keskustelutapaa, jolla asiaan ottaa kantaa.
Jos aborttia harkitsevaa naista haukutaan monin eri sanoin moisesta harkinnasta, pitäisi jokaisen tietää, että haukkuminen aiheuttaa vastareaktion ja vain vahvistaa tämän harkitsijan päätöstä laittaa harkintansa päätökseen, vastustajien mielestä siihen huonoon.
Minusta vastustajien ihan oikeasti kannattaisi ajatella toisenlaista mielipiteiden ilmaisua, murhaajaksi haukkumalla sitä saa aikaiseksi vain monta uutta aborttia ja näin ei käsittääkseni ole kuitenkaan tarkoitus tapahtua, vai?
Tällaista ajattelua minun osaltani näihin asioihin,
hyvää päivää kaikille :)
Moi1
Kuka sitten oletkaan, niin hyvä oli Sinun viestiä lukea.
Sellaiset asialliset viestit on aina paremman arvoiset kun ne , mitä vaan loukataan ja haukuttaan. Sekin näyttää kai ihmisen kehitystasoa, toisella se on korkeampi ja toisella ei.
Vaikka itse olen abortin vastustaja, niin kyllä osan ymmärtää Sinun viestiä. En varmaan olisi ymmärtänyt kun olisit sen toisella tyylillä kirjoitanut.
Ja uskon minäkin, että totta se on. vaikka miten haluaisi pelastaa lapsen ja antaa pois kun itse ei pystyy /tai haluaa sitä hoitaa, niin kyllä se on niin, ettei ihmiset sitä ymmärrä.
Mutta toisaalta, mitä me ihmiset ikinä ymmärtäme?
Naiset varsinkin on aina toistensa kimpussa, aina jatkuva toisten mollaaminen ja itsensä ylentäminen.
Kirjoitin joskus ajemmin jo siitä, miten jo Vauvan tai Kaks Pluss lehdessä naiset riitele, toiset ei haluaa/tai pystyy imettämään lasta, vaikka varmaasti rakasta sitä, mutta toiset, ne imettäjät haukkuu niitä miten vaan jaksaa. Siis toista loukkamaalla ja halveksumalla toiset luule näyttävän paremmalta. Siis ihan typerä!
Tai vanhemmat haukkuu nuoria teiniäitejä ja teinit "vanhuksia", miksi naiset ei voisi vaan keskittyä siihen odotukseen, miksi ei ymmärrettä eikä hyväksytä toisia samaan asemaan, eihän toisen odotus ole toiselta pois.
Sama juttu olisi tietysti aborttien ja adoption kanssa. Toinen ei voi sitä synnyttää ja toiset haukkuu sitä. minä haluaisin lapsen ja taas toiset senkin asian kimpussa.
Mikä meitä naisia oikein vaivaa?
Olisi niin helppo, kun naiset kaikki menisi vaan peilin eteen ja miettisivät ihan oikeesti, että olisiko omassa käyttäytymisessä ja ajatusmaailmassa vika.
Meillä oli sanonta, että kaivaa ensiksi tukki omasta silmästä, kun menet toisen silmästä tikkua ulos kiskomaan.
Tai jotain sinnepäin.
Kaunista kesä Sinullekin!
Ja myös minua ihmetyttää nuo kuvailemasi asiat, jotka esimerkkinä kerroit tuosta imetyksestä ja siihen toisten naisten, mielestäni, asiattomista kommenteista.
Tuosta esimerkistä sen enempää jatkamatta, jatkan tätä nainen naiselle keskustelua, tai siis sitä tapaa, jota Sinäkin kummastelit :)
En minäkään voi käsittää, miksi nainen kohtelee kanssasisariaan tuolla haukkuvalla ja alentavalla tavalla?
Siis, eikö naisten maailma ylipäätään paranisi hirmuisesti, jos naiset vetäisivät ns. yhtä köyttä? Liittoutuisivat yhteen, kun kuitenkin apua tarvittaessa se auttaja yleensä on nimenomaan nainen, siis naiselle.
Paljon puhutaan nykyään pettämisestäkin. Miksi naiset eivät tuossakin asiassa lyö voimavarojaan yhteen ja anna pettureiden kuulla kunniansa, esim. tilanteessa kun tietää jonkun perheellisen tai vielä lapsettoman, mutta vakisuhteessa elävän, miehen tulevan "iskulle"?
Minusta miehetkin tekevät tätä saman köyden vetoa, tosin heidän keinonsa ovat parisuhdetta yleensä vain huonontavia, esim. kun kotona on kireä tilanne, päättää mies lähteä käymään kaupassa ja kas kun matkalla joko tapaa kavereitaan tai puhelin soi ja nämä ylen ihanat kaverit ovat oitis auttamassa viinapullon kera.
Miten nämä kaverit sitten loppujen lopuksi auttavat? Se kotona oleva riitahan saa varmasti vielä isomman mittakaavan, eikä mitään parannusta kotielämään ole saavutettu.
Ovatko kuvatunlaiset kaverit ihan todellisia kavereita/ystäviä? Eivät minusta.
Joo, anteeksi kun asia varsinaisesta asiayhteydestä nyt rönsyili, mutta tätähän keskustelu on :)
Ei turha sanottaa että naiset on käärmeen sukua, me emme todellakaan osaa käyttäytyä, emme ainakaan täällä palstalla
Nimimerkin Tristar skandaalimaiseen ja raakaan sanomaan sisältyvä itsekkyyden huipentuma on muotoiltuu seuraavasti:
"...Lapsi ON tärkeä. Syntynyt tai muuten toivottu lapsi on julmetun tärkeä, kaikkein tärkein. Ei-toivottu raskaus joka on tarkoitus keskeyttää, ei ole tärkeä koska sen olemassaolo ei ole sen elättäjän puolesta toivottua."
Aborttiväen piirissä saatetaan ajatella, että ihmisoikeuden olemassaolo ja toisen ihmisen elämän kunnoitus ja varjeleminen voidaan sivuuttaa ja muuttaa lapsen surmaamiseksi abortissa, jos toinen ihminen -lapsi- ei ole toivottu!!!!!!!!!
Lisäksi tällä porukalla on otsaa väittää, etteivät he edistä abortteja.
"Ja ihan tiedoksi, se jonon ohi lapsen toiselta suoraan hankkiminen ON RIKOS!!!"
Kun edellä puutuit rikollisuuteen, niin kumpi sinusta on pahempi rikos lapsen kannalta:
- lapsen haluaminen adoptiojonon ohitse?
vai
- lapsen surmaaminen abortissa?
ensimmäinen on rikos.
Näet siis itsekin, että ajattelumme ja käytäntömme ovat päälaellaan.
Lapsen haluamista ohi adoptiojonon saatetaan pitää rikoksena, mutta moni ei pidä rikoksena lapsen surmaamista abortissa.
Tämä on mieletöntä.
Näkee valitettavasti olevan asiat niin, että kun minä haluan itse lapsen löytää , niin se on rikos . Toinen tekee abortin ja se ei ole rikos.
Hitsi, en kyllä ymmärrä joskus sitä lakia eikä naisten mielipideitä.
Jos kerran joku on antamassa omaansa pois, miksi on rikos sitä itselleen kysyä?
Okey, jonossa pitää olla, mutta miksi?
Jos bioäiti vaikka näkisi, mitä me ollaan, miten asuttaan, mitä jos se haluaa nimenomaan antaa lapsen minulle, mihin sitä hitton jonoa tarvitaan? Ei mihinkään!
Lapsen bioäiti se määrää, kenelle oman lapsen antaa jos kerran itse ei voi pitää. Onko siis joku muu ottamassa toisen lasta ja sanomassa, että ei, me annettaan sen jonon ensimmäiselle!
Entä jos jonon ensimmäinen ei miellyttä ollenkaan sitä bioäitiä? Eikä biolla ole mitään sanavalta?
Vai puhuinko nyt taas ihan hölmöjä?
Puhut aivan järkeviä. Satut vain puhumaan järkeviä palstalla, joka on väärällään abortin traumatisoimia ihmisparkoja. Heille lapsen parhaan ja lapsen elämän ajatteleminen on liian tuskallista. Siksi he kohdistavat vihansa sinuun. Älä sellaisista välitä.
Toivottavasti saat lapsesi.
tehneet ovat juurikin ajatelleet.Hohhoi..ottaako se noin koville tosiaan toisilla.Vastuuttomat ne niitä lapsia synnyttelee ihan minne sattuu ja miten sattuu, abortti on vastuun ottamista.Ja sitä ei kumoa mikään väite.
kauheen traumaattista niin miks ne tekee sen abortin vielä uudelleenkin jos raskaaksi tulevat? Monia kertoja elämänsä aikana jos oikein huono tsäkä sattuu.Ei oikein toimi tuo väite...
Abortteihin liittyvä yleinen harhamielle on ajatus siitä, että lapsen surmaaminen olisi ollut lapsen paras.
Psyykkisesti vaurioitunut abortin tekijä heijastaa oman etunsa lapseen, jolloin hän itse jää kuin ulkopuoliseksi omassa teossaan.
Ajatus kuolemasta lapsen parhaana on makaaberi ja sairas.
vaurioitunut ja traumojeni tuhoama niin ei mulla varmaan ois hyvää vakituista paljon vastuuta sisältävää työpaikkaa ihmisläheisellä alalla, henkisesti hyvinvoiva mies, lapset ja lemmikit sekä paljon hyviä ystäviä.
Olisin sillon varmaan jossain pöpilässä tai vähintäänkin söisin lääkkeitä :)En varmaan myöskään pystyisi keskustelemaan raskaudenkeskeytyksistä, sitä teen nimittäin oikein mielelläni muiden asian kokeneiden kanssa tai siihen valmistautuvien.
Olen käynyt hyviä asiallisia keskusteluja myös aborttioikeuden vastustajien kanssa mutta he olivatkin hiukan tasapainoisempia ja älyllisempiä kuin kukaan täällä tähän asti :)
Ja nyt lasten kaa grillaamaan...!! Ottakaa iisisti täällä sen aikaa ;)
...ottakaa iisisti te vähä-älyiset täällä sen aikaa kun yksi hyvin viisas menee lasten kanssa grillamaan?
Jos täällä on kaikki typerät ja Sinä olet yhtä viisas kun ne sinun tutut abortinvastustajat, no miksi ihmeessä sä tärveet oma kallista aikaa täällä tyhmien kanssa ollessa?
Voisin yrittää selittää sinulle jonojen tarkoitusta:
Siinä vaiheessa kun se lapsi on syntynyt, Suomen laki pyrkii suojelemaan myöskin sitä lasta. Ja tätä varten on mm. adoptiojonot. Kuten olet varmaan itsekin huomannut, adoptiojonoonkaan pääsemiseksi pitää Suomessa täyttää monia kriteerejä. Kuka tahansa ei pääse edes jonoon. Kun siihen jonoon on päässyt, on yhtä pätevä ja kriteerit täyttävä muiden jonottajien kanssa. Ihan jokaisella siinä jonossa on yhtä suuri tarve saada se adoptiolapsi, vaikka toki jokaisesta se oma kiire ja tarve tuntuu suurimmalta.
Jos siinä jonossa ruvettaisiin kiilaamaan, niin parhaimmillaankin se olisi vähän kuin kaupan kassajonossa kiilaaminen. Joku jää aina hännille. Ja sillä jollakulla voi olla ihan yhtä suuri tarve, jopa suurempi kuin kiilaajalla, päästä ihan kassalle saakka. Ajattele, että menisit pankkiin ja istuisit odottamaan vuoroasi. Mutta siellä ei olisikaan vuoronumeroita, vaan tiskille asioimaan pääsisi se, joka pääsee sinne nopeimmin, jolla on paksumpi tilinsaldo, kovempi ääni tai hyvät suhteet pankin henkilökuntaan. Ajattele sitten sitä heiveröistä, keppien kanssa kulkevaa mummoa, joka ei koko päivänä ehtisi tiskille asiaansa hoitamaan, koska aina olisi joku nopeampi ja röyhkeämpi edellä. Jonoja ohitettaessa valitettavasti vain ne, jotka käyttävät kyynärpäätaktiikkaa parhaiten, tuntuvat onnistuvan.
Jos bioäiti saisi vapaasti valita kenelle lapsensa antaa, se muodostuisi suurella todennäköisyydellä piankin lapsikaupan mustaksi pörssiksi, jossa lapsia myydään eniten tarjoavalle. Valitettavasti kun kaikkien bioäitienkään pääasiallinen motiivi ei ole sen lapsen paras, vaan oma parhaansa. Toisia ei todellakaan valitettavasti kiinnosta niinkään ne olosuhteet, mihin lapsensa antaa, vaan pikemminkin se hyöty mitä itse siitä saa. Silloin itse adoptioon annettava lapsi muuttuu pelinappulaksi epätoivoisten aikuisten pelikentälle.
Jos adoptiojonoissa ohittelu olisi sallittua, se johtaisi tilanteeseen, jossa joku saa lapsen vaikka samantien jonoon tultuaan, koska osaa markkinoida itseään tehokkaasti biovanhemmille. Kun taas toiset, ne maan hiljaiset jotka ovat jo vuosia kiltisti jonottaneet, jäävät taas hännille. Ymmärrän hyvin sinun kaipuusi lapseen, kaiketi paremmin kuin moni tällä palstalla edes tietääkään. Ymmärrän senkin, ettet sinä ole paha, etkä tarkoita pahaa, vaan ihan vilpittömin sydämin haluaisit antaa rakkautesi lapselle. Ymmärrän kiireesi, mutta jonojen ohittelu asettaisi silti jokaisen siinä jonossa olevan epätasa-arvoiseen asemaan toisiin nähden. Sinutkin. Entä jos se olisitkin sinä, jonka toiset jonottajat toistuvasti jyräisivät? Entä jos se olisitkin sinä, joka jää toistuvasti hännille kun muut sinut etuilisivat? Entä jos se olisitkin sinä, joka saa jonottaa vuosikausia saamatta silti koskaan sitä kauan kaivattua palkkiota odotuksestaan, koska aina eteen tulee joku, joka markkinoi itseään paremmin?
"Jos bioäiti saisi vapaasti valita kenelle lapsensa antaa, se muodostuisi suurella todennäköisyydellä piankin lapsikaupan mustaksi pörssiksi, jossa lapsia myydään eniten tarjoavalle. Valitettavasti kun kaikkien bioäitienkään pääasiallinen motiivi ei ole sen lapsen paras, vaan oma parhaansa. Toisia ei todellakaan valitettavasti kiinnosta niinkään ne olosuhteet, mihin lapsensa antaa, vaan pikemminkin se hyöty mitä itse siitä saa. Silloin itse adoptioon annettava lapsi muuttuu pelinappulaksi epätoivoisten aikuisten pelikentälle."
Onko todellakin niin, ettei lapsen äiti saa päättää kenelle lapsensa antaa?
Onko todellakin niin, että naiselle tarjotaan ilmaset aborttipalvelut eli lapsen kuolemaan johtavat palvelut, mutta lapsensa pitäjää nöyryytetään kieltämällä häneltä oikues päättää lapsensa elämästä!???!!!!!
Onko todella niin, että abotttiasiamihet, jotka kutsuat itseään aborttioikeuksien puolustelijoiksi pääsevät naljailemaan lasta adoptiossa haluaville ja kyykyttämään lapsensa synnyttäneitä urheita äitejä, joita nimitellään bioäideiksi?
Pitävätkö sosiaalitantat todella lapsia omaisuutenaan ja "tietävät äitiä paremmin" mikä lapselle on hyvästä?
Pyörittääkö jonkinlainen naisia kyykyttävä ja lapsia alistava aborttimafia jopa käytännön sosiaalitointa?
Tietän, se on ihan totta mitä puhut. Jos katsoa asia sivusta, ei vaan omalta mättältä.
Elämä näkee vaan opettavan nimenoman sen, että vaan nopeat elää, tai mitenkäs yksi murkku asia ilmaisi.
Noh, olen kyllä sinun jutusta - asiasta tietoinen, mutta miten mä sen selitäisin, mun sydä vaan pomppasi kattoon kun luin silloin sen viestin, että joku on antamassa lapsen pois. Se oli vaan nopea , kunnolla pohtimaton teko, siis heti naputtelemaan ja heti lähettämään viestiä pois. Ymmärrät?
Olisin vähä enemmän asiaa maltanut ajatella, en ehkä olisi viestiä edes lähetellyt.( Ja naisilla ei olisi ollut vaihteeksi muuta puhumista)
Mutta samapa tuo. Turha sitä lapsenasiaa enää on selitellä, varmaan kaikki hyvät ja huonot asiat on jo tässä luettu ja selväksi tullut.
Itseasiassa olen viimepäivinä ajatellut, että syksyllä voisi kuitenkin kokeilla vielä kerran sitä koeputki hedelmöitystä. Jospa toinen kertaa olisi parempi tuuri tai sitten ei. En todellakaan voi jäädä odottamaan että lapsi itse syliin tupsahtaisi. Se oman saaminen voisi olla kuitenkin se varmin saaminen. Ja jos ei sekään hoito onnistuu, noh, siis kai sitä on vaan hyväksyttävä, ettei sitä omaa enää tulee.
jos rahkeita riittää niin jatka ihmeessä yrittämistä! Joskus se on se kuudes ja seitsemäs kerta jotka vasta tärpäävät, mutta epäonnistumisen jälkeen sitä on aina yhden kerran lähempänä sitä tärppikertaa!
Minä pidä ainakin peukkuja teille.
***
Kiitos sinulle, olet erittäin mukava ihminen!
Joka kertaa sitä vaan oppi toisia enemmän tuntemaan kun heillä on nimimerkit.
Jännä juttu, mutta sitä tulee silmillä etsittyä aina niitä tuttuja nimmareita, toisten jutut ei sillalailla kiinostusta herätä, kun puuttu se nimi, että tietäisi kenen viestiä lukee.
tähän jää niin jumiin, kun täällä on ne "tutut" ihmiset odottamassa :D
Tietää, ettei ole yksin ajatustensa kanssa.
Sitä paitsi, mitä paremmin "tuntee" jonkun kirjoittajan eli jos toinen käyttää samaa nimimerkkiä, sen vähemmän erehtyy hänen sanomisiaan ymmärtämään väärin. Sitä tapahtuu kuitenkin yleisesti ottaen aika paljon, kun kaikki kirjoittavat nopeasti ja "ristiin" eri keskusteluihin (unohtuu kenen viestiin oli tuohtunut, jolloin tulee vastattua muillekin kärkevästi, vaikka ei siihen aihetta olisikaan sen kyseisen viestin kohdalla)
Esimerkiksi mä tiedän lähes aina mitä Tristar yrittää selittää, riippumatta siitä, kuinka hätäisesti hän on sen kirjoittanut :D Vastaavia ovat mm. Dara ja 1977... Toisaalta myös mikko, joka tosin on viime aikoina vähemmin täällä pyörinyt.
Suomen adoptiolaista en ole kovinkaan tarkkaan selvillä. En tiedä, kuinka paljon bioäidillä on sananvaltaa siihen, mihin perheeseen hänen lapsensa adoptoidaan. Sen kuitenkin tiedän, ettei bioäiti sitä täysin saa päättää antaa kenelle tahansa haluaa.
Suomessa inakin kotimaan adoptiot ovat nykyään aina sellaisia, joissa bioäiti luopuu kakista vanhemman oikeuksistaan lapseensa nähden. Lapsesta tule adoptiosa täysin adoptiovanhempiensa lapsi, jolla on esim. samat juridiset oikeudet vanhempiinsa kuin mahdollisilla biologisillakin lapsilla. Bioäidillä ei adoption jälken enää oikeuksia lapseensa nähden ole.
Tästäkin syystä jo ihmettelen sitä, miten kevyesti tällä palstalla muutamat abortin vastustajat suorastan vaativat toisia antmaan lapsensa adoptioon. Eivätkö nämä ihmiset tajua mitä adoptio merkitsee, vai olisiko heille synnyttämästään lapsesta totaalisesti luopuminen noin helppoa?
Ja sinulle tiedoksi, yse ei ole nyt mistään aborttiasiamiesten naljailusta tai kyykyttämisestä vaan Suomen laista. Ja bioäiti ei ole haukkumanimitys, van ihan yleinen nimitys biologisesta äidistä. Joten provosointiyrityksesi meni hukkaan.
Voit googletta adoptiolaki tai laki lapseksiottamisesta. Sieltä löytyy jotain tietoa.
Hei Merkka!
Ymmärrän hyvin ne tunteet, mitkä panivat sinut kirjoitamaan ennen kuin tarkemmin pohdit. Tiedän sen tunteen, kun vaikka miten pikkuruinenkin toivonkipinä saa sydämen hypäämään hurjaan laukkaan. Siinä jotenkin järki sumene, ja ne tunteet, sellainen raastava toivon ja epätoivon sekamelska, ottaa vallan... Ja kukapa meistä ei joskus sanoisi ensin, ja miettisi vasta sitten että kannattiko sanoa. Ei se ole vika ihmisesä, vaan inhimillistä. Joten sitä älä enää murehdi. Ja koita olla turhaan välittämättä kaikesta siitä kohtuuttomasta arvostelusta, mitä osaksesi sait.
Jos sinulla voimavarat vielä riittää yrittämään niin yritä ihmeessä koeputkihedelmöitystä. Monet joutuvat koittamaan useitakin kertoja. Toivon sydämestäni että sinulla tärppää!
Toivotan sinulle onnea yritykseen ja toivon että sinuakin odottaa tulevaisuudessa sellainen ihana unenlämpöinen käärö :)
"Eivätkö nämä ihmiset tajua mitä adoptio merkitsee, vai olisiko heille synnyttämästään lapsesta totaalisesti luopuminen noin helppoa?"
Ei todellakaan, mutta vielä vaikeammaksi kokisin lapsen tappamisen.
Luopuuhan lapsesta abortissakin, lapsen kannalta karummalla tavalla vaan.
Adoptiota täällä kuitenkin usein tarjotan henkilöille, jotka kokevat abortin helpommaksi. Ja sitten heitä syytetään itsekkyydestä kun näin kokevat.
Henkilökohtaisesti ymmärän molempien näkökannan. Minulle ajatus odottamani lapsen abortoinnista tuntuu vastenmieliseltä. Ajatus kantamani ja synnyttämäni lapsen pois antamisesta tuntuu sydäntäsärkevän kauhealta. Jos minun jostain syystä pitäisi omasta lapsesta luopua, minulle henkilökohtaisesti olisi helpompaa tehdä se raskauden alkuvaiheessa, kuin vasta yhdeksän kuukautta sitä kannettuani ja odotettuani, synnytettyäni ja siihen kiinnyttyäni. Toiset meistä ajattelevat näinkin päin. Ymmärtääkseni 80% adoptioon aijotuista lapsista eivät loppujen lopuksi adoptioon päädykään. Siitä päätteleisin, että valtaosalle naisista lapsesta luopuminen tuossa vaiheessa on äärimmäisen vaikeaa.
Minusta on hienoa, että on olemassa sinun kaltaisiasi ihmisiä, jotka mieluummin antaisivat lapsensa adoptioon kuin tekisivät abortin. Kyseesä on kuitenkin niin vaikea ja traumattinen asia, että ehdottomasti tällaisten päätösten pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Adoptio ei itsessään ole paha mielestäni, mutta se, että tällä palstalla syyllistetään ja morkataan raskaana olevia naisia sillä perusteella, että he eivät siihen kykenisi, on minusta kuvottavaa ja rumaa.
Kun lopputulos on eri.
Abortissa se on aina kuolema.
Niin se on, että kun saa kerran joilta mukavan tai asiallisen vastauksen, niin siitä tule ikään kun ystävä. Sen komentti ei enää tuntuu pahalta vaikka toinen sanoisikin jotain muuta, mitä itse halusi kuunella. Minä justisa ajattelen, että meillä alkuu menii vähä kireäksi, mutta toisaalta nyt on kivaa lukea viestejä ja ne ei tuntuu pahalta. päinvastoin, yritän nähdä ja ymmärtää mitä toinen tarkoittaa.
Minusta on hyvää käyttä nimimerkkija, tietä kuka puhuu. Mutta toiset kun sitä ei käytä ja heittelee vaan viestejä ilmaan, niin se ei tuntuu enää kovin oikealta. Siis asia voi olla hyvä, mutta minulle jää sellainen käsitys, että nimettömänä uskalla kirjoittaa kuka vaan ja mitä vaan.
mun kirjoituksista saatta kyllä vieläkin tulla väärinkäsityksiä. Ensiksi se, etten osaa kirjoitta sillalailla kun te suomalaiset. minulla on se "maalta ja hevosella"-tyyli. Siis en osaa puhua läpi vaalenpunaisten rillien vaan kielentaitottomuuden takia mun on sanottava usein suora ja hitsi , joskus menee asiat ihan pyllylle, koska tarkoitin yhta ja viesti näyttä ihan toista!
Mun mieheni aina nauraa suomen-viron kielille, että ne on niin samalaisia ja kuitenkin niin erilaisia. Mä sekoitaan joskus sanat enkä jaksaa muista, kummasta kielestä sana oli.
Sanat on osaa justisa samalaiset, tai melkein samalaiset ja ne voivat tarkoittaa sama asia tai ihan jotain muuta. Ots siis kiireellä selvä, mite mä sinne sähläsin, huoman erehdyksen vasta silloin kun joku jo vihaisena lupailee minulle selkää anta.
Se ei tietysti liitty mitenkään aborttipalstalle, mutta kerron kuitenkin. Ei sitä ole pakko lukea.
Virolaispoika muutti Suomeen ja sillä oli tyrä leikattava. mutta virossa tyrä -sana on miehen kikkeli, oikein ilkeisti ja rivosti sanottuna. meillä siis teitän tyrä on song.
No niin, siis poika vietii lääkärille ja sana tyrä ei ollut koskaan ennen käsitelty eikä äiti tiennyt sen sana suomenkielistä tarkoitusta. Lääkäri tutki pojan mahan, siis song-an, katsoi äitiä ja sanoi hyvin asiallisesti, että ei mahda mitään, pojan TYRÄ on leikattava!!!
Siitä tuli melkoista sotkua ennen kun asiasta saadiin selvä. Jälkeenpäin se nauratta jo sitä äitijäkin.
Sellaiset möhläykset saatta tulla myös minun kirjoituksista. Olkaa siis minua fiksumpia ja miettikää, että tarkoitinko tosiaan loukatta tai olla typerä tai johtuuko se vaan kieli taitostani.
Voinko muuten kysyä Satu,Dara ja Tristar minkäikäistä porukkaa olete?
Että tietän kyllä, milloin ja mihin käytettään isoja kirjainmerkkejä, mutta ne nyt vaan jostain syystä näkee aina , usein siis tulevan pieninä. Se taita olla konen syytä tai en maltaa vaan kahta painiketta samanaikaisesti tarpeeksi pitkään painaa. Siis ei tarkoituksella tehnyt sielle edellisessä pieniä alkukirjaimiä. Joku näkee sitä aina kritisoivan.
kun tätä palstaa oon jo jonkin aikaa seuraillu niin oon miettiny että minkähän näkösiä nää jokkut vakituiset kirjottelijat on.. (Tristar, satua, 1977, Dara, Saara ja sitten tämä yks "aborttiväki"-tyyppi, onkohan ylipäätään mies vai nainen?)
onhan se hassua, varsinkin kun todennäköisesti emme todellisessa elämässä edes kohtaisi :D Tai vaikka kohtaisimmekin, emme todennäköisesti tunnistaisi toisiamme. Entä jos teistä joku onkin vaikka minun työtoverini...?
Ja siitä huolimatta täällä tulee kirjoitettua hyvinkin syvällisiä ajatuksia ihmiselämästä ja tarkoituksestamme täällä. Suuria ja kipeitäkin asioita, joita ei osaa jutella kuin ihan lähimpien ystävien kanssa. Ja täällä niitä samoja asioita jakaa täysin ventovieraiden ihmisten kesken. Mutta ehkä juuri siksi tunteekin itsensä niin läheiseksi näiden ihmisten kanssa. Kun kerran on samalla aaltopituudella niiden kaikkein elämän tärkeimpien asioiden suhteen, kai se luo jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.
Ja iästä oli puhe, eli olen 27.
Voi virolaista poikaparkaa... On siinä tainnut muutama sydämenlyönti välistä jäädä, kun on luullut joutuvansa kastraatioon :D
Ja Merkka, jos se yhtään lohduttaa, niin minä ainakin tykkään sinun tyylistäsi kirjoittaa. Käytät elävää kieltä, vaikkei se kaikkien kielioppisääntöjen mukaista olisikaan. Juuri tämä sinun "maalta ja hevosella-tyylisi" on jotenkin viehättävä.
Ja kysymykseesi vastaus. Minä olen 34 vuotias.
Abortin lopputulos on kuolema.
Se ei silti muuta sitä faktaa, että nämä asiat ovat äärimmäisen vaikeita, raskaita ja traumaattisia kokemuksia ja päätöksiä. Pidän edelleen kohtuuttomana sitä, että ihmistä morkataan siitä, että hän yrittää suojella itseään(kin).
Tyrätarinalle joutui kyllä hekottamaan aika herkullisesti, kiitos.
Tuttu oli joskus mennyt kovin ihailemaan vanhemman herrasmiehen pukua tuolla lätäkön takana, käsittääkseni tuo sana tarkoittaa sielläpäin vatsaa? Herra oli hiukan hämillään moisesta ihailusta.
Kysymykseesi, siinä kolmenkympin korvilla pyörin, kotiäitinä tällä hetkellä.
***
aika useinkin, kaupassa tai kaupungilla lasten kanssa säheltäessä että joku siinä näköetäisyydellä voipi tuntea minut täältä :D
Minulla myös on mielikuvat vähän joka toisesta kirjoittajasta. Kuvan laittaisin profiiliinkin mutta en tahdo tappouhkauksia reaalielämässä :D ei ole noilla uskontopalstoilla ollenkaan harvinaista jonkin sortin uhkailut meinaan. Jos sitä ei usko että helvetti odottaa, katsovat kai velvollisuudekseen hoitaa ansaitsevat sinne jo aikataulusta etukäteen?
***
sillonhan se on ok jos tosiaan on kyse hengen suojelusta. Eli jos nainen on kuolemassa raskautta jatkettaessa. Näinhän kuitenka äärimmäisen harvoin on. Ja sitä logiikkaa en ymmärrä miten tappaminen olisi sen kohteen suojelua.
Ihmittelen, että täällä palstalla asiat on paljon rennommin kun muualla. Siis välillä tietysti korotettaan ääntä ja annettaan pam! toiselle kirveella ohtaan, mutta välillä hihhitellaan ja vitsaillaan. Se on minusta hyvä.
Muilla palstoilla ei sitä minusta ole. Eikä siellä mojautetta kirveellä vaan laitettaan tykillä tulemaan jos joku on asiasta erimieltä.
Se on jännä, että täällä palstalla tutut nimet jää mieleen ja sitten antaa omassa mielessä toiselle kasvot.
Mä veikkaan että Dara, Trista ja Satua olete kaikki tummia , hoikkia vähä urheilun näköisiä mimmeja. En osasi teitä mitenkään vaaleiksi , perussuomalaisiksi ajatella. Teillä on sitä tempperämenttiä huomattavasti enemmän. Ja kun tempperämenttiä on, niin auttomaattisesti tule ajatus, että "tumma ja tulinen".
Mutta olen ennenkin täysillä mehtään ajannut, joten paljon mahdollista, että ette ole ollenkaan sellaisia. Kiva on sitä omassa päässä kuvitella, että hän on varmaan sen näköinen ja hän taas sellainen.
Itse olen tumma ylipainonen ja varmaan kuuluisin sinne jonnekin "ongelmapainoisten" palstalle. Tai "suku on pahin" palstalle tai ties mihin, mutta täällä on minusta kivaa porukkaa ja minusta on ihan kivaa lukea mitä te asioista ajatelete.
Välillä saan itse kirveellä ohtaan ja sit mojauttaan hölmöydessä toista ja sit saan monelta takas. Ja silti te jaksaate olla kohteljaita vaikka välillä ärsytän teität kaikki.
Mutta ei se olisikaan kiva kun kaikki olisi sama mieltä, silloin häviä se tarkoitus täällä olemiseen.
minun kohdallani osuit kyllä oikeaan, tummahko ja hoikka olen. No naama ei kyllä rusketu mutta tukka on tummemmanpuoleinen, ja vaikka urheilu onkin meillä kirosana :D niin hauis kasvaa kakaroita kannellessa! Ja lihomaan ei pääse kun ne pirulaiset juoksuttavat ruokapöydästäkin... *ärisee*
***
En tarkoita itsesuojelulla oman henkensä suojelua, van lähinnä oman mielenterveytensä suojelua. Väitän, että valtaosa meistä kuitenkin valitsee sen vaihtoehdon, jonka kansa itse kykenisi loppuelämänsä onnellisempana elämään. Sinäkin. Sinä kaiketi antaisit lapsesi ennemmin adoptioon kuin keskeyttäisit raskautesi sen alkumetreillä. Tuskin tekisit sitä kuitenkaan vain lapsen tähden, tietäen, että tuhoat oman psyykeesi siinä prosesissa. Tekisit sen siksi, että adoptioon antaminen olisi se vaihtoehto, joka sinua satuttaisi vähiten. Vai olenko väärässä?
Sinua ei kukan ole syyllistämäsä siitä, että sinäkin valitisisit kuten itsellesi oikeimmaksi kokisit. Koska jotta voisit jatka elämääsi vielä lapsesta luopumisen jälkeenkin ilman kohtuuttomia kärsimyksiä, sinun täytyy saada tehdäkin sellainen valinta, joka sinulle on se helpompi vaihtoehto.
Ihan samoin tekee sekin, joka mieluummin abortoi kuin kantaa lapsensa, synnyttää sen, kiintyy siihen ja sitten anta pois. Hänkin valitsee sen vaihtoehon, joka hänen on helpompi kestää. Hänelläkin täytyy olla oikeus sen valinnan tekemiseen, ihan samoin kuin sinullakin olisi. Minusta on kohtuutonta syyllistää ihmistä tällaisessa tilanteessa, jossa kumpikaan vaihtoehdoista ei taatusti ole helppo. On kohtuutonta syyllistää siitä, että ihminen tekee kuten muutkin tekisivät, itselleen vähiten kärsimystä aiheuttavan valinnan. Siitä syyllistäminen on kohtuutonta vaikkei itse samoin valitsisikaan. Ja ennenkaikkea se on kohtuutonta, jollei koskaan itse ole vastaavan valinnan eteen edes joutunut.
Ihanaa, että kuvittelet minutkin tummaksi ja tuliseksi ja hoikaksi... Ehkä sisäinen minäni onkin sellainen..? ;D Ulkoisesti olen kuitenkin ihan se vaalea perussuomalainen tallukka, normaalipainoinen, mutta pikemminkin pyöreä kuin hoikka. Minä olen sitä ihmistyyppiä, joka tuntuu lihovan ruuan ajattelemisestakin. Eikä mulla ole edes niitä lapsia, jotka juoksuttaisivat pois ruokapöydästä ;)
Minustakin on kivaa lueskella ja kirjoitella täällä. Ja siitä tykkään, etteivät kaikki ole samaa mieltä asioista. Minä tykkään asiallisista, vaikka tiukistakin väittelyistä... Ne pitää mielen virkeänä.
Niin, kyllä minä ainakin pidän siitä, että käytetään nimimerkkejä, ihan jo sen takia, että silloin on jossain määrin vastuussa puheistaan, joten ei voi sanoa ihan mitä tahansa sylki suuhun tuo. Sinut toki tunnistaa kirjoitustyylistäkin :D Älä ota pahalla, sillä arvostan suuresti sitä, että olet halunnut suomea opetella ja uskallat sitä myös käyttää!!
En taida ihan tumma olla, mutta eipä noita liikakiloja ole siunaantunut :D Pituutta riittää myös, joten aika useasti minua luullaan myös virolaiseksi tai venäläiseksi. Ilmeisesti mun jalat on liian pitkät suomalaiselle :D
Itse en ymmärrä ihmisiä, jotka tulevat olevinaan keskustelemaan, mutta joiden tarkoitus on vain loukata toisia ihmisiä. Esimerkiksi miten ihminen, joka sanoo, ettei kunnioita toisin ajattelevia ihmisiä, voisi saada asenteellaan järkevän keskustelun aikaiseksi? Oikea keskusteleminen todellakin vaatii kunnioitusta puolin ja toisin, vaikkei toisen kanssa samaa mieltä olisikaan. Usein vain vaatii jonkinverran aikaa, että oppii ymmärtämään toisen ajatusmaailmaa, joten ilman nimimerkkiä sitä ei tapahdu koskaan ja viestit jäävät hyvin pinnallisiksi.
Ja todellakin toisin ajattelevia tarvitaan, koska he saavat ajattelemaan asioita eri näkökulmista ja myös pakottavat perustelemaan oman kantansa paremmin ja toisin.
jo sen tuhanteen kertaan eikä niillä mitään ole saavutettu että pistetäänhän tämä palsta taas omille raiteilleen.
Lapsen arvostamien, lapsen rakastaminen ja lapsesta huolehtiminen ovat asioita, joista aborttiväki ei kykene sanomaan mitään.
mitään.He eivät ole teille mitään velkaa.Heidän kehonsa, heidän kohtunsa, heidän alkionsa, heidän päätöksensä.
Tekopyhät pakkosynnytyksen tuputtajat ette tiedä rakkaudesta yhtään mitään.Maksatte naisten abortit itse joka päivä sanoillanne ja teoillanne.Teidän kädet on kuulkaa vähintäänkin yhtä veriset.
Että siunausta vaan.
Näistä asioista on jauhettu tällä palstalla kerta toisensa jälkeen, uudelleen ja uudelleen, väsymättä - mutta kun aborttifanaatikkojen kaaliin ei mahdu muita ajatuksia kuin "abortti on murha" niin haaskoonhan ne kaikki muuta ajtukset, perustelut ja pohdinnat menevät.
Jos on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla ammentaa.
ja ajatuksiaan tuhlaamaan kun ymmärryskyky on yhtä hyvä kun puuhalolla.
Ja murhasta sellanen että kovasti kyllä aborttiklinikoiden pitäjiä murhaavat ja vainoavat itse maailmalla, siinä kuitenkin murhataan jotain jolla on jo sielu (saatu syntymähetkellä)että taitaa se heidän karmansa kasvaa eikä aborttiin päätyneiden...
Ei tällä palstalla kukaan ole toisillensa mitään velkaa.
Abortin tekijä on lapsellensa velkaa lapselta riistetyn elämän.
Ei ihminen omista toista ihmistä, orjuus on kielletty. Ei ihminen omista omaa lastaan. Lapsi on vapaa ihminen, jonka tulee nauttia ihmisoikeuksia ja koskemattomuutta jo äitinsä kohdussa.
kuten ei kukaan omista naistakaan, ei alkio sen enempää kuin kukaan muukaan.Alkio ei päätä sitä miten nainen tulee valitsemaan tai elämäänsä elämään.
Et oppinut mitään. Et esittänyt mitään uutta.
Se, että et ymmärrä pitää lasta ihmisenä, ei millään tavalla muuta sitä järkähtämätöntä tosiasisaa, että lapsi on ihminen ja on elämänsä sekä oikeuksiensa arvoinen.
On käsittämätöntä, että saatamme päättää surmata 11 000 lasta vuosittain pitämättä heitä edes ihmisinä.
naisen ja alkion välinen asia.
Lapsen elämä ja hänen oikeutensa ovat LAPSEN ja vain yksin lapsen oma asia.
Ihmisten on ymmärrettävä, etteivät he voi loukata muiden ihmisten elämää. Tämä koskee myös lapsen äitiä.
Aborttien tekijät hakevat tekosilleen ja lapsen elämän loukkaukselle oikeutusta mm. tältä palstalta. Ei sellaista pidä aiheettomasti suoda.
suodaan jo :)
"Se, että et ymmärrä pitää lasta ihmisenä, ei millään tavalla muuta sitä järkähtämätöntä tosiasisaa, että lapsi on ihminen ja on elämänsä sekä oikeuksiensa arvoinen."
Aivan, alkio/sikiö on ihminen ja elämänsä ja oikeuksiensa arvoinen. Ja niiden oikeudet ovat lakiimme kirjatut. Aivan kuten muidenkin eri ikäisten ihmisten oikeudet. Siis mitä sinä ruikutat? Että erehdymme olemaan samaa mieltä lakimme ja enemmistön kanssa, emmekä sinun kanssasi?
Et oivalla, että lait muuttuvat, mutta ihmisen olemus ja ihmisen arvo ei muutu piiruakaan mihinkään suuntaan kun lakeja kulloinkin rustataan.
Etkö jo vannoisi tämän saippualaatikkovalan? Ihan lukijoiden säästämiseksi.
"Et oivalla, että lait muuttuvat, mutta ihmisen olemus ja ihmisen arvo ei muutu piiruakaan mihinkään suuntaan kun lakeja kulloinkin rustataan."
Aha? Kylläpä oli taas fiksusti oivallettu. Valitettavasti se ei vain historian valossa pidä tippaakaan paikkaansa.
Laki ei toki sinällään muuta ihmisen arvoa yhtään miksikään. Se muutos tapahtuu yhteiskunnissa tapahtuvan muutoksen voimin. Se tapahtuu tiedon lisääntymisen ja uskon vähentymisen voimin.
Lakeja muutetaan niiden yhteiskunnissa tapahtuneiden muutosten seurauksena, ei päinvastoin. Juuri siksi meillä on esimerkiksi aborttilaki, jota enemmistö kannattaa.
Vakavissasiko yrität väittää, ettei ihmisten arvo muutu? Toki, jos puhut taas samalla yhdentekevällä virtuaalitasolla oikeuksista kuin alkion oikeuksistakin (siis periaatteen tasolla ne ovat arvokkaita, mutta käytännön tason toteutumisella ei olekaan sitten enää väliä). Joku tummaihoinen ihminen, jonka esi-isät (tai isäkin) on ollut orjana, voisi olla kanssasi eri mieltä. Aivan kuten ne juutalaisetkin voivat olla kanssasi eri mieltä. Aivan kuten pelkästään naiset yleisesti voivat olla kanssasi eri mieltä. Katsos kun me tajuamme katsoa asioita vähän useammalta taholta, kuin sinun päänuppisi vinkkelistä. Ja meitä kiinnostaa myös yleisesti, miten ne oikeudet toteutuvat, eikä miten periaatteen tasolla oikeudet ovat tärkeitä (jos ne sattuvat olemaan sinun mielestäsi tärkeitä oikeuksia ja jos sinun mielestäsi sille henkilölle kuuluu oikeudet tai ei)
"Etkö jo vannoisi tämän saippualaatikkovalan? Ihan lukijoiden säästämiseksi."
Aloita toistuvan nimimerkin käyttö. Katsos niin kummalliselta kuin sinun aivoistasi tuntuukin, me emme tiedä, kuka sinä olet, vaikka sinä tiedätkin. ME emme tiedä varmasti, kuka on minkäkin viestin kirjoittaja, jos hän ei toistuvaa nikkiä käytä, vaikka sinä tiedätkin, mitkä viestit olet itse kirjoittanut. Eikö olekin outoa? Yleensä lapset oppivat muutaman vuoden ikäisenä ymmärtämään, ettei toinen ihminen tiedä kaikkea, mitä itse tietää. Sinulta on jäänyt vissiin tuon ikävaiheen oppi väliin?
mistään enemmistöistä.
Tutkimuksen mukaan vain puolet naisista hyväksyi lain nykyisellään vaikka se oli ollut tuolloin voimassa jo liki 20 vuotta.
kertookin se, että muutoshalukkuutta ei ole.
Ja muuten tuo tutkimus, jossa puolet naisista todellakin hyväksyi abortin sitä haluaville millä tahansa syillä (!), on jo parinkymmenen vuoden takaa. Lähdetkö arvailemaan, mihin suuntaan se on kääntynyt sen jälkeen? Kun naiset ovat yhä koulutetumpia ja yhä tiiviimmin työelämässä ja pätkätyöt ovat lisääntyneet etenkin synnytysikäisten keskuudessa...
vaihdoin pikku äähän, ei tarvi painaa nuolinäppäintä isolle kirjaimelle...
Niin, mutta se jos hyväksyy asian toiselle ei tarkota että itse koskaan tekisi niin. Ja osahan tekisi niin kuitenkin, laista riippumatta joten moni voi ajatella että samantekevää kun niitä ei kuitenkaan laittomuudella voi ehkästä. Vaikka luulen kyllä että vähemmän niitä sillon ois.
"Niin, mutta se jos hyväksyy asian toiselle ei tarkota että itse koskaan tekisi niin."
:D Juuri tuo tarkoittaa aborttioikeuden puolustajaa, joita me kaikki (Tristar, Dara jne.) täällä käsittääkseni olemme. Minä olen tehnyt abortin, mutta esimerkiksi nuo kaksi eivät sitä käsittääkseni ole tehneet, eivätkä välttämättä koskaan sitä edes uskoisi kykenevänsä tehdä. Kuitenkin hekin ymmärtävät, että jossain muussa tilanteessa ja jollekulle muulle ihmiselle se saattaa olla huonoista vaihtoehdoista se parhain. Siksi he puolustavat valinnanvapautta ja oikeutta toimia oman tahdon ja uskon mukaisesti: siis joko pitää lapsen itse, antaa adoptioon tai tehdä abortin; tekijän oman kannan mukaisesti. Koska he tietävät kuinka suuria asioita nämä ovat ihmisten elämässä. Koska he kunnioittavat muita ihmisiä. Ja koska he tietävät, etteivät koskaan voi tietää muiden ihmisten tilanteita paremmin kuin nämä ihmiset itse. Siksi kukaan muu ei voi noita päätöksiä tehdä kuin vain ja ainoastaan siinä tilanteessa ratkaisuja tekevät.
Aborttioikeuden puolustamisella ei ole juuri mitään tekemistä sen kanssa, onko itse tehnyt abortin tai uskooko siihen joskus kykenevänsä. Mutta sillä on tekemistä sen kanssa, kunnioittaako muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan.
"Mutta sillä on tekemistä sen kanssa, kunnioittaako muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan."
Aborttia vastustavat näkee ihan kaikki ihmiset, ne pienimmätkin oikeuksien ja kunnioituksen arvosina. Siksi jonkun toisen elämisen oikeuteen nähden ylimitotetut oikeudet ei vaan tasa-arvosuuden ja moraalisen oikeudenmukasuuden näkemykseen sovi.
kunnoitat naista joka on ei-toivotusti ja ehkäisyä käytettyään raskaana ja haluaa keskeyttää raskauden? Millä lailla sinä osoitat hänelle kunnioituksesi ja arvostuksesi ja rakkautesi kun hän on päätöksensä tehnyt? Päätöksen joka ei sinua miellytä?
Ehkä en kunnioitakaan. Mutta mihin se sitä tarviskaan? Johan se on saanu pitää ne (ylimitotetutkin) oikeutensa.
ihmistä, naista, silloin kun hän oli alkiona jonkun kohdussa mutta et enää silloin kun hän oikeasti elää tässä maailmassa ja saattaa vaikka sanoa tai tehdä vastoin sinun tahtoasi?
silloin kun oli tehnyt väärän valinnan. Alkio ei ole voinut tehdä mitään väärää.
"En enää silloin kun oli tehnyt väärän valinnan. Alkio ei ole voinut tehdä mitään väärää."
Minä kunnioitan ihmisiä. Vaikka he olisivat eri mieltä kuin minä. Se on empatiakykyisen ihmisen merkki. JA se on ihmisoikeuksia kunnioittavan ihmisen merkki.
Olen pahoillani, että sinulle vain kanssasi täysin samoin ajattelevat ovat tärkeitä. Mutta se selittää toki sinun taipumuksesi ihmisoikeuksien riistoon muilta ihmisiltä, jos he sinun mielestäsi väärin toimivat.
Totuus on, että jokainen meistä on tehnyt elämässään vääriä valintoja. Se alkiokin tulee tekemään.
"Mutta se selittää toki sinun taipumuksesi ihmisoikeuksien riistoon muilta ihmisiltä, jos he sinun mielestäsi väärin toimivat."
Annetaanpa sitten murhaajille, raiskareille ja pedofiileillekin heidän "ihmisoikeutensa" (tehdä muille niinku haluaa) jotka nyt on riistetty, viis siitä paljonko se heikompia vahingoittaa...jepjep.
"Totuus on, että jokainen meistä on tehnyt elämässään vääriä valintoja. Se alkiokin tulee tekemään."
Ja jokaisen pitää antaa tehdä omat valintansa, ts. mahdollisuus tehdä myös oikein. Tätä abortoidut alkiot/sikiöt ei koskaan saaneet.
"Mutta se selittää toki sinun taipumuksesi ihmisoikeuksien riistoon muilta ihmisiltä, jos he sinun mielestäsi väärin toimivat."
Annetaanpa sitten murhaajille, raiskareille ja pedofiileillekin heidän "ihmisoikeutensa" (tehdä muille niinku haluaa) jotka nyt on riistetty, viis siitä paljonko se heikompia vahingoittaa...jepjep."
Että viitsitkin olla lapsellinen. Ei ollut enää mitään järkevää sanottavaa, kun sinun "hyväsydämisyytesi" oli jo täysin vastakkaiseksi todettu, joten ainoa keinosi on enää tyhjien lauseiden toisteleminen? Raiskarilla ja abortintekijällä ei ole mitään yhteistä. Jos sinäkin kunnioittaisit niitä ihmisiä, saattaisit jopa tajuta sen.
""Totuus on, että jokainen meistä on tehnyt elämässään vääriä valintoja. Se alkiokin tulee tekemään."
Ja jokaisen pitää antaa tehdä omat valintansa, ts. mahdollisuus tehdä myös oikein. Tätä abortoidut alkiot/sikiöt ei koskaan saaneet."
Ja tyhjiä lauseita lisää. Tajuathan, että lauseesi on aivan puuta heinää? Lauseesi väittää, että jokaisella on oikeus tehdä oma valintansa ja silti olet kieltämässä sen valinnan tekemisen. Lapsellisuudessasi et sitten ilmeisesti tajua sitä järjetöntä ristiriitaa, joka lauseeseesi sisältyy. Mutta tosiaan sinun kantasi toisiin ihmisiin on tullut selväksi: alkiot ovat tärkeitä, kunnes ne kehittyvät sen verran, että pystyvät niiden omien valintojen ja tekojen tekemiseen. Siis lauseesi on täyttä puuta heinää, koska niiden et kuitenkaan antaisi tehdä omia valintojaan, koska silloin he menettävät kunnioituksesi. Siis sanotaan vain suoraan, että sinä et kunnioita toisia ihmisiä. Sehän se on lopputulos jokaisen ihmisen kohdalla kuitenkin.
"Raiskarilla ja abortintekijällä ei ole mitään yhteistä."
Toiset vahingoittaa naisia, toiset lapsia. Semmoinen ero niillä on. Ja toki se, että toisilla vahinko on uhrien kuolemaks.
Itsehän et sokeudeltas suostu myöntään kuinka aborteissa vahingoitetaan alkio- ja sikiöikäisiä lapsia pahimmalla mahdollisella tavalla.
"Lauseesi väittää, että jokaisella on oikeus tehdä oma valintansa ja silti olet kieltämässä sen valinnan tekemisen."
Ja voidaanko väärä teko estää kiellolla? Joten kyllä voi lopulta tehdä valinnan.
""Lauseesi väittää, että jokaisella on oikeus tehdä oma valintansa ja silti olet kieltämässä sen valinnan tekemisen."
Ja voidaanko väärä teko estää kiellolla? Joten kyllä voi lopulta tehdä valinnan."
Nyt en kyllä ymmärrä logiikkaasi. Siis minkä ihmeen takia pitäisi tehdä kielto abortille, jos kuitenkin ihmiset sen tekisivät, koska kokisivat sen oikeaksi valinnaksi? Miksi tehtäisiin kielto, jota valtaosa suomalaisista ei edes halua kieltää, koska kokevat sen valinnan tekemisen naisen oikeudeksi? Jos heillä kuitenkin sen valinnan tekemiseen on oikeus.
Siis mitä järkeä sinun ehdotuksessasi on? Ei mitään? Eikä sen siis tulisi edes vaikuttaa mihinkään?
kielletty niin niitä tuskin tehtäis läheskään niin paljoo. Mutta hulluimmat tietysti tekis riskeistä huolimatta.
Puolet ei ole 'suurin osa'.
"kielletty niin niitä tuskin tehtäis läheskään niin paljoo. Mutta hulluimmat tietysti tekis riskeistä huolimatta.
Puolet ei ole 'suurin osa'."
Tajuatko sinä lakien tekemisestä yhtään mitään? Siis kielletään jokin asia ihan huvin vuokseen, vaikka enemmistö ei ole asiaa ajamassa tai tilanteeseen halua muutosta? Vähennetään abortteja tekemällä siitä kiellettyä, koska ehkä niin moni ei tekisi rikollista tekoa, vaikka sen oikeaksi kokisikin? Haluaisit tehdä laittomaksi abortin, jotta abortit vähenisivät ja samalla ajaisit ne ihmiset rikollisiksi? Miten kuvittelet edes, että tuollainen järjetön esitys voisi mennä läpi? Luuletko sinä tosissasi, että ihmiset haluaisivat tehdä rikolliseksi toiminnan, jota kuitenkin pitävät naisten oikeutena? Niin minkä takia? Mihis tunget ne kaikki rikolliset?
On aika järjettömät keinot sinulla aborttien vähentämiseksi. Pientä todellisuudentajua kiitos.
Tehdäänkö myös alkoholin käytöstä rikollista, että saadaan alkoholin liikakäyttöä rajoitettua?
TAi tehdäänkö syömisestä rikollista, jotta saadaan liikalihavuus poistettua?
sitten kaikki murhat niin päästään niistäkin vangeista..ja samalla kätevästi hillitään väestöräjähdystäkin (Suomessa?).
Annetaan murhaajille ihmisoikeutensa eli lupa tehdä siten mikä oikealta tuntuu? Jepjep..
Mahtaiskohan muuten lain tiukentamisen (esim. sosiaalisten syiden osalta) esteeks riittää näiden fanaatikkopuolustjien vetoomukset, vai oisko asia enimmälle osalle sittenki yhdentekevä, kuten nyt vähä tuntuu olevan? Jos SINÄ pidät sitä jonkin sortin oikeutena ei tarkota että kaikki muut "hiljaset" on samaa mieltä.
Niin puolet naisista hyväksyi täysin abortin sitä tahtoville sosiaalisillakin syillä ! jo parikymmentä vuotta sitten. Siis tuskin he olisivat missään tapauksessa aborttia kieltämässäkään, vai mikä logiikka siinä olisi?
Aiotko saada lakiesityksen läpi, jos puolet kansasta (naisista) on sitä vastaan? Ja etenkin kun lakiensäätäjämme eivät pidä sitä mitenkään kynnyskysymyksenä? Ja heillä kuitenkin keskimääräisesti on enemmän järkeä ja varsinkin tietoa aiheesta (jos siitä lakiesitystä ajettaisiin, mitä ei olla tekemässä) kuin perustallaajilla.
Onnea vain epätoivoiselle yrityksellesi!
!sitten kaikki murhat niin päästään niistäkin vangeista..ja samalla kätevästi hillitään väestöräjähdystäkin (Suomessa?).
Annetaan murhaajille ihmisoikeutensa eli lupa tehdä siten mikä oikealta tuntuu? Jepjep.."
Menee taas aiheen ohi. Ota lapsi järkesi käteen ja mieti, miksi tuo ei ole verrattavissa aborttitilanteeseen. Saattaisit vaikka kokea välähdyksen. Ihan vieno vinkki: kuuluuko ihmisoikeuksiin lupa saada tehdä, mitä itse haluu, jos sen oikeaksi kokee? Ei kuulu. Mutta niihin kuuluu lupa tehdä niitä asioita, jotka oikeaksi kokee, ja jotka ovat laillisia. Kykenetkö näkemään eron?
muuta eroa ole kuin uhrin iässä ja olinpaikassa, ja tietysti siinä että jossain paikoin se on näillä verukkeilla laillistettu.
"Ihan vieno vinkki: kuuluuko ihmisoikeuksiin lupa saada tehdä, mitä itse haluu, jos sen oikeaksi kokee? Ei kuulu. Mutta niihin kuuluu lupa tehdä niitä asioita, jotka oikeaksi kokee, ja jotka ovat laillisia."
Nii-i. Mietippä sitä.
Onneksi suurin osa ajattelee kuitenki omilla aivoillaan ja ymmärtää ilman lakejakin mikä on oikein, mikä ei.
" muuta eroa ole kuin uhrin iässä ja olinpaikassa, ja tietysti siinä että jossain paikoin se on näillä verukkeilla laillistettu."
Ja koska SINUSTA niillä ei ole mitään eroa, kenenkään muunkaan mielestä ei saisi olla? HEHEH! Abortit pitäisi kieltää, koska SINUN mielestäsi alkiolla ja täysi-ikäisellä ihmisellä ei ole mitään eroa? Kylläpä on sinulla kovat perusteet aborttien kieltämiselle :D Ja ne valtaosa ihmisistä, jotka syntyneen ihmisen laittavat alkion edelle, joutuisivat kantaansa toteuttaa rikollisina? :D Olen pahoillani, mutta ei oikein taida mennä läpi nuo "perusteet". KAtsos kun nykyiselle laille on ihan perusteet, vaikket sinä niitä nähtävästi ymmärrä/tiedä.
""Ihan vieno vinkki: kuuluuko ihmisoikeuksiin lupa saada tehdä, mitä itse haluu, jos sen oikeaksi kokee? Ei kuulu. Mutta niihin kuuluu lupa tehdä niitä asioita, jotka oikeaksi kokee, ja jotka ovat laillisia."
Nii-i. Mietippä sitä.
Onneksi suurin osa ajattelee kuitenki omilla aivoillaan ja ymmärtää ilman lakejakin mikä on oikein, mikä ei."
Ja onneksi tosiaan valtaosa ihmisistä ei koskaan joudu tilanteeseen, jossa tuota oikeuttaan joutuisi käyttämään. Onneksi siis valtaosan ihmisistä ei tarvitse edes koskaan miettiä, mitä niissä vaikeissa tilanteissa tekisi. Ja onneksi suurin osa ihmisistä omaa myös ajattelu- ja empatiakyvyn, joilla ymmärtää toistenkin ihmisten ratkaisuja ja tilanteita. Onneksi valtaosa ihmisistä näkee tarpeen tämän lain olemassaololle, vaikka eivät usko sitä itse koskaan tarvitsevankaan. Koska onneksi valtaosa ihmisistä tietää, ettei koskaan pidä sanoa "ei koskaan", koska silloin usein joutuu syömään sanansa. Koska onneksi valtaosa ihmisistä tietää, että vain siinä tilanteessa elävät ihmiset voivat tietää, mikä on oikein kaikille osapuolille. Ja onneksi päättäjämme ymmärtävät mitä ihmisoikeudet tarkoittavat, vaikka näiltä maallikoilta näyttävätkin sellaiset olevan haussa.
Valitettavasti on vain myös ne ihmiset, jotka oikeasti niitä vaikeita asioita joutuvat miettimään ja ratkaisuja tekemään.
Lopetetaan tämä, jollei sinulta tule jotain vähän syvällisemmin mietittyä juttua. Tällä hetkellä toistelet niitä vastustajien perinteisiä kiertolauseita, jotka eivät oikeasti ole tässä todellisuudessa ja maailmassa.
"Ja onneksi tosiaan valtaosa ihmisistä ei koskaan joudu tilanteeseen, jossa tuota oikeuttaan joutuisi käyttämään."
Tilanteisiin kyllä joudutaan koska ehkäsyjen käyttömääriin ja pettämisprosentteihin nähden raskautta jatkaneita on moninkertasesti abortoineisiin nähden. Valtaosin siis kuitenkin valinta on jotain muuta kuin abortti.
"Ja onneksi suurin osa ihmisistä omaa myös ajattelu- ja empatiakyvyn, joilla ymmärtää toistenkin ihmisten ratkaisuja ja tilanteita."
Loppuosa meni metsään, siis ..empatiakyvyn, jolla ymmärretään olla tappamatta omia lapsia.
"Onneksi valtaosa ihmisistä näkee tarpeen tämän lain olemassaololle, vaikka eivät usko sitä itse koskaan tarvitsevankaan."
Kyllä, ymmärtävät että joskus on tarjottava vaihtoehto -vaikka se olisikin moraalisesti väärin- niille jotka vähempijärkisille muutoin saattaisi aiheuttaa vielä mittavampia kuluja terveydenhuollolle.
Jos sinä pidät tappamisoikeutta jonkinlaisena ihmisoikeutena ei tarkota että muut pitäisi sitä minään muuna kuin välttämättömänä pahana jota on vain ylläpidettävä sen pienemmän empatiakyvyltään vajavaisen ryhmän takia.
ja tietojesi taso asiasta (eli abortista ja syille aborttilain olemassaoloon) tuli tosiaan viestisi perusteella heikoksi todistettua. Jos et vain ymmärrä, etkä edes halua oppia ymmärtämään maailmanmenoa, minun on turha sinulle itsestäänselviä asioita toistella.
Siis hyvää kesän jatkoa sinullekin!
kiitos : )
Asiallinen se voisi olla, jos olisi olemassa tuollainen väki, joka olisi joskus sanonut noin ja käyttäytynyt noin :D
No, koska ei ole, olen päätynyt kantaan, että tuo aloittaja itse kuuluu kyseiseen aborttiväkeen, koska kerran "heidän" ajatuksiaan noin hartaasti kuvailee. Muutenhan kirjoitusta ei voi mitenkään väittää asialliseksi. Kukaan muuhan tällä palstalla kirjoitteleva ei ole noita puheita allekirjoittanut, joten pakosta aloittajan itsensä on ne täytynyt omasta päästään onkia.
käsitä mitään tästä kirjoituksesta. Mistä aborttiväestä puhut? Mihin perustat tällaiset väitteet?
Sinä osasit asiat hyvin paperille tuoda, kiitos!
-Ne jotka tässä on nyt sitä mieltä, että toi teksti ei kuuluu tänne palstalle tai
-ne jotka on sitä mieltä, että sitä virsia on jo tarpeeksi kuultuu...
No mitä te siis luulete, mitä voisi tänne aborttipalstalle kirjoittaa? Ketkä ne voi kirjoittaa?
Ne joka tässä kirjoittele, että aborttia tein, onko kohtalotovereitä?
Abortille menossa, onko ketään samassa tilassa?
No kuulkas, niitä juttuja on tässä myös turhankin paljon. Se joka tekee abortin, se tekee, miksi tulla tänne kysymään, että no miltä muista tuntuu?
Jos tänne ei muut voi kirjoittaa, niin eikös ole turha koko se palsta?
pidän kiinni oikeudestani päättää omasta vartalostani. Tein abortin 17 (!!) vuotiaana. en mitenkään ollut valmis äidiksi. Olisinko siis halunnut pakottaa kehoni läpikäymään mahdollisesti vaikeankin raskauden ja sen jälkeen antaa lapsen pois perheeseen josta en tiedä mitään ja miettiä lopun elämääni että onko lapsellani hyvä olla? rakastetaanko sitä? vai hakataankohan sitä jostain syystä?
Ja jos kuule ihan totta puhutaan ja biologisia seikkoja katsellaan, nii eihän se vauvan alku ole OIKEASTI kuin solumössöä siinä vaiheessa kun abortti on mahdollista.
En mie siitä abortista ylpee oo, eikä se tunnu hyvältä vieläkään, mut en mie sitä rupee häpeilemään tai itteeni syyttelemään jostain murhasta! tein oikeen päätöksen elämäntilanteeseeni nähden.
Oletko huomannut, että puhut asian vierestä?
Kuten alkuperäisessä jutussa todettiin, emme voi vaikuttaa menneisyyden tapahtumiin. Valitsit lapsellesi jonkin aivan muun paikan kuin adoptioperheen. Luuletko, että lastasi nyt rakastetaan? Luuletko, että hänellä on nyt parempi olo kuin olisi ollut adopitoperheessä?
Kuka olisi kiinnostunut sinusta, tuntemattomasta, tai siitä mitä itsestäsi tai historiastasi ajattelet?
Kyse on lapsista, jotka ovat abortoinnin uhan alaisia. Siksi meidän on kyettävä irrottautumaan järjettömistä ajatteluketjuista, joihin liittyy itsepetos ja lapsen surmaamisen valheellinen oikeutus.
Jos selkeä järki saisi sijaa, useampi lapsi saisi pitää henkensä eli saisi elää elämänsä luonnolliseen kaaren.
Anteeksi vaan, mutta myönnän olevani itsekäs. Kuoltuani minun elimiäni EI saa käyttää, paitsi lähiomaisen tarvitessa. Eläissäni en myöskään luovuttaisi elimiäni, paitsi lähiomaiselle voisin sen munuaisen tai selkäydintä antaa. Miksi synnyttäisin lapsen jollekin toiselle?? Jokainen tehköön itse lapsensa. Kaikki eivät saa, mutta niin on ollut aina ja se on vain hyväksyttävä.
Ei kuka pakottaa sinua synnyttämään minulle vauvaasi. Ei.
Mutta ei sinun tarvitse sitä tappakaan. Huolehti ehkäisystä paremmin, niin ei tule turha tappamista ja usko pois, en minä sinulta ole lasta vaatimassa. En vaati ketään synnyttämään vaan minua varden.
Olisin halunnut lapsen sellaiseslt äitiltä, joka ei sitä tappa, mutta ei kuitenkaan pitäkään. Siis joka antaa lapsen kuitenkin vieraille!
Siis täällä ihan turhaa otta kantaa ne naiset/tytöt ketkä ei ole edes lasta synnyttämässä. Mitä ihmettä te tässä ääntä korotate? Tehkäät abortti jos kerran haluate, mutta antakaa myös toisilla keskustella asioista, siis he, jotka antaa lapsen pois ja ne jotka sen lapsen mielelläni ottaisi. Te abortin kuitenkin tekijät nyt vaan sotkete asioita. Ihan turhaan!
Teillä on oma mielipide ja hoitakaa siitä kiinni jos se teistä on hyvä. mutta antakaat muille pitää kiinni omasta. minä haluan lapsen ja joku haluaa sen antaa pois. Mitä tässä on vaikea ymmärtää?
on tämän palstan abortinvastustajiin, jotka todella Haluavat pakottaa vastentahtoiset naiset synnyttäjiksi.
Hienoa jos sinä "sallit" kaikille oman tahtona mukaan toimimisen. Hyvä homma. Kuitenkin olet valmis riistämään lapsen joltakulta joka on odottanut sitä vuosia, vain koska itse "tahdot jonon ohi"?
Käärmeeksi ei ole vähään aikaan nimiteltykään, aika kekseliästä :D Viittaan ylempään viestiisi.
***
täällä puhutaan abortista, sen tekemisestä, kokemisesta, siihen päätymisestä.Jos lasta haluava adoptiojonossa oleva lukee näitä raskaudenkeskeytyskeskusteluja niin pitää olla aikamoinen masokisti.Adoptio aiheesta on hyviä keskusteluja ja kokemuksia adoptio-palstalla.
Täällä et lapsentappojuttuinesi saa kuin vihat niskaasi.
Moi!
Etkä huomaa, ettei kuka osaa pysyä omalla palstalla?
Aina palstat on täynnä erilaisia ihmisia ja ajatuksia.
Kyllä se tietysti on niin, että tää palsta olisi abortin tekijöille. mutta tänne kirjoittaa niin moni sellainen joka on abortista viimehetkellä luopunut ja nyt on onnellinen siitä vauvasta. Minusta hyvää kun joku sellainen kirjoittaa tänne myös oman viestin.
Noh, tottakai tänne tulee myös abortinvastustajia, se on selvä, että ne haluaa saada oman äänen kuulumaan. toiset siis kauhistuvat oikeesti sitä aborttia , toiset haluaa vaan höyryä päästä ulos. Toiset siis laitta viestejä vaan satutakseen toisia, ei sen kummempaa tarkoitusta ole.
Noh, jos täällä haluan puhua lapsettomuudesta ja saan vihat niskaan...no kenen häpeä se on , mun tai sen kirjoitajan joks sitä viha täynnä on?
Aborttipalstalle kuuluu minusta nimenoman myös se, että siihen saatta seurata lapsettomuus elämän loppuun asti. Ennen kun mennä aborttia tekemään, on pohtittava todellakin kaikki vaihdoehdot. Ei ole oikea että yksi tekee abortti ja sano, että ei se tuntuu missään, ei kadutta yhtä! SEE ON VÄÄRIIN!!!
Joku abortin tekija saatta kadua sitä koko lopunelämän, sellaiselle pitäisi joku koputtaa olkapäälle ja muistuttaa, että oloetko varma, mitä teet?
Asiat ei ole niin yksinkertaiset. Me naiset vaan unohdame sen asian. Toista mollamalla on hitsin hyvä itseä pyhänä-Madonnana tuntea.
ja sanoo että päätös oli oikea enkä kadu sitä yhtään niin se on silloin oikein.Ei se ole väärin vain siksi että se on teidän mielestänne väärin.Teidän mielestänne väärin - tämän ihmisen mielestä oikein on yhtä kuin oikea ratkaisu tälle ihmiselle.Ei ole olemassakaan mitään yleistä totuutta minkä mukaan joku asia on oikein tai väärin.Jokainen määrittelee sen itse.
On mainiota, että olemme saaneet Merkan kaltaista tervettä ja korkeatasoista ajattelua palstalle.
Aborttien puolustajat huitovat ilmaa, kun he kiukuttelevat abortteja vastustaville ja elämää puolustaville kirjoittajille. Eivät aborttien tekijät ole heille vastuussa. Aborttien tekjät kuviteelvat virheellisesti olevansa vastuussa itselleen.
Todellisuudessa aborttien tekijät ovat vastuussa tekemisistään lapselle. Kaikki muu johtaa ajatukset harhaan.
millekkään sellaiselle millä ei ole sielua.He ovat vastuussa jo eläville perheenjäsenilleen ja itselleen.Vasta kun ihminen saa sielun syntymähetkellä aletaan kerryttää karmaa.
Ihmisen syntymähetki on hetki, jolloin sukusolut yhtyvät. Jos ihmisellä yleensä on sielu, on se hänellä tästä lähtien.
Ei ole kauaa siitä, kun kiisteltiin siitä, onko naisella sielua. Nyt aborttien tekijät haluavat väittää, ettei lapsella olisi sielua.
(Ajattelehan millaisen argumentin naisen sielullisuuden kiistäjät olisivat saaneet massa-aborttien harjoittamisesta.)
En tietä mistä ne ihmelliset tarinat tulee, mutta ei se voi olla totta, että lapsi saa sielun vasta syntymänhetkellä. Ajattele nyt vähä.
Kyllä se elää siellä jo heti kun pikkusydän alkaa lyötä, ehkä jo aikaisemmin. En ole tietemies, enkä tietä monia asioita, mutta sitä en usko, että syntyessä lapsi saa sielun.
kun lapsi syntyy ja tulee ulos naisen kohdusta, ei tietenkään hedelmöityksestä lähtien.Kuten ei millään muullakaan lajilla.
Elämänkipinä siinä alkiossa toki on kun se tulee olevaksi, geneettiseksi yksilöksi, näin minä uskon, ja viimeistään siinä vaiheessa kun ensimmäiet elintoiminnot alkavat käynnistyä. Sydän alkaa harjoitustoimintansa 6. raskausviikolla. Elämää siellä on, kukaan ei ole väittänyt ettei olisi.
Sielusta kiisteeminen on sikäli hassua että sellaisen olemassaoloa ei ole todennettu mitenkään, eikä nykyinen käsitys ihmisen psykofyysisestä olemuksesta tue tätä sielu-käsitettä millään tavoin.
Lyhyesti, en tise usko että sellaista "sielua" ihmisellä on, uskon että kun käytätte sanaa sielu, tarkoitatte persoonallisuutta, ihmisyyttä. Minä näen sen tulevan olevaksi raskauden loppuvaiheilla, kun sikiö alkaa tulla tietoiseksi, alkaa liikehtiä tarkoituksenmukaisesti, ottaa vastaan aisti-impulsseja ja reagoida niihin, ja oppia niistä. Siitä alkaa sen persoonallisuuden kehitys. Siihen saakka näen sen persoonattomana möykkynä lihaa josta tulee ajan kanssa ihmisolento.
Sielu sinne tai tänne, jokaisella on siitä tasan oma näkemyksensä eikä totuutta yhdelläkään.
***
mitä vaan et tulisivat raskaaksi, toiset antais mitä vaan et eivät tulis.Toisen elämä on pilalla kun kuulee ettei voi tulla raskaaksi, minä hyppisin riemusta kun kuulisin sen.Antaisin hedelmällisyyteni sikäli mikäli minulla sitä on aivan ilomielin sellaiselle joka sitä toivoo.Lasta en alkaisi tehdä vaikka piippua pidettäisiin otsalla.Joku toinen taas toivoo sitä enemmän kuin mitään muuta.
Näin me ollaan erilaisia ja halutaan eri asioita.Kun voiskin tehä toisen ihmisen kanssa vaihtikset niin saatais enemmän onnellisia ihmisä maailmaan.
Kun katselee aloitukseen tulleita vastauksia, havaitsee, ettei yksikään aborttien teettäjä tai aborttioikeuksien puolustelija ole kyennyt selittämään, miksi lapsen olisi parempi virua hylättynä ja kuolleena sairaalan jäteastiassa sen sijaan, että hän eläisi adoptioperheessä, joka on hänet halunnut.
Aborttien teettäjät ja niiden puolustelijat ovat sanattomia ja neuvottomia lapsen väkivaltaisen kuoleman edessä. Siksi he koettavat aina ja systemaattisesti sivuuttaa lapsen ja hänen elämänsä. Siksi lapsen rakastaminen ja haluaminen esim. adoption kautta aiheuttaa heissä hallitsemattoman raivon.
Olisiko tämä keskustelu "paketissa" ainakin niin kauan, että joku taas pillastuu adoptiota haluvalle hyvää tarkoittavalle ihmiselle?
Joo, olen nyt kuullut kaikki haukut ja hyvätkin viestit ja asia on tullut hyvin selvääksi.
Olen kanssasi samaa mieltä, että toi juttu voisi panna nyt pakettiin ja otta esille taas uusi aihe.
Vaikka ei tässä kyllä mitään vaihtelua tule.
Aina joku tekee aborttia ja joku on sitä vastaan.
Aina riidellään samasta asiasta , mutta mikä ei näy kuitenkin muuttuvan.
Olen hyvin kiitollinen kaikille jotka hyvällä sanalla tukivat mun hölmöyttä haluaa saada lasta.
Tietän, etten tule sitä näin saamaan, mutta minun oli kokeiltava...ikinä ei tietä miten käy ja mistä se onni syliin tupsahtaa. Sanottaan ettei kysyjän suulle lyötä, noh, mä taisin saataa kunnolla turpiin, mutta ei se mitään. Mikä ei tappa , se vahvistaa.
Elämä se menee eteenpäin kuitenkin.
Hyvää kesää teille kaikille!
ei minulla ole yhtäänmitään adoptiota vastaan, mistä ihmeestä niin päättelet? Adoptoi niin monta kuin haluat tai anna adoptioon, se ei todellakaan ole minulta pois - suoraan sanoen asia ei edes kiinnosta minua.
Aloitin uuden jutun, tuletko sinne lukemaan ja vastamaan?