Olen vaihtamassa vanhaa kotteroa nuorempaan. Monissa vaihtoehdokkaissa vain näyttäisi olevan niitä kevytmetallivanteita, jotka ovat vaikeita renkaanvaihdossa ja kalliita. Ja yleensä niissä on vielä päällä sadekelillä turvattomammat leveät renkaat, jotka nekin ovat kalliita.
Saako mistään ns. normaali- eli teräsvanteita, joilla saisi korvattua nuo epäkäytännölliset ja kalliit turhakkeet?
Saako mistään ns. normaali- eli teräsvanteita, joilla saisi korvattua nuo epäkäytännölliset ja kalliit turhakkeet?
Vastaukset 18
Vanhimmat
viellä,että miten ne alumiinivanteet on epäkäytännöliset.Ei taida "pelti"vanteita löytyä muualta kun merkkiliikkeestä ja hinnat ovat sen mukaiset.
Levypyörä Oy Nastolassa ainakin valmistaa peltivanteita.
kepöt ja nettihuutokaupat ovat väärällään peltivanteita joita myydään parhaimmillaan käyttämättöminä.
Itsekin olen pariin autoon ottanut renkaat peltivanteilla koska merkkiliike yritti rahastaa tuplahinnan aluista ja vaihdoin renkaat tarvikealuille vasta jälkeenpäin. Käypäinen hinta näyttää olevan uusille peltivanteille 80-120€ kierros.
Muuten alumiinivanhteet ovat nykyään ne "normaalit" ja peltivanteita myydään esson nurkkapöydän lippalakkipäille jotka vänisevät kun mitään autoa ei saa nykyään ilman sitä turhaa ilmastointia.
Teräsvanteilla pyöränvaihto 2 x vuodessa sujuu näin: Mutterit irti, pyörä ulos, uusi sisään ja mutterit kiinni.
Aluvanteissa kuuluu olevan mitä lie soviterenkaita, jälkikiristyksiä ja momentinvääntimiä. Etteivät vain olisi herkempiä hajoamaankin nuo kevytvanteet?
Mitähän ne sellaiset "kepöt" ovat?
Normaaliudesta sen verran, että kun tätä kotimaista keski-iältään 10-11 v:n (?) autokantaa katselet, ovat teräsvanteet ne normaalit.
Enkä minäkään sitä ilmastointia kaipaa, vaikka en käytä sen enempää Essoa kuin lippalakkiakaan. Se on vain yksi hajoava, huollettava laite lisää murheeksi. Muutaman vuosittaisen hellepäivän takia.
noin vaihdan autooni pyörät.Eipä ainakaan mulla ole mitään soviterenkaita aluvanteissa,enkä ole ikinä mitään jälkikiristystä tehnyt ja kiristänytkin olen ihan ilman momenttiavainta.kestävyydestä en osaa sanoa muuta kun ettei ainakaa mulla ole viellä yhtään vannetta hajonnut 30 vuoden aikana, oli se sit alu-tai teräsvanne.
myyvät (lähes?) kaikki rengasliikkeet. Kysäisepäs!
Oikeassa olet aluvanteiden asiassa. Jotkut vain tykkäävät kiiltävästä (mm. harakat) ja keksivät mitä ihmeellisimpiä syitä valinnalleen.
Peltivanteet on samankokoisena kevyemmät.
Täytyy oikein tsekata olisko aidot kilpa-aluvanteet edelleen kevyempiä kuin peltivanteet. Silloin ne on taatusti kalliit?
Helpompi nostella vaihdettaessa ja pesussa.
Jousittamaton massa kevyempänä edistää ajo-ominaisuuksia peltivanteella.
Eivät juurikaan kiinnosta varkaita.
hyvin sanottu
että alumiinivanteet ovat painavammat kuin vastaavankokoinen teräsvanne, oletko käyttänyt bilteman tai muita vastaavia hokkus pokkus vanteita ?????
Alumiinivanne on kevyempi kuin teräsvanne mutta alumiinivanteessa pitää silloin pitäytyä pois noista hokkus pokkus vanteista.
Kerroppa minullekin tuosta hokkus pokkus luokittelusta? Mitä muuta siihen tarvitaan kuin mahdollisesti Biltema? Joku nopeusluokka?
Itse kävin rengasliikkeessä nostelemassa niitä vanteita kala vaa'alla kun jäi kytemään.
Tollasessa kohtuu hyvin varustetussa liikkeessä ei sitten enää annettu, tai ei löytynyt oikeaa kilpavannetta, kun aloin kyseleen painosta.
Ne ei itsekkään uskoneet. Oliko koko muu esillä oleva valikoima hokkus pokkus mallistoa, en tiedä. Annas kattoo, valaisisiko perustelusi asiaa.
Käy joskus kokeilemassa niin huomaat eron.
Pyöreyttä säteisheittoa ja tasapainotuspainojen vähäisempää tarvetta en pystynyt toteamaan mutta painon kyllä.
En ole koskaan käyttänyt alumiinivanteita, ja en taida nytkään punnituksen jälkeen alkaa, vaikka hienoja toki ovatkin.
vähänkevyempi ja paljon kestävämpi kuin peltinen.
Onkohan paljon kalliimpi?
Täytyy mennä uudestaan kyseleen, kun unohtavat tuon kalavaakatemppuni.
Jos sais tuon painoeron kilpavanteestakin esiin.
Tyhmää on että puhutaan keveyden tuomasta hyödystä, mutta eipä juuri helpolla löydy alumiinivanteiden painotaulukoita, vanteiden myyjien sivuilla tai painoja myynti-ilmoituksissa.
Helposti hämää se seikka että vaikka puhutaan kevytmetallivanteista, niin se ei silti merkitse sitä että vanteet olisivat kevyemmät teräsvanteisiin verrattuna.
Perus peltivanne on yleensä valmistettu n.3mm:n teräslevystä, kun taas kevytmetallivanteissa materiaalivahvuudet ovat helposti jopa kymmenkertaisia.
Kuitenkin esim. alumiinin ominaispaino on reilusti enemmän kuin kymmenesosa teräksen ominaispainosta.
Tämä seikka, ja se että kevytmetallivanteissa materiaalivahvuudet ovat moninkertaisia, syövät "kevytmetalli"-vanteiden edut, ja jopa kääntävät tilanteen päälaelleen teräsvanteen eduksi.
Ulkonäkö- ja muut asiat ovat sitten erikseen, ja kilpakäytössä kilpakäyttöön suunnitellun kevytmetallivanteen hyödyt ovat kiistattomat sisältäen keveyden lisäksi myös lämmönjohtokyvyn pois pyörännavan laakeroinnista, pyörännavasta ja tätä kautta jarrulevystä.
Siviilikäytössä vannekysymys on miltei ainoastaan tyylikysymys.
Kevytmetallivanne on eri asia kun aluvanne ja se kevuym.vanne on kevyempi kun teräs tai aluvanne.
Tarkoitatko siis magnesiumvanteita?
itse en keksi yhtään huonoa puolta alumiinivanteista ja renkaathan on samoja, on sitten pelti tai aluvanteet
Huonoja puolia tuossa jo käsiteltiinkin pitkästi.
Paino ja tärkeimpänä kai sitten hinta, jos sellaista arvostaa?