Yrittäkää tajuta, että kun täällä puhutaan laittomista, aiheetta tehdyistä huostaanotoista, se ei tarkoita sitä, että huostaanottoja ei saisi tehdä silloin kun siihen on LAIN mukaiset syyt olemassa.
Kirjoitan tänne joskus, mutta en kerta kaikkiaan jaksa liittää tätä toteamusta JOKA viestiin.
Kirjoitan tänne joskus, mutta en kerta kaikkiaan jaksa liittää tätä toteamusta JOKA viestiin.
Vastaukset 12
Vanhimmat
annetuista tuista. Muuten oli muissa ketjuissa puhetta hoidollisten huostaanottojen laittomuudesta.
Niin eikö jonkun pidä heti Merkan ketjun jälkeen nostaa taas joku sosiaalipornojuttu, ihan niin kuin siinä kuvattu tilanne olisi muka vanhempien tukemista! Tätä on se väärien asenteiden syöttäminen, mitä täällä idiootit tekevät.
Todellisuudessa tuollainen lapsen repiminen ei tue yhtään ketään, ei lasta eikä vanhempaa. Mutta noilla väärillä kirjoituksilla syötetään väärää asennoitumista, että lakia ei saisi noudattaa siinäkään kohden, että TODELLISTA tukea annettaisiin perheille huostaanoton sijasta. Koska niitä tilanteita on paljo, paljon enemmän, joissa huosta voitaisiin estää oikealla tuella. Niitä on enemmän kuin tuota täällä itkettyä sosiaalipornoa.
ja oikea tuki laitetaan eräiden taholta samalle viivalle. Sitten kun tuolta raivohullulta huutajalta (toisessa ketjussa) yrittää tivata järkeviä perusteluja väitteilleen, niin eipä löydy yhtään vastausta.
Lapsen etu ei ole repiminen paikasta toiseen!
Lapsen etu ei ole aina sijarin etu!
Mutta lapsen etu saattaa olla sama kuin vanhemman etu ja sen tuo raivoaja yrittää kääntää päälaelleen.
Eipäs hänkään vastaa asiallisesti niihin keskusteluihin, jossa täällä on vaadittu tehokasta päihdehuollon uudistamista noiden lyhyiden katkojen sijasta. Se ei huutajaa kiinnosta ollenkaan. Mutta sitten raivotan ihan kuin täällä kirjoittavat biot puolustaisivat lapsen huonoa kohtelua, vaikka tuhanteen kertaan on kirjoitettu, että sitä ei hyväksy kukaan.
Lasta ei saa kohdella huonosti oma vanhempi.
Lasta ei saa kohdella huonosti sijari.
Lasta ei saa kohdella huonosti terveydenhuolto.
Lasta ei saa kohdella huonosti lastensuojelu.
Lasta ei saa kohdella huonosti kukaan viranomainen, eikä kukaan sijaishuollossa.
mikä mielestäsi on sosiaalipornoa. Onko se juuri sitä, kun kerrotaan todellisista huost.otoista ja lasten kärsimyksistä.
Mitä se sitten on, jos äitiä on yritetty kuntouttaa ja lasta raahattu äidin mukana joka paikkaan, surkein seurauksin.
Se on kyllä lapsen kannalta sellaista sosiaalipornoa, ettei paremmasta väliä. Kun väität näitä kertomuksia "pornoksi", niin samalla kiellät aiheelliset huost.otot.
jauhaa. Eipä niihin silloin oteta mitään kantaa, jos joku bio kirjoittaa lapsen oikeudesta päästä ajoissa turvaan huonoista oloista.
Miksi se ei kelpaa ollenkaan?
Tuo rääkyminen alkaa aina, kun liikaa todistetaan laittomien huostaanottojen olemassa olosta, sitä eivät eräät kestä ollenkaan. Mistähän se johtuu? Pelottaako, että tulot pienenevät, kun laittomat huostaanotot saadaan loppumaan?
Ei tuosta seinähullusta asenteesta paljon muita johtopäätöksiä pysty vetämään.
kuntoutuksessa, ei ole lapsen raahaamista mihinkään. Jos sellaisesta kuntoutuspaikasta on kyse, ollaan jo aika hyvillä jäljillä. Miksi se pitää esittää noin negatiivisessa mielessä?
Mutta eihän tuossa siitä ollut kyse, vaan siitä, että mitään todellista kuntoutusta ei oltu tarjottu edes, jos äiti oli ollut lyhyellä katkolla 8 x, jonka ajan lapsi oli aina lastenkodissa.
Sosiaalipornoa on se, että HEHKUTETAAN lapsen kärsimyksiä ja valehdellaan samaan hengenvetoon, että perhettä on tuettu lapsen kustannuksella. Viimeksi kun joku äiti kertoi omasta päihdekuntoutuksestaan, miten hienoon ympäristöön pääsee lasten kanssa kesäksi, niin eikö alkanut kauhea haukkuminen yhteiskunnan varojen väärin käytöstä. En yhtään ihmettele, jos samat hehkuttajat ovat asialla tuossa haukkumisessa.
Seuraavana noiden haukkujien listalla seuraa yleensä se, miten tapaamisetkin ovat lapsille pelkkää kärsimystä kun lapsi joudutaan antamaan humaltuneelle vanhemmalle! Eivätkö sijarit osaa tehtäväänsä, suojella lasta tuollaiselta tilanteelta? Luulisi, että jos kerran tuollainen edes meinaa tapahtua, niin tapaamiset on tajuttava hakea valvotuksi.
Oikeaa tukea ei siis sallita, mutta olematon tuki valehdellaan lapsen kustannuksella annetuksi tueksi. Ja tämä huuto alkaa yleensä aina äkkiä sen jälkeen kun täällä on liikaa todistettu aiheettomien huostaanottojen kärsimyksestä, mikä on ihan yhtä todellistä kärsimystä lapselle. Vielä pahempaa, koska hänellä olisi hyvä koti, mutta kärsimyksen aiheuttajana on väärin toimiva lastensuojelujärjestelmä.
Mutta sitä ei huutajille saisi arvostella ollenkaan, pelkkä vanhempien haukkuminen sallitaan - vaikka lasten kustannuksella.
Näinhän se on jotta sijareita ottaa pannuun, kun lapsi on tapaamisella ja kaikki meneekin ah niin hyvin. Vanhemmat jos ovat päässeet alkoholiongelmastaan ovat olleet terveenä ja raittiina odottamassa lasta.
Kävi niin kuin meidän poikaa sossun puolesta vei takaisin pois tapaamiselta, ja pojalla olisi ollut paljon kerrottavaa sijaisisälle, joka on "reissumies" työnsä puolesta. Poika innokkaana kertomaan tälle jalkapallomatsistaan, johon sijari-isä, joo, joo, eikä kuunnellut lainkaan mitä pojalla olisi ollut kerrottavana. Tärkein kysymys sijari-isälle oli kysyä pojan seurana olleelle takaisin tuojalle, no mitä siellä, no, kuinka siellä kotona oli, niin kuin mieluisin kuultava olisi ollut sijari-isän korville, jotta pojan kotona olisi ollut jotain pahaa. Ne kyllä ohittivat ja tuhosivat poikaa taas, kun hän ei ollut kiinnostava vaan kiinnostavaa olisi ollut jos olisi ollut kerrankin jollain jotain huonoa sanottavaa pojan perheestä. Mutta kun ei ollut taaskaan, mahtoi se olla taas pettymys sijariperheelle.
että kuinka pitkiä katkoja tälle äidille on tarjottu?
Tuli vaan mieleen meille sijoitetun bioäiti, jolle järjestetään aika ajoin muutaman viikon hoitojakso. Hän sitten jo soittaakin parin päivän päästä aloituksesta, että enpä viihtynytkään siellä vaan lähdin pois.
noin pieni ja lastenkotikertoja on 8.
Päättelyähän tuo vain oli, voihan olla, että äiti ei ole ollut edes katkolla. Mutta miksi lapsi on palautettu takaisin?
En ole asiantuntija näissä asioissa, mutta olen ymmärtänyt, että katko on pääsyedellytys hoitoon, eikä sitä ole tarjota edes kaikille vapaaehtoisesti hoitoon hakeutuville.
Jos ei kuntoutus kelpaa, niin lakia olisi muutettava niin, että lapsi voidaan antaa adoptioon. Eiköhän pompotus loppuisi siltä osin - ja ikänikuinen KAIKKIEN biojen haukkuminen olemattomistakin tuista.
edelleen, miksi riemastutte noin kovin yhdestä tosi tarinasta?
Ette hyväksy ollenkaan, että näistä asioista puhutaan ja kuvittelette, että jos yksikin huost.otto osottautuu aiheelliseksi, niin se pyyhkii pois sen tosiasian, että myös aiheettomia huostia tehdään.
Ei nämä asiat ole mitenkään toistensa vastakohtia tai toinen toista eliminoivia.
Totuus on, että aiheettomia huostia on todistettavasti tapahtunut, mutta onneksi kuitenkin vielä valtaosa huostista on täysin aiheellisia ja useimmat aivan liian myöhään tehtyjä.
Mitä ihmeen riitelemistä tai jossittelua tässä tarvitaan?
Kun täällä pitäis päästä puhumaan asiallisesti sijaisvanhemmuudesta, ja sen sijaan käydään älytöntä nokkapokkaa aiheettomista huostaanotoissta. Se tuntuu olevan tämän palstan teema, vaikka todellisuudessa aiheettomat on isossa vähemmistössä.
Mutta minkä takia samassa yhteydessä pitää mollata perheille annettavat tuet?
Ja toistan vielä, että jos täällä tekee asiallisia ehdotuksia päihdehuollon surkean tilanteen korjaamisesta, siihen ei oteta mitään kantaa, vaikka lapsista muka välitetään.
Huostaanotot pitkittyvät ls:n yleisen toimimattomuuden takia, ei minkään typerien säästöjen takia. Hyvänen aika, valtio on siirtänyt osan lasten julkisesta terveydenhuollostakin huostaanotoiksi ja lasten hoidotta jättämiseksi, niin on aivan turhaa puhua kuntien säästöistä näiden asioiden yhteydessä!
Ainakin minun silmäni kestävät kyllä lukea tositarinoita, mutta niiden jauhamisella ei saavuteta yhtään mitään lasten tilannetta korjaavaa, ei ainakaan kun ne esitetään usein juuri tuossa valossa, että perheille tarjottava oikea huostaanottoja ehkäisevä tuki kielletään samaan hengenvetoon.
Koska sinäkin olet niin vakuuttunut siitä, että suurin osa huostaanotoista on aiheellisia, niin miksi et ota yhteyttä eduskuntaan ja vaadi uutta lastensuojelulakia uusiksi? Heillä on nimittäin ollut aivan väärät perusteet, joiden pohjalta uutta lakia on laadittu siinä tapauksessa. Mene ja kerro omat oikeat tietosi kansanedustajille ja muille päätöksessä mukana olleille.
sijairin on mahdodtonta ymmärtää sitä että laki määrää husotan purettavaksi kun perheen olosuhteet eivät vaadi sen jatkamista. >Os tätä noudatettasiin niin useimmat husotat putrettaisiin pikimmiten, uudelleen huostaaminen tarvittaessahan on helppoa taas....