Mitä te jälkiehkäisyn kieltäjät sanotte siihen, että kondomi hajoaa? Itselleni niin on käynyt, ja todellakin silloin ainoa vaihtoehto on enää kiireesti hakea jälkipilleri. Nimittäin hormonaalista ehkäisyä en lääkärin kiellosta(laskimoveritulppa) käytä ikinä enkä myöskään masennustaipumukseni takia, koska pillereillä on taipumus pahentaa sitä sekä ahdistuneisuutta, mihin syön lääkkeitä (paniikkihäiriö).
Eli meinaatteko todella, että jos vahinko pääsee käymään, se on sitten siinä?? Voitteko olla tosissanne? Te kieltäisitte siis esim. minulta seksin harrastamisen ja samalla parisuhteen, koska en todellakaan halua lasta, vielä, eikä kumppanini varsinkaan, sanoi ettei tule kuuloonkaan, eli se siitä naisten itsekkyydestä!! Ja miehet eivät varmasti myöskään selibaatissa mielellään elele, joten sovinismi käy omaan nilkkaan!!
Eli meinaatteko todella, että jos vahinko pääsee käymään, se on sitten siinä?? Voitteko olla tosissanne? Te kieltäisitte siis esim. minulta seksin harrastamisen ja samalla parisuhteen, koska en todellakaan halua lasta, vielä, eikä kumppanini varsinkaan, sanoi ettei tule kuuloonkaan, eli se siitä naisten itsekkyydestä!! Ja miehet eivät varmasti myöskään selibaatissa mielellään elele, joten sovinismi käy omaan nilkkaan!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
miten sun viestis liittyy aborttiin??
jälkiehkäisy on ehkäisypalstan juttuja, hei haloo.
nimenomaan tuo EHKÄISY sana viittaa johonkin muuhun kuin aborttiin, aborttihan ei missään nimessä ole ehkäisyä vaan jo alkaneen raskauden keskeytys.
ja jälkiehkäisypilleri sisältää samoja mömmöjä kuin e-pilleri,tuskinpa sekään on paras mahdollinen ratkaisu jos et saa hormonaalista ehkäisyä käyttää.
Jälkiehkäisy liittyy aborttiin erittäin hyvin. Sehän perustuu jo hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen ehkäisemiseen. Eli jos kokee ihmiselämän alkavan hedelmöityksestä, silloin jälkiehkäisykin olisi erittäin varhaisen vaiheen abortti. Tällä perusteella myöskin monet abortin vastustajat tuntuvat vastustavan jälkiehkäisyäkin.
Jälkiehkäisypillerille ei oikein vaihtoehtoa ole, jollei sitten ajatella ihan varsinaista aborttia myöhemmin. Tosin ymmärtääkseni aika moni sellainenkin, jolle hormonaalinen ehkäisy ei sovi, voi ottaa je:n. Hormonaalisen ehkäisyn haittavaikutukset kun yleensä korostuvat vasta säännöllisessä ja jatkuvassa käytössä. Je:ä ei ole edes luvallista käyttää kovin montaa kertaa vuodessa.
Toivonpa itsekin vastauksia kysymykseen nyt niiltä, jotka eivät hyväksy jälkiehkäisyäkään. Eli loogisesti kaikilta niiltä, joiden mielestä ihmiselämä alkaa nimenomaan hedelmöityksestä.
estää hedelmöittyneen (ja jakautuneen) munasolun kiinnittymisen kohtuun, eli se on "abortoiva" menetelmä.
Monet abortinvastustajat ovat sitä mieltä, että jo hedelmöittynyt munasolu on ihminen ja sen kehityksen päättäminen on väärin. Siis kaiken järjen mukaan heidän mielestään myös jälkiehkäisyn käytön tulisi olla ehdottoman väärin.
Niiden mottona täällä on ollut ettei seksiä tarvitse harrastaa jos ei ole lasten tekon valmis.
Älä muuta ihmettele, itse sanon vastaan jka käänteessä niinkuin on huomattu. Minusta on epärealistista ja typerää olettaa joko jokaisen parisuhteessa elävän tahtovan lapsia, ja vieläpä niin monta kuin on tullakseen (eli nainen seksielämänsä aloitettuaan on ikuisesti potentiaalinen äiti, työelämä hyvästi, itsensä elättäminen hyvästi, ja miehen kontolle) tai onnellisen parisuhteen pysyvän seksittömänä kun lapsiluku on täynnä.
En osaa sanoin kertoa kuinka ääliömäiseltä tuo minusta kuulostaa mutta kyllä, kun eivät nyt itse ole vielä vastanneet niin vastaan kun olen saman asian niin moneen kertaan kysynyt ja avstauksen saanut.
Ei saa harrastaa seksiä jos ei tahdo lapsia. Sen vastauksen olen saanut. Olen eri mieltä :D
***
Kunhan huolehdit ehkäisystä!
ehkäisy pettää, mitä sitten?
Saako abortin siis tehdä, jos ehkäisy oikeasti pettää?
mutta ehkäisyhän voi pettää (ja tekee niin) ja jos aborttiakaan ei saa tehdä... jos ei tahdo lapsia silloin on pidättäydyttävä seksistä, eikö niin?
***
pienempi paha jos sitten myöhemmin aiotaan kuitenkin tehdä abortti. Jää sentään sekin mahdollisuus että mitään ei olis muutenkaan jääny elämään.
Ainoa asia jota itse olen katunut elämässäni on nuoruudessa kerran otettu jälkiehkäsy (kortsu hajos). Jos voisin palata siihen hetkeen niin en ottaisi sitä. En saa koskaan tietää tapoinko jotakin..todennäköisesti en (imetyksen takia tuskin edes ovulaatioo, pitkät kierrot, niukat menkat pian lääkkeenoton jälkeen eli munasolu oli kuollu jo aiemmin jos ovulaatio oli?, lääkkeen teho heikenny kun otin melko myöhään jne.) mutta kuitenkin...
En kai silloin vielä täysin ymmärtänyt periaatetta miten jälkiehkäsy toimii mutta silti asia vaivaa vieläkin.
ensisijaisesti estää ovulaation!
Jos jälkiehkäisy on kielletty, niin silloin on myös kaikki hormonaalisen ehkäisyn muodot ja kierukka, koska jokaisessa näistä on mahdollisuus, että munasolu hedelmöittyy ja menetelmän vuoksi se ei voi kiinnittyä. Ensisijaisesti se ei tietysti ole yhdenkään menetelmän keino ehkäistä. Ei edes kuparikierukan, luuloista huolimatta.