Entisen työministerin Filatovin tekoset työttömien oikeusturvan hautaamisessa on Valtakunnan oikeuden veroinen juttu.
Uusi oikeuskansleri olisi syytä saada heti hommiin. Taisi muuten Jonkka olla mukana kun Juhantaloa oli valtakunnan oikeudessa.
Joten kokemusta herrojen tekosten penkomisesta on.
Filatov sivuutti kokonaan työttömyysturvan perustuslaillisen oikeuden luonteen. Ja sivuutti törkeästi perustuslakivaliokunnan näkemyksen siitä, että karenssin määrääminen edellyttää Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan huomioimista.
karenssin määräämisen tulisi lain mukaan tapahtua avoimessa ja rehellisessä oikeudenkäynnissä.
Onko joku työtön joskus törmännyt mihinkään siihen viittaavaan.
Karensseja määrätään ilman todellista peruetta, tai sitä ei kerrota työttömälle itselleen... päiväraha vain katkaistaan...
Ja sitten kerrotaan että ei olisi saanut jäädä pois hyödyttömältä kurssilta tai olisi pitänyt hakea työpaikkaa johon ilmoitus tuli viikko hakuajan umpeuduttua.
Reilua, rehellistä ja puolueetonta oikeudenkäyttöä???
Kymmeniä tuhansia karensseja on määrätty hatarin perustein ilman että työttömän oikeuksista olisi huolehdittu. Tämä on perustuslain ja suomen hyväksymien ihmisoikeussopimusten velvoitteiden systemaattista kiertämistä.
Suomi kiljuu maailmalla että ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa mutta polkee niitä samaan aikaan suunnitelmallisesti.
Ne työttömät jotka haluavat Filatovin teoistaan vastuuseen kirjoittakoon Hep.
Ja vielä parempaa olisi jos allekirjoittaisivat adressin:
http://www.adressit.com/tarjafilatovvastuuseen
Työttömillä on peruoikeudet; oikeus työhön, toimeentuloon ja oikeusturvaan, ja se joka nämä oikeudet riistää joutukoon vastuuseen.
Mutta ei tässä maassa oikeutta saa ken ei sitä itse hanki. Vastuu on jokaisen.
jaska2
Uusi oikeuskansleri olisi syytä saada heti hommiin. Taisi muuten Jonkka olla mukana kun Juhantaloa oli valtakunnan oikeudessa.
Joten kokemusta herrojen tekosten penkomisesta on.
Filatov sivuutti kokonaan työttömyysturvan perustuslaillisen oikeuden luonteen. Ja sivuutti törkeästi perustuslakivaliokunnan näkemyksen siitä, että karenssin määrääminen edellyttää Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan huomioimista.
karenssin määräämisen tulisi lain mukaan tapahtua avoimessa ja rehellisessä oikeudenkäynnissä.
Onko joku työtön joskus törmännyt mihinkään siihen viittaavaan.
Karensseja määrätään ilman todellista peruetta, tai sitä ei kerrota työttömälle itselleen... päiväraha vain katkaistaan...
Ja sitten kerrotaan että ei olisi saanut jäädä pois hyödyttömältä kurssilta tai olisi pitänyt hakea työpaikkaa johon ilmoitus tuli viikko hakuajan umpeuduttua.
Reilua, rehellistä ja puolueetonta oikeudenkäyttöä???
Kymmeniä tuhansia karensseja on määrätty hatarin perustein ilman että työttömän oikeuksista olisi huolehdittu. Tämä on perustuslain ja suomen hyväksymien ihmisoikeussopimusten velvoitteiden systemaattista kiertämistä.
Suomi kiljuu maailmalla että ihmisoikeuksia pitää kunnioittaa mutta polkee niitä samaan aikaan suunnitelmallisesti.
Ne työttömät jotka haluavat Filatovin teoistaan vastuuseen kirjoittakoon Hep.
Ja vielä parempaa olisi jos allekirjoittaisivat adressin:
http://www.adressit.com/tarjafilatovvastuuseen
Työttömillä on peruoikeudet; oikeus työhön, toimeentuloon ja oikeusturvaan, ja se joka nämä oikeudet riistää joutukoon vastuuseen.
Mutta ei tässä maassa oikeutta saa ken ei sitä itse hanki. Vastuu on jokaisen.
jaska2
Vastaukset 10
Vanhimmat
pitäisi saada leivättömän pöydän eteen.
Kyseisten henkilöiden omaisuus pitäisi käyttää yhteikunnalle aiheutettujen lisäkustannusten kattamiseen.
jos sitä vääin luetaaan.
Päivärahan katkaisu tehdään yleensä ensin työttömyysturvalain 11 luvun 6§ mukaan.
Eli etuuden voi katkaista jos on ilmeinen syy siihen että oikeutta ei olisi.
Mutta onko joku saanut selville sen mikä on se ilmeinen syy.
Katkaisun jälkeen pyydetään selvitystä työttömältä; jotta kuuleminen täyttäisi EIS6 artiklan fear hearing periaateeen tulisi se ILMEINEN syy kertoa... eihän sitä muutoin voi vastata...
Mutta homma on kieroa kuin entisessä DDRssä ja Neuvostoliitossa, josta työministeriön tulkintamalli on lainattu. 1970 luvulla kävi moni suomalainen vasemmistolainen Karl Marks Stadissa ottamassa mallia ja Tampereen Yliopistolla on perinnettä jatkettu.
Laki on virkavallan toimien legitoimista varten, joten kansan ei tarvitse perusteita tietää.
Kuulemisessa työtön antaa "todisteet" itseään vastaan...
Työvoimatoimikunnan lausunto siten onkin leikkaa/liimaa tekniikalla tehty kooste: yksi lause työttömältä itseltään ja siihen sopiva fraasi jostain aikaisemmasta päätöksestä... ja kaikki näyttää lailliselta.
Samaa kikkaa käytti aikoinaan Neuvostoliiton "oikeus" laitos.
Rikoslain 58 pykälä ei rikos neuvostoliittoa vastaan oli pykälä jonka perusteella sai määrätä kuolemantuomion tai 10 - 25 vuotta vankeutta.
Kuulustelija keräsi tietoa ja kun kuulustelija kertoi että ei ole tehnyt mitään, mutta on kuullut joltain jotain... niin todisteet oli kasassa.
Kiistää oman syyllisyytensä mutta myöntää tovereittensa teon... tuomitaan 25 vuodeksi.
Työttömälle käy samoin. Hän kertoo hakeneensa hänelle osoitettua työtä, mutta ei kukene sitä todistamaan... kertoo soittaneensa työnantajalle, ja väittää että paikka olisi täytetty... työvoimatoimisto lausuu...
Ei hakenut tarjottua työtä työvoimatoimiston ohjeiden mukaisesti ja on siten kieltäytynyt hänelle tarjotusta työstä...
No, eihän sitä ILMEISTÄ syytä ollut silloin kun päivärahan maksu katkaistiin... mutta se oli varmaa, että työvoimatoimikunta voi sellaisen sepittää...
laitonta, toki, mutta kun työttömät ovat tyytyväisiä että saavat jo 6 viikon päästä päivärahan jatkumaan niin eivät viitsi vaatia oikeuksiaan...
Mutta vika ei ole laissa vaan siinä että Työvoimatoimistot kieltäytyvät noudattamasta sitä.
jaska
ps. Jos filatov saadaan valtakunnan oikeuteen voi menettettyjä päivärahoja periä valtiolta takaisin vähintään viiden vuoden ajan... eli nykyinen laki tuli voimaan 2003 alusta, joten sen perusteella määrätyt karenssit ovat laittomia...
Juuri näin, joskin vertauskuva vähän rankka. Nyt näyttäisi siltä, että keskitysleirijärjestelmää (Kela/sossu/työkkäri) saatetaan vähän purkaakin. Jännä juttu muuten, että Filatov erosi työstään. Normaalisti ministerikin odottaa, että seuraava hallitus valitaan virkaansa. Taisi tulla kiire?
Työvoimavirkailijoille taidetaan opettaa työtehtävien hoitamisen sijaan tietojen kirjaamista sellaisessa muodossa, että saadaan lain mukaiset perusteet annettavalle sanktiolle.
Itse tilasin työministeriön rekisteristä omat tietoni ja silmät pyöreänä sai lukea työvoimavirkailijan omia tulkintoja, joilla ei ollut todellisuuden kanssa mitään tekemistä, mutta hyvin tehokkaita merkintöjä sanktioiden määräämisen kannalta.
Käsittämätöntä, että kukaan viitsii alentua tuollaiseksi pikku-Hitleriksi - suomi kun on verratain pieni maa asua ja elää.
...Mutta onko joku saanut selville sen mikä on se ilmeinen syy...
Käytännössä ilmeiseksi syyksi työkkärille riittää se, että asia menee työvoimatoimikunnan harkittavaksi. Ja yleensähän työvoimatoimikunta sitten harkitsee niin, että se on joko karenssi tai rangaistustyössäoloehto tai sitten katkaisu toistaiseksi. Se on karua se.
...Laki on virkavallan toimien legitoimista varten, joten kansan ei tarvitse perusteita tietää...
Näinhän se on.
Ehkä siksi ei kansan tarvitse perusteita tietää, että ne ovat joskus järjettömiä. Erästäkin karenssia perusteltiin sillä, että kyllähän työtön tuntuu uskottavalta, mutta kun nämä tämäntyyppiset asiat on yleensä ratkaistu näin... (Olen työskennellyt alalla ja tuo oli niitä pöyristyttävimpiä perusteluja ottaen huomioon sen, että tuollaisella perustelulla työtön menetti kahden kuukauden ansiosidonnaiset - siis moninkertaisesti sen, minkä olisi menettänyt, jos esim. olisi kärähtänyt rattijuopumuksesta tms.)
...Työvoimatoimikunnan lausunto siten onkin leikkaa/liimaa tekniikalla tehty kooste: yksi lause työttömältä itseltään ja siihen sopiva fraasi jostain aikaisemmasta päätöksestä... ja kaikki näyttää lailliselta...
Hiukan käytännön korjausta: Näitä päätöspohjia on tietysti valmiina tietojärjestelmässä. Joskus on jopa livahtanut väärä pohja liikenteeseen ja siis väärä perustelu ratkaisulle. Valitettiinpa pelkästä ratkaisun perusteluista, koska ne olivat väärät. Vaan korjausta ei viitsitty tehdä. Jätettäköön kertomatta perustelut, jotta ei ihan absurdiksi juttu mene.
...Ei hakenut tarjottua työtä työvoimatoimiston ohjeiden mukaisesti ja on siten kieltäytynyt hänelle tarjotusta työstä...
Tuossa tilanteessa karenssi paukahtaa armotta eikä valitusasteissa kumoon mene. Tilanne voi esim. olla niin, ettei työtön ole koskaan työhönosoitusta saanut, koska posti pudotti väärään luukkuun, eikä osoituksen saanut sitä ajoissa toimittanut oikeaan luukkuun. Mutta sillä ei ole merkitystä, se on kahden kuukauden karenssi.
...saavat jo 6 viikon päästä päivärahan jatkumaan...
Kuinkas vanhojen tietojen varassa kirjoittelet? Jo 1990-luvun loppupuolella tuo 6 viikkoa muuttui 8 viikoksi (tarkkaan ottaen 60 kalenteripäivää).
Erokarenssi on 90 pvää. Senkin saa lähes aina, kun työsuhde päättyy, oli syy sitten sysissä tai sepissä. Lähes ainut poikkeus on se, että työsuhde päättyy taloudellisista tai tuotannollisista syistä tai kyse on määräaikaisesta työsuhteesta.
...Mutta vika ei ole laissa vaan siinä että Työvoimatoimistot kieltäytyvät noudattamasta sitä...
Aika paljon laissakin. Se on melkoin sillisalaatti ja antaa mahdollisuudet kaikenlaisiin sortotoimiin. Sitä sitten täydennetään sekä työministeriön että sosiaali- ja terveysministeriön ohjeistuksella, jotka eivät ohjaa ainakaan oikeudenmukaisempaan suuntaan.
Ei, nyt niin kovin kaukana kuitenkaan.
Suomalaisella työttömällä on saman verran mahdollisuuksia saada oikeutta kuin mitä oli Neuvostoliiton tai DDRn vankiloihin heitetyillä.
No, ei se 6 viikkoa ilman rahaa ketään tapa...
Mutta ihmisoikeusloukkaus on ihmisoikeusloukkaus.
Filatov tietää että vastuuseen joutuminen johtaisi vankeustuomioon.
No, nyt on Cronberg jatkamassa...
Yksi mielenkiintoinen piirre Filatovin kaudelle oli, että oikeusministeri oli samasta puolueesta...
Moniko uskoo siihen että Luhtanen todella välitti jonkun työttömän ihmisoikeuksista...
Mutta mielenkiinnosta täytyy seurata mitä tuija Brax saa aikaan. Riittääkö käräjäoikeuden tehostaminen vai puututaanko myös hallintooikeuden puutteisiin.
perustuslakivaliokunta jätti Työvoimatoimikuntien ja siihen liittyvän riippumattomuus ongelman selvittämättä kun 2002 nykyinen työttömyysturvalaki käsiteltiin eduskunnassa. Se toki kirjasi että tuo puolueettomuus vaje saattaisi olla peruste kumota päätöksiä ja olla peruste valitutksille ihmisoikeustuomioistuimeen...
Ehkä postia pitäisi lähetellä ihmisoikeustuoimioistuimeen... suomella liene jo suhteessa väkilukuun enemmän tuomioita kuin muilla, mutta valtio ei ota opikseen...
Eli kun sadepäivä seuraavankerran yllättää niin postia Brysseliin.
jaska
---Suomalaisella työttömällä on saman verran mahdollisuuksia saada oikeutta kuin mitä oli Neuvostoliiton tai DDRn vankiloihin heitetyillä.---
Taidat olla ikävän oikeassa...
---Yksi mielenkiintoinen piirre Filatovin kaudelle oli, että oikeusministeri oli samasta puolueesta...
Hulluinta samalla kaudella oli, että silloin poistettiin se edellytys, että oikeusministerin tulisi olla lainoppinut. Niinpä Luhtasella ei oikeustieteellisiä opintoja ollut takanaan, siis ei mitään pätevyyttä hommaansa. Niinpä sitten jälkikin oli sen mukaista. Siksi kai Eduskunnasta putosikin. Jotain järkeä sentään äänestäjien joukossa löytyi.
---Mutta mielenkiinnosta täytyy seurata mitä tuija Brax saa aikaan.---
Kannattaa kuitenkin tietysti muistaa, että poliitikko on aina poliitikko. Onhan Brax nyt edes juristi. Ja ehkä vähän aikaansaavampi kuin edeltäjänsä.
---suomella liene jo suhteessa väkilukuun enemmän tuomioita kuin muilla, mutta valtio ei ota opikseen...
Niin taitaa olla. Mutta eipä Suomea taida paljon hetkauttaa muutaman tonnin korvausmäärät, mitä niissä maksamaan määrätään. Yksi kansanedustaja taitaa kuukaudessa maksaa valtiolle moninkertaisen määrän.
---Eli kun sadepäivä seuraavankerran yllättää niin postia Brysseliin---
Bryssel taitaa olla väärä suunta. Muistaakseni se taisi olla Strasbourg. On muuten postia jo mennyt. Homma on vain kovin pitkäkestoista. Postin lähdöstä alkaa olla jo pian pari vuotta ja ainut, mitä on kuulunut, on se, että posti on perillä.
Niin taitaa todella olla Starburg. No osoitteen saa varmaan EUn toimistosta tarkistettua.
Niin, siitä asian käsittelyn hitaudesta... kai muistat että asian käsittelyn pitkittymisestä saa korvauksen, joten juttu sentään tuottaa korkoa koko ajan.
Se, halpus... jos oikeutta työttömät rupeaisi saamaan oikeutta niin montakohan laitonta karenssipäätöstä pitäisi poistaa. Vuoden 2003 alusta alkaen taitaa olla jo yli sadan tuhannen.
Jos laskee varovasti päivärahan keskimääräksi 600 € niin 6 viikolta se lienee 900€. ja se ketaa kaikki laittomat karenssit niin pelkkä pääoma on 90 miljoonaa ja päälle 9% korko.
Ei siis mikään ihme, että Filatov karttelee vastuuta...
Oli muuten uutisissa että Chirac olisi joutumassa oikeuteen jostain vanhasta kavallus jutusta. Joku entinen ministeri oli kuulemma istunut muutaman vuoden samasta jutusta...
En nyt kovasti ranskalaisista perusta, mutta tässä tapauksessa olisi hyvä ottaa mallia.
Filatov 90 miljoonan euron vahingonteosta ja ihmisoikeus rikoksesta linnaan; ehkä jo kuluvan vaalikauden aikana; miltä kuulostaisi?
ranskassa oli kuulemma kyse noin 4 miljoonan kavalluksesta... eli vuosi per 2 miljoonaa... Filatoville siis 45 vuotta niin voitaisiin puhua oikeudenmukaisuudesta.
No, moista ei suomessa tapahdu, mutta oikeudenmukaisuus on mukava haave.
jaska
*No osoitteen saa varmaan EUn toimistosta tarkistettua*
Helpoiten saa ulkoministeriöstä. Siellä on ihmisoikeusvalituksia käsittelevä paikka ja sen sihteeri lähettää pyydettäessä suomenkieliset selkeät ja yksityiskohtaiset valitusohjeet, jossa on kaikki tarvittavat tiedot. Lisäksi on sähköpostiin saatavissa word-pohjainen valituslomake, jossa on yksityiskohtaiset osiot valituksessa tarvittaville tiedoille.
Siis valittaminen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle on helppoa ja sen voi tehdä suomenkielellä. Myös Ihmisoikeustuomioistuimesta tuleva posti on suomeksi. Kaikkein tärkeintä valituksen teossa on, että kaikki sujuu määräajan sisällä (6 kk:n kuluessa viimeisen kotimaisen valitusasteen päätöksen antopäivästä on valitus oltava perillä.)
Huvittavaa oli, kun valituksenteon alkuvaiheessa kävin oikeusaputoimistossa kyselemässä neuvoja. Lakinainen, jonka pakeille ohjattiin, suorastaan kalpeni ajatuksesta, että joutuisi Ihmisoikeustuomioistuimeen tehtävän valituksen kanssa tekemisiin. Sen lisäksi hän antoi ymmärtää, että joutuisin kustantamaan myös sen työn, mikä hänellä menee siihen, että opiskelee asiat (en olisi saanut ihan ilmaista oikeusapua).
Totesin, että tiesin itse asioista enemmän kuin tämä lakinainen ja en halunnut ottaa riskiä, että joudun maksamaan arvaamattomia summia, kun en tiennyt, miten huono-oppinen tämä lakinainen olisi. Sitä paitsi olin jo laatinut valmiin valituksen, olisin tahtonut vain asiantuntijan käyvän sen läpi. Vaan sitä asiantuntemusta ei näyttänyt löytyvän ainakaan Helsingin oikeusaputoimistosta. Vaan hyvinhän tuo valitus on näyttänyt kelpaavan minunkin tekemänäni.
oikeus tapahtuisi.