Tradenomin jatko-opinnot.

On jo montakin tradenomien erillisvalintaa KTM-tutkintoon johtavaan koulutukseen, jossa ei ole yhtään siltaopintoja.

Mitäpä jos ottaisit itse selvää asioista ennen kuin puhut niistä niin kuin jotakin tietäisit.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tradelta vaaditaan puolen-vuoden siltaopinnot ennen kuin pääsee kandien peesissä maisteriopintoihin, mutta tämä loppu oli vähintäänkin ihmeellistä kuvitelmapuuroa:

"---ennen kuin pääsee varsinaisten maisteriopintojen pariin, jotka ammattikorkeakouluopiskelun tahtiin tottunut opiskelija hoitaa parissa vuodessa (yliopistolaiset sitten noin kolmessa tai neljässä)."

Kun yliopisto-opiskelijan kandin opinnot kestävät kolme vuotta, ja _sinun_mukaasi_ maisteriopinnot 3-4 vuotta päälle, tulee tuosta KTM-tutkinnon suoritusajaksi kokonaan yliopistossa suoritettuna _sinun_ käsityksesi mukaan 6-7 vuotta. Väärin. KTM-tutkinnon suoritusajan mediaani on 5,5 vuotta. Maisteriopintojen tavoiteaika kandipohjalta on kaksi vuotta, ja kaikki jo kanditutkintonsa eteen kunnolla töitä tehneet eivät tarvitse sitäkään.

Katso itse:

http://www.stat.fi/til/yop/2006/yop_2006_2007-06-21_tau_006.html

Muutenkin tuosta "ammattikorkeakouluopiskelun tahtiin tottunut opiskelija"-bullshitistäsi voi saada sen käsityksen, että AMK:ssa on kovempi tahti kuin yliopistossa. Paskapuhetta. Yliopistossa saa kyllä itse päättää opiskelutahtinsa, eikä homma ole niin koulumaista kuin vähemmän itenäisestä työskentelystään vastuuta kantamaan kykenevillä amk:laisilla, mutta
jos mielii valmistua edes sallituissa seitsemässä vuodessa, saa töitä tehdä ihan eri tyyliin kuin amkissa. mutta Itselläni on AMK-tutkinto plakkarissa ja gradu työn alla, ja ei siinä AMK:ksi kutsutussa päivähoitopaikassa kyllä tosiaan tarvinnut mitään tehdä, ei ainakaan yliopistoon verraten. Niin että terveisiä sinne unelmatehtaalle asian todellisen laidan nähneeltä, että AMK:n opiskelutahtia yliopistossa noudattamalla ei maisterin papereita kyllä ole luvassa kuuna kullan valkeana. Ihan eri asenteen saa kyllä ottaa ja kääriä hihat olkapäihin asti. Ja tämä siis sellaisen näkemyksenä, joka oikeasti on nähnyt molemmat koulutustasot ja tietää mistä puhuu.

Otahan sinäkin selvää. kirjoitti:

Mitäpä jos ottaisit itse selvää asioista ennen kuin puhut niistä niin kuin jotakin tietäisit.

Siinä olet kyllä oikeassa, että tradelta vaaditaan puolen-vuoden siltaopinnot ennen kuin pääsee kandien peesissä maisteriopintoihin, mutta tämä loppu oli vähintäänkin ihmeellistä kuvitelmapuuroa:

"---ennen kuin pääsee varsinaisten maisteriopintojen pariin, jotka ammattikorkeakouluopiskelun tahtiin tottunut opiskelija hoitaa parissa vuodessa (yliopistolaiset sitten noin kolmessa tai neljässä)."

Kun yliopisto-opiskelijan kandin opinnot kestävät kolme vuotta, ja _sinun_mukaasi_ maisteriopinnot 3-4 vuotta päälle, tulee tuosta KTM-tutkinnon suoritusajaksi kokonaan yliopistossa suoritettuna _sinun_ käsityksesi mukaan 6-7 vuotta. Väärin. KTM-tutkinnon suoritusajan mediaani on 5,5 vuotta. Maisteriopintojen tavoiteaika kandipohjalta on kaksi vuotta, ja kaikki jo kanditutkintonsa eteen kunnolla töitä tehneet eivät tarvitse sitäkään.

Katso itse:

http://www.stat.fi/til/yop/2006/yop_2006_2007-06-21_tau_006.html

Muutenkin tuosta "ammattikorkeakouluopiskelun tahtiin tottunut opiskelija"-bullshitistäsi voi saada sen käsityksen, että AMK:ssa on kovempi tahti kuin yliopistossa. Paskapuhetta. Yliopistossa saa kyllä itse päättää opiskelutahtinsa, eikä homma ole niin koulumaista kuin vähemmän itenäisestä työskentelystään vastuuta kantamaan kykenevillä amk:laisilla, mutta
jos mielii valmistua edes sallituissa seitsemässä vuodessa, saa töitä tehdä ihan eri tyyliin kuin amkissa. mutta Itselläni on AMK-tutkinto plakkarissa ja gradu työn alla, ja ei siinä AMK:ksi kutsutussa päivähoitopaikassa kyllä tosiaan tarvinnut mitään tehdä, ei ainakaan yliopistoon verraten. Niin että terveisiä sinne unelmatehtaalle asian todellisen laidan nähneeltä, että AMK:n opiskelutahtia yliopistossa noudattamalla ei maisterin papereita kyllä ole luvassa kuuna kullan valkeana. Ihan eri asenteen saa kyllä ottaa ja kääriä hihat olkapäihin asti. Ja tämä siis sellaisen näkemyksenä, joka oikeasti on nähnyt molemmat koulutustasot ja tietää mistä puhuu.

Ei pidä minun kohdallani paikkaansa. Myös minulla on AMK-tutkinto alla, yliopistosta valmistuin 4.5 vuodessa. Tahti ei ollut sen kummempi yo:ssa kuin AMK:ssakaan. AMK oli tietysti koulumaisempi, mutta töitä sai tehdä joka tapauksessa. Yliopistossa opiskelu todella itsenäisempää, ja vaati enemmän itsekuria, jotta sain paperit nopeasti ulos. Välillä tuntui, että juuri yliopisto oli päivähoitopaikka, jossa roikkui ja hengaili hoidossa epämääräinen joukko ns. opiskelijoita , jotka saivat tyydytystä siitä, että olivat aikoinaan sinne päässeet. Mitään kiirettä ei tuntunut olevan... AMK:n koulumaisuudesta johtuen
tahti siellä pysyi kohtuuden rajoissa koko opiskeluajan. Puolensa ja puolensa...

joo!!!! kirjoitti:

Ei pidä minun kohdallani paikkaansa. Myös minulla on AMK-tutkinto alla, yliopistosta valmistuin 4.5 vuodessa. Tahti ei ollut sen kummempi yo:ssa kuin AMK:ssakaan. AMK oli tietysti koulumaisempi, mutta töitä sai tehdä joka tapauksessa. Yliopistossa opiskelu todella itsenäisempää, ja vaati enemmän itsekuria, jotta sain paperit nopeasti ulos. Välillä tuntui, että juuri yliopisto oli päivähoitopaikka, jossa roikkui ja hengaili hoidossa epämääräinen joukko ns. opiskelijoita , jotka saivat tyydytystä siitä, että olivat aikoinaan sinne päässeet. Mitään kiirettä ei tuntunut olevan... AMK:n koulumaisuudesta johtuen
tahti siellä pysyi kohtuuden rajoissa koko opiskeluajan. Puolensa ja puolensa...

Anteeksi suora lainaus, mutta kun olen, oikeesti, sanonut näin 1000 kertaa kyselijöille! Eli sinua vielä lainaten:

"Välillä tuntui, että juuri yliopisto oli päivähoitopaikka, jossa roikkui ja hengaili hoidossa epämääräinen joukko ns. opiskelijoita , jotka saivat tyydytystä siitä, että olivat aikoinaan sinne päässeet..."