Nimim. mistanaitasikiaa
"
"Loput lienevät sitten näitä normiperheitä .... joiden lavuaarisysteemi vauvan pesuineen ei juuri sen hetkistä sosiaalityöntekijää miellytä.
Tai kenkäkasa eteisen lattialla.
Tai kippokuppi olohuoneessa.
Tai leivänkannikat lattialla."
Tämä on niin, niin tyypillistä huostaanotetun lapsen vanhemman läppää. Olen seurannut näitä keskusteluja jonkin aikaa, ja todella monessa tapauksessa yhteistä huostaanoton uhan alla oleville perheille on täydellinen kykenemättömyys nähdä ongelmia omassa toiminnassa. Ja sitten takerrutaan just tuollaiseen pieneen yksityiskohtaan jossain lausunnossa. Sosiaalipirut ottaa meidän lapsen, koska meillä on vääränlainen lavuaari! Sossunpiru uhkaili huostaanotolla, koska se oli pahalla päällä!
Tämän jälkimmäisen kommentin olen ihan tosissani lukenut viime aikoina yhdeltä palstalta. Todellinen oikea syy oli se, että vauva oli jätetty yksin kotiin kehitysvammaisen lapsen kanssa, mistä seurasi vauvalle murtuma käteen. Mutta eihän se äiti pitänyt tätä minään! Hupsista vaan, eihän toi nyt NIIN vakavaa ole. Eli koska lasten jättäminen yksin, varsinkin kun toinen heistä on kehitysvammainen, ei ole mitään! Joten toki vika on silloin sossunpirussa, jolla on huono päivä. Tai se ei tykkää meidän lavuaarista. Näin se kuulkaa menee, valitettavasti. "
"
"Loput lienevät sitten näitä normiperheitä .... joiden lavuaarisysteemi vauvan pesuineen ei juuri sen hetkistä sosiaalityöntekijää miellytä.
Tai kenkäkasa eteisen lattialla.
Tai kippokuppi olohuoneessa.
Tai leivänkannikat lattialla."
Tämä on niin, niin tyypillistä huostaanotetun lapsen vanhemman läppää. Olen seurannut näitä keskusteluja jonkin aikaa, ja todella monessa tapauksessa yhteistä huostaanoton uhan alla oleville perheille on täydellinen kykenemättömyys nähdä ongelmia omassa toiminnassa. Ja sitten takerrutaan just tuollaiseen pieneen yksityiskohtaan jossain lausunnossa. Sosiaalipirut ottaa meidän lapsen, koska meillä on vääränlainen lavuaari! Sossunpiru uhkaili huostaanotolla, koska se oli pahalla päällä!
Tämän jälkimmäisen kommentin olen ihan tosissani lukenut viime aikoina yhdeltä palstalta. Todellinen oikea syy oli se, että vauva oli jätetty yksin kotiin kehitysvammaisen lapsen kanssa, mistä seurasi vauvalle murtuma käteen. Mutta eihän se äiti pitänyt tätä minään! Hupsista vaan, eihän toi nyt NIIN vakavaa ole. Eli koska lasten jättäminen yksin, varsinkin kun toinen heistä on kehitysvammainen, ei ole mitään! Joten toki vika on silloin sossunpirussa, jolla on huono päivä. Tai se ei tykkää meidän lavuaarista. Näin se kuulkaa menee, valitettavasti. "
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vai olet sinä "seurannut keskusteluja jonkin aikaa"? HUVVVAAAAA!!
Ai kivvaa kun SINÄ tiedät asioista jotain!
Aina sitä jotain lukemalla oppii..
Mutta kuule:
Siitä että tulet valehtelemaan tänne, sinä et hyödy YHTÄÄN MITÄÄN! Tajuatko?
Ei varmasti puhuta nimittäin samasta asiasta, jota edellä oleva teksti tarkoitti.
MINÄ nimittäin tiedän tuon jutun, että siihen ei liity yksikään kehitysvammainen, eikä yhden ainoaa luunmurtumaa!!!!!!!!!!!!
Ja nämä "kengät pitkin eteisen lattiaa" -jutut ovat Sirpa Taskisen luennolta sossujen koulutustilaisuudesta Oulusta jonkin aika sitten. Käytti sossuille esimerkkinä naurettavasta ja epäasiallisesta kirjauksesta ja tavasta arvioida asiakasperhettä.
Kas kun et sitä sattunut tietämään?????
Ja ajattelepa pikkuinen: sossukaan ei löytänyt huostaanottoperusteita meidän kodistamme, joten mitähän minun pitäisi nähdä oikein??
Mistä sinunlaisiasi SIKIÄÄ, KERRO SE!
Viestistäsi huomaa, ettei sulle oikein mennyt perille mitä yritin sanoa. En puhunut todellakaan mainitsemastasi esimerkistä, vaan ihan toisesta jutusta. Pointtini oli, että olen tällaisen valitettavan ilmiön huomannut. Valitettavan siksi, että siinä sitten toiset kuvittelee, että puhutaan aidasta (biot), toiset aidan seipäistä (sossut). Ei ihme, että kaikki asiat menee ihan solmuun.
Ja tosiaan, tähän samaan ilmiöön olen törmännyt tuon tuosta. Toinen viime aikoina nähty esimerkki. Äiti on turvakodissa tai jossain muussa "laitoksessa", en muista tarkasti enää enkä löytänyt keskustelua uudelleen. Valittaa, kuinka sossu uhkaa huostaanottaa hänen lapsensa, koska hän ei leiki lasten kanssa ja eikä tee kunnon ruokaa, antaa mm. limsaa lapsille. Kaikki terveellä järjellä varustetut ihmiset ymmärtää, ettei kukaan huostaanota lapsia limsan juomisen tai leikkimisen puutteen takia, varsinkin jos ollaan turvakodissa tms. kriisitilanteessa. Jatkokysymyksiin äiti ei suostu vastaamaan. Kuten MIKSI olet siellä kodissa? Onko sinulla mielenterveysongelmia? Onko kotona väkivaltaa?
Tämä on just sitä, että se oma ulkopuolisten mielestä sairas tilanne on sille perheelle normaalia! Ja kun vanhempi ei NÄE tilanteessa mitään epänormaalia, sitten otetaan nämä sivuseikat joita vatvotaan huostaanoton muka syinä. Tämmöiseen ilmiöön olen nyt vaan yksinkertaisesti törmännyt jo niin monta kertaa, että osassa huostaanottotapauksia tämä on taatusti ongelma sossun ja asiakkaan välillä.
kysymyksiin, jos ei halua. Toisin sanoen vastaamattomuus tai tilanteen tarkemman selvittelyn jättäminen ei osoita asioista vielä yhtään mitään. Tuskinpa kovin monelle perheelle on normaalia olla esim. turvakodissa.
Ei varmasti huostaanoton syynä käytetä mitään aloituksessa listaamiasi kirjauksia yksinään, mutta kun niistä saa kerättyä niin kätevän nipun, joita Stakesin ohjeiden mukaan kyllä käytetään myös perusteluissa. Se on uskomatonta, mutta näin tehdään. Onneksi edes Taskinen yrittää takoa järkeä sossujen päähän näissä asioissa.
Ja toisaalta, tehdäänhän huostaanottoja niissäkin tapauksissa kun lapsella on kouluvaikeuksia, halutaan turvata osastohoito, vanhemmalla on vaikka raskas sytostaatti-hoito meneillään jne, syitä on monia. Ei se iänikuinen peiliin katsomiskehotus auta yhtään ketään, asiat pitää kyetä näkemään vähän laajemmin.
Asioihin kannattaa tutustua vähän laajemmin, lukea ja kuunnella erilaisista näkökulmista kirjoittavia ihmisiä. Tässä nyt vain yksi esimerkki:
Suomen Oikeusapulakimiehet ry:n kommenttipuheenvuorosta Kristillisdemokraattien viime kevätseminaarista:
"Huolitutkimukset ovat aikaansaaneet tilanteen, jossa viranomainen määrittelee avun tarpeen. Lastensuojelun työntekijän arki menee kymmenien, ellei satojen sivujen mittaisten huostaanottoselvitysten tekemiseen ja näytön hankkimiseen vanhempia vastaan.
Lastensuojelun asiakkaina voi olla tänä päivänä jokainen perhe taustoistaan riippumatta.
Huostaanottoperheet eivät ole vain päihde- tai mielenterveysongelmaisia perheitä, vaan
monella huostaanotetulla lapsella on ehjä perhe ja huolehtivat vanhemmat, jotka ovat
hakeneet lapselleen apua. "
Tottakai huostaanottotapauksia on erilaisia. Kerron vain omista havainnoistani. Olen ihmetellyt, miksi niin usein vanhemmat takertuvat epäoleellisuuksiin. Tuohon yhteen keskusteluun osallistuessani sekä minun että monen muun mielestä murtuma vauvalla ei ole olankohautuksen arvoinen asia, vaan siinä on ihan asiallista varoittaa vanhempia. Myös ihmettelimme, miksi tuon toisen tapauksen äiti jauhoi vain niistä leikkimisistä ja limsoista, kun häneltä kyseltiin huostaanoton taustoista. Joista hän oli siis alunperin itse ruvennut kertomaan. Miksei voi vastata kysymykseen onko sinulla mielenterveysongelmia? Tai miksei voi sanoa edes, että on tässä nyt muutakin taustalla, kuin paikan työntekijöiden havainnot leikkimisestä tai yleisestä lastenhoidon tasosta. Tämä on sitä yksisilmäisyyttä, jota olen ihmetellyt. Ja tämä tietysti näissä tämäntapaisissa tapauksissa. Ymmärrän hyvin, että oikeasti väärin perustein huostaanotettujen lapsien vanhempia sapettaa. Mutta he kyllä yleensä osaavatkin kertoa muitakin taustoja huostaaottopuheille kuin ruokkimiset ja sossun pahantuulisuudet.
Ja nuo tapaukset joista kerroin, eivät ole tältä foorumilta.
Onhan se tullut näillä palstoilla ilmi, että kaikki vanhemmat eivät ole saaneet tietää konkreettista syytä huostaanottoon vaikka laki edellyttää syyn. Korkeintaan voidaan sanoa "kyvyttömyys vanhemmuuteen". Mitä se sitten lieneekin.
Kuten sanottu, virheitä tehdään. Mutta jos nainen on turvakodissa tms. (voi kun muistaisin mikä se tarkalleen oli), niin eihän siellä ilman syytä olla! Ja silloinhan on lievästi sanottuna hölmöä puhua vain pikkujutuista, kun kerran joku iso syy on taustalla, että siinä tilanteessa ylipäänsä ollaan! Tätä juuri tarkoitan!
Mietin silloin aina, että jätetäänkö oleelliset asiat tarkoituksella kertomatta, vai eikö asian todellista laitaa oikeasti YMMÄRRETÄ. Niin kuin tuon murtumalapsen äiti ei ymmärrä, että sietäisi edes hävetä, jos on noin päässyt käymään. Sen sijaan että hän laittaa huomautuksen sossun akan vittumaisen luonteen syyksi. En tiedä tarkkaan mutta olettaisin että ihan laissa sanotaan, että pieniä lapsia kuten vauvoja ei saa jättää liian pitkäksi aikaa keskenään vartioimatta. Ja että jos sossun akka siitä sanoo, se ei ole osoitus hänen kelvottomasta luonteestaan vaan virkavelvollisuus.
pakoon esimerkiksi väkivaltaista miestään.
Edellyttääkö se mielestäsi lasten huostaanottoa tai viranomaiselta edes sellaisella uhkailua?
Näinkö mielestäsi lastensuojelun kuuluu automaattisesti toimia, kun perheessä on kriisi
niin siitä vaan
lapset huostaan.
Ja virheitä ei saa tehdä viranomaisena edelleenkään, eikä varsinkaan elävillä ihmisillä;
ei lapsilla, nuorilla tai heidän perheillään.
Ja ylläolevat kirjaukset "kipot, kannikat ja kenkäkasat" ovat jo naurettavuudessaan sitä luokkaa että sellaisen naurettavuuden huomaaminen ja huomioiminen sosiaaliviranomaisen tekemissä kirjauksissa
vaatiikin sitten tänä päivänä jo professoritason ihmistä. Niin kauas ollaan jo ilmeisestikin eksytty normaaliuden rajojen määrittelystä.
Toivottavasti kohtaat elämäsi aikana
edes yhden viranomaisen tekemän virheen
ja se koskettaa sinua niin
että sen jälkeen ymmärrät
miltä virheen viranomaisen taholta kokeneelta vanhemmilta tuntuukaan ....
Lapsiperheitä voidaan auttaa ja tukea
muutenkin kuin automaattihuostaamalla lapsia ja nuoria.
Keinoja kyllä on, jos on suomalaisella pätevällä/epäpätevällä lastensuojeluviranomaisella halua ja tahtoa;
rajana on vain sosiaaliviranomaisen oma mielikuvitus.....
kaksi täysin vastakkaista leiriä. Täällä kaikki huostaanotot tai ainakin 63 % niistä ovat osoituksia sossunpirujen mielivallasta. Kannikoita kytätään ja niin edelleen. Toimivat perheet revitään rikki.
Jos taas asia tulee puheeksi ihan muilla palstoilla, joilla on monipuolisesti ihan tavallisia ihmisiä (ei siis biojen tai sijaisvanhempien puolueellisilla palstoilla), aivan selvästi ylivoimaisesti suurimman osan kokemus on se, että huostaanotto tehdään lapsen kannalta liian myöhään ja ihan aiheesta. Ja siis näissä tapauksissa puhuvat sekä alan ammattilaiset että maallikot samalla lailla. Ja nimen omaan oman lähipiirinsä kokemuksista, tai asiakkaista on kyse.
En jaksa jauhaa asiasta enempää. Tsemppiä kaikille, joiden lapsen huostaanototossa on oikeasti häikkää. Asiat pitäisi todellakin saada oikealle tolalle.
Ja tuosta turvakotiesimerkistä lopullista totuutta on vaikea sanoa. Ihmetytti vaan äidin kertomuksen ristiriitaisuudet, joista on tässä turha ruveta kinaamaan. Äiti ei vastannut, jos ihmeteltiin ko. laitokseen joutumisen outoja käänteitä, epäiltiin jo aikaisempia lastensuojelullisia syitä sinnen hakeutumiseen jne. Eli paha on sanoa, kun lisätietoa ei ollut. Mutta pistää miettimään, miksi ei voida kertoa.
ja median kautta valitettavasti jatkuvasti
puhutaan alkoholista ja huostaanotoista
aina ja samaa asiaa tarkoittaen.
siis että huostaanottoja tehdään vain alkoholisti perheistä. niin yksinkertaista se on maallikoiden (samalla veronmakasajien) tiedottaminen.
huostaanotettujen lasten ja nuorten ja heidän perheidensä julkisuuskuvaa luodaan median avulla.
se on niin muodikasta nykyään, luoda kansalaisille mediassa mielikuvia!
harrastetaan KAIKKIA bio-vanhempia kohtaan.
Mistä näitä ohikulkijoita ja vähän aikaa lukijoita oikein riittääkin?
Käydään nyt vain louskuttamassa jotain, vaikka asioista ei todellisuudessa tiedetä yhtään mitään.
Kun ei edes noita kenkä- ja pesuallas-juttuja tuntenut, niin vähiin on jäänyt lukeminen sittenkin. Pitäisi varmaan edes lukea enemmän niin luulee vähemmän.