Ilouutinen kaikille on se, että EU:n maksama maitotuki poistuu kaikissa EU-maissa, myös Suomessa. Tuet ovat vähentyneet joka vuosi ja tänä vuonna niitä maksettiin Suomessa 12,4 miljoonaa euroa.
Maitotuotteiden kuluttajahinta on nousemassa. Suotuisa maailmanmarkkinahintojen kehitys johtuu Australian ja Uuden-Seelannin kärsimästä kuivuudesta. Myös elintason nousu Aasiassa lisää kysyntää. Maaseutuviraston markkinatukiosaston johtajan Anu Turkkilan mukaan kova kysyntä on kuumentamassa myös EU:n sisämarkkinoita .
MTK:n E-P:n toiminnanjohtajan, Yrjö Ojaniemen mukaan tukien lopettaminen on väärä suuntaus. EU:n markkinaliberaali linja arveluttaa, sillä tukia olisi kannattanut hieman säästää neuvotteluvalteiksi WTO-neuvotteluihin.
Oikea huomio, sillä USA:n, maailman suurimman maatalouden tukijan, neuvottelutaktiikkaan kuuluu omien maataloustukien nostaminen ennen neuvotteluja. Sitten pitkien vääntöjen jälkeen suostutaan kompromissina alentamaan omia tukia alkuperäiselle tasolle. EU:n taktiikkaan kuluu lopettaa tukia ennakkoon, ja sitten neuvotteluissa antaa vielä lisää myönnytyksiä.
Suomessa tukien poistamisen vaikutus on tuottajalle, maajussille , sentin litralta. N. 80 sentin maitolitran hinnasta tuottajan osuus lisineen oli viime vuonna 36 senttiä. Taas epäoikeudenmukainen ratkaisu, tukien poistaminen rankaisee maajusseja kaikista vähiten.
Maitotuotteiden kuluttajahinta on nousemassa. Suotuisa maailmanmarkkinahintojen kehitys johtuu Australian ja Uuden-Seelannin kärsimästä kuivuudesta. Myös elintason nousu Aasiassa lisää kysyntää. Maaseutuviraston markkinatukiosaston johtajan Anu Turkkilan mukaan kova kysyntä on kuumentamassa myös EU:n sisämarkkinoita .
MTK:n E-P:n toiminnanjohtajan, Yrjö Ojaniemen mukaan tukien lopettaminen on väärä suuntaus. EU:n markkinaliberaali linja arveluttaa, sillä tukia olisi kannattanut hieman säästää neuvotteluvalteiksi WTO-neuvotteluihin.
Oikea huomio, sillä USA:n, maailman suurimman maatalouden tukijan, neuvottelutaktiikkaan kuuluu omien maataloustukien nostaminen ennen neuvotteluja. Sitten pitkien vääntöjen jälkeen suostutaan kompromissina alentamaan omia tukia alkuperäiselle tasolle. EU:n taktiikkaan kuluu lopettaa tukia ennakkoon, ja sitten neuvotteluissa antaa vielä lisää myönnytyksiä.
Suomessa tukien poistamisen vaikutus on tuottajalle, maajussille , sentin litralta. N. 80 sentin maitolitran hinnasta tuottajan osuus lisineen oli viime vuonna 36 senttiä. Taas epäoikeudenmukainen ratkaisu, tukien poistaminen rankaisee maajusseja kaikista vähiten.
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. on niinkuin paita p..Tulkitsin niin, että Maatalousministeri on tänään luvannut kansallisia tukia kompensoimaan EU:n poistumia. Hänellä on nähtävästi kiire saada kansallinen tukiasia läpi. Jos vaikka EU peräytyy, niin kuin uumoilit tulee kansallinen tuki vielä senkin päälle!
Suuret tuet lisääntyvät.Investointitukiin käytetään 300 miljoonaa.Suhteellisuuden tajua keskustelijat!
Vientituet, jotka EU maksaa, ovat tosiaan pieni osuus kaikista tuista. Kaikki on suhteellista nähtiin presidentin vaaleissa taannoin. Lipponen lupasi juuri ennen vaaleja, että valtio sijoittaa tulevaan länsimetroon 150 miljoonaa euroa. Tuosta noin vaan, eipä ole paljoa perään huudeltu, että missä ne rahat viipyvät. Tosin ei vielä ole kiskon palaakaan ilmestynyt Tapiolan puutarhoihin.
Metro tehdään, mutta ei sitä mielletä tukimuodoksi vaikka sitähän se on.
Lippujen hinnoilla ei saisi edes kuskien palkkoja maksettua, junista ja itse raiteesta puhumattakaan. Saatikka sitä tunnelia louhittua.
Samapa tuo on kaikkialla tuon julkisen liikenteen kanssa, vähintään 50% tuloista on kuntien ja valtion suoraa tukea. Siitä kun alkaa laskemaan mitä se kokonaisuudessaan on, niin hohhoijjaa.
Linkitän oheen kaupunkien joukkoliikenteen tukemisesta kertovan jutun, silläkin uhalla, että viesti poistetaan.
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_38_2006_p.shtml
Tällä palstalla saa moittia ja puolustaa vain maataloustukia. Maataloustukien puolustamisessa ei saa käyttää apuna vertailua muihin tukimuotoihin. Maan talouselämän käytäntöön kuitenkin kuluu, että valtio vauhdittaa elinkeinoelämää monenlaisilla tukitoimilla. On kummallista, että vain maataloustukia parjataan ja maajusseja lyödään kuin vierasta sikaa, mennen, tullen ja palatessa.
rakentamista, joka tulee tietääkseni kotimaahan,siihen että veronmaksajien rahoilla (kansallisillatuilla) rahoitetaan maidon ylituotannoa ja siitä aiheutuvaa voin vientiä Venäjälle.Ensin ylituotanto ja sitten vientituet.
Vois vaatia, että Venäläiset rakentas siitä edestä sen metron .
Sehän vaan lisää kansallisvarallisuutta kun täällä laitetaan tiet ja radat kuntoon,vaikka verovaroilla
Viennistä tuleva raha jää kotimaahan, ja lisää kansallista varantoa. Jokaisessa tehokkaassa EU-maassa maanviljelyn tuotteissa on ylituotantoa. Sen vuoksi EU on tukenut vientiä. Mutta kun nyt alkaa olla pulaa maitotuotteista, niin hinnat ovat nousseet sen verran, että jalostajat pärjäävät ilman tukea.
Maidon tuotanto on Suomessa laskenut jatkuvasti . Pian emme enää ole omavaraisia, ja meidän on tuotava jalosteita. Vuonna 2000 maitojalosteita tuotiin Suomeen jo 10 prosenttia koko kulutuksesta. Se raha menee ulkomaille, eikä tue Suomen työllisyyttä. Jos me emme vie maitojalosteita Venäjälle, niin joku muu tekee sen. EU:n maidontuotannosta Kepan yhteenveto:
http://www.kepa.fi/kampanjat/ruoka/oikeus_ruokaan/taustatieto/maidon_maailmankauppa/index_html
EU:n maatalouspolitiikka muuttuu paraikaa tuntuvasti. Tukia siirretään pois tuotantosidonnaisuudesta, jolloin ylituotantoa poistuu rakenteellisesti. Myös muita uudistuksia on tullut ja on tulossa, joista saat hyvän yleiskuvan seuraavasta linkistä:
http://wwwb.mmm.fi/tiedoteliitteet/suomi_nettiin.pdf
En vastusta länsimetron tukemista enkä muunkaan joukkoliikenteen. Käytän niitä myös itse jonkin verran. Mutta yhtä kaikki myös kaupunkilaisten on tajuttava, että hekin käyttävät tuettuja palveluita, joista ruuantuotanto on vain yksi monista. Sitä ei pidä erheellisesti rinnastaa liiketoimintaan, koska kustannuksia ei voi laittaa hintoihin.
Maataloustukeen se liittyy siinä mielessä että kun maatalouteen (pääosa kuitenkin loppuviimeks käytännössä elintarviketeolliuudelle, ei siis viljelijöille) on myönnetty 12 milj. euroa vientitukea, niin se on pahasta ainakin tällä foorumilla. No, siitä kuuluukin toki täällä keskustella, mutta tahtoo olla aina semmosta syyllistämistä tuo jutustelu.
"Tällä hetkellä pääkaupunkiseudun kuntien vuotuinen tuki joukkoliikenteelle on 160 miljoonaa euroa. Valtiolta sen sijaan ei lipputukea tule lainkaan."
Ei tule lipputukea, mutta hallintoon, suunnitteluun ja rakentamiseen noiden lisäksi tulee.
Tuosta vaan ei kukaan missään kauheasti syyllistä tai vittuile :-)
Vai onko se autoilija, joka siellä ruuhkassa omalla autollaan puolityhjän bussin perässä jonottaa ja maksaa verojen kautta vielä bussissa istuvan kyydistäkin osan, onko hän tyytyväinen? Kaipa suurin osa on. Pääsee lapset ja vanhat turvallisella kyydillä edullisesti, vaikka verorahaa siihen palaakin.
Samoin kai suurin osa suomalaisista on tyytyväinen että kotimainen ruoka on turvallista ja puhdasta ja sitä on saatavilla riittävästi ja vieläpä edulliseen hintaan lapsosten suuhun, vaikka verorahaa siihen palaakin.
Toki metron rakentaminen on kansallisvarallisuutta ja sitä voi jokainen kansalainen hyödyntää jos sattuu eläessään siihen menemään, mutta täällä usein heitetään paskaa viljelijöiden niskaan tukien vuoksi, vaikka ihan sama idea niissä maatalouden tukijärjestelmissä on kuin tässä joukkoliikenteessä. Ne alentavat tuotteen myyntihintoja, että kaikilla olis vara jne...
Ylituotanto on osa systeemiä, ei varmaan toivottu ilmiö. Samoin on ylituotantoa joukkoliikenteessä ne turhat/vajaakäyttöiset bussivuorot, joita karsitaan sitten jos julkiset tuet vähenee. Muutoin ajetaan välillä vaikka lähes tyhjällä autolla, kun on niin sovittu ja vuorot annettu.
että kaikki suomalaiset veronmaksajat maksavat
ja hyvätuloiset helsinkiläiset käyttävät ja
hyötyvät hankkeesta. Pihtiputaan Einarikin
kelpaa kyllä maksumieheksi. Sitä tuettua maitoa
voivat kaikki juoda.
..kukkii! Jos verrataan liikenneinvestointien ja hoidon suhdetta liikenteen nimikkeellä kerättyihin veroihin ja veroluontoisiin maksuihin, niin suhde on n. 1:6. Eli yhteiskunta kerää liikenteen käyttäjiltä kuusinkertaisen määrän mitä liikenteen kulut ovat. Tietysti esim. maatalouden kansallista tukea pitää liikenteenkin maksaa!
On täysin eri asia puhua liikenteestä ja julkisesta liikenteestä. Saatikka tieliikenteestä.
Nyt puhuttiin julkisesta liikenteestä ja varsinkin sen tukemisesta, johon metro varmasti kuuluu. Siihen kastiin kuuluu myös VR:n toiminta joka on aina ollut tappiollista ja tulee varmaan olemaan. Bussit, raitiovaunut.
Se että TIEliikenteeltä kerätään kaikkien auto-käyttö-, polttoaine-,ties minä veroina enemmänkin kuin se 6-kertainen maksu on kyllä varsin hyvin tiedossa.
Henkilö-paketti- ja rahtiautojen omistajilta ja käyttäjiltä ne verot kerätään, mutta esim. busseilla ei ole ajoneuvoveroa, ei käyttöveroa (dieselvero) eikä taida muuten olla autoveroakaan. Eli nekin puuttuvat verot ovat jo sinänsä sen liikennemuodon käyttäjien tukea.
Mitäpä järkeä oliskaan kerätä ensin niiltä veroa ja sitten myöntää takaisin.
Taksitkin ovat vähän harmaalla alueella, autoveron suhteen varsinkin. Niidenkin toimintaa sitä kautta verovaroin tuetaan.