Voisiko joku viisaampi kertoa miten on mahdollista:
Asukki (omistaa osan osakkeestaan) häiritsee monen vuoden ajan muiden rauhaa ja on poliisitkin kutsuttu paikalle, varoituksia jaeltu jne.jne.
Nyt on hommassa tapahtunut seuraavaa:
On olemassa oikeuden päätös häädöstä ja huoneiston haltuunotosta 3 vuodeksi. Vouti on antanut asian tiedoksi asukille. Nyt jätkä on kehdannut valittaa valitusajan viimeisenä päivänä, että ei häntä voi häätää kun ei ole hänelle hommattu uutta asuntoa....
Kuinka tämä vetkuttelu on mahdollista?????
Miksi helvetissä muiden asukkaiden pitää kestää moista paskiaista vielä ja miksi häätöä ei ole toteutettu????
Kauanko vielä menee ja kuinka nopeasti kyseisen häirikön saa asunnosta ulos????
Ihan oikeasti. Auttakaa nyt pliis.
Hermot menee moisen kanssa. Mikä on marssijärjestys asiassa ja toimenpiteet????
Asukki (omistaa osan osakkeestaan) häiritsee monen vuoden ajan muiden rauhaa ja on poliisitkin kutsuttu paikalle, varoituksia jaeltu jne.jne.
Nyt on hommassa tapahtunut seuraavaa:
On olemassa oikeuden päätös häädöstä ja huoneiston haltuunotosta 3 vuodeksi. Vouti on antanut asian tiedoksi asukille. Nyt jätkä on kehdannut valittaa valitusajan viimeisenä päivänä, että ei häntä voi häätää kun ei ole hänelle hommattu uutta asuntoa....
Kuinka tämä vetkuttelu on mahdollista?????
Miksi helvetissä muiden asukkaiden pitää kestää moista paskiaista vielä ja miksi häätöä ei ole toteutettu????
Kauanko vielä menee ja kuinka nopeasti kyseisen häirikön saa asunnosta ulos????
Ihan oikeasti. Auttakaa nyt pliis.
Hermot menee moisen kanssa. Mikä on marssijärjestys asiassa ja toimenpiteet????
Vastaukset 4
Vanhimmat
kun korkein oikeus on jättänyt hovioikeuden häätöpäätöksestä jätetyn valituksen tutkimatta vuonna 2015.
Toisaalta suomalaisen oikeusukäsityksen mukaan ihmistä ei saisi häätää omasta omistamastaan kodista. Omistusoikeus ja hallintaoikeus on Suomessa lähes loukkamaton.
Henkisesti sairaille on omat sairaalat ja pakkohoitomenettelyt. Niitä tulisi käyttää ääritapauksissa. Sairaan ihmisen häätäminen omasta kodistaan loukkaa ihmisoikeuksia.
on haltuun otettu,niin kuin kysyjä kertoo.Sehän on väli aikainen päätös.Sen 3 vuoden jälkeen voi taas muuttaa asuntoonsa.Eri asia sitten on tuo valitus,voihan olla että Hovi epää sen,varsinkin kun asia täysin yksi olkainen.Te ette ole velvollisia osoittamaan hänelle asuntoa.Kun on kerran ryssiny,niin kantakoon loppu tuloksen.
Kun asia on saanut lainvoiman. Eli jos asukki on valittanut päätöksestä, niin häätöä ei saa panna toimeen ennen kuin se on käsitelty hovissa ja saanut lainvoiman. Tietysti jos asukki hakee muutosta korkeimmasta, niin vasta sen päätöksen jälkeen.
Sitten, jos ei muuten muuta, niin näin sanoo laki:
Jollei päätöstä 1 momentin mukaisesti moitita, yhtiöllä on oikeus saada ulosottolain 7 luvun 15 §:n mukaista virka-apua tilojen hallintaan ottamiseen.
"Eli jos asukki on valittanut päätöksestä, niin häätöä ei saa panna toimeen ennen kuin se on käsitelty hovissa ja saanut lainvoiman."
.. häätää myös ennen kuin häätö on saanut lainvoiman. Tällöin vain pitää häätöä hakeneen tallettaa vakuus siltä varalta, että häätö peruuntuu.
"Ulosottolaki 2. luku 6 §(27.6.2003/679)
Häätöä edellyttävä käräjäoikeuden tuomio
Lainvoimaa vailla oleva käräjäoikeuden häätötuomio saadaan panna täytäntöön, jos hakija asettaa vakuuden tuomion kumoamisesta tai muuttamisesta aiheutuvan korvausvelvollisuuden, kulujen ja täytäntöönpanon peruuttamistointen varalta.
Mitä 1 momentissa säädetään, koskee myös käräjäoikeuden lainvoimaa vailla olevaa tuomiota, jossa vastaaja velvoitetaan luovuttamaan hakijalle kiinteää omaisuutta taikka osakekirja tai muu asiakirja, joka oikeuttaa asuin- tai muiden tilojen hallintaan, jos täytäntöönpano edellyttää häätöä."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1895/18950037001