http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/product/realties/common/public/search/item/item.jsp?portal=eo&.pkg=11829762923700&list_id=11829762950760&itemcmd=move2&itemgroup_id=50.1&itemgroup_id=50.7&item_id=41.657328
Jonkin aikaa ollaan perheen kanssa oltu kiinnostuneita tästä talosta, mutta tuo 70-luvun rakennustapa arveluttaa. Te, jotka asiaa vähänkin tunnette: näettekö hälyyttäviä merkkejä homevaurioista? Ovatko tekstissä mainitut "putkirempat" ja "kylppärirempat" vain silmänlumetta? Onko talo mielestänne liian matalilla perustuksilla, ovatko sen seinärakenteet ok?
Tiedän että on erittäin vaikeaa arvioida talon kuntoa vain kuvista ja tekstistä, mutta itse ollaan aloittelijoita näissä asioissa ja kipeästi kaivattaisiin asiantuntevaa apua!
Jonkin aikaa ollaan perheen kanssa oltu kiinnostuneita tästä talosta, mutta tuo 70-luvun rakennustapa arveluttaa. Te, jotka asiaa vähänkin tunnette: näettekö hälyyttäviä merkkejä homevaurioista? Ovatko tekstissä mainitut "putkirempat" ja "kylppärirempat" vain silmänlumetta? Onko talo mielestänne liian matalilla perustuksilla, ovatko sen seinärakenteet ok?
Tiedän että on erittäin vaikeaa arvioida talon kuntoa vain kuvista ja tekstistä, mutta itse ollaan aloittelijoita näissä asioissa ja kipeästi kaivattaisiin asiantuntevaa apua!
Vastaukset 11
Vanhimmat
jos hyvässä uskossa esitteeseen kaupan teette.
Kannattaisi ottaa mukaan joku asiantuntija(heh) ja kuntotarkastus ainakin kannattaa tehdä yhdessä myyjän kanssa,molemmat paikalla ja ehtona ostotarjouksen hyväksymiselle. Sekään kun ei takaa sitä etteikö kohde olisi pommi.
Kuka tehnyt putkiremontin ja kylppäriremontin?
Milloin tehty?
Riskiä on ostaa ja myydä nykypäivänä.
Mitäköhän tarkoittavat putkiston uusimisella? Viemäreiden uusiminen on se kallein juttu.
Näyttää siltä, että kph olisi uusittu jo kauan sitten eikä siinä ehkä ole vedeneristeitä.
Onko varmuutta siitä, että salaojat toimivat jne..
Täällä on lisätietoa 1970-luvun taloista:
https://www.op.fi/op?cid=150592339
Homealttiuden arviointi tuon nettisivun perusteella on aika vaikeaa. Harjakatto on ilmeisesti tehty jälkeenpäin. Se pitänee hyvin vettä, katteen kuntoa pitää tietysti tarkkailla.
Vesijohdot ovat tuon ikäisessä lopussa, jos eivät ole jo vaihdettu. Viemärit kestävät yli ihmisiän.
Ilmoituksesta ei ilmene eräs tärkeä asia: mikä on kantava rakenne? Onko kyseessä täystiilitalo vai onko kantava rakenne puuta? Edellisessä tapuksessa homeen mahdollisuus on lähes poissuljettu. Jos kantava rakenne on puuta ja vesijohdot ovat seinän sisällä, on putkirikon sattuessa seiniensisäisen homeen vaara, jos vuoto jatkuu pitkään.
Lattiarakenne lienee joka tapauksessa maanvarainen betonilaatta, joten sen homehtuminen ei ole ongelma. Seinien ja lattian liittymäkohta voi olla kosteuden kannalta arka, jos kantava rakenne on puuta.
Sokkeli on matalahko, mutta rinne näyttäisi viettävän talosta poispäin, joten valumavedet eivät tuottane ongelmaa.
Kaikenkaikkiaan homevaurioiden mahdollisuus näyttää aika pieneltä. Ainoa kysymysmerkki on ilmeisen äskettäin remontoitujen kosteiden tilojen työnlaatu. Onko kosteuseritys kunnossa, jos kantava rakenne on puuta? Ammattitaitoinen asunnon kuntotarkastaja löytyy kyllä mahdolliset ongelmakohdat.
Jälkeenpäin tehty harjakatto on nimenomaan riskirakenne, ellei sitä ole tehty oikein. Ongelmia syntyy, jos esim. vanhaa katetta ei ole poistettu tai edes kunnolla rei'itetty. Kosteus kondensoituu tällöin yläpohjaan.
Viemäreiden uusimisväli on 30-50 vuotta.
Ns. "täystiilitalossa" homehtuvat mm. eristeet.
Maanvaraisesta betonilaatasta tulee suuri ongelma, jos salaojat tukkeutuvat. Samoin, jos alustäytössä ei ole kapillaarisuuden katkaisevaa sorakerrosta. Tai, jos alustäyttöön on jätetty rakennusjätteitä tai humusmaata.
Myös betoni ja tiili voivat homehtua.
vai aloittelija myös?
"Lattiarakenne lienee joka tapauksessa maanvarainen betonilaatta, joten sen homehtuminen ei ole ongelma"
ei kannata ainakaa työkseen näitä lausuntoja antaa..
Kuvitellaan, että se on maanvarainen, millä perusteella annat lausunnon että homehtuminen ei ole ongelma. Kaikki materiaali voi homehtua, lasi ja metalli huonoiten...
mikäli vanha tasakatto on jätetty ehjänä harjakaton alle ei ole mitään aihetta huoleen. Tällöinhän uusi harjakatto on vaan extra suoja vanhan päälle vai mistä syystä mielestäsi syntyy ongelmia?
Itse en välttämättä olisi osannut arvioida mainitsemianne asioita, joten kiitokset!
Pääsääntöisesti, kumpi olisi parempi tuon talon kannalta, täystiilinen rakenne vai se puupintainen?
Talossa ainakin julkisivu ("etu"seinät) näyttävät olevan täyttä puuta, sen sijaan tuo lisäke, jossa on kylppäri ja muuta, on kai tiilinen. Onko se hyvä vai huono ratkaisu?
korjata kuin tiiliset, jos on ongelmia. Molemmissa voi olla niitä ihan yhtä hyvin.
Olen sitä mieltä että kannattaa tarttua tilaisuuteen kun sitä mielii, talo on sen ikäinen että vikoja voi olla tai niitä voi syntyä kun aikaa kuluu, mutta niinhän se elämä kulkee. Jos aina epäröi, ei voi koskaan lähteä mihinkään uuteen ja kivaan, vaan ihmettelee vielä 6kymppisenäkin että josko,, Reipasta mieltä ja taloa hankkimaan
En ostaisi. En vaikka mitään outoa ei löytyisikään. En vaikka sisäilma olisi kuinka raikasta. En En ja en. tajuton riskiostos.
2.5 miljoonaa mummoa vanhaan 70-luvun taloon. EI
Tolla hinnalla rakennutat perheellesi uuden omakotitalon, jossa kaikki on uutta ja kiiltävää,talotekniikka uutta ja käyttöikänsä alussa, energiakulutus pienempi, riskejä huomattavasti vähemmän, varsinkin jos panostat vähän tavallista enemmän laadunvalvontaan.
tarkaan koska siinä on kaksi ulkoseinää. Talvella varsinkin kun on pakkasta ulkona ja saunassa erittäin lämmintä ompi mahdollista että vesi kondensoituu jonnekkin rakenteen sisällä olevaan kylmään pintaa.