mikseivät suomenkaan imaamit, muslimien uskonnolliset johtajat, kiellä muslimien piirissä harjoitettavaa tyttöjen ympärileikkausta ( ja varsinkin sen äärimmäistä muotoa ) suorin sanoin !?
imaamit eivät myönnä edes sitä, että tyttöjen sukuelinten silpominen on terveydelle haitallista !
( eikä poikienkaan ympärileikkaaminen ei lääketieteellisistä syistä ole mistään kotoisin )
imaamit eivät myönnä edes sitä, että tyttöjen sukuelinten silpominen on terveydelle haitallista !
( eikä poikienkaan ympärileikkaaminen ei lääketieteellisistä syistä ole mistään kotoisin )
Vastaukset 27
Vanhimmat
Koska muitten muslimien tapaan Suomenkin imaamit ovat hulluja mielipuolia.
Nyt äidin pikku Jaakko on väsynyt ja kiukkuinen. Pian päiväunosille, niin maailma näyttää paljon valoisammalta.
Sairasta touhua se sellainen..
onpas kiva Jumala, joka ei hyväksy ihmistä sellaisena, kun on hänet itse luonut, vaan täytyy alkaa silpomaan äärimmäisin kipuseurauksin. Kärsimys ,etenkin naisen, on suunnaton.(Monissa muslim-maissa naiset kuolee synnytyksen aiheuttamiin tuskiin juuri tämän, öh, pienennysoperaation takia.) Kuvitella että siinä sitä revetään sananmukaisesti.
Pyydän muslimit teiltä vastausta, mitä terveydellisiä seikkoja näette ympärileikkauksessa, vai onko se vaan sellainen traditio, että kun joku mies on joskus niin tehnyt, niin kaikkien on se tehtävä?
Kehoitetaanko se tekemään Koraanissa?
Tähän ei voi muuta sanoa, kuin että "Meitä on moneen junaan, mutta näköjään myös asemalle jääneitäkin.."
Koraanissa ei käsketä ympärileikata tyttöjä sen enempää kuin Raamatussakaan. Kuitenkin sekä muslimitytöt että kristityt tytöt joutuvat läpikäymään ympärileikkauksen monissa Itä-Afrikan maissa. Tavan takana ei ole uskonto vaan itäafrikkalainen kulttuuri.
tyttöjen ympärileikkauksesta. Profeetta kehottaa "poistamaan naiselta vain vähän."
( Se vähäkin on liikaa, minun mielestäni )
Ei sitä kovin vakavasti otettavaksi kehoitukseksi liene tarkoitettu, koska suurinta osaa maailman muslimitytöistä ei ympärileikata. Sen sijaan Koraanin useimpia muita säkeitä muslimit pyrkivät noudattamaan varsin pikkutarkasti. Ainakin ne, jotka minä hyvin tunnen.
Et satu muistamaan, missä suurassa tuo oli? Minulla olisi täällä Koraani sekä suomeksi, englanniksi että arabiaksi, joten voisin tarkistaa, mitä siellä tarkalleen ottaen sanotaan.
mutta voin kysyä muslimi-ystävältäni, joka niinikään on ympärileikkauksia vastaan ja jolta sain tiedon, että tällainen maininta Koraanissa on.
"Ei sitä kovin vakavasti otettavaksi kehoitukseksi liene tarkoitettu, koska suurinta osaa maailman muslimitytöistä ei ympärileikata."
Kyllä asia on vakava - profeetta olisi voinut kieltää koko toimenpiteen harjoittamisen selvin sanoin.
Toisekseen - yli kahta miljoonaa vuosittain silvottua tyttöä tuskin lohduttaa tietää, ettei "suurinta osaa muslimitytöistä ympärileikata".
Asia on vakava.
Tarkoitukseni ei ole ollut väittää, etteikö asia olisi vakava. Profeetta olisi tosiaankin saanut kieltää koko toimenpiteen. Hän kielsi paljon muutakin, muun muassa tyttövauvojen hylkäämisen autiomaahan.
Ilmeisesti tavat olivat Muhammedin aikoina melkoisen raa'at Arabian beduiiniheimojen keskuudessa. Kaikesta päätellen naisten ympärileikkaus oli alueella varsin yleinen ennen islamia.
En ole aivan varma, onko tulkintani oikea, mutta Koraanin perusteella näyttäisi siltä, että Muhammed pyrki hillitsemään tuolloin vallinneita raakoja käytäntöjä mm. suosittelemalla naisten ns. radikaalin ympärileikkauksen korvaamista pienemmällä leikkauksella tai lähinnä vain symbolisella viillolla. Selvältä myös näyttää (mielestäni), ettei Koraanissa ja ns. luotettavissa haditheissa katsota kyseisen operaation olevan mitenkään pakollisen.
Täysin selvä asia on, että tyttöjen ympärileikkaus on Suomen lain mukaan harkittu ja raaka pahoinpitely, jolla tuotetaan vakava ruumiinvamma.
tällainen juttu. Toimiikohan tuo linkki.
http://www.hollyfeld.org/ftp/archives/fgm-l/9706/msg00007.phtml
Pari näkökohtaa vielä lisää;
Kulttuureissa, joissa tätä harjoitetaan, ei pidetä yleisesti sopivana avoimesti keskustella näin intiimeistä asioista, niin kuin meillä on tapana.
Kun asiasta paikallisen miesväen kanssa puhuu, tulee vaivautunut kannanotto, että asia on naisten keskeinen, 'naisten asia' eivätkä miehet siihen puutu. Eli että asiaan tämän mukaan tulisi vaikuttaa isoäitien ja vanhojen tätien kautta. Siinäpä työmaata! Leikkamaton tyttö tuossa ympäristössä helposti tuntee olonsa orvoksi, -erilainen kuin muut naiset-
'It's so windy down there' tuumasi kuulemma eräs nainen, joka synnytyksen jälkeen jätettiin sulkematta.
Ahtaan esinahan tapauksessa poikien ympärileikkaus on aivan normaali ja paras hoitokeino myös Suomessa. Hygieenisistä syistä puolestaan poikien ympärileikkaus on aivan ehdoton juttu esim. erilaisten tulehdusten, sukupuolitautien ja myöskin naisten kohdunkaulansyövän ehkäisijänä.
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=858
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=321
Lääketieteelliset syyt poikien ympäirileikkaamiselle ovat siis todellakin jostain kotoisin. Tyttöjen ympärileikkauksesta ei kuitenkaan voi missään tapauksessa sanoa samaa.
Nykyään ei suositella ympärileikkausta lääketieteellisin syin kuin todellisissa esinahan ahtaustapauksissa. "Varmuuden vuoksi" tekeminen on huuhaata.
Jos aikuinen mies haluaa leikkauttaa esinahkansa, niin se on hänen asiansa, mutta alle 18-vuoitaan kohdalla kyse on muusta kuin lääketieteellisestä perusteesta tehtynä aina kyse silpomisesta.
Ympärileikkaus voidaan joskus perustella lääketieteellisenä hoitona, mutta ei sitä silti tarvitse kaikille tehdä, kuten ei jalan tai nielurisojen poistoakaan.
Suurin osa miehistä ja pareista selviää koko elämänsä ilman tulehduksia tai sukupuolitauteja, joten ympärileikkaus ei ole perusteltavissa tälläkään perusteella.
Antamassasi linkissä sanottiin myös:
"On kuitenkin huomattava, että tutkimuksessa käytetty tapaus-verrokkimenetelmä ei suoranaisesti todista syy-seuraussuhdetta ympärileikkauksen ja näiden tautien välillä. "
Lisäksi
"Myöhemmät tutkimukset ovat antaneet viitteitä, että ympärileikkaus suojaisi myös muilta sukupuolitaudeilta sekä virtsatieinfektioilta. "
Eli jos harrastaa seksisuhteita, joissa ei käytä kondomia, voi ympärileikatulle tulla hieman vähemmän sukupuolitauteja. Joten ei oikein kelpaa perusteluksi tämäkään.
että pojille EI lääketieteellisistä syistä tehtävät ympärileikkaukset eivät ole mistään kotoisin.
Tytöt leikataan 99 % tapauksista ilman kivunlievitystä, ja voi vain kuvitella kuinka traumaattinen kokemus etenkin Somaliassa ja Sudanissa yleinen infibulaatio-leikkaus tytölle on. Tässä leikkauksen muodossa tytön kaikki ulkoiset sukuelimet nirhataan pois esim. tylsällä kiviveitsellä, lasinpalalla tai muulla epähygienisellä välineellä, ja sen jälkeen tyttö "suljetaan" - yleensä akaasiapuun piikkejä ja paksua lankaa käyttäen. Tyttö joutuu makaamaan operaation jälkeen jalat yhteen sidottuna kahdesta viikosta kuukauteen - ellei kuole tulehduksiin, verenvuotoon tai muihin komplikaatioihin sitä ennen.
Perinteen mukaiset ympärileikkaukset tehdään pojillekin ilman kivunlievitystä, ja "uskonnollinen" ympärileikkaus voi poikien kohdalla tarkoittaa aivan jotain muuta kuin "vain" esinahan poistamista - joissakin kulttuureissa esinahan poistamisen yhteydessä nyljetään ihoa alavatsalta ja reisistä, penikseen tehdään viiltoja tai reikiä, ja joissakin tapauksissa penis jopa halkaistaan.
Järjetöntä, kammottavaa, hirvittävää ! Onneksi länsimaalaiset järjestöt ovat tehneet kovasti työtä tämän primitiivisen, turhan perinteen lakkauttamiseksi, ja hiljan eräässä Afrikan maassa n. 200 tyttöä kieltäytyi rohkeasti ympärileikkauksesta - heille järjestettiin länsimaalaisen järjestön toimesta vaihtoehtoinen aikuistumisjuhla.
Ok, taisin sitten käsittää lauseesi väärin, kun ymmärsin että mielestäsi poikien ympärileikkaus lääketieteellisistä syistä ei myöskään ole hyväksyttävää tai kuten sanoit "mistään kotoisin". Olen kyllä tietoinen joissain kulttuureissa harjoitettavien tyttöjen ympärileikkausten kauheuksista, enkä pidä näitä myöskään millään tavoin hyväksyttävänä. Tyttöjen ympärileikkaus sekä poikien muun kuin esinahan silpominen on kuitenkin hyvinkin kulttuurikohtaista, eikä sinänsä tule islamista suoraan. Valitettavaa että tällaista tapahtuu ja tosiaankin olisi hyvä jos islaminkin sisällä alettaisiin vähitellen tiedostaa ongelma ja toimia sen mukaan.
En väittänytkään että ympärileikkaus olisi tehtävä kaikille. Kyllä kai ahtaallakin esinahalla voi tulla toimeen jos ei leikkaukseen halua, mutta kyllä se leikkaus varmasti asiaa auttaisi ja varmasti paljonkin jos esinahka on todella tiukka.
Totta, suuri osa miehistä selviää koko elämänsä ilman tulehduksia ja sukupuolitauteja, mutta silti varsinkin tulehdukset ovat paljon yleisempiä leikkaamattomilla miehillä. Tulehduksen tai sukupuolitautien ehkäisyä en suinkaan pidä perusteluna ympärileikkaukselle jos ei muita ongelmia ole, mutta tämä "etu" ympärileikkauksella kuitenkin kieltämättä on. Itse ainakin pidän leikkaamatonta penistä hyvinkin epähygieenisenä, varsinkin jos esinahan alinen pesu on enemmänkin viikkoluonteista (tällainenkin on tullut vastaan yksi jos toinenkin).
Verrokkimenetelmistä en tiedä mitään, mutta mielestäni tuo tutkimuksessa annettu prosenttiluku puhuu puolestaan. Edelleenkään en pidä tulehduksia yms. varsinaisena perusteena ympärileikkaukselle, sillä nuo tulehduksethan ei tämän päivän lääketieteellä kovin vaikea ole parantaa esim. antibioottikuurilla. En kuitenkaan haluaisi kovinkaan mielelläni sairastua tuohon kohdunkaulansyöpään mieheni tulehtelun vuoksi joten ehkäpä on parempi näin... ja onhan sillä ympärileikatulla tietysti sängynkin puolella ne tietyt paremmat puolensa :)
Kuka on puhunut mitään "varmuuden vuoksi" tekemisestä? Mainitsin nimenomaan esinahan ahtaus-tapaukset sekä ympärileikkauksen edut parempaa hygieniaa ajatellen. Näistä eduista en kuitenkaan puhunut hoitokeinoina, vaan nimenomaan muina positiivisina juttuina jos esinahka päätetään ahtautensa tai esim. uskonnollisten syiden takia poistaa.
Olen samaa mieltä siinä, ettei ketään poikaa/miestä tulisi pakottaa ympärileikkaukseen, vaan asiasta on aina keskusteltava myös leikattavan kanssa. Aivan pienien vauvojen leikkausta en pidä myöskään hyvänä ideana, sillä tosiaankin olisi hyvä jos ihminen itse saisi päättää leikataanko vai ei.
kysymys kuuluukin miten voi löytyä sellaisia ääliöitä jotka käyvät tälläisia asioita kyselemässä vierailta dementoituneilta äijänhoriskoilta, että leikkelenkö lapseni..
Vai onko joku kuullut että paikkakunnan rovastilta olis tälläistä kyselly??
Kysehän on taas siitä minkälaisilla älynlahjoilla varustetut ihmiset mitäkin uskontoa harjoittavat.. huh huh
että ympärileikkausperinnettä pitävät yllä muutkin kuin muslimit, mutta radikaaleimmat leikkausmuodot ovat käytössä vain ja ainoastaan muslimien keskuudessa.
On Afrikassa pakanoitakin. En usko sinun perehtyneen itäafrikkalaisiin kansoihin niin syvällisesti, että voisit sanoa, tehdäänkö radikaaleimmat leikkaukset muslimeille vai pakanoille vaiko kenties kristityille.
Pointti on, ettei tällä raa'alla tavalla ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Kansat, jotka siihen syyllistyvät, eivät nyt vain ole luopuneet perinteestään kääntyessään uskoon A tai B.
Jos uskonnon A pappi puolustaa traditiota, sekään ei tarkoita, ettäkö kyseinen uskonto puolustaisi traditiota. Se tarkoittaa, että uskonnon A pappi rakastaa kansansa perinteitä. Voimme myös leimata kyseisen papin julmaksi, naisia alistavaksi idiootiksi. Toisaalta hän voi oman yhteisönsä jäsenten, myös naisten ja omien tyttäriensä, mielestä olla tosi hyvä ihminen.
Minä en ole perehtynyt, mutta on ihmisiä, tutkijoita, jotka ovat perehtyneet eri kansojen, heimojen ja uskontojen harjoittamiin menoihin, tai menoihin, joita ne harjoittavat tänäkin päivänä. Heidän kirjojaan olen lukenut, minkä lisäksi olen saanut suht runsaasti materiaalia eräältä ihmisoikeusjärjestöltä ( joka kampanjoi tyttöjen leikkauksia vastaan ).
Niin kuin jo kirjoitinkin, ympärileikkaavat monet muutkin kuin muslimit lapsiaan, mutta kyllä se vain on totta, että radikaaleimpia leikkauksia tekevät vain muslimit. Näissä maissa ovat imaamitkin sitä mieltä, että leikkaus - jopa rajuimmassa muodossaan - on suositeltavaa, koska se on "profeetan asettama perinne", "sunna".
Jos Profeetta kerran (ainakin sinun mukaasi) kehoitti leikkaamaan vain vähän, miten sitten leikkaus rajuimmassa muodossaan on uskonnollisesti suositeltavaa ja "profeetan asettama perinne"?
Oli miten oli, vielä kerran painottaisin, ettei ympärileikkausta pidä kytkeä Islamiin. Kansa, joka harjoittaa raainta ympärileikkausta, sattuu olemaan muslimikansa, siinä kaikki. Siitä olen samaa mieltä, että muslimien pitäisi yhdistää voimansa moista hirmutraditiota vastaan.
Eräissä maissa imaamit eivät tee eroa rajuimman ja lievimmän (?) leikkausmuodon välillä. He eivät ota kantaa ihmisoikeusjärjestöjen ja eri kansalaisliikkeiden pyyntöihin puhua edes tätä rajuinta leikkaustapaa vastaan. He vain toteavat että ympärileikkaus ( tyttöjen sekä poikien ) on profeetan asettama perinne, jota tulee jatkaa.
Näille imaameille pitäisi tehdä miehistä siveyttä edistävä jatkoympärileikkaus. Olisin valmis kannattamaan erityistä varainkeräystä tällaista hanketta varten, ettei se kaatuisi leikattavien imaamien mahdolliseen varojen puutteeseen.
he he :)
Ympäri...
http://www.netmission.fi/Saarnaat/Raam_kaste.htm#ymparil
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/7.toukokuu/YMPA1899.HTM