Kuvaus julkisella paikalla

jos joku kuvaa esimerkiksi kaupassa niin kovasti se tuntuu vartijaa aina kiinnostavan joten siinä sulle vastaus ketä kiinnostaa.

ffffffffffffff kirjoitti:

jos joku kuvaa esimerkiksi kaupassa niin kovasti se tuntuu vartijaa aina kiinnostavan joten siinä sulle vastaus ketä kiinnostaa.

Kasvata itseluottamusta nulikka ni unohtuu sultakin että kuka kyylää ja mitä.

hfhvvv kirjoitti:

Kasvata itseluottamusta nulikka ni unohtuu sultakin että kuka kyylää ja mitä.

Tuntuu että stevareilta sitä itseluottamusta puuttuu,kun aina ollaan huutelemassa jos joku kuvaa..eli kasvata ite sitä itseluottamusta ni unohtuu että kuka kuvaa ja mitä.

juuri näin kirjoitti:

Tuntuu että stevareilta sitä itseluottamusta puuttuu,kun aina ollaan huutelemassa jos joku kuvaa..eli kasvata ite sitä itseluottamusta ni unohtuu että kuka kuvaa ja mitä.

Et sitten parempaa tekemistä keksinyt päivällesi, kun pistää tollasen turhan päiväisen nikin tänne keskusteluun. EI kuule kiinnosta paskan vertaakaan, jos vaksit tai järkkärit tulee kieltämään jonkun urpon kuvaamisen, olkoot paikka kuinka yleinen tahansa. Jos siinä kohdeltiin ihmistä mielestäsi väärin, voit mennä itkemään asiasta vaikka äidillesi.

ffffffffffffff kirjoitti:

jos joku kuvaa esimerkiksi kaupassa niin kovasti se tuntuu vartijaa aina kiinnostavan joten siinä sulle vastaus ketä kiinnostaa.

tarvitaan ja nimenomaan kauppiaalta, kysy vaikka!

Lupa kirjoitti:

tarvitaan ja nimenomaan kauppiaalta, kysy vaikka!

kaupassa saa kuvata, koska se on julkinen paikka. Ei siinä mitään lupaa tarvi kysyä.

kyllä kirjoitti:

kaupassa saa kuvata, koska se on julkinen paikka. Ei siinä mitään lupaa tarvi kysyä.

Kauppa muuten ei ole julkinen paikka! Siellä päättää hyvin pitkälle kauppias ellei toimi vastoin lakia. Sen sijaan joukkoliikenneväline, joukkoliikenneasema tai kauppakeskus on.

Lukekaa jätkät lakipykälät, ennen kuin viisastelette täällä!

vaxiboy kirjoitti:

Kauppa muuten ei ole julkinen paikka! Siellä päättää hyvin pitkälle kauppias ellei toimi vastoin lakia. Sen sijaan joukkoliikenneväline, joukkoliikenneasema tai kauppakeskus on.

Lukekaa jätkät lakipykälät, ennen kuin viisastelette täällä!

Luepa itse ne lakipykäläsi, ennenkuin alat toisia neuvomaan.

Järjestyslaki, 2$, kertoo asiasta seuraavaa:

" 2 §
Määritelmät

Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

2) taajamalla taajaan rakennettua aluetta, joka on osoitettu taajama-liikennemerkillä."

Eli kauppa on yksiselitteisesti yleinen paikka silloin, kun se on auki. Samoin esim. ravintolat.

Äläkä ala sotkea tähän joukkoliikenneasemia sun muita, ne liittyvät vain siihen, minne voidaan asettaa järjestyksenvalvojia. Samoissa paikoissa voi tietty yhtä hyvin olla vartijoitakin.

että asiaan suhtaudutaan näin, sehän on täysin epämiellyttävää kun muutamien pillerihiirinatsien omavaltaista riehumista heidän kotikentällään koitetaan rajoittaa. Vois tehdä poikaa jos nämä vartijapolot laitettais opiskelemaan asiakaspalvelua ja ihan hieman juridiikkaakin ennen ku niille aletaan jakamaan kaasuaseita ja pamppuja. Mutta minkäs teet ku päivän kohokohta on päästä hakkaamaan puollustuskyvyttömiä juoppoja ostarin kulmalla, sit ei muuta ku viagran ostoon siltä tutulta hormonihemmolta, tiedä vaikka tässä kuussa seisois!

Nom kirjoitti:

että asiaan suhtaudutaan näin, sehän on täysin epämiellyttävää kun muutamien pillerihiirinatsien omavaltaista riehumista heidän kotikentällään koitetaan rajoittaa. Vois tehdä poikaa jos nämä vartijapolot laitettais opiskelemaan asiakaspalvelua ja ihan hieman juridiikkaakin ennen ku niille aletaan jakamaan kaasuaseita ja pamppuja. Mutta minkäs teet ku päivän kohokohta on päästä hakkaamaan puollustuskyvyttömiä juoppoja ostarin kulmalla, sit ei muuta ku viagran ostoon siltä tutulta hormonihemmolta, tiedä vaikka tässä kuussa seisois!

Toivoisin kuitenkin, että porukat osaisi olla yleistämättä näissä asioissa. Vartijoita löytyy laidasta laitaan erilaisia ihmisiä kuten jokaisella muullakin alalla. Mä tunnen lainsäädännön tämän valokuvaamisen ohelta sen takia, että se on mulle opetettu vartijan ammattitutkintoa suorittaessa.

ei kiinnosta pätkääkään jotkut kaikkeen kyllästyneen elämän pataanpotkiman jeesustelut

Tässä kuvatussa tapauksessa, koska vartijat kielsivät heitä kuvattavan kun he olivat suorittamassa työtehtäväänsä, kiellon jälkeen kamera on suljettava tai käännettävä muualle.
On laki intimiteetisuojasta joka antaa suojan
työntekijänä. Kysehän on eri lakien soveltamisesta.

väärin kirjoitti:

Tässä kuvatussa tapauksessa, koska vartijat kielsivät heitä kuvattavan kun he olivat suorittamassa työtehtäväänsä, kiellon jälkeen kamera on suljettava tai käännettävä muualle.
On laki intimiteetisuojasta joka antaa suojan
työntekijänä. Kysehän on eri lakien soveltamisesta.

Vartija on sellaisessa julkisessa asemassa, että häntä saa kuvata työtehtävissään.

mene noin... kirjoitti:

Vartija on sellaisessa julkisessa asemassa, että häntä saa kuvata työtehtävissään.

Julkisella paikalla niin siellä kuvaaminen on sallittua. Ollaan sitten työtehtävissä tai ei. Toki ko. materiaalia voi käyttää laittomasti ja se on asia erikseen mutta sillä perusteella ei kuvaamista voi kieltää.
Asiaan viitataan myös uudessa järjestyksenvalvojakurssin materiaalissa ja asia on täysin sovellettavissa vartijaan.

mene noin... kirjoitti:

Vartija on sellaisessa julkisessa asemassa, että häntä saa kuvata työtehtävissään.

sekoita taas kerran poliisia vartijaan. Autopiiri/hälytysvartija ei ole minkäänlaisessa julkisessa asemassa.

Mikä motivaatio ajaa vartijoiden kuvaamiseen?
Onko oma rikosrekisteri siinä pisteessä, ettei vartijakorttia onnistu saamaan, niin sitten ruvetaan riekkumaan?
Pahasti on jossain vaiheessa kehityshöyryt nousseet päähän, luultavasti jo poijaan teko vaiheessa tai synnytyksessä kärsitty pahankerran happivajauksesta, huoah!

Itse olen pari kertaa kuvannut myös tyyppejä jotka kuvaa minua kun olen töissä.
Toinen porukka hämmentyi aikalailla. On ollut tilanne jossa porukka sanoi laittavansa kuvaamansa materiaalin youtubeen. No, sitä ei ole vielä näkynyt, mutta siitäkin porukasta tuli kuva otettua, joten oikeusjuttu siitä silloin tulisi, jos levitykseen laittaisivat.

Bongari kirjoitti:

Itse olen pari kertaa kuvannut myös tyyppejä jotka kuvaa minua kun olen töissä.
Toinen porukka hämmentyi aikalailla. On ollut tilanne jossa porukka sanoi laittavansa kuvaamansa materiaalin youtubeen. No, sitä ei ole vielä näkynyt, mutta siitäkin porukasta tuli kuva otettua, joten oikeusjuttu siitä silloin tulisi, jos levitykseen laittaisivat.

Mikä tarve sinulla on miettiä edes mitään "oikeusjuttua"? Katsotko olevasi jollain tavalla erikoinen tai merkittävä ja pönkität tätä harhaluuloasi miettimällä moisia..????

moisilla kuvaamisilla? kirjoitti:

Mikä tarve sinulla on miettiä edes mitään "oikeusjuttua"? Katsotko olevasi jollain tavalla erikoinen tai merkittävä ja pönkität tätä harhaluuloasi miettimällä moisia..????

En nyt ole osallisena tähän kinasteluunne, mutta kyllä mua ainakin vituttaa, jos jotkut tuntemattomat taulapäät mua kuvaisivat ilman mun lupaani. Kaikkea ei kato tarvitse sietää, ei ainakaan niiden kuvien julkista levittämistä. Jos ne esitetään vielä halventavassa mielessä, ni ei muuta kun kunnianloukkaus juttu pystyyn.

Korpikuusen juuresta kirjoitti:

En nyt ole osallisena tähän kinasteluunne, mutta kyllä mua ainakin vituttaa, jos jotkut tuntemattomat taulapäät mua kuvaisivat ilman mun lupaani. Kaikkea ei kato tarvitse sietää, ei ainakaan niiden kuvien julkista levittämistä. Jos ne esitetään vielä halventavassa mielessä, ni ei muuta kun kunnianloukkaus juttu pystyyn.

Vai kunnianloukkauksesta juttu pystyyn, hehehe. Joku tuntematon vähän kuvailee niin Sinä katsot kunniaasi loukatun ja haluat rosikseen moisesta, ei viddu kyllä te pojut olette hauskoja:)

+++++++ kirjoitti:

Vai kunnianloukkauksesta juttu pystyyn, hehehe. Joku tuntematon vähän kuvailee niin Sinä katsot kunniaasi loukatun ja haluat rosikseen moisesta, ei viddu kyllä te pojut olette hauskoja:)

Tarkoitin lähinnä herjaavassa, halventavassa ja ennen kaikkea kunniaa loukkaavassa julkisessa esittämisessä kyllä, ei muuta kun ilmoitusta kehiin. Oliko tuossa sitten sellaista niin eipä varmaan, tai miten kuvattavat asian kokevat? Silti, ihan vittuilun vuoksihan ne tuollaisia kuvaavat, niin vittuilun on hyvä olla molemmin puolista.

moisilla kuvaamisilla? kirjoitti:

Mikä tarve sinulla on miettiä edes mitään "oikeusjuttua"? Katsotko olevasi jollain tavalla erikoinen tai merkittävä ja pönkität tätä harhaluuloasi miettimällä moisia..????

Lainaan tähän Petra Ylisen laatiman artikkelin.
Lukekaahan läpi varsinkin loppusuoralla olevat jutut.

http://www.halonenriihela.fi/artikkeli3.html

Tähänkin voi vielä lisätä tarpeen tullen muitakin haittoja, jos valokuvattavalla ois aihetta. Esim työtehtävien häirintä.