Olen kovasti ihmetellyt ihmisten intoa tehdä lapsia väen väkisin vaikka "tarpeet" eivät olisi kelvolliset. Eivätkö ihmiset ajattele tulevia sukupolvia? Vai luotetaanko siihen, että nykyinen hyvinvointiyhteiskunta on aina se vallitseva muoto ja kehitys menee vain eteenpäin? Googlettakaa peak oil niin saatte selville sen todenmukaisemman skenaarion.
Jos jokainen ahdaslantioinen tai muuta raskauteen vaikuttavaa perinnöllistä vaivaa kantava päättäisi jättää lapset kokonaan tekemättä vähenisivät synnytysongelmat sukupolvi sukupolvelta. Nyt on käymässä päin vastoin. Esimerkiksi osa siittiöiden vioista on perinnöllisiä ja nyt syntyy suurin joukoin poikia, jotka eivät pysty saamaan lapsia ilman keinohedelmöitystä.
Itse olen tehnyt päätöksen olla lisääntymättä. Olen pienikokoinen, periytän useampaa perinnöllistä sairautta, joista kaksi aiheuttanee lapsen/nuoren kuoleman jos nykyistä lääketiedettä ei ole käytettävissä. Niinkin tavanomainen sairaus kuin astma on tappava jos lääkitystä ei ole käytettävissä. Luonnollisissa oloissa olisin kuollut jo ensimmäisen elinvuoden aikana pahojen allergioiden vuoksi. En halua pistää vahinkoa kiertämään. Onneksi mieheni on tullut omalta kohdaltaan samoihin aatoksiin.
Missään nimessä en kannata mitään pakkoa. Minusta jokaisen pariskunnan pitäisi keskenään miettiä ovatko juuri heidän geeninsä niin hyvät, että niitä kannattaa lisätä. Hoidettavat lapset eivät maailmasta lopu vaikka kaikki eivät omia pyöräyttelisikään.
Meitä on täällä pallolla noin 4 miljardia liikaa. Jossain vaiheessa tuolle osalle väestöstä tulee käymään huonosti, emmekä mahda sille valitettavasti mitään. Muistakaa kuitenkin se, että sillä ainemäärällä minkä Suomalainen piltti kuluttaa vuodessa, elää indonesiassa 30 lasta! Koska pallomme on rajallinen on täällä kulutettu aine aina pois jostain muualta.
Jos jokainen ahdaslantioinen tai muuta raskauteen vaikuttavaa perinnöllistä vaivaa kantava päättäisi jättää lapset kokonaan tekemättä vähenisivät synnytysongelmat sukupolvi sukupolvelta. Nyt on käymässä päin vastoin. Esimerkiksi osa siittiöiden vioista on perinnöllisiä ja nyt syntyy suurin joukoin poikia, jotka eivät pysty saamaan lapsia ilman keinohedelmöitystä.
Itse olen tehnyt päätöksen olla lisääntymättä. Olen pienikokoinen, periytän useampaa perinnöllistä sairautta, joista kaksi aiheuttanee lapsen/nuoren kuoleman jos nykyistä lääketiedettä ei ole käytettävissä. Niinkin tavanomainen sairaus kuin astma on tappava jos lääkitystä ei ole käytettävissä. Luonnollisissa oloissa olisin kuollut jo ensimmäisen elinvuoden aikana pahojen allergioiden vuoksi. En halua pistää vahinkoa kiertämään. Onneksi mieheni on tullut omalta kohdaltaan samoihin aatoksiin.
Missään nimessä en kannata mitään pakkoa. Minusta jokaisen pariskunnan pitäisi keskenään miettiä ovatko juuri heidän geeninsä niin hyvät, että niitä kannattaa lisätä. Hoidettavat lapset eivät maailmasta lopu vaikka kaikki eivät omia pyöräyttelisikään.
Meitä on täällä pallolla noin 4 miljardia liikaa. Jossain vaiheessa tuolle osalle väestöstä tulee käymään huonosti, emmekä mahda sille valitettavasti mitään. Muistakaa kuitenkin se, että sillä ainemäärällä minkä Suomalainen piltti kuluttaa vuodessa, elää indonesiassa 30 lasta! Koska pallomme on rajallinen on täällä kulutettu aine aina pois jostain muualta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tarkoitatko siis, että koska minulla on astma en olisi saanut saada lasta?
Astma ei ole vältämättä periytyvä.
Tarkoitatko, että koska minun geenini eivät siis astman takia ole täydelliset, en saisi hankkia lapsia?
Jopas jopas..
Aletaan vaan ihmiskuntaa jalostamaan..
Oletko koskaan kuullut nimeä HITLER?
Olisipa mielenkiintoista tietää, millaiset ihmiset sinun mielestäsi ovat oikeutettuja elämään? Mitkä sairaudet, puutteet tai poikkeamat ovat mielestäsi sellaisia, jotka poistavat oikeuden syntyä ja elää omana itsenään?
Jos vanhempasi oliisivat ajatelleet laillasi, et ilmeisesti sinäkään olisi syntynyt...
Kyllä tuollainen geenivalikointi on aivan hirvittävän julmaa ajattelua. Jokaisella meillä on vikamme ja puutteemme mutta kuka on se, joka sanoo mikä on esim. normaalia ja tervettä?
Päätöksesi olla tekemättä lapsia on erittäin hyvä mutta toivottavasti joskus laajennat hieman ajatusmaailmaasi ja ymmärrät, että me ihmiset olemme inhimillisiä ja kaikki erilaisia.
Lue tekstini tarkemmin. Missään en väittänyt, että olemassa olevien ihmisten oikeutta elämään tultaisiin mitenkään rajoittamaan. Jokaisen ihmisen tulisi ihan itse tykönään tarkasti pohtia kannattaako heidän tehdä lapsia vain ei. Kukaan ulkopuolinen ei saa painostaa, eikä mitään vaatimuksia tule esittää. Päätös olla lisääntymättä pitää olla oma ja ihan itse tehty. Silloin siinä ei pitäisi olla mitään julmaa.
Pohtikaa asiaa siltä kannalta, että onko mitään järkeä tehdä lisää ja lisää sairaita lapsia, jos heidät voi jättää tekemättä? Miksi tuottaa kipua, surua ja ahdistusta lisää? Meitä ihmisiä on joka tapauksessa tarpeeksi.
Jos vanhempani olisivat ajatelleet laillani, ei minua olisi syntynyt. Entä sitten? Ei syntymätön sure elämättömyyttään?
Hitler toimi pakolla ja väkivalloin. Täysin tuomittavaa toimintaa!
Tunnen yhden pariskunnan, jotka ovat päätyneet kanssani samaan ratkaisuun. Rouva periyttää harvinaista sairautta, joka poikalapsilla johtaa kivuliaaseen ja lyhyeen elämään. Kuolema tulee jo nuorella iällä. Tytöillä tauti ei ilmene, mutta tyttölapset periyttävät sitä eteenpäin. Tämä pariskunta on päättänyt olla tekemättä lapsia. Jos he tekisivät 3 lasta, jotka vuorostaan tekisivät kolme lasta ja näille lapsille syntyisi kolme lasta. Kolmen sukupolven kuluttua olisi tämän taudin kantajia tai sairastajia jo 39 lisää! Jättämällä lapset tekemättä tuttavani säästävät siis ison joukon poikalapsia varmalta kuolemalta ja suuren joukon äitejä ja isiä valtavalta surulta.
Ottakaa vastuu tulevista sukupolvista älkääkä ajatelko vain itseänne!
Laskuvirhe:
Oletetaan sukupuoli jakaumaksi puolet ja puolet:
Jos tuttava pariskuntani hankkisi 4 lasta, heistä pojat (2) kuolisivat. Tytöt saisivat kukin 4 lasta (taas pojat kuolisivat), jolloin 2 sukupolvessa lapsia olisi 4. Nämä 4 tyttöä saisivat taas 4 lasta, jolloin elämään jääneitä tyttöjä olisi 8. Poikia kuolee kolmessa sukupolvessa 14. Surevia äitejä on saman verran.
kyllä mä ymmärrän, että lasten teko jätetään väliin, jos tiedossa on että kantaa tappavaa tautia ja että vauva tuskin saisi elää pitkää elämää. Mutta se menee vähän yli että astman tai pienikokoisuuden takia pitäisi jättää unelma omista lapsista väliin... varmaan tein ison virheen, kun tein lapsen vaikka olen pieni ja silmälasipäinenkin vielä..
hyvin sanottu.
pointtisi ja tuon tuttavaperheesi kohdalla asia on ehdottomasti miettimisen arvoinen. Minunkin tuttavaperheelläni on samantyyppisesti periytyvä sairaus ja siinäkin sairastuneet kuolevat ja kantajat eivät. Osa lapsista voi olla kyllä täysinkin terveitä. Perhe on tehnyt lapsen, mutta he olivat tarkassa seurannassa ja ainakin sairaan lapsen saattoi todeta jo sikiöaikana, kantajasta en tiedä.
Ongelma juuri onkin siinä, mihin vedetään raja jos sen kannalla ollaan. Miten esimerkiksi astma ja epilepsia (joihin tänä päivänä länsimaissa on lääkkeitä)?
Se mitä enemmänkin mietin suunnitellessamme raskautta oli se, kuinka paljon kodittomia pikkuisia on. Onko vauvan pakko olla omaa verta? Tuntuisiko vauva yhtä omalta, vaikka häntä ei olisi itse synnyttänytkään? Onko vain itsekästä haluta juuri biologisesti omaa lasta?
Olet oikeassa, maailmassa on jo nyt liikaa ihmisiä. Eikö Suomen tasolla väestö kuitenkin ole vähenemässä vai miten se on?
Hyvin moni tauti on tappava, vaikka emme sitä nyt niin ajattelekkaan. Minusta ei voida laskea sen varaan, että moderni lääketiede on aina olemassa. Ei tarvitse kummoistakaan kriisiä, niin sairaalat ovat tukossa ja lääkkeistä ja tarvikkeista tulee pulaa. Jo pelkkä anestesialääkkeiden puute tappaa valtavan joukon ihmisiä, kun ei voida leikata.
Tässä muutama tappava tauti "luonnon oloissa" : astma, ampiasen pisto allergia, kala ja äyriäisallergia, näössä yli 4 plussaa tai miinusta, ahdas lantio (synnytys ei mahdollinen), osa sydänvioista jne. Ahdas lantiokin tappaa, jos ei ole keinoja estää raskautumista tai saada vauvaa mahanahan kautta ulos. Anafylaktiseen shokkiinkin kuolee herkästi varsinkin jos ei ole tietoa ruoka-aine allergioista. Vielä 1900 luvun alussa allergioita ei tunnettu ja lapsia kuoli allergisiin reaktioihin.
Suomessa väki ei vähene vielä pitkään aikaan. Ja tosiaan jokainen Suomessa syntymättä jäänyt lapsi mahdollistaa useamman henkiin jäämisen jossain muualla. Tilanne pahenee tulevaisuudessa, jolloin ihmismäärä on todella elämän ja kuoleman kysymys.
Kannattaisi ihan reilusti tunnustaa, että lapsia hankitaan itsekkäistä syistä. Halutaan se OMA lapsi. Tai vielä paremmin OMA VAUVA. Monikaan ei tunnu haluvan omaa angstista teiniä :)
Eli kerro nyt ihmeessä mihin se raja sitten vedetään....Ja millaisin väliajoin tarkistetaan, mitkä siaraudet tms. kuuluvat ei-hyväksyttäviin.
Kyllä ajatuksesi on kuin kauhuleffasta ja oikeasti ja aidosti itekästä. Katkeraltakin kuullostat...ehkä niille jotka kaikesta huolimatta uskaltavat tehdä lapsia vaikka sinunlaisiakin maa päällään kantaa!
Olen ihan aidosti huolissani tulevaisuuden lapsista. Mikä siinä on niin itsekästä ja kamalaa?
Jokaisen tulee ihan itse pohtia, olisiko valmis elämään vaivoinensa ilman lääketiedettä. Jos ei niin sitten ei!
mutta oma on aina oma. Ihminen on itsekäs kaikissa teoissaan - epäitsekkyyttä on olemassa vain teoriassa. Hyvä olo, mikä seuraa siitä kun toimimme mielestämme oikein ja eettisesti, on palkinto "epäitsekkäästä" käyttäytymisestäja siksi sen tavoitteleminen on myös itsekästä.
On totta, että vaikeat sairaudet pelottavat, mutta ne eivät silti estä elämästä täyttä elämää. Vammaisella tai sairaalla lapsella on yhtäläinen oikeus olla olemassa kuin terveelläkin.
Ihminen on vain pieni osa maailmankaikkeutta ja jos tämä laji on hävitäkseen, se häviää. Luonto karsii heikot ja sairaat yksilöt, mutta ihmisellä on yksi suuri etu; äly ja empatia. Kaveria ei jätetä ja pienimmistä pidetään huolta, koska se on kannattavaa lajin säilymisen kannalta.
Maailma ei pelastu sillä, että suomalaiset lakkaavat lisääntymästä ja pallo asutetaan kiinalaisilla ja afrikkalaisilla. Ihmisen itsekkyys (sodat, rikkauksien haaliminen toisten kustannuksella, poliittisen ja taloudellisen vallan kasvottomuus - kansalaiset eivät oikeastaan tiedä kuka heitä johtaa ja minne jne.) ei poistu vaikka länsimaalaiset ihmiset kuolisivatkin sukupuuttoon.
lisäksi täyttä paskaa.
"Hyvä olo, mikä seuraa siitä kun toimimme mielestämme oikein ja eettisesti, on palkinto "epäitsekkäästä" käyttäytymisestä ja siksi sen tavoitteleminen on myös itsekästä"
Höpö höpö. Oletko ehkä huppusyvällinen ja älykäs Anna Kortelainen? Se jaksaa jauhaa kanssa tuota samaa tuubaa.
Sinussa ei toden totta ole hitustakaan empatiaa.
lue teksti uudestaan ja tällä kertaa ajatuksen kanssa ;o) Yritin sanoa, että ihminen on läpeensä itsekäs, en sitä, ettei kannata yrittää tehdä "oikein" ja mielestään eettisesti. Riippuu katsantokannasta ja katsojan maailmankuvastakin miltä jokin tekemämme valinta vaikuttaa. Tärkeintä on pyrkiä hyvään ja parhaaseen lopputulokseen, mutta sille ei voi mitään, ettei kaikkia voi aina miellyttää. Eikä edes tarvitsekaan.
oikeastaan olet päättänyt osaltasi jalostaa ihmisrotua piirun terveempään ja toimivampaan suuntaan? Menestystä valinnallesi. Sillä aikaa mm periytyvää pienikokoisuutta entiset kääpiöt katsovat oikeudekseen lisääntyä ja että heidän lapsillaan on mahdollisuus yhtä onnelliseen elämään kuin vanhemmillaan jne. Tämä siksi esimerkkinä että pienikokoisuus aiheutta alukemattomia leikkauksia lähes poikkeuksetta ja muutakin hoitoa toimintakyvyn kannalta. Harva asia sujuu niin kuin ns normaalilta ihmiseltä jne. Tosin pitää muistaa, että ajatus kulkee siinä ei ole vikaa toisin kuin joillakin massalisääntyjillä joilla on joku ideologia..
Miehen hedelmällisyys on laskenut niin kauan kuin sitä on osattu tutkia. Siinä plussana on se että jossain vaiheessa vahinkovauvojen määrän luulisi vähenevän kun siittäjätkin vähenee ja sitten se kääntöpuoli että luonnollisesti ei tulla saamaan jälkeläisiä. Asia ei sikäli haittaa kun hedelmöityshoidot on käytössä. Ja jos ei ole niin vielä löytyy niitä alfauroita joilla siemen liikkuu. Asia on ilman lääketiedettäkin helppo todistaa jos on hieman kärsivällisyyttä..
Synnytyksiin on aina kuollut naisia kunnes lääketiede riensi apuun. Tuskin maailma niin kamalasti siitä kärsii jos näin tulisi käymään jatkossakin. Paljon murhetta kyllä, mutta samallahan se väkimäärä pysyisi aisoissa.. Luonnollisen poistuman kautta kelvottomat synnyttäjät vähenee aika vikkelään. Tosin nykytietämyksellä montaa apuakin osataan tarjota alkeellisissakin oloissa.
No, se noista spekuloinneista. En nimittäin oikeasti osaa kuvitella miten voisi tapahtu aniin että nykylääketiede romahtaisi toimintakyvyttömäksi. ja jos niin käy niin jokainen ihminen on silloin tärkeä pitämään ihmisten lajia elossa. Ja toisaalta eikö ole evoluution kannalta jopa tarkoituksellista että jonakin päivänä joku ottaa ohjat ja me tuhottuamme maapallon väistymme tieltä? Aikansa kutakin..
Se että kaikki tietävät että nykyisin ruoka yms riittäisi kaikille hyvin ja jäisi ylikin jos sitä jaettaisiin tasan kaikille ei muuta monenkaan toimintaa. Vaikak tiedät että pienellä rahalla autat jotakin lasta kouluttautumaanei muut sekää monenkaan käytöstä saati liikuta niitä ropoja. Ehkä on jopa oikeasti tarkoituksellista että osa elää puutteessa ja kurjuudessa koska todellakaan maapallo ei kestä sitä että kaikki kolkat olisivat yhtä teollistuneita jne. Ajatellaan vaikka että afrikasta tulisi Suomen kaltainen hyvinvointivaltio. Se saasteen yms määrä joka siitä seuraa aiheuttaa niin valtavan ilmastonmuutoksen että johan ulkona saa kulkea suojapuku päällä.
Ehkä siis on ihan aiheellista elää tässä päivässä ja tehdä sellaisia arkisen järkeviä valintoja ja mahdollistaa siten maapallon säilyminen ja ehkä jollekin parempi elämä jossain kaukana niillä muutamalla ropolla hyväntekeväisyyteen. Jokainen meistä kuitenkin tietää että joskus maapallo lakkaa olemasta elinkelpoinen, mutta paljon mahtuu pallolle iloa ja suru asitä ennen muiden tunteiden lisäksi. Aikanaan kun olin lapsi oli monella tapaan hankki avain yksi jälkeläinen kun työttömyys yms uhkaa kuitenkin ja tekee elämästä vaikean. Oliko oikea ratkaisu?