Piispan suviseuroissa pitämässä puheessa oli todella mielenkiintoisia kohtia, minun silmälaseillani katsottuna. Tämä vahvisti hieman luottamustani kirkkoon.
Muutamia kohtia:
”Jumalan sanan lähettiläille on tärkeää asettaa myös itsensä sanan alle sen arvioitavaksi.”
Ehkä piispa varoitti omavanhurskaudesta ja itsensä ylentämisestä?
”Kristus itse oli voimakasta uudistusta tahtova julistaja. Hän ei alistunut aikansa uskonnolliseen sovinnaisuuteen vaan loi sanomallaan uutta.”
Luopukaa niistä tyhjänpäiväisistä höpö-höpö-synneistä!
”On tavoiteltava sitä, että kristillinen opetuksemme olisi jatkuvasti raitista ja ihmistä suojelevaa.”
Tämä oli ehkä paras kohta. Älkää hajoittako, vaan suojelkaa! Ja se raittius sanajulistuksessa….
”Samalla on tärkeä muistaa, ettei ihminen saa vanhurskauttavaa uudistusta omilla teoillaan vaan Jumalan armosta.”
Jotain on pielessä, jos uskon kannalta on merkitsevämpää, omistaako tv:n vai uskooko Jumalaan ja hänen poikaansa.
”Mikä on vastuumme kristittyinä maailmasta tänään? Olemmeko avoimia sen mahdollisuuksille vai käpertyneitä itseemme?”
Vanhoillislestadiolaisuus on aika itseensä käpertynyttä.
”Onko uskomme tekoja tuottamatonta kuollutta uskoa? Tämä aika kaipaa sanan julistajia ja se kaipaa laupeuden tekijöitä.”
Niin, uskon kannalta on edelleen merkitsevämpää omistaako tv;n sen rinnalla, mitä itse Jumalasta ajattelee.
Piispa oli ymmärtänyt voileipämallin käytön viestinnässään. Kun haluaa hiukan arvostella, on ensin annettava myönteistä palautetta, sen jälkeen se, missä parannettavaa löytyy ja lopuksi vielä myönteinen palaute.
Hyvä, että piispa puhui avoimesti asioista. Kiitämme häntä.
Tämä oli vain minun näkemykseni, kertokaa omanne!
Muutamia kohtia:
”Jumalan sanan lähettiläille on tärkeää asettaa myös itsensä sanan alle sen arvioitavaksi.”
Ehkä piispa varoitti omavanhurskaudesta ja itsensä ylentämisestä?
”Kristus itse oli voimakasta uudistusta tahtova julistaja. Hän ei alistunut aikansa uskonnolliseen sovinnaisuuteen vaan loi sanomallaan uutta.”
Luopukaa niistä tyhjänpäiväisistä höpö-höpö-synneistä!
”On tavoiteltava sitä, että kristillinen opetuksemme olisi jatkuvasti raitista ja ihmistä suojelevaa.”
Tämä oli ehkä paras kohta. Älkää hajoittako, vaan suojelkaa! Ja se raittius sanajulistuksessa….
”Samalla on tärkeä muistaa, ettei ihminen saa vanhurskauttavaa uudistusta omilla teoillaan vaan Jumalan armosta.”
Jotain on pielessä, jos uskon kannalta on merkitsevämpää, omistaako tv:n vai uskooko Jumalaan ja hänen poikaansa.
”Mikä on vastuumme kristittyinä maailmasta tänään? Olemmeko avoimia sen mahdollisuuksille vai käpertyneitä itseemme?”
Vanhoillislestadiolaisuus on aika itseensä käpertynyttä.
”Onko uskomme tekoja tuottamatonta kuollutta uskoa? Tämä aika kaipaa sanan julistajia ja se kaipaa laupeuden tekijöitä.”
Niin, uskon kannalta on edelleen merkitsevämpää omistaako tv;n sen rinnalla, mitä itse Jumalasta ajattelee.
Piispa oli ymmärtänyt voileipämallin käytön viestinnässään. Kun haluaa hiukan arvostella, on ensin annettava myönteistä palautetta, sen jälkeen se, missä parannettavaa löytyy ja lopuksi vielä myönteinen palaute.
Hyvä, että piispa puhui avoimesti asioista. Kiitämme häntä.
Tämä oli vain minun näkemykseni, kertokaa omanne!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Kiitos, Female! Jatkan vähän vielä Huotarin lukua:
"Avoin keskustelu on myös suoja hengellisen vallan väärinkäyttöä vastaan."
= Myöntäkää hoitokokouten hengellinen terrori ja selvittäkää väärryyttä kokeneiden kanssa asiat.
"Vanhoillislestadiolainen liike ponnistaa perinteen jalustalta, joka on moninainen ja koeteltu. Tällaisessa hengellisessä liikkeessä joudutaan myös aina kamppailemaan toisaalta säilyttävän ja toisaalta uutta luovan voiman välillä. Kristus itse oli voimakasta uudistusta tahtova julistaja. Hän ei alistunut aikansa uskonnolliseen sovinnaisuuteen vaan loi sanomallaan uutta.
Sama haaste meidän hänen seuraajinaan on otettava vastaan. Emme saisi koskaan elää yksinomaan menneisyyttä, kiinnittyä ulkoiseen tai pyrkiä ensisijaisesti säilyttämään. Velvollisuutemme on elää Jumalan sanan uudesti synnyttävästä voimasta. "
= Perinnäissäännöt eivät ole Jumalasta vaan niiden noudattamisen vaatiminen uskon ehtona on harhaoppia.
"Samalla on tärkeä muistaa, ettei ihminen saa vanhurskauttavaa uudistusta omilla teoillaan vaan Jumalan armosta."
= SRK:n tekojen oppi on selkeästi vastoin luterilaisen kristinopin perusteita.
vilhelette
Väitätkö sinä piispa Huotarin kehotuksia "harhaoppisiksi"?
melko yksinkertanen kun heti ymmärrat ihan väärin ja tarkoin puhtaasti tätä palstaa enkä piispaa
Vl-liikkeen olisi syytä ottaa piispan puhe vakavasti eikä alkaa syyttää häntä vääräoppiseksi. Huotarihan nuhteli epäsuorasti vl-liikkettä väärästä hengellisestä vallankäytöstä, jota ilmeni varsinkin hoitokokousten yhteydessä menneinä vuosikymmeninä. Monet sairastavat mieletöntä vallankäyttöä vieläkin. SRK haluaa tyrehtydyttää avoimen keskustelun ja leimata sen katkerien ihmisten valheelliseksi parjaukseksi.
Tässä piispan puhe kokonaisuutena:
http://www.mikkelinhiippakunta.evl.fi/piispa/puheita_ja_kirjoituksia/suviseurojen_puhe_29_6_2007/
Piispa puhuu asiaa.
Toivotaan että kirkolliskokous tulee vaatimaan SRK:lta selvityksen tekemistä hoitokokouksien menettelyistä.
http://www.suviseurat.net/2007/saarnat/20070629_1000_70_Voitto_Huotari_fi.mp3
tämän ja tuon alla olevan keskustelun? Tai voisiko joku muu tehdä sen. Omat sähköpostiosoiteeni ovat tunnistettavia ja kuitenkin ajalleisin että piispan olisi kuitenkin hyvä saada palaute puheestaan.
Piispan puhe oli todella monella tapaa koskettava ja puhutteleva. Kiitän Jumalaa että hän näin on kirkaasti avannut asioita hänelle.
myös medialle!
Kyllä voin, mutta mistäs löytyy piispan osoite?
Voin kyllä ihan omalla nimellä lähettää kiitokset piispalle hyvästä puheesta. Erityisesti pidin siitä kohdasta, jossa hän sanoi, että sananjulistuksen pitäisi pysyä tuoreena. Minusta vanhoillislestadiolaisuudessa saarnat eivät ole kovin puhuttelevia, koska ne alkavat olla tunkkaisia sen takia, että avoimuutta ei ole. Samoin samojen kohtien esillä pitäminen, samoin äänenpainoin vuosikymmenestä toiseen.
tyhjästä
[email protected]
palstan kijoittelijoita ja kommetteja
ja vaikene, totuus paljastuu ja tilinteon hetki koittaa jo maan päällä!
Kiitos linkittäjä. Aion tänä iltana lähettää omat terveiseni ja palstalaisten terveiset.
Nyt lähden töihin.
palstan imagolle nii että oo hilioo ja ennen pitkää tekii joudutte toduuden kuulemaan piispan kautta että tää palsta on melko hupanen tosikko tosaalta
Koskettaa kaikkia uskon kannalta, siinä oli tärkeitä kannanottoja.
Mutta kun piispa puhui suviseuroissa, ja moneen kertaan korosti vanhollislestaadiolaisia, niin puhe oli ensisijaisesti suunnattu juuri vanhollislestaadiolaisille.
palstaa piilo vihjailluilla niin että tiedan sen
Oli, voisitko kertoa? Olettaisin, että jos piispalla on rohkeutta puhua suviseuroissa avoimesti, niin hänen rohkeutensa riittäisi kyllä tulemaan tänne palstallekkin meitä ojentamaan. Eikä alkaa piilovihjailemaan seläntakan jossain suviseuroissa.
Kun tuollaisia väität, niin ole hyvä, että näytät sen myös toteen, tai muuten puhut perättömiä piispasta piilovihjailuineen.
menneiden vuosikymmenien kuormaa se tässä liikeessä niin keskeisesti saarnattava anteeksiantamus voi johtaa yhä suurempaan rakkauteen. Ettei ihminen saa vanhurskautaavaa uudistusta omilla teoillaan vaan Jumalanarmosta.
Jokainen saa ihan vapaasti miettiä mitä piispa tarkoitti kun sanoi että avoimuus on paras keino väärää hengellistä vallankäyttöä vastaan. Turha siinä on vl-uskoistenkaan venkoilla.
Muuten .... suviseuraradio "unohti" uutisissaan kertoa, että piispa puuttui puheessaan myös vl-liikkeen väärään vallankäyttöön.
Älä yritä venkoilla.
Tuon puheensa vanhollislestaadiolaisille pitämässään puheessa, heidän omissa suviseuroissaan. Miten ihmeessä saat sen käännettyä niin, että piispa tarkoittikin sillä tätä palstaa, ja puhe ei ollut tarkoiettukkaan vanhollislestaadiolaisille?
niin, että kun SRK:ta on kehotettu esittämään julkinen anteeksipyyntö hoitokokousten uhreille, eikä se ole lotkauttanut korvaansa tälle kehotukselle, vaan väittää päinvastoin hoitokokouksia siunauksellisiksi, niin ihmetellään, miten anteeksiantamusta saarnaava liike ei osaa itse pyytää anteeksi vääriä tekojaan. Minusta tuo oli vihjaus juuri siihen, että opetaan toisin kuin toimitaan.
Tämän suoremmin ei asiaa olisi enää voinut juhlapuheessa esittää.
Piispa nuhteli vl-liikettä niin suoraan kuin tilaisuuden huomioon ottaen pystyi ja kehotti SRK:ta selvittämään lähihistorian tapahtumat avoimen käsittelyn ja anteeksipyytämisen kautta.
Jos tätä kirkon viestiä ei SRK nyt ota vastaan, se paaduttaa itsensä.
Miten uskovaiset tavalliset ihmiset sattavat sallia tällaisen omien erehdysten salailun ja peittelyn? Eikö hävetä ja eikö omatunto kolkuta? Miten on mahdollista että yhteisön johto saa toimia väärin vaikka usko vaatii meitä jokaista yksittäisinä ihmisinä toimimaan oikein ja korjaamaan kun olemme väärin tehneet?
Miten sitä saattaa tunkion päältä uskoa?
Samaa mieletä, kyllä se kirkon kuva kaunistuu kun sieltä löytyy rohkeutta ottaa avoimesti kantaa asioihin. Rehellisyys, ja avoimuus on oikein. Salailu ja hiljaisuus taas väärin, ja se on kirkonkin kanta asioihin.
Ja on ihan oikein, että kirkon toimesta nuhdellaan myös sen herätysliikkeitä, koska kirkkohan heidänkin seurakunta äiti on.
Piispan puheessa tuli hyvin esille mielestäni se, että se ei nosta yhtä herätysliikettä ja sen jäseniä muiden kirkkoon kuuluvien yläpuolelle. Jos vääryyksistä ei olisi neuvottu parannusta tekemään, niin silloin voisi kirkon kuvitella pitävän vl-liikkettä jotenkin erityisasemassa.
Rohkeutta varmasti vaati tuollainen puhe, sillä piispalla on varmasti juuri se tieto ettei menneitä ole avoimesti selvitetty, ja vl-liikkeessä on paljon heitäkin jotka eivät ole niistä koskaan edes kuulleet, tai eivät vääräksi tiedä. Piispan puheen jälkeen on ehkä paljon ihmetteleviä, ja kysyviä ihmisiä vl-liikkeessä jotka ei ymmärrä mitä piista tarkoitti sanoillaan menneisyydestä, ja avoimuudesta.
Mutta kumman sanaa tavalliset vl-uskovaiset kuuntelevat, kirkon piispan neuvoja joka kehoittaa avoimuuteen, sillä se suojaa hengellisen vallan väärinkäytöltä, vai sitten vl-puhujien nouvoja, jotka taas ehkä sanovat, ettei vl-liikkeen asioista pidä puhua ulkopuolelle? Jos ei puhuta mitään ulkopuolelle vääryyksistä, niin sisällä voi tapahtua vaikka mitä julmuuksia, ja toiset vaan tuppuuttavat hyväksymään se kohtalo mikä on annettu, ja kukaan ei voi oikeasti auttaa.
Olet oikeassa Emmalia siinä, että monet vl:t saattaa alkaa miettiä, että mistähän se piispa oikein puhui, kun näitä ghistoriallisia tapahtumia ei esimerkiksi Päivämiehessä ole nostettu esille, ja muutenkin niistä lähinnä vaietaan. Jos joku 15-vuotia on kuunnellut tuota, saattaa hän ihmetellä, että mistähän se piispa oikein pouhui.
Itse muistan että näistä hoitokokousajoista puhuttiin vl-liikkeen sisällä siihen malliin, että "muut lähtivät eriseuraan". Niistä puhuttiin kauheina esimerkkeinä, mitä ihmiselle tapahtuu kun hän hylkää seurakunnan opetukset.
ole "hoitanut" kokouksessa eikä muuten, silti tunsin itseni syntiseksi ja nöyrryin parannukseen. Ei tarvinnut lähteä ylpeyden tähden.
Jumalan sana on kaksiteräinen miekka, toiset se parantaa ja toiset pahentaa.
Nämä, jotka Jumalan sana on pahentanut, ovat itse ylpeyden tähden uskovaisten joukosta pois poikenneet.
Kun SRK käynnisti hoitokokoukset, ei ollut olemassa mitään eriseuraisuutta. Ihan tavallista seuroissa käymistä ja rauhallista elämää. Yhtäkkiä ilmaantuivat ilmoitukset Päivämieheen, ja kaikkien edellyettiin osallistuvan kokoukseen ry:llä. "Selvittelykokoukseen." Ihmiset olivat ihan ihmeissään. Ja sitten se rytäkkä alkoi. Kuin salama kirkkaalta taivaalta.
Nyt jälkeenpäin SRK:n johto om maalaillut että olisi ollut muka olemasa jokin eriseura.
Jos se eriseura jossain oli, se oli SRK:n johtokunnan sisällä. Siellä oli kiistaa eli VALTATAISTELU johtajilla keskenään. Ja heistä osa oli muilta johtokunnan jäseniltä ja paikallisyhdistyksiltä salaa hakenut poliittista rahoitusta ja saanut sitä, ja käyttänyt ohi kirjanpidon omaan puoluetyöhön. Omien ehdokkainen kampanjaan.
Kun politiikka ja lestadiolaisuus yhdistettiin SRK:ssa, siitä alkoivat hoitokokoukset.
Sinulta puuttuu selvästikin olennaisia tietoja. Oma yksityinen kokemuksesi parannuksenteosta on varmaankin totta. Mutta hoitokokousten kokonaisuus on osoittautunut koko maassa vakavaksi erehdykseksi.
Jopa Seppo Lohi ja Erkki Reinikainen ovat nimenneet hoitokokoukset "joukkohysteriaksi". Heidän mukaansa hoitokokousten vetäjillä oli harhaisia opillisia ratkaisuja, kuten pakko-julkisrippi asioista joita ei tarvitse Jumalan sanan mukaan julkiripillä anteeksi pyytää, ja omantunnon ääneen sivuuttaminen, eli ihmisiä velvoitettiin tekemän parannusta asioista joihin he eivät olleet syyllistyneet. Tämä tapahtui sen uhalla että olisi tullut erotetuksi uskonyhteisöstä. Evankeliumia kieltäytyivät hoitomiehet antamasta sitä pyytäneille. Tämä oli ennenkuulumatonta. Ihmisiä velvoitettiin tekemään parannusta hengistä, ja sellaista ei Raamattu eikä katekismus tunne.
On aivan selvää että hoitokokousten hengellinen vallankäyttö oli väärää ja suurta erehdystä.
eriseuroja on ollut maailman alusta asti.
1. Kor. 11:19
Sillä teidän seassanne pitää myös eriseurat oleman, että ne, jotka koetellut ovat, teidän seassanne ilmoitettaisiin.
2. Piet. 2:1
Niin oli myös vääriä prophetaita kansan seassa, niinkuin teidänkin sekaanne vääriä opettajia tulee, jotka vahingolliset eriseurat tuovat ja kieltävät sen Herran, joka heidät ostanut on, saattain itsellensä nopian kadotuksen,
Juud. 1:19
Nämät ovat ne, jotka eriseurat tekevät, lihalliset, joilla ei henkeä ole.
Kenellä on Jumala Isänä Taivaassa sillä on seurakunta äitinä maanpäällä.
SRK:n osuudesta poliittisten ja salattujen varojen hankinnassa jä käytössä kertoo tuore Keskustapuolueen historia -teos. Tään osuuden on laatinut historiasta väitellyt fil.toht. Tytti Isohookana-Asunmaa.
historiasta? Tuo kaikki edellä sanottuhan on faktaa, josta tälläkin palstalla on ollut usein keskustelua, ja siitä on dokumentteja. Kaiken muun tiedän todeksi, paitsi tuon väitteen, että kirjanpidon ohi menneet rahat olisi käytetty puoluetyöhön. Käsittääkseni ei tiedetä, minne ne todella menivät. Myöskin se on tulkinnanvaraista, oliko tämä moraaliton huseeraminen rahojen kanssa ja SRK:n sisäinen valtataistelu sitten alkusysäys hoitokokouksille. Mitään eriseuraa ei kuitenkaan missään nimessä ollut.
Kerrottiinko toisille, että ihmisiä ensin piinattiin hoitokokouksissa ja sitten erotettiin? Sanottiinko vain että lähtivät itse? Saiko kukaan tietää että lähtijöiden lisäksi ihmisiä suoraan erotettiin?
ilmoittaa luopuvansa, vaikka kaikki tietää: erotetaan!
Ei. Olin SRK:n järjestämällä kielileirillä Pohjois-Amerikassa joskus 90-luvulla ja muistin että siellä innostuttiin puhumaan näistä "hoitokokouksista". Meille näytettiin sellaista isoa, valtavan isoa puukirkkoa, joka oli jäsenistöineen "mennyt eriseuraan". USA:ssa siis. Ihan kuin nämä ihmiset olisi olleet jotakin piruja, sellasta kuvaa malattiin.
Puhuttiin vain siitä, että suurella joukolla mentiin eriseuraan, kun tultiin omavanhurskaiksi ja "jumalan valtakunnan neuvot ei enää kelvanneet". Oli kovin harras tunnelma. Mutta siis mitään selaista, josta olen jälkeenpäin kuullut, ei kerrottu. Todettakoon, että vl-sukulaiset on yön hiljaisina tuneina kertoneet itse ja palstalta tietty olen lukenut.
Matka oli tietysti ihana, sitä ei käy kiistäminen. Yksi elämän huippukohtia.
ihmisten keksimä oppi ovat ihan eri asioita! Ei pidä tehdä parannuksia sellaisesta, mitä ei tunne eikä tiedosta ja mikä on toisten keksimää harhaa (esim. kososlainen tai jonkun muun saarnamiehen henki). Parannushan on mielen muutos. Miten voi muuttaa mieltään, jos ei sitä alkuperäistä asiaakaan ole? Eikö tämä ole ihan yksinkertainen asia. Mitään ylimääräisiä koukeroita eikä tuomioita ei ole luvattu tehdä. Niiden lisättyjen koukeroiden vuoksi moni menetti henkisen terveytensä, jopa henkensä.
Eri asia on, jos todellisista synneistä ja vääryyksistä puhutellaan. Silloinkin asia täytyy hoitaa Raamatunsanaan nojaten ja rakkaudella.
Tunnustetaan synti synniksi ja uskotaan armo armoksi, oikein ja kohdalleen.