Tasaeläke kaikille!

on työhistoriallakin. Toki minimieläke pitäisi kaikilla olla, olisiko 1000€ aika sopiva.En ole ruhtinaallista eläkettä nauttiva, vaan pitkän työelämän tehnyt toimistorotta ja eläkekertymää vähentää kolmen lapsen kotihoito. -50-60 luvulla ei vielä maaseudulla ollut päiväkoteja eikä päivähoitolaki ollut voimassa vaan lapset hoidettiin kotona. Olin kaikki mieheni loma-ajat töissä ja kun minulla oli nuorempia siskoksia niin he tulivat hoitamaan lapsiani kesäajaksi.
60-70 luvullahan haettiin kotoa töihin. Mutta ilman perheen yhteisiä lomia erilleen kasvaminen alkoi, ero tuli kun lapset olivat,nuorinkin melkein täysi-ikäinen.En todella käynyt töissä kaikkia mahdollisia aikoja jotain ylellisyyttä hankkiakseni vaan ne tulot oli todella tärkeitä velkaisen omakotitalon maksamiseksi. Jos todella kovalla työllä, monta työpaikkaa päällekkäin, avioero näistä, eläkettä oon saanut kartuttettua pikkusen yli naisten keskimääräisen, sitä en halua tasata.(brutto 1950€)

Ne byrokratia-laitokset voitaisiin lopettaa kokonaan ja myös koko eläkejärjestelmä. Ei olisi eläkevakuutusmaksuja ja näin säästyisi veroeurojammekin. Näillä säästöillä me vahvat viettäisimme iloisat eläkepäivät ja ne heikot saisivat kuolla nälkään jaloistamme pois.

Näin ei Suomessa kuitenkaan ole, meillä on kattava sosiaalijärjestelmä, huolehdimme heikompiosaisten hyvinvoinnista jo perustuslain mukaan. Meillä on uskontomme, lutherialainen Jumalamme ja olemme jo lapsina saaneet erinomaisen kasvatuksen.

Kuka ne tasaeläkkeet meille maksaisi, jälkikasvummeko?

Vakuutusyhtiöiden käsissähän eläkkeemme ovat. Mikä lienee heidän kantansa?

Eikös tasa-arvon nimissä yritetty aikanaan jakaa Rockefellerinkin omaisuutta "kaikille". Sitä olisi riittänyt 1 centti jokaiselle, jos sitäkään.

ei hyödytä ketään. Nyt jo on melko paljon nuoriakin siivellä eläjiä. Jotain porkkanoita pitää olla ihmisten pitämiseksi aktiivisina, ne on jo paljon karsittu. Itse olen tehnyt kahta työtä melkein koko nuoruus- ja aikuisikäni, kun lasketaan mukaan omaisten hoitamiset, perhe ja työn ohella opiskelu. Nykyinen järjestelmä on passivoiva, sairaudet ovat eri asia. Minusta kaikkien työhön kykenevien pitäisi olla aktiivisia. Työllä ei tosiaan rikastu, pääomatulot ovat eri asia. Olen mielestäni eläkkeeni ansainnut, kun ihan objektiivisesti vertaan työpanostani monen muun samanikäisen vastaavaan. Korkeammasta palkasta olen maksanut enemmän veroa, päivähoitomaksut ovat myös perustuneet palkkaan. Olen myös maksanut kansaneläkemaksua, mutta euroakaan ei eläkettä tule. En myöskään saa leskeneläkettä, koska puolisollani oli pienempi eläke. Omillani olen tullut toimeen ja pitää tulla vastaisuudessakin.

Eläke on ansaitu. Eläkeen suuruus on oltava suhteessa siihen mitä sait palkaa työurasi aikana. Eläke on siis verrattavissa pankkiin,.

olen ehdottamasti samaa mieltä,itsekin eläkeikää lähentelevänä että suht saman suuruista eläkettä pitäisi maksaa kailille pitkään työelämässä olleille.Olen tätä mieltä varmasti siksi kun olen itse tehnyt pitkää työpäivää vähän niinkuin "talkootyönä"

Kiitos vastaajille.
Odotinkin tämänlaisia vastauksia (eläkkeeni on tienattu, maksoin paljon veroja..yms.)
Jokunen myötämielinenkin löytyi.

Tämä osoittaa sen, että korjausta ei saada asiaan. Eivät suuripalkkaiset kansanedustajat rupea asiaa ajamaan koska heidän "elintasonsa" putoaisi.

Ehkä joskus sitten myöhemmin...

Ei hitto,tarkoituksella itse maksettu niin suurta yrittäjäeläkettä kun on pystytty ja kitkuteltu alta kahdella tonnilla kuussa, jotta saisi kohtuullisen eläkkeen.Kellään ei ole oikeutta sitä minulta varastaa.Joku sanoo että tyhmä kun maksoit mutta minun ei tarvitse yrittämiseni tuloksia kellekkään lahjoittaa, varsinkin kun verojakin on maksettu ja maksetaan yllin kyllin.Maassa on vetelyksiä jotka lähinnä vain narisevat ja ovat kaikkea vaatimassa, mutta eivät tee mitään mitään ansaitakseen, varsinaisia kommunistien penikoita.

EHDOTTOMASTI KAIKKI NE JOILLA ON 50 000 euroa KK eläke
kaikilta niiltä pitää ottaa valtion kirstuun 40 000 euroa,
kyllä ne 10 000 kk ;ssa eurollaki tulevat toimeen,
katsokaa ilta-sanomista noita eläkkeen saajia ON AIVAN LIIKKAA
näin pienessä maassa,
ja kun tiedetään kuinka ne on KÄHMINEET valtavn suuret palkansa ja eläkkeensä veronmaksajien kustannuksella vain omaan taskuunsa niin ehdottomasti niitten eläkkeet ON pienenttävä kohtuuteen,

No niin. Taas ehdotus, että siipiveikot ja -siskot saisivat edelleen kaiken ilmaiseksi, vaikka eivät olisi koskaan tehneet mitään itsensä eivätkä muiden eteen. Ilman ansiotuloja he eivät ole maksaneet mitään maksuja omalla työllä, vaan ovat tottuneet saamaan aina kaiken ilmaiseksi.

On se niin väärin, että ne jotka ovat rahoittaneet e.m. siivellä elävien puolesta monenlaista suurilla veroilla ja muilla pakollisilla maksuilla, saavat jonkin verran enemmän eläkettä JA maksavat siitä edelleen reippaasti veroja.

Tasaeläke tai progressiivisesti leikkaantuva eläkekattoon saakka.
Mm. sveduissa on eläkekatto joka lienee jossakin 4000€:n ja 5000€:n välillä.
Vaikka meidän mammuttieläkeläisiltä eläke pudotettaisi tuohon svedujen kattoon niin se ei heilauttaisi näitä mammuttinauttijoita mihinkään.

Varsinkin jos kattoon tai tasaeläkkeeseen siirtyminen tapahtuisi liukuen, esimerkiksi 10 - 20:n vuoden aikana.

Melkein 10 vuotta vanha aloitus, eipä ole juuri jutunaiheet muuttuneet niistä päivistä.

Jep,jep, Ap:n logiikalla tasaeläke kaikille.Tässäkin maassa on runsaasti lusmuja ,jotka eivät ole rikkaa ristiitiin laittaneet,vaan elävät muiden maksamilla verorahoilla sossusta ja kelasta.Heillekkö pitäis maksaa sama eläke ,kuin ahkerille työtätekeville ihmisille.Älä unta nää. (Sairaat ja vamman takia työtätekemättömät ovat eri asia)

Eihän olisi mitään järkeä ahertaa jo koulussa ,ja lukea itselle hyväpalkkainen ammatti,tehdä pitkää päivää,maksaa 45%veroa,perustaa yrityksiä ja antaa työpaikka kymmenille,jos lopuksi saman eläkkeen saisivat myös laiskurit jne.

Työeläke: mielestäni sen tulee olla sidottu työhistoriaan edelleen.
Mm. meidän ikäryhmää on kohdeltu väärin, koska laskuri tikittää 23 vuodesta eteenpäin ja sitten e r ä s h a l l i t u s keksi elin-iänkertoimen, jolla voidaan pätkäistä toisestakin päästä. Elikkäs, jos olisin ollut 6-7 kk kauemmin viemässä jonkun nuoremman työmahdollisuutta, ei eläkerotta olisi purrut. Puri vähän. Vääryys. Eri asia on sitten kansaneläke, jota kaikki työlliset ja yrittäjät? kartuttavat = mikä on sosiaalista vastuuta muista ikääntyvistä.
Yrittäjäeläkkeistä en tiedä mitään, mutta kait se on y:n kukkarosta kiinni, miten panostaa tai pystyy omaa eläkettä kartuttamaan.
Ja onhan sitten Myel eli maatalousyrittäjien eläkkeet, mitä ei tässä maassa ole koskaan reilusti avattu ja kerrottu eläketasoa. Yrittäjiä myös.
Se kuka tai mikä taho johtaa Kelaa on tärkeä pointti. Siellä on näkymää.
Sitten isot eläkeyhtiöt, niiden johtajisto saa aika sokerisia palkkoja saatikka eläkkeitä. Jees. Tuosta vastuusta maksaminen on aika jännä juttu ja sen jatkuminen ohi työuran. Hmmm. Ikiaikainen vastuunkanto?
Jotenkin se oma vastuu tulevaisuudesta pitää mielestäni olla kuviossa mukana.