Miksi kotonaan kannabista nauttiva henkilö voi joutua Suomessa naapurin isännään ja hänen ryyppykavereidensa hakkaamaksi vaikka ei ole tehnyt muuta kuin poltellut sisätiloissa ja funtsinut asioita?
Miksi erilaisuutta vihataan?
pohjimmiltaan samanlainen
201543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
jotkut on vaan niin tyhmiä että eivät ymmärrä hyvän päälle mitään...
Viinapsykoosi on niin yleinen sairaus, ettei sitä edes diagnosoida koska se on niin yleinen.
Viinapsykoosissa tehdään varmasti yli 50% kännissä tehdyistä väkivallanteoista.
Viinapsykootikon väkivallan kohteeksi joutuminen ei välttämättä johdu mistään muusta kuin että psykootikko uskoo pystyvänsä kurmoottamaan kohteensa. Tässä toki viinapsykootikot onneksi erehtyvät usein.
Delirium tremens eli juoppohulluus joka on hengenvaarallinen tila, sekä alkoholihallusinoosi. Molemmat löytyvät ICD- 10 tautiluokituksesta
D.T. puhkeaa kun boozing lopetetaan seinään, hallusinoosi kun juodaan tarpeeksi pitkään. Ainakin Kanadassa yleisinmät päihdepsykoosit ja me emme juo niin paljon kuin Suomessa. Suomessa käytetään myös vähemmän muita päihteitä.
Mitä kanadalainen teini tietää alkoholista, saati kirjoittelee aikuisten huumefoorumiin.
Googlasin aiheesta. En löytänyt viinapsykoosista muita kuin keskustelupalstat.
Tosin olisin voinut kysyä tietoa kuntamme A-klikalta. En vaan tahtonut olla heihin yhteydessä. Halusin pysyä anonyyminä. Puolisoni takia, ettei hän tule leimatuksi.
Puolisoni alkoi käyttämään viinaa päivittäin v. 2010. Ja menee siitä ihan sekaisin...
Välimme ovat melko kunnossa. Emme pahemmin riitele, emme nalkuta toisillemme ..et sä sitä, mä sitä , sun syy, mun syy ei missään tapauksessa...
Hän on ollut todella agressiivinen nuoruudessaan. Minua kohtaan hän ei ollut väkivaltainen.
Minusta vaan on vaarallista, ettei hän tarpeeksi juotuaan edes tunnista minua.
Kaiketi hän sitten tappaa minut joskus menetettyään todellisuudentajun. Just silloin kun hän ei edes tunnista minua, omaa rakastaan.
Mikä neuvoksi?
polttelun jälkeen ajattelet jotain joka saa sinut nauramaan ääneen, naapurin kirkasotsa kahden pilkku rapiat promillen kännissä vakuuttuu välittömästi että naurat hänelle.
heikko itsetunto aiheuttaa känni harhoja joissa kaikki nauravat juuri hänelle.
tänään voi olla sinun vuorosi. älä naura humalaiselle naapurille, se on terveydelle vaarallista.
Akuuteilta väkivallanteoilta suojautuu paremmin kun skitsoilee lukkojen takana, mm. verhot kii ja valot pois ni voi jo melkein unohtaa inhan ja väkivaltaisen ulkomaailman ja sen paskamaiset lieveilmiöt.
Kun susilaumassa jokin yksilö alkaa käyttäytyä muista poiketen, muut lauman jäsenet surmaavat tämän yhdessä.
Lappilainen vanha susiansa perustuu tähän tosiasiaan.
Lisäksi pitkään juopotellut ihminen on täynnä pahaa oloa, ja jostain hänen pitää löytää ulkopuolinen syy pahalle ololleen.
Ja vielä, kun ihminen tietää itsessään jonkin heikkouden tai huonon ominaisuuden, hänen on helpompi lähteä kitkemään sitä pois toisesta ihmisestä, kuin itsestään.
on ihmiselle susi se olisi loukkaus eläintä kohtaan" LAINAUS ALIBI LEHDESTÄ JOKA ANTAA SELVITYKSEN SUOMALAISTEN TEKEMISTÄ RIKOKSISTA JA SUURIN OSA TEHTY VAARALLISEN ALKOHOLI HUUMEEN VAIKUTUKSEN ALAISENA
On todella merkillistä, että jotkut ottavat nokkiinsa kannabisnarkkareiden lainrikkomisvietistä ja yrittävät ohjata ko. sakkia lakia kunnioittavaksi. Kun kuitenkin kyse on vain erilaisuudesta, aivankuten pedofiilien käyttäytymismalleissakin.
Pedofiilit ja kannabisnarkkarit ovat vain erilaisia ihmisiä. Heitä pitää rapsuttaa leuan alta ja osoittaa respectia!
"Kun kuitenkin kyse on vain erilaisuudesta, aivankuten pedofiilien käyttäytymismalleissakin."
Eikä muuten ole.
Pedofilialla on selkeä uhri.
Kannabiksenkäytöllä ei ole uhria.
Siksi tarvitaan idiotti yhdistäämmän nämä asiat.
Nimittäin kannabiksenkäyttäjä. Toinenkin uhri löytyy, nimittäin Suomen Laki. Kannabisti uhrasi Suomen Lain.
itsemurhakin on ollut lailla kiellettyä.
mitä tahansa voidaan lailla kieltää mutta eihän aikuisia ihmisiä voida estää tekemästä itselleen mitä tahtovat.
kannabiksen käyttäjä ei vaaranna itseään eikä ympäristöään kuten laillisen päihteen käyttäjä
jo pelkästään siinä näkyy lain suoranainen typeryys.
suomalainen laki uhraa tavallisia ihmisiä tekemällä heistä rikollisia.
mitä järkeä/hyötyä on sakottaa sekä potkia pois koulusta/töistä vain siksi että on käyttänyt kannabista.
miksi halutaan rangaista? eikö päihtyminen ole ihan oma asia joka ei kuulu yhteiskunnalle mitenkään, kunhan ei käyttäydy häiritsevästi.
rikoksesta rangaistaan sekä syyllistä että uhria?
Miten on perusteltua edes rangaista uhria? muuten vaan? Koska lain muuttaminen olisi niiin kovin hankalaa?
Laki ei voi olla hri, koska laki on käsite.
Jos totuus uhrataan lain alttarille niin sattuuko totuuteen? Lentääkö veri? Tuleeko mustelmia?
Sitä paitsi dopinglaista aikoinaan säädettäessä käyttörikosta ei kirjattu lakiin perustelua että itsensä vahingoitrtamisesta ei tule rangaista.
Huumeidenkäyttäjiin suhtaudutaan negatiivisesti, koska ihmiset ovat autuaan tietämättömiä ja peloteltuja huumeiden suhteen. Esim. moni isänmaan urho palvoo/ihailee tietämättään huumeidenkäyttäjiä, mutta toisaalta tuomitsee armotta, mikäli kuulee jonkun olevan huumeidenkäyttäjä täällä kotimaassa. "Narkit" tietävät totuuden ja pitävät normaalitallaajia hölmöinä, koska he ovat kykenemättömiä ajatteluun tässä asiassa. Harva enää uskoo että runkkaamisesta seuraavan karvojen kasvua kämmeniin. Samalla tavalla jonain päivänä nauretaan kollektiivisesti huumepeloittelulle.
Mutta ei nyt pidä ymmrtää väärin, että huumeet ovat jeesjees juttu ilman haittoja. Mutta esim. psykedeelit voisi olla yllättävänkin hyödyllisiä vaikkapa tulevaisuuden tieteelle. Mm. maailman rikkain mies on tunnettu happopää ja voi vain arvailla olisiko joka apinalle tarpeeksi yksinkertaista ja simppeliä tietokoneen käyttöjärjestelmää keksitty ilman mielen laajennusta.
Jauhoit ja jankutit naapureillesi kannabiksesta kokoajan tyypilliseen kannabisnarkkarimaiseen tapaan. He pyysivät ensin moneen kertaan ystävällisesti Sinua vaihtamaan puheenaihettasi, sillä he olivat kuulleet kannabisretoriikkaasi jo satoja kertoja aiemminkin.
Et kuitenkaan uskonut heitä vaan jatkoit kannabismylvimistäsi. Lopulta naapurisi totesi, ettet osaa tukkia itse turpaasi ja päätti auttaa miestä mäessä. Hän sai kannabisvuodatuksesi loppumaan. En ymmärrä, mistä valitat? Naapurisihan auttoi Sinua ja pääsit hetkeksi eroon pakonomaisesta kannabismantrastasi.
Sinun pitäisi olla kiitollinen naapurillesi epäitsekkäästä teosta!
Juo krapulakalja niin ehkä hiukan helpottaa...
;)
Nyt se selvisi! Juuri näin siinä kävi! Menen tänään illalla naapurilleni ja tarjoan hänelle oluen tästä palveluksesta. Enkä varppina mainitse sanallakaan kannabista!
Kannabiksen käytön kriminalisointi on ihan samaa paskaa kuin esimerkiksi perseeseen panon kriminalisointi. Laki jota ei voida valvoa ja jota joku harrastaa joka tapauksessa. Albert Einstein sanoi että on vaarallista tehdä lakeja joita ei voida valvoa. Tämä tekee useimmiten juuri tavallisista ihmisistä rikollisia. Kannabista ei voi verrata edes netistä warettamiseen. Piratismi on nyt ihan selkeästi rikos jolla on uhri. Silti ihmiset lataavat lempiartistiensa levyt netistä.
Asia nyt on vain niin että varmaan noin puolet nuorista aikuisista on kokeillut kannabista. Miten tämänkin maan kävisi jos puolelle isänmaan toivoista lätkäistäisiin rikosrekisteri? Rinnastaisin rikkeen esim. ilman turvavyötä ajamiseen, paitsi kannabiksen käyttö on turvallisempaa. Kännykkään puhuminen ajon aikana on jo vaarallinen rike. Siitähän voi seurata onnettomuus ja silloin joku on jo uhri.