En tiedä onko tämä kysymys oikeassa paikassa, mutta kysytään kuitenkin:
Onko mitään lakia, säädöstä tms. olemassa, joka kieltää lakimiehen olemasta alkoholin vaikutuksen alaisena edustaessaan asiakasta?
Näin kävi minulle, paikalla oli useampi lääkäri, jotka totesivat asian ja rohkaisivat minua ottamaan yhteyttä ammattiliittoon heidän lakimiehensä vuoksi. Otin yhteyttä liiton puheenjohtajaan, mutta asialle ei olla tehty mitään. Onko mitään minun osaltani tehtävissä? Lakimies ei selvästi ollut työkykyinen edustaessaan minua palaverissa.
Onko mitään lakia, säädöstä tms. olemassa, joka kieltää lakimiehen olemasta alkoholin vaikutuksen alaisena edustaessaan asiakasta?
Näin kävi minulle, paikalla oli useampi lääkäri, jotka totesivat asian ja rohkaisivat minua ottamaan yhteyttä ammattiliittoon heidän lakimiehensä vuoksi. Otin yhteyttä liiton puheenjohtajaan, mutta asialle ei olla tehty mitään. Onko mitään minun osaltani tehtävissä? Lakimies ei selvästi ollut työkykyinen edustaessaan minua palaverissa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
asianajaja niin ota yhteys Asianajajaliittoon. Heillä on tiukka kontrolli omista jäsenistään. Jos jotakin epäasiallista on tapahtunut, asianajaja erotetaan liitosta.
Jos taas ei ollut kyse asianajajasta niin sitten en osaa sanoa.
Kiitos vastauksesta. En ole kovin hyvin selvillä termeistä, lakimiehenä hänet on minulle esitelty. Onko lakimies eri asia kuin asianajaja? Liiton sivuilla hänen tittelinsä on vastaava lakimies, eli on jotenkin muiden liiton lakimiesten esimies tms.
Jos "lakimies" on Suomen Asianajajaliiton jäsen, voit valittaa hänen epäasiallisesta käytöksestään joko Suomen Asianajajaliitolle tai oikeuskanslerille. Sormituntuman ja tilaston mukaan oikeuskanslerille osoitetut valitukset johtavat herkemmin sanktioihin. Tosin yleisin sanktio on ikävänpuoleinen kirje - ei muuta.
Jos lakimiehesi ei ole asianajaja, voit valittaa lakiasiantoimiston toimitusjohtajalle. Jos hän taas sattuu johtamaan itse itseään, unohda koko juttu.
Oikeuskanslerilla on näppärä verkkosivu, jonne valituksen voi kirjata ja lähettää nopeasti.
"Jos lakimiehesi ei ole asianajaja, voit valittaa lakiasiantoimiston toimitusjohtajalle. Jos hän taas sattuu johtamaan itse itseään, unohda koko juttu."
Mitä ihmettä selität?
Ketjun aloittaja kertoi asioineensa ammattiliiton lakimiehen kanssa.
Ammattiliiton lakimies ei ole yleensä asianajaja, eikä myöskään minkään lakiasiaintoimiston palveluksessa.
Liiton lakimies on ammattiliitossa töissä, kuten esimerkiksi Tarja Halonen oli aikanaan SAK:ssa.
Eli syytä ottaa yhteyttä kyseiseen ammattiliittoon, vaikkapa Lauri Ihalaiseen, eikä mihinkään lakiasiaintoimiston toimitusjohtajaan.
SAK ei ole lakiasiaintoimisto, eikä Ihalainen ole toimitusjohtaja.
Mietin pitkään mitä "liitolla" tarkoitetaan. AA-liittoa vai SAK:ta. Jos kyse on jälkimmäisestä, ei asialle voi tehdä mitään muuta kuin valittaa esimiehelle.
Ensimmäisen viestin katkelma: "Näin kävi minulle, paikalla oli useampi lääkäri, jotka totesivat asian ja rohkaisivat minua ottamaan yhteyttä ammattiliittoon heidän lakimiehensä vuoksi."
Siis , voiko tuota enää selvemmin sanoa?
Tuosta on mahdotonta sanoa onko lakimies työsuhteessa vaiko mahdollisesti toimeksiantoa hoitava asianajaja.
Kas, esimerkiksi PAM käyttää asianajajia, jotka hoitavat asioita toimeksiantoina.
Kummassakin tapauksessa voi puhekielenomaisesti viitata lakimieheen "heidän lakimiehenään".
Peruskysymys on se, oliko lakimies asianajaja vai ei. Seuraava kysymys on se, oliko kyseessä toimeksianto vai oliko lakimies työsuhteessa.
Kyseessä on siis ammattiliiton työsuhteessa oleva lakimies. Epäilen tämän keskustelun perusteella hänen olevan ainoastaan lakimies, mutta asian pystyy kai tarkistamaan liitosta.
tai muuhun lakiasiatapaamiseen ja epäilet hänen olevan humalassa, on oikeutesi soittaa poliisi paikalle puhalluttamaan hänet.
Samoin on myös lääkärin ja yleensäkin virkamiesten kanssa!
Virkamiehiä voivat ollat vain ne valtion tai kunnan palveluksessa olevat, joilla on virkatehtävä hoidettavanaan. Näitä henkilöitä koskevat lukuisat laintasoiset erilliset säännökset. Siten yksityispraktiikkaa pitävä lääkäri tai asianajotoimistossa työskentelevä lakimies eivät ole viranhaltijoita.
sitä väittänytkään, sitoohan yksityisklinikan lääkäriäkin kuin asianajajaakin pidättäytyminen alkoholista työaikana - vai luuletko tosiaan, että he saavat hoitaa työtään kännipäissään?
Ja varsinkin, jos asianajaja saapuu jonnekin tapaamiseen, on syytä olettaa, että hän syyllistyy vielä rattijuopumukseenkin!
Poliisilla ei taida riittää valtuudet puhalluttamiseen pelkästään sen perusteella, että asiakas epäilee häntä edustavan lakimiehen olevan alkoholin vaikutuksen alainen. Juridisesti kyse on sopimusrikkomuksesta, joten asian toteennäyttämiseksi voi olla aiheellista hankkia paikalle jäävitön todistaja, mutta poliisin paikalle kutsuminen on kyllä vähemmän suositeltava tapa hoitaa asia. Sillä tuskinpa poliisin paikallekutsuminen ainakaan edesauttaa vahingonkorvausneuvotteluja.
Moniko istunto jäisi pitämättä jos tuomaristopöydässä olisi alkolukko.